Otra sentencia niega sexismo en la agresión a las mujeres

http://www.elcorreo.com/alava/v/20100820/pvasco-espana/otra-sentencia-niega-sexismo-20100820.html

Audiencia de Murcia: Otra sentencia niega sexismo en la agresión a una mujer

La Audiencia de Murcia vuelve a rebajar la pena a otro individuo que golpeó a su cónyuge al no quedar probado que el móvil fuera machista

20.08.10 JAVIER MUÑOZ BILBAO.
'La Audiencia de Murcia ha vuelto a revocar otra condena por violencia de género dictada por un juzgado de lo Penal al estimar, como ya ha hecho en una decena de casos anteriores, que en los hechos no concurre el agravante de machismo, un argumento invocado, entre otros, por el magistrado de la sección IIIª, Juan del Olmo, que fue instructor del sumario del 11-M.

En esta ocasión, el procesado que se ha beneficiado de una rebaja de la pena es un inmigrante de origen boliviano a quien inicialmente habían impuesto 50 días de trabajos en beneficio de la comunidad por un delito de malos tratos, pero que deberá cumplir al final 11 jornadas de localización permanente por una falta de lesiones.

Los hechos ocurrieron en junio de 2009, en la localidad murciana de Los Alcázares, cuando el acusado, que responde a las iniciales P. J. y carece de antecedentes penales, entabló una discusión con su esposa en el domicilio conyugal.
La Audiencia de Murcia considera probado que, sobre las 2 de la madrugada, en el contexto de un forcejeo, el individuo golpeó a su cónyuge en el rostro y le provocó una contusión que requirió asistencia médica durante un día.
Varios testigos aseguraron que la víctima tenía el ojo hinchado y sangraba por el labio después de haber forcejeado con el marido para impedir que le arrebatara a la hija.

Con esos datos, el juzgado de lo Penal nº 2 de Lorca calificó lo ocurrido como un delito de violencia de género y, además de imponer 50 días de TBC al acusado, le prohibió acercarse a la hija durante 2 años y le ordenó mantenerse alejado 500 metros de su esposa.

No obstante, la Audiencia de Murcia no ha considerado acreditado en qué circunstancias se desarrolló la discusión entre los cónyuges ni cómo se produjeron las lesiones, a lo que hay que añadir la falta de explicaciones por ambos.
En opinión del tribunal, esa falta de pruebas introduce una duda razonable a la hora de establecer si hubo o no una conducta sexista.
Para que se dé ese supuesto, argumentan los magistrados, tienen que existir una actitud discriminatoria, de desigualdad y abuso de poder sobre una mujer.

En otras sentencias similares, la sección IIIª de la Audiencia de Murcia puso como ejemplo de lo que sería un delito claro de violencia de género una resolución del Tribunal Supremo sobre un individuo que agredió a su esposa porque no quería tener relaciones sexuales con él y, además, vestía unos pantalones que le disgustaban.

«Cortar el pescuezo»
Precisamente, dentro de esa interpretación de una actitud machista sí parece encuadrarse, sin lugar a dudas, la detención en Vélez Málaga de un varón de 55 años tras haber amenazado presuntamente a su esposa con «cortarle el pescuezo» por que ésta había decidido irse de viaje sin su permiso.
Según explicó ayer la Policía local, la víctima se había encerrado en una habitación por miedo al marido.
A la espera de lo que se decida en ese caso concreto, la tesis mantenida en la Audiencia de Murcia es que no todas las agresiones a las mujeres tienen que ser automáticamente machistas, sino aquellas en las que se aprecia el elemento de dominio, un argumento considerado «válido» y «plausible» por los colectivos judiciales, ya sean de signo conservador o progresista.

No obstante, unos y otros han pedido al Supremo que unifique la doctrina ya que en el Alto Tribunal existen líneas de interpretación opuestas sobre ese asunto.
Las asociaciones feministas han criticado con dureza los argumentos del magistrado de la Audiencia de Murcia.
A su modo de ver, exigir el «ánimo de dominar» para condenar un hecho como sexista causará daño a las víctimas que no se atreven a denunciar malos tratos.
No obstante, Francisco Serrano, titular del Juzgado de Instrucción nº 7 de Sevilla, que ha criticado en numerosas ocasiones la Ley de Violencia de Género y ha arremetido contra las denuncias falsas, asegura que la motivación machista sólo asoma en «el 1% o menos» de las agresiones sufridas por mujeres.