¿Viabilidad de la Custodia Compartida en España? Va a ser que no.....

Hola, La Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) - www.padresdivorciados.es - esta diseñando el documento de Propuesta al anteproyecto de ley del Ejercicio de la Co-responsabilidad Parental, aprobado este verano. 
Tenemos de Plazo hasta el 20 de Septiembre para Presentar las Propuestas a dicho documento. Os dejo una de las perlas que aparece en el documento que el Ministerio nos ha facilitado: "La Memoria de Impacto Normativo". (la teneis en nuestra web)
(...) se aprobó una Moción en Sesión Plenaria del Congreso de los Diputados celebrada el 19 de Junio del 2012 con el siguiente contenido:
" En concreto, la Cámara Baja insta al Gobierno a que en el plazo máximo de seis meses, y sin perjuicio de las especialidades correspondientes en las comunidades en las que exista un Derecho Civil Foral propio, se desarrolle la regulación legal que modifique el artículo 92 del CC y cuantos otros preceptos fueren necesarios, para conseguir la VIABILIDAD de la Guarda y Custodia Compartida en los supuestos de ruptura de la unidad familiar".

Todo seguira igual o peor que ahora, si no lo cambiamos. 
Cada vez que se ha regulado la Guarda y Custodia Compartida ha sido para hacerla más restrictiva. Ver los casos de Aragón o Catalunya.

Esperamos tus Propuestas
Saludos cordiales

La Audiencia ratifica la «imparcialidad» del juez de Violencia de Género, acusado de enemistad

Brualla rechaza que el magistrado tenga «hostilidad ni animadversión» hacia el condenado por maltrato que le denunció.

SUSANA ARIZAGA|23.08.2013 |

«Ni objetiva, ni subjetivamente se aprecia que el juez recusado tenga un interés directo o indirecto en las resoluciones» relativas a las causas que resuelve como titular del Juzgado de Violencia de Género y que afectan al ciudadano, condenado por maltrato, que interpuso la queja ante la Audiencia Provincial, para denunciar que el magistrado tenía enemistad manifiesta hacia él y que favorecía a su exmujer cuando resolvía sobre los litigios de ambos.
En la resolución del Tribunal, emitida por su presidente, Luis Brualla Santos-Funcia, se puntualiza que sobre «las resoluciones a favor de una u otra parte» -es decir, del denunciante, cuyas iniciales son I.C.F., o de su exesposa- está demostrado que «ninguna ventaja, beneficio o provecho resultaría para el magistrado», con lo que «no puede dudarse de la imparcialidad de dicho juez».

Brualla considera que no se da ninguna de las circunstancias que pueden acreditar la existencia de una conducta inapropiada del magistrado, puesto que no existe ninguna «prueba de hechos concretos de los que pueda deducirse la existencia de animadversión», que no puede concluirse de que el juez de Violencia de Género haya intervenido en causas que afectan al ciudadano que exige la recusación, ya que son de su competencia por la especialidad que tiene el órgano del que es titular. 
El presidente de la Audiencia subraya que «no basta con afirmar» que haya enemistad manifiesta, es decir, «aversión, malquerencia, odio, rencor, hostilidad, mala voluntad o rivalidad, sentimientos que no se acredita que concurran en el magistrado» de Violencia de Género a la hora de decidir sobre los asuntos que afectaban al denunciante. Es por ello que en la resolución se destaca que hay que demostrarlo, lo que no ha conseguido este zamorano condenado por maltrato por el juez denunciado. Además, el Tribunal Supremo establece en diversas sentencias que las causas de recusación no pueden derivarse de la actuación profesional del juez, sino de las relaciones personales. Brualla incide en que «no se ha probado que las resoluciones dictadas fueran injustas o vulneraran norma o derecho alguno».
El máximo responsable de la Audiencia rechaza como posible causa de recusación la existencia de algún pleito pendiente de I.C.F., como alegó este en la vista celebrada en el 16 de julio, contra el juez de Violencia de Género, el titular del Juzgado nº 5 de la capital, ya que esa demanda que este ciudadano aportó se refiere a una causa, una denuncia interpuesta ante el Decanato de los Juzgados, ya archivada en enero de 2011, después de que la magistrada que debía resolver al respecto decidiera que no había motivos para abrir diligencias contra el titular del nº 5.
Tampoco se da otro de los requisitos que se contemplan para poder requisar a un juez, como es el que exista una denuncia o acusación contra este por la comisión de algún delito que todavía no haya derivado en sentencia o archivo. «No consta acreditado que I.C.F. haya interpuesto querella o denuncia».

Tirar de los pelos y abofetear al marido no es violencia de género

Efe.  Murcia. 23 de agosto de 2013.

La Audiencia Provincial de Murcia ha sustituido la pena de 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad impuesta a una mujer acusada de tirar de los pelos y abofetear a su marido por otra de 4 días de localización permanente al considerar que no se trata de un caso de violencia de género.

En contra del criterio sostenido por el Juzgado de lo Penal nº4 de Murcia, la Sección IIIª de la Audiencia considera que los hechos probados no son constitutivos de un delito de violencia de género, sino de una falta de maltrato.
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que el juez de lo Penal declaró probado que el incidente se produjo en la vivienda familiar, ubicada en la localidad de Archena (Murcia), al llegar la denunciada, que se encontraba en proceso de separación de su marido.
"La mujer inició una discusión con él porque había efectuado una llamada de teléfono a otra, llamándole 'hijo de p.', y, en un momento dado, le tiró del pelo y le propinó un bofetón".
La sentencia recogía también que "no ha quedado probado que él le propinara diversos bofetones en el rostro y la lanzara contra el sofá y que, por razón de ello, le causara lesiones que tardaran en curar 7 días".

El Juzgado de lo Penal absolvió al marido y condenó a su pareja, como autora de un delito de violencia doméstica, a la pena de 56 días de trabajos en beneficio de la comunidad y la prohibición de acercarse al 1º a menos de 50 metros durante 6 meses.

Al estimar parcialmente su recurso, el tribunal sustituye el relato de hechos probados por otro en el que se indica que la discusión habida en el matrimonio "se produjo por motivos no precisados".
La sala, que mantiene la orden de alejamiento, sustituye la condena por otra de 4 días de localización permanente por una falta "al no haberse justificado mínimamente por el juez ese plus o añadido que se necesita para condenar por violencia de género".

La pensión media del sistema se sitúa en 858,1 euros mensuales

La Seguridad Social destinó en el presente mes de agosto 7.797,9 millones de euros al pago de las pensiones contributivas, un 5% más que en el mismo mes de 2012, según datos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.

 

nuevatribuna.es | 22 Agosto 2013 

La pensión media de jubilación alcanzó a principios del presente mes los 981,92 euros mensuales, lo que supone un 3,5% más respecto al mismo mes de 2012.
Por su parte, la pensión media del sistema, que comprende las distintas clases de pensión (jubilación, incapacidad permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares), se situó al iniciarse agosto en 858,1 euros mensuales, lo que supone un aumento interanual del 3,2%.
La pensión media de viudedad se situó en agosto en 618,29 euros mensuales, un 2,7% más, mientras que la de incapacidad permanente alcanzó una cuantía media de 908,79 euros mensuales, con un incremento del 2,3%.
Asimismo, la pensión media de orfandad ascendió a 370,94 mensuales, un 1,2% más que en agosto de 2012, mientras que la de favor de familiares se situó en 501,66 euros al mes, con un repunte del 3,2%.
En agosto, el nº de pensiones contributivas de la Seguridad Social era de 9.087.402, con un crecimiento del 1,7% sobre igual mes de 2012.
De esta cantidad, 5.468.008 fueron de jubilación, con un repunte del 2,4% respecto a agosto de 2012, mientras que 2.338.437 fueron pensiones de viudedad (+0,6%), 935.113 de incapacidad permanente (-1%), 308.173 de orfandad (+6,9%), y 37.671 a favor de familiares (-2,1%).
PAÍS VASCO, ASTURIAS Y MADRID SIGUEN EN CABEZA.
Por comunidades autónomas, 7 de ellas más Ceuta superaron en agosto la pensión media nacional, establecida en 858,11 euros al mes. País Vasco (1.059,58 euros), Madrid (1.015,86 euros) y Asturias (1.013,85 euros) registraron las pensiones más elevadas.
Les siguen Navarra (976,22 euros), Aragón (894,76 euros), Ceuta (893,84 euros), Cantabria (893,30 euros), Cataluña (887,06 euros), Castilla y León (838,02 euros), La Rioja (824,21 euros), Melilla (818,37 euros), Canarias (802,13 euros), Castilla-La Mancha (800,14 euros), Comunidad Valenciana (789,41 euros), Baleares (785,94 euros) y Andalucía (779,98 euros).
Cierran la tabla, con las pensiones menos cuantiosas, Murcia, con una pensión media de 756,83 euros mensuales; Extremadura, con 724,87 euros, y Galicia, con 721,78 euros al mes.

Euskadi es la tercera comunidad que más gasta en Justicia por habitante

La entrada en vigor de la Ley de Tasas Judiciales provocó diversas protestas de los colectivos profesionales de la Justicia. (Pablo Viñas)

EFE - MADRID/GASTEIZ.- Jueves, 22 de Agosto de 2013

Euskadi es la 3ª comunidad autónoma tras Canarias y Catalunya que más dinero gasta en Justicia por habitante al dedicar a este servicio 66,1 euros por cada ciudadano.

Según datos del órgano de gobierno de los jueces correspondientes al año 2012, la CAV gastó en justicia 145 millones de euros, lo que representa el 0,22 % de su Producto Interior Bruto (PIB).
En el conjunto del Estado el gasto total, resultante de la suma de los presupuestos de las comunidades autónomas, del Ministerio de Justicia y del Consejo General del Poder Judicial, alcanzó los 3.722 millones de euros, lo que arrojó una media de 78 euros por habitante.
La aportación de las 12 comunidades que tienen transferidas las competencias de Justicia asciende a 2.197 millones de euros al total estatal, mientras que al Ministerio de Justicia le corresponden 1.453 millones y 71 millones al órgano de gobierno de los jueces.

Canarias (78,3 euros), Catalunya (68,3) y Euskadi (66,1) son las comunidades que más dinero dedican a la Justicia por habitante, mientras que en el extremo opuesto se sitúan Navarra (47,3), Andalucía (48,3) y el Principado de Asturias (49,2).
En cuanto al gasto en Justicia en relación con el PIB las que más invierten son Canarias (0,40 %), Andalucía (0,29 %), Catalunya, Comunidad Valenciana y La Rioja (0,26 % ), mientras que las que menos son Navarra (0,17 %), Madrid (0,19 %) y Aragón (0,20 %).

En términos absolutos, los presupuestos de Justicia más elevados corresponden a las regiones más pobladas, Catalunya (517 millones), Andalucía (407 millones) y Madrid (362 millones), en tanto que los más bajos son los de La Rioja (20 millones), Navarra (30 millones) y Cantabria (31 millones).
Las comunidades que están pendientes de recibir el traspaso de la Administración de Justicia son Baleares, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura y Murcia.

Cuatro problemas de comunicación que llevan al divorcio

www.cromos.com.co/Miércoles 21 de agosto de 2013

La crítica, el desprecio, ponerse a la defensiva y una actitud evasiva son 4 problemas matrimoniales que pueden llevar al divorcio. Aprenda a reconocer los síntomas.

 

El portal anglo PSYBLOG publicó un artículo recientemente sobre algunas de las conclusiones del psicólogo académico John Gottman, quien por más de 40 años ha investigado buenos y malos matrimonios para entender la receta de una relación estable y duradera.

En 4 décadas, sus estudios demostraron que los matrimonios que terminaban en divorcio tenían 4 problemas de comunicación en común: la crítica, la evasión, el desprecio, y estar a la defensiva.

Cuando Gottman trabajaba con parejas que sufrían de uno o más de estos problemas de comunicación, el divorcio era casi garantizado.

1. La crítica

Es inevitable y realmente imposible eliminar la crítica no solo de nuestros matrimonios, sino también de nuestras vidas. Pero este es un tipo de crítica en particular que Gottman identifica cómo corrosiva que puede ser fatalmente destructiva.

Este tipo de crítica es la que se le hace a la esencia y sustancia de la otra persona.

No es criticar el comportamiento, es criticar a la persona por ser de cierta manera, a su personalidad.

Este tipo de comunicación es una muestra de que el matrimonio está cerca a acabarse.

2. El desprecio

Gottman encontró que  el problema de comunicación que más lleva al divorcio es el desprecio. Cuando una persona siente esto por su pareja, asume ese comportamiento y se burla, insulta y pierde todo el respeto que le tiene, el matrimonio está en graves condiciones y necesita ayuda seria. 

El desprecio es una energía tan dañina que afecta la salud misma del que desprecia. 

No es recomendable.

3. La actitud defensiva

Cuando las parejas comienzan a tener una relación competitiva, generalmente hay una dinámica defensiva de lado y lado.

Esto ocurre cuando una persona siente que le debe rendir cuentas a la otra, y que esta por su parte está llevando la cuenta de las faltas y omisiones de su pareja.

Acá el matrimonio pierde el punto de la comunicación, la cual es completamente colaborativa.

Si uno le miente al otro por tapar algún error o comportamiento que la pareja cree incorrecto, la comunicación deja de ser útil y se vuelve un enredo que solo termina en el divorcio.

4. La actitud evasiva

Cuando una pareja casada lleva ya tiempo teniendo problemas, la comunicación puede deteriorarse hasta el punto de dejar de existir.

No se dicen nada, no se miran, no se mencionan, como si ni siquiera se conocieran.

Cuando se hablan es porque toca y no hay emoción en la voz o respeto en los ojos.

Si un matrimonio llega a este punto, la solución es hacer algo y pronto.

No se debe prolongar esta falta de comunicación que aunque parece ser mejor que discutir, solo refuerza la crítica, el desprecio y la actitud defensiva.

La Custodia Compartida: las Nuevas Parejas y los menores

CARTAS A LA DOCTORA ISABEL:

www.el nuevo herald.com/miércoles, 08.21.13/Dra. Isabel Gómez-Bassols es pedagoga y psicóloga

Doctora Isabel:
Soy mamá de un niño de 4 años de edad que vive 50 % del tiempo conmigo y 50 % con su padre. Su padre tiene una formación muy diferente a la mía. El nació en este país y yo nací Suramérica.
Me casé con él cuando tenía 26 años y tuve a mi hijo cuando cumplí los 31. Mi hijo nació y mi marido cambió drásticamente. No quería ayudarme con nada, solamente quería jugar videos y abusó de mi verbal y emocionalmente.
Nos divorciamos cuando mi niño cumplió 1 año. El tiene una relación con una mujer y creo que ella vive en su casa. Lo que me preocupa es que él le está enseñando a mi hijo a que la llame a ella mamá. Cuando habla con mi hijo por teléfono, siempre le está diciendo que él y su mamá Nina lo extrañan. Me preocupa mi hijo.

Estimada amiga:
Ese es el precio de un divorcio, pero es un divorcio que tenía que ocurrir, ya que había tanto abuso. El continúa emocionalmente hiriéndote. No le des ese poder. 
No le demuestres que eso te molesta. Tú puedes enseñarle a tu hijo la diferencia entre la mamá Nina y tú, que eres su mami, la que lo trajo al mundo.
Recuerda que mientras esa mamá Nina se preocupe y lo cuide, tu hijo estará bien allá, si buscas confrontación, puede que la situación del niño cambie con ellos.
Lo que quiero decirte es que el bienestar de tu hijo viene primero que nada. 
Los niños son más inteligentes que lo que muchos se imaginan. 
Me imagino que hay fotos en tu casa de cuando el nació, de cuando lo trajiste a casa. 
Sin hacer mucho show con eso, deja que las fotos hablen a tu hijo.
Cuando él vea que tú no le prestas atención a eso, el asunto dejará de ser importante para él y para ti. Sé que es difícil controlar tus emociones, pues sé que duele. Se la mejor madre que puedas para tu hijo, él conocerá la diferencia de la paciencia y comprensión tuyas.

¿Violencia de género o desesperación?

Pilar Cardiel Fuente el Saz de Jarama, Madrid. 21 AGO 2013 

Solamente una nota sobre la noticia del anciano de 86 años que acabó con la vida de su esposa de 83, postrada en la cama con alzhéimer, y luego se suicidó tirándose desde la azotea del edificio donde vivía en Piedras Blancas, en el Principado de Asturias.

Es inaceptable e indignante que se “etiquete” a este pobre anciano, desesperado, seguramente con no demasiados recursos y viviendo en un pueblo remoto como “violento” hacia su esposa, terriblemente enferma.  
El alzhéimer es una enfermedad terrible, capaz de degenerar a los enfermos convirtiéndolos en extraños y que afecta a todos los que les rodean por la dificultad de su trato.
Señores, eso se llama desesperación y la solución adoptada quitarse de en medio.
En vez de denunciar y preguntarse cuántos ancianos estarán en la misma situación y de que recursos y ayudas disponen, nos dedicamos a “etiquetar”. Si no vamos a facilitar el final de la vida de nuestros ancianos, por lo menos juzguemos con criterio, sin manipulaciones. 
Supongo que muchos de los que lean esta nota, también llegarán a ancianos.— 

Gallardón anuncia ahora que modificará parte de las tasas judiciales

Rectificar es de sabios: el PP da su brazo a torcer en los asuntos más polémicos.

Diariocrítico/Agencias 12/02/2013

"Rectificar es de sabios", dijo María Dolores de Cospedal para explicar el cambio de postura oficial del PP en cuanto al despido del ex marido de Ana Mato, Jesús Sepúlveda, por el caso Gürtel. Y a partir de ahí, el 'volantazo' político se ha llevado por delante las apuestas más polémicas del Gobierno: la ILP para abrir el debate sobre la dación en pago que reunió más de un millón de firmas y, ahora, las tasas judiciales que provocaron una convocatoria de huelga histórica en la judicatura.

 

 

El Gobierno modulará a la baja e incluso suprimirá algunas de las tasas  judiciales antes de septiembre, según ha adelantado el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón en el Congreso, atendiendo así a las recomendaciones de la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, con la que ha tenido ocasión de reunirse este martes y justo un día después de que desde Bruselas se advirtiese al Gobierno español que vigilarían de cerca su aplicación para garantizar que no supondrían una barrera para el ejercicio del derecho de acceso a la Justicia.

 "El Gobierno asume las recomendaciones del Defensor del Pueblo y articularemos los procedimientos legales adecuados para introducir esas recomendaciones en la legislación", ha asegurado el titular de Justicia, al mismo tiempo que ha indicado que intentará que la Ley de Justicia Gratuita entre en vigor "lo antes posible".
La Defensora del Pueblo, que tiene de plazo hasta el próximo día 21 para decidir si recurre ante el Constitucional la Ley de Tasas, ha hecho entrega al ministro de un escrito en el que le recomienda una "modificación sustancial" del sistema de tasas judiciales.

Recomendaciones de la Defensora del Pueblo
En el texto recomienda reducir la cuantía de las tasas de la primera instancia civil y contencioso-administrativa; modular la cuantía de las tasas en función de la capacidad económica en el caso de las personas jurídicas; y moderar la cuantía de las tasas para facilitar el acceso a los recursos en los distintos procesos.
Asimismo, propone la supresión de las tasas que se devengan cuando se enjuicien procedimientos sancionadores; las de los procedimientos de ejecución hipotecaria; las de los recursos de suplicación y casación en el orden social; y las de ejecución de resoluciones arbitrales de consumo.
Por último, la Defensora recomienda devolver las tasas ya cobradas a las personas que resulten beneficiarias según la nueva normativa de Asistencia Jurídica Gratuita.Según ha dicho Gallardón, el Gobierno asume las recomendaciones de la Defensora del Pueblo al entender que "son sensatas, están muy bien fundamentadas y consolidan el principio que es el que recoge la Ley de tasas, de un sistema mixto de financiación plenamente constitucional y que no sean sólo los contribuyentes con cargo a sus impuesto, sino también una parte de los litigantes los que financien la Justicia".

Entre las que podrían suprimirse figuran las tasas judiciales en casos de procedimientos de ejecución hipotecaria de vivienda habitual. Un tema que viene ligado al otro polémico asunto en el que el PP ha virado el rumbo: la votación de la ILP sobre el debate de la dación en pago.
También podrían adelantarse algunas medidas que se han remitido a la futura Ley de Justicia Gratuita, cuya tramitación no se calcula hasta después del verano.

El juez que echó al ni-ni de la casa de sus padres: "No hay obligación absoluta de mantener a un hijo mayor de edad"

MARIOLA LOURIDO   26-04-2011

"Lo único que hace la sentenca es recoger lo que dice el Código Civil. Los padres no tienen una obligación absoluta ni ilimitada de prestar alimentos a sus hijos mayores de edad, sino que se circunscribe a determinadas circunstancias. Tampoco los hijos tienen derechos absolutos simplemente por tener una relacion biológica de filiación". 
Son declaraciones a la Cadena Ser del juez de Familia de Málaga José Luis Utrera sobre su sorprendente decisión de expulsar a un ni-ni de la casa de sus padres.

El joven tiene 25 años. Ni estudia ni trabaja. Y fue él quien demandó judicialmente a sus padres porque rechazaron su pretensión de pagarle una pensión alimenticia. En el proceso, los padres contraatacaron y pidieron al juez que diese por finalizada su obligación de prestar alimentos, vestido y manutención a su hijo.
"Se trata de una familia muy humilde que no puede permitirse el lujo de seguir manteniendo en casa a un hijo mayor de edad que ni estudia ni trabaja" aclara el juez Utrera quien señala además que el joven tiene cierta "preparación económica y conocimientos financieros que le permiten jugar en bolsa". Por si fuera poco, en el juicio se puso de manifiesto que el joven maltrataba física y verbalmente a sus progenitores.
La sentencia obliga al ni-ni a abandonar la casa familiar pero también establece que los padres le pasen durante los próximos 2 años una pensión de 200 euros al mes para que se busque un modo de vida. Una medida que el juez adoptó con el acuerdo del padre y de la madre porque "quieren a su hijo y entienden que la expulsión del hogar podria dejarle en una situación de desasistencia súbita".
El juez Utrera, autor de la "Guía básica para un buen divorcio", opina que sería bueno también elaborar otra guía con las obligaciones y los derechos de hijos y padres. "Ante la ausencia de valores y códigos que antes regulaban las relaciones familiares, en la actualidad se judicializan los conflictos familiares" dice el magistrado que recuerda que los jueces de familia dictan cada año 150.000 sentencias, aunque la mayoria son por divorcios y rupturas matrimoniales.

La denuncia por vejaciones de una magistrada contra una letrada enfrenta a jueces y abogados

SANDRA LLINARES/ Sábado 14 de abril de 2012
La denuncia de una juez de familia contra una letrada por llamarla "loca" al finalizar un juicio ha abierto una brecha entre jueces, fiscales y abogados, hasta el punto de que el Ilustre Colegio de Abogados de Alicante (ICALI) planteará el lunes en una reunión si presentar una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), algo que sí ha hecho ya ante este órgano la letrada denunciada.
Una abogada alicantina se sentó ayer en el banquillo en un juicio de faltas por supuestas vejaciones y amenazas a la titular del juzgado de Primera Instancia nº 8 de Alicante, especializado en Familia, después de llamar "loca" a la magistrada a la salida de una vista oral el pasado mes de marzo ante la atenta mirada de peritos, psicólogos y funcionarios al ordenarle la juez que abandonara la sala al excederse del tiempo que le otorgó para las conclusiones. Una representación del Colegio de Abogados de Alicante quiso estar presente ayer en la vista oral par dar su apoyo a la letrada, pero los miembros de la junta no pudieron acceder a la sala al decidir la juez del caso celebrar la vista a puerta cerrada, hecho criticado por algunos compañeros de profesión de la letrada.
Según la denuncia de la magistrada -que se basa en otros testimonios, ya que ella se encontraba aún en la sala cuando se produjeron las presuntas vejaciones-, la abogada comenzó a gritar a la salida de un juicio por un cambio de medidas en el convenio regulador sobre una menor que la juez estaba "loca" y que necesitaba "un psiquiatra", según fuentes judiciales. 
La magistrada decidió denunciar los hechos y nada le ha hecho dar marcha atrás. Ni siquiera el intento de mediación del Decano del Colegio de Abogados de Alicante, Fernando Candela, que intentó acercar posturas para evitar la vista oral. 
Preguntado Candela por este diario respecto a una posible denuncia ante el CGPJ, el decano indicó que ha convocado la comisión permanente el lunes y que en ella se abordará la situación y las medidas que emprenderá el Colegio de Abogados. Ratificó que una representación del Colegio estuvo ayer presente para poder entrar al juicio y apoyar a la letrada, pero que él no pudo asistir al encontrarse de viaje. Tampoco precisó si la letrada podría llegar a ser sancionada si la sentencia le declarara culpable de una falta de respeto a la autoridad judicial, que es como ayer el fiscal entendió los hechos, por los que reclama a la imputada el pago de una multa de 240 euros y costas.

Continua el artículo aquí.

Juzgados de familia, la reforma que nunca llega

P. R. Barcelona 5 OCT 2009

Los abogados de familia y los jueces que resuelven estos asuntos vienen clamando desde hace años por la necesidad de crear juzgados especializados de familia en toda España dotados con equipos psicosociales, como sucede, por ejemplo, con los juzgados de violencia sobre la mujer en ciudades como Barcelona y Madrid. 
Esa ayuda permite al juez decidir con más datos sobre las circunstancias personales y familiares de la pareja y los hijos. Algo así como adaptar la sentencia a las circunstancias particulares de cada divorcio en lugar de optar por una sentencia modelo.
Si, además, esos juzgados se ajustaran a la carga de trabajo que recomienda el Consejo General del Poder Judicial, se podría dar una respuesta rápida y rigurosa a los numerosos incidentes que pueden producirse en un proceso de divorcio y que a menudo se prolongan durante años. Lo habitual es que los juzgados no especializados estén desbordados por el número de asuntos, con lo que el tiempo de resolución es superior a uno especializado. 
Se crea así una justicia de varias velocidades, según la ciudad del demandante y el grado de saturación que tenga el juzgado de turno.

El Congreso aprobó en febrero de 2005 la toma en consideración de una proposición de CiU para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial y crear la jurisdicción de familia, como ya existe la de menores o la contenciosa, entre otras. 
La iniciativa cayó en el olvido y el pasado 18 de mayo se volvió a registrar. Ahora está pendiente de aprobación. 
El texto propone que esos juzgados conozcan todos los procesos relacionados con el derecho de familia y que sean competentes en la pluralidad de parejas y situaciones que existe.

Necesidad
Isidro Niñerola, presidente de la Asociación Española de Abogados de Familia, considera que "los hijos no tienen por qué pasar necesidad", aunque también tienen clientes que están superados por la crisis. Es el caso de un empresario de Valencia que llevaba varios años abonándole 2.000 euros a su ex mujer en concepto de pensión compensatoria por ocuparse de los hijos y que al irse a pique su negocio ha pedido una reducción.
La abogada Elvira Rodríguez sostiene que siempre es mejor evitar el pleito. "Es preferible pagar, aunque sea a plazos, que exponerse a que la parte contraria pida que se ejecute la sentencia, porque implica pagar un 30% de más si se cuentan intereses", dice.

Los jueces españoles cobran 1.500 euros más que la media europea

Los jueces y fiscales novatos empiezan con un salario de 47.494 euros anuales. Los mejores pagados son los escoceses, con 150.106 euros al año

EUROPA PRESS Madrid 20/09/2012

El salario de los jueces y fiscales españoles al inicio de sus carreras supera en casi 1.500 € anuales la media de los 46 países europeos miembros del Consejo de Europea, según refleja un estudio elaborado por la Comisión Europea para la Eficacia de la Justicia (CEPEJ) que recaba datos relativos al año 2010.
Así, el dinero percibido por los jueces de primera instancia y los fiscales al principio de su actividad laboral alcanzó en 2010 los 47.494 euros, frente a la media europea de 46.056 euros brutos anuales.
Entre los 46 países analizados se encuentran naciones como Albania, Azerbayán o Rumania cuyo salario mínimo interprofesional es también inferior al español. 
El país con el salario más reducido es Moldavia, con 3. 220 euros anuales mientras que los jueces mejor pagados son los escoceses, que perciben 150.106 euros al año. 
Por otro lado, España fue en 2010 el 6º país europeo con mayor presupuesto público destinado a Justicia, un total de 4.632.278.011 euros. 
La ayuda judicial alcanzó ese año los 5,2 euros por habitante/año, por debajo de la media europea de 6,8 euros habitante/año.

CEPEJ ha publicado este miércoles su Vº informe de evaluación de los sistemas judiciales europeos. El estudio, de carácter bianual contiene cuadros de todos los países miembros del Consejo de Europa, excepto Liechtenstein.
El informe incluye información sobre los presupuestos de los sistemas judiciales, el acceso la justicia, el plazo para resolver demandas, la duración de los procedimientos, la ayuda judicial, el status y la carrera de jueces, fiscales y abogados, la inversión en nuevas tecnología, entre otros muchos parámetros.
También destaca que España cuenta con 10,2 jueces por cada 100.000 habitantes, frente a la media europea de 21,3 y es uno de los países con mayor nº de abogados por cada juez: un total de 26'7.

En 2010, los jueces de instrucción españoles recibieron 4.474.042 casos, ocupando así el 4º lugar entre los países europeos. 

El informe señala que casualmente los países con mayor nº de casos recibidos por magistrado son aquellos que cuentan con el menor nº de jueces por cada 100.000 habitantes. La media europea fue de 615'2 casos por juez.