http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=623
José Antonio Marina: "El niño obedece a quien comunica respeto".Lavanguardia.es
El filósofo y sociólogo José Antonio Marina presentó ayer en Barcelona su último libro, ´La recuperación de la autoridad´ (Ed. Versátil).
Un tema que le ocupa y le preocupa por la falta de respeto que detecta en el interior de las familias, las aulas y los centros de trabajo.
Analiza lo nefasto del mundo permisivo que hemos montado para nuestros hijos y advierte la necesidad de reformular la libertad que provocó que los hogares se desborden.
Ofrece una ayuda.
¿Qué es lo que no quieren oír ni ver?
Ni órdenes ni indicaciones. Los niños de hoy repiten mucho el ´no´, por eso es tan común lo de "¿es que no me oyes?", que quiere decir "¡es que no me escuchas!".
¿La cultura de la permisividad es invisible?
Como una cordillera hundida: sólo hemos visto crestas.
Si yo le pregunto si tiene algo que ver el aumento del consumo opulento con el de niños hiperactivos, usted me dirá que no. Pero sí.
La crisis de autoridad no ha sido casual. En absoluto.
Reclamamos la recuperación de autoridad pero no sabemos cuál.
¿Qué autoridad?
Pues la responsable, no la patriarcal ni la que nació con la Ilustración y la quiebra de elementos ("es así porque lo digo yo").
¿A qué tipo de persona obedece mejor el niño?
Aquel en el que reconoce no el poder sino la autoridad, aquel que ve que emana excelencia, que a lo mejor no quiere mandar sino que, simplemente, comunica respeto.
Habrá que dejar de presionar a los maestros.
Claro. Han llegado a su límite de agobio, igual que los padres.
Hay que prepararlos para la capacidad de respuesta: el mercado de la droga van a tenerlo ahí igual, ahí delante.
¡Eduquemos su modo de reacción ante ella! Tuve una reunión interesantísima con padres de múltiples culturas: ¡todos querían lo mismo para sus hijos!
¿Y todos andaban tan desorientados?
Lo tienen más claro las sociedades que aún están en fase autoritaria, pero, desgraciadamente, porque allí no tienes opción.
Son muy resultones educativamente: despejan las incógnitas como nadie.
El pediatra francés Aldo Naouri defiende que nuestros hijos "no nos lo van a recriminar. Nos darán las gracias". En eso tiene razón.
También dice: "Si quieres que tu hijo sea demócrata, edúcalo de modo fascista. Si quieres que tu hijo sea fascista, edúcalo democráticamente". Ahí se pasó un poco...
Eso equivale a decir que la frustración nos hace más felices.
Para ser más felices deben aprender el principio de realidad: vas a ver algunos de tus deseos frustrados y sabrás que convivir con eso es condición de la vida humana.
De lo contrario, el joven ante la frustración escogerá uno de los dos caminos: la frustración me hunde y por tanto me deprimo o la frustración me irrita y por lo tanto agredo.
Desmienta un mito.
Que los hombres nacemos libres. Eso es totalmente falso. ¡Tampoco se nace con voluntad! Nacemos dependientes y en todo caso nos cuesta liberarnos de muchas cosas: nuestros miedos, pasiones, ignorancias, perezas... el niño debe ´aprender´ a ser libre.
Sus frases son provocadoras: "Hay que eliminar el psicoanálisis de las escuelas".
Y "cuando su niño cumpla 13 años deje de preocuparse por sus notas, preocúpese por las de sus amigos". Según sea ese núcleo de amigos, así se encaminará su hijo.
Marina, catedrático y doctor honoris Causa, confiesa que le educaron "muy raro": colegio gratuito, férrea disciplina, cariño e incentivos.
Cita a Arendt y mantiene que es mejor mandar y obedecer por convicción (seducción) que por coacción (tiranía).
Y que esa máxima sirve para niños y adultos.
sábado, 23 de octubre de 2010
Reforma de los Jueces y Juzgados de Familia
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=408
ARTICULO DE OPINIÓN: Los jueces y la familia
LUIS ZARRALUQUI. Abogado
La transformación de la Justicia que la sociedad demanda es imposible sin un cambio radical en todos los actores que intervienen en los procesos y concretamente en los de familia: abogados y fiscales, secretarios y oficiales.
Pero el cambio tiene que empezar por el juez.
Él es el eje del sistema: dirige el proceso; admite o rechaza alegaciones y pruebas; resuelve la controversia y ejecuta lo resuelto. Y todo ello con amplísima discrecionalidad.
En la base del proceso se encuentra el justiciable, al que en ocasiones deberíamos llamar «ajusticiado».
En la cúspide está el juez.
En el orden familiar:
1.- determina el destino de los menores,
2.- expulsa del domicilio a su dueño,
3.- impone cargas eternas,
4.- condena a la hambruna o
5.- reduce a las personas a la situación de «siervos de la gleba», según un elocuente voto particular en el Tribunal Constitucional.
Aunque hay excelentes jueces que cumplen su misión con dedicación, conciencia, conocimientos jurídicos y sensibilidad, los males que en general se padecen pueden encuadrarse en 3 áreas; selección, formación y actitud.
1º. Selección. No entro a valorar el sistema actual, discutido por muchos.
Lo que llena de perplejidad es que frecuentemente los litigios los dirima un sustituto, que no ha pasado por este proceso selectivo ni ha alcanzado las oportunas calificación y preparación.
Y con desprecio a la ley, ni siquiera se notifica a los interesados este cambio del juez predeterminado por la ley, que garantiza la Constitución.
Se juega, una vez más, con el temor de todos a protestar y que ello pueda repercutir, en el mejor de los casos, en la demora del proceso, y en el peor, en la sentencia.
2º. Formación. Esta cuestión está muy unida a la especialización, sin la cual no puede existir. La ley contempla ésta en otros campos, pero se rechaza en Familia.
Se da la paradoja de que cuando los menores se ven envueltos en un proceso es preciso que el juez esté especializado.
Pero si el proceso, además de menores, envuelve un matrimonio, un hogar y una economía familiar, entonces ya no es necesaria la especialidad.
Es más, dependiendo de dónde vivan, las personas tienen derecho a un Juzgado especializado o no, aunque no se le exija al juez nada para acceder al órgano de Familia y su especialización la adquiera sobre la marcha.
Si los Juzgados de Familia no sirven para nada, que desaparezcan.
Pero si constituyen un acierto, extendamos su competencia a todos los ciudadanos.
Lo contrario constituye una grave infracción del principio de igualdad. Menos Ministerios y más realidades.
3º. Actitud. Contemplar una abigarrada multitud de litigantes, parientes e hijos pequeños, que esperan hacinados en estrechos pasillos durante horas, porque la agenda judicial no ha sido objeto de análisis previo alguno, y ver llegar al titular media hora después de la hora señalada para el primer juicio... para:
a.- salir casi de inmediato a tomar café;
b.- sufrir resoluciones judiciales fruto de la desidia,
c.- que entraña un claro desprecio hacia los justiciables,
d.- con errores materiales de bulto, que llegan hasta a consignar hechos correspondientes a otro proceso,
e.- como único fundamento de la sentencia y,
f.- pedida la rectificación, denegarla, para más tarde, reconocer «espontáneamente» el error, aunque manteniendo el pronunciamiento;
g.- negar injustificadamente pruebas, incluso periciales en el caso de menores;
h.- escuchar que ya se ha formado el juzgador un parecer en la materia, antes de celebrarse el juicio;
i.- asistir a la citación judicial de un testigo, para después rechazar el testimonio del pobre ciudadano que se desplaza muchos kilómetros para cumplir este deber cívico;
j.- padecer el rechazo a permitir a las partes el análisis de las pruebas practicadas;
k.- éstas y otras parecidas manifestaciones de una actitud cesarista del poder de enjuiciar son por desgracia comunes en nuestros Tribunales.
La sagrada función de impartir justicia se ennoblece erradicando estos males y, como se producen muchos, con la exquisitez del trato, el respeto a los intervinientes y la razonada fundamentación de los fallos.
ARTICULO DE OPINIÓN: Los jueces y la familia
LUIS ZARRALUQUI. Abogado
La transformación de la Justicia que la sociedad demanda es imposible sin un cambio radical en todos los actores que intervienen en los procesos y concretamente en los de familia: abogados y fiscales, secretarios y oficiales.
Pero el cambio tiene que empezar por el juez.
Él es el eje del sistema: dirige el proceso; admite o rechaza alegaciones y pruebas; resuelve la controversia y ejecuta lo resuelto. Y todo ello con amplísima discrecionalidad.
En la base del proceso se encuentra el justiciable, al que en ocasiones deberíamos llamar «ajusticiado».
En la cúspide está el juez.
En el orden familiar:
1.- determina el destino de los menores,
2.- expulsa del domicilio a su dueño,
3.- impone cargas eternas,
4.- condena a la hambruna o
5.- reduce a las personas a la situación de «siervos de la gleba», según un elocuente voto particular en el Tribunal Constitucional.
Aunque hay excelentes jueces que cumplen su misión con dedicación, conciencia, conocimientos jurídicos y sensibilidad, los males que en general se padecen pueden encuadrarse en 3 áreas; selección, formación y actitud.
1º. Selección. No entro a valorar el sistema actual, discutido por muchos.
Lo que llena de perplejidad es que frecuentemente los litigios los dirima un sustituto, que no ha pasado por este proceso selectivo ni ha alcanzado las oportunas calificación y preparación.
Y con desprecio a la ley, ni siquiera se notifica a los interesados este cambio del juez predeterminado por la ley, que garantiza la Constitución.
Se juega, una vez más, con el temor de todos a protestar y que ello pueda repercutir, en el mejor de los casos, en la demora del proceso, y en el peor, en la sentencia.
2º. Formación. Esta cuestión está muy unida a la especialización, sin la cual no puede existir. La ley contempla ésta en otros campos, pero se rechaza en Familia.
Se da la paradoja de que cuando los menores se ven envueltos en un proceso es preciso que el juez esté especializado.
Pero si el proceso, además de menores, envuelve un matrimonio, un hogar y una economía familiar, entonces ya no es necesaria la especialidad.
Es más, dependiendo de dónde vivan, las personas tienen derecho a un Juzgado especializado o no, aunque no se le exija al juez nada para acceder al órgano de Familia y su especialización la adquiera sobre la marcha.
Si los Juzgados de Familia no sirven para nada, que desaparezcan.
Pero si constituyen un acierto, extendamos su competencia a todos los ciudadanos.
Lo contrario constituye una grave infracción del principio de igualdad. Menos Ministerios y más realidades.
3º. Actitud. Contemplar una abigarrada multitud de litigantes, parientes e hijos pequeños, que esperan hacinados en estrechos pasillos durante horas, porque la agenda judicial no ha sido objeto de análisis previo alguno, y ver llegar al titular media hora después de la hora señalada para el primer juicio... para:
a.- salir casi de inmediato a tomar café;
b.- sufrir resoluciones judiciales fruto de la desidia,
c.- que entraña un claro desprecio hacia los justiciables,
d.- con errores materiales de bulto, que llegan hasta a consignar hechos correspondientes a otro proceso,
e.- como único fundamento de la sentencia y,
f.- pedida la rectificación, denegarla, para más tarde, reconocer «espontáneamente» el error, aunque manteniendo el pronunciamiento;
g.- negar injustificadamente pruebas, incluso periciales en el caso de menores;
h.- escuchar que ya se ha formado el juzgador un parecer en la materia, antes de celebrarse el juicio;
i.- asistir a la citación judicial de un testigo, para después rechazar el testimonio del pobre ciudadano que se desplaza muchos kilómetros para cumplir este deber cívico;
j.- padecer el rechazo a permitir a las partes el análisis de las pruebas practicadas;
k.- éstas y otras parecidas manifestaciones de una actitud cesarista del poder de enjuiciar son por desgracia comunes en nuestros Tribunales.
La sagrada función de impartir justicia se ennoblece erradicando estos males y, como se producen muchos, con la exquisitez del trato, el respeto a los intervinientes y la razonada fundamentación de los fallos.
¿Quién gana o pierde un pleito en derecho de familia?
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=363
¿Quién gana o pierde un pleito en derecho de familia?
Iván Sáez López.Abogado. Zarraluqui Abogados de Familia
Cada vez que una persona debe enfrentarse a un juicio, dentro de cualquiera de los ámbitos de la esfera jurídica, se plantea siempre la posibilidad de ganar o perder el mismo, ya sea por ejemplo el hecho de conseguir la cantidad reclamada, el de obtener el pretendido desahucio o la fijación por el juzgado de algún tipo de indemnización.
El derecho de familia, desgraciadamente, no escapa de estas consideraciones, de "ganar o perder", incluso nosotros mismos, los abogados, hablamos de ganar o perder el pleito, pero ¿quién gana o pierde un pleito en derecho de familia?
¿Lo gana quien obtiene la custodia de los hijos?
¿Aquel a quien se le adjudica el uso del domicilio familiar?
¿Aquel que obtiene una mayor prestación económica en concepto de pensión alimenticia?
¿Aquel que consigue que se establezca a su favor una pensión compensatoria lo más duradera en el tiempo posible?
Desgraciadamente, esa es la concepción mayoritaria y, al parecer, gana o pierde, efectivamente, aquel que obtiene todos aquellos pronunciamientos favorables.
Sin embargo, por la propia especialidad del derecho de familia, por sus implicaciones personales y, desde luego, por las consecuencias que resultan del mismo para terceros, debemos, tanto las partes implicadas como los propios abogados, alejarnos de la idea de victoria o derrota en el seno de un pleito de familia y, por el contrario, mostrar siempre una actitud conciliadora, de tal forma que aquella frase "vale mas el peor de los acuerdos que el mejor de los juicios" alcanza un mayor significado y trascendencia dentro del ámbito del derecho de familia, ya que son sólo las partes implicadas quienes conocen sus verdaderas necesidades, posibilidades y circunstancias.
Sin embargo, serán los hijos, en su caso, y las familias extensas de ambas partes, en cualquier caso, quienes van a sufrir las consecuencias del mismo, de tal modo que será siempre mas fácil cumplir con unas medidas que se han estipulado de mutuo acuerdo entre las partes implicadas, que unas que han sido impuestas por un tercero.
¿O acaso tiene algún sentido que sea un tercero quien decida cuáles van a ser las circunstancias que deben regirse en una familia?
Estipular, por ejemplo, los horarios de recogida y entrega de un menor de quien no conocen sus necesidades sino únicamente a través de las declaraciones siempre distorsionadas que ya, en el juicio, declaran los interesados.
La respuesta ha de ser siempre negativa, sólo en casos excepcionales y desgraciadamente deberá un tercero imponer su criterio; pero la inmensa mayoría debe resolverse a través del acuerdo, de la negociación y de la conciliación entre las partes.
Por tanto, el quebrantamiento de una unidad familiar, o el fin de la misma, no ha de conllevar per se un enfrentamiento de las partes, un desgaste personal y económico, en tratar de "vencer" al contrario, sino precisamente enfocar y destinar todo ese esfuerzo en alcanzar un acuerdo, en relación con las medidas que rijan la nueva situación familiar, de tal modo que esa nueva situación provoque el mínimo impacto tanto en los hijos de la familia, en las familias de las partes, así como, por supuesto, en los propios interesados, que serán los encargados de cumplir las medidas acordadas.
Por todo ello, el derecho de familia debe y tiene que escapar de las anteriores consideraciones, huir de la arraigada e injustificada idea de victoria o derrota, tratar en todo momento de conciliar y negociar de mutuo acuerdo aquellas circunstancias que deben regir la nueva situación familiar, sin que las mismas conlleven, para nadie, una victoria o una derrota porque, sólo cuando se antepone el acuerdo a cualquier otra circunstancia, el sentimiento de victoria está justificado.
¿Quién gana o pierde un pleito en derecho de familia?
Iván Sáez López.Abogado. Zarraluqui Abogados de Familia
Cada vez que una persona debe enfrentarse a un juicio, dentro de cualquiera de los ámbitos de la esfera jurídica, se plantea siempre la posibilidad de ganar o perder el mismo, ya sea por ejemplo el hecho de conseguir la cantidad reclamada, el de obtener el pretendido desahucio o la fijación por el juzgado de algún tipo de indemnización.
El derecho de familia, desgraciadamente, no escapa de estas consideraciones, de "ganar o perder", incluso nosotros mismos, los abogados, hablamos de ganar o perder el pleito, pero ¿quién gana o pierde un pleito en derecho de familia?
¿Lo gana quien obtiene la custodia de los hijos?
¿Aquel a quien se le adjudica el uso del domicilio familiar?
¿Aquel que obtiene una mayor prestación económica en concepto de pensión alimenticia?
¿Aquel que consigue que se establezca a su favor una pensión compensatoria lo más duradera en el tiempo posible?
Desgraciadamente, esa es la concepción mayoritaria y, al parecer, gana o pierde, efectivamente, aquel que obtiene todos aquellos pronunciamientos favorables.
Sin embargo, por la propia especialidad del derecho de familia, por sus implicaciones personales y, desde luego, por las consecuencias que resultan del mismo para terceros, debemos, tanto las partes implicadas como los propios abogados, alejarnos de la idea de victoria o derrota en el seno de un pleito de familia y, por el contrario, mostrar siempre una actitud conciliadora, de tal forma que aquella frase "vale mas el peor de los acuerdos que el mejor de los juicios" alcanza un mayor significado y trascendencia dentro del ámbito del derecho de familia, ya que son sólo las partes implicadas quienes conocen sus verdaderas necesidades, posibilidades y circunstancias.
Sin embargo, serán los hijos, en su caso, y las familias extensas de ambas partes, en cualquier caso, quienes van a sufrir las consecuencias del mismo, de tal modo que será siempre mas fácil cumplir con unas medidas que se han estipulado de mutuo acuerdo entre las partes implicadas, que unas que han sido impuestas por un tercero.
¿O acaso tiene algún sentido que sea un tercero quien decida cuáles van a ser las circunstancias que deben regirse en una familia?
Estipular, por ejemplo, los horarios de recogida y entrega de un menor de quien no conocen sus necesidades sino únicamente a través de las declaraciones siempre distorsionadas que ya, en el juicio, declaran los interesados.
La respuesta ha de ser siempre negativa, sólo en casos excepcionales y desgraciadamente deberá un tercero imponer su criterio; pero la inmensa mayoría debe resolverse a través del acuerdo, de la negociación y de la conciliación entre las partes.
Por tanto, el quebrantamiento de una unidad familiar, o el fin de la misma, no ha de conllevar per se un enfrentamiento de las partes, un desgaste personal y económico, en tratar de "vencer" al contrario, sino precisamente enfocar y destinar todo ese esfuerzo en alcanzar un acuerdo, en relación con las medidas que rijan la nueva situación familiar, de tal modo que esa nueva situación provoque el mínimo impacto tanto en los hijos de la familia, en las familias de las partes, así como, por supuesto, en los propios interesados, que serán los encargados de cumplir las medidas acordadas.
Por todo ello, el derecho de familia debe y tiene que escapar de las anteriores consideraciones, huir de la arraigada e injustificada idea de victoria o derrota, tratar en todo momento de conciliar y negociar de mutuo acuerdo aquellas circunstancias que deben regir la nueva situación familiar, sin que las mismas conlleven, para nadie, una victoria o una derrota porque, sólo cuando se antepone el acuerdo a cualquier otra circunstancia, el sentimiento de victoria está justificado.
La custodia compartida y un régimen de visitas amplio es una misma realidad
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=332
La custodia compartida y un régimen de visitas amplio es una misma realidad, pero los tribunales se niegan a reconocerlo.
Cada día se hace más necesario abrir un debate en torno al concepto de guarda y custodia, ya que con relativa frecuencia vemos en resoluciones judiciales como se deniega la custodia compartida pero de facto se establece la misma a través de un amplísimo régimen de visitas.
En estos casos, ya se está pidiendo desde múltiples sectores que se acoga el término responsabilidad parental sin tener que atribuir específicamente a ninguno de los progenitores la guarda y custodia de los hijos.
El último ejemplo lo tenemos en la sentencia dictada el 27 de diciembre de 2007 por la Sec. 22.ª de la Audiencia Provincial de Madrid.
Los motivos para no conceder la custodia compartida son:
a.- que el Ministerio Fiscal no informó favorablemente y
b.- el informe psicológico practicado concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre.
La Juzgadora de la Iª instancia resolvió fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre, estableciendo un régimen de visitas a favor del padre respecto a la citada menor, en fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del centro escolar hasta la hora de entrada el lunes por la mañana en el centro escolar donde la reintegrará y las tardes de lunes y miércoles desde la salida del centro escolar hasta la entrada al mismo por la mañana de la que se hará cargo el padres así como la primera mitad de todos los períodos de vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa y verano en los años pares y la segunda en los impares.
El examen de lo actuado –señala la sentencia de la Audiencia provincial de Madrid- revela, en líneas generales, la pertinencia de lo acordado en la Iª instancia a la vista de las diligencias practicadas, y si pensamos fundamentalmente que la guarda y custodia compartida requiere para su establecimiento unas condiciones y circunstancias concurrentes en la situación familiar y los interesados, progenitores de los hijos en cuestión, definidas por los especialistas, en orden a un proyecto común, comunicación y flexibilidad, ausentes por lo general, en el conflicto familiar objeto de la contienda judicial.
“En efecto, cabe paliar, compensar o desvirtuar, la disfunción o alteración del marco vital de los menores, que supone la alternancia periódica de entornos, hábitos, horarios o detalles mínimos y cotidianos de la vida doméstica, en aquellos supuestos de responsabilidad máxima de los padres que proyectando de acuerdo y conjuntamente el desenvolvimiento de la vida del hijo en común, se relacionan en condiciones tales de confianza y entendimiento, que permiten un marco referencial de afinidad, para el hijo, presupuesto básico inexistente, en el conflicto y relación contradictoria resuelta en la contienda judicial, lo que hace decaer la pretensión apelante, en los términos solicitados, al pretenderse períodos alternativos por cursos escolares, lo que determina en este punto la confirmación de la sentencia recurrida".
De esta forma la Juzgadora de la Iª instancia resolvió como ya se argumentaba, fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre lo que al parecer de la Sala es conforme a derecho y a las circunstancias del caso acreditadas en las actuaciones.
En efecto, el Ministerio Fiscal no informó a favor de la guarda y custodia compartida y el informe psicológico practicado en los autos concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, sin que necesariamente ello tenga que considerarse como "custodia compartida", lo que se reiteró en el acto de la vista oral al establecer las condiciones de una y otra situación, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre”.
La custodia compartida y un régimen de visitas amplio es una misma realidad, pero los tribunales se niegan a reconocerlo.
Cada día se hace más necesario abrir un debate en torno al concepto de guarda y custodia, ya que con relativa frecuencia vemos en resoluciones judiciales como se deniega la custodia compartida pero de facto se establece la misma a través de un amplísimo régimen de visitas.
En estos casos, ya se está pidiendo desde múltiples sectores que se acoga el término responsabilidad parental sin tener que atribuir específicamente a ninguno de los progenitores la guarda y custodia de los hijos.
El último ejemplo lo tenemos en la sentencia dictada el 27 de diciembre de 2007 por la Sec. 22.ª de la Audiencia Provincial de Madrid.
Los motivos para no conceder la custodia compartida son:
a.- que el Ministerio Fiscal no informó favorablemente y
b.- el informe psicológico practicado concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre.
La Juzgadora de la Iª instancia resolvió fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre, estableciendo un régimen de visitas a favor del padre respecto a la citada menor, en fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del centro escolar hasta la hora de entrada el lunes por la mañana en el centro escolar donde la reintegrará y las tardes de lunes y miércoles desde la salida del centro escolar hasta la entrada al mismo por la mañana de la que se hará cargo el padres así como la primera mitad de todos los períodos de vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa y verano en los años pares y la segunda en los impares.
El examen de lo actuado –señala la sentencia de la Audiencia provincial de Madrid- revela, en líneas generales, la pertinencia de lo acordado en la Iª instancia a la vista de las diligencias practicadas, y si pensamos fundamentalmente que la guarda y custodia compartida requiere para su establecimiento unas condiciones y circunstancias concurrentes en la situación familiar y los interesados, progenitores de los hijos en cuestión, definidas por los especialistas, en orden a un proyecto común, comunicación y flexibilidad, ausentes por lo general, en el conflicto familiar objeto de la contienda judicial.
“En efecto, cabe paliar, compensar o desvirtuar, la disfunción o alteración del marco vital de los menores, que supone la alternancia periódica de entornos, hábitos, horarios o detalles mínimos y cotidianos de la vida doméstica, en aquellos supuestos de responsabilidad máxima de los padres que proyectando de acuerdo y conjuntamente el desenvolvimiento de la vida del hijo en común, se relacionan en condiciones tales de confianza y entendimiento, que permiten un marco referencial de afinidad, para el hijo, presupuesto básico inexistente, en el conflicto y relación contradictoria resuelta en la contienda judicial, lo que hace decaer la pretensión apelante, en los términos solicitados, al pretenderse períodos alternativos por cursos escolares, lo que determina en este punto la confirmación de la sentencia recurrida".
De esta forma la Juzgadora de la Iª instancia resolvió como ya se argumentaba, fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre lo que al parecer de la Sala es conforme a derecho y a las circunstancias del caso acreditadas en las actuaciones.
En efecto, el Ministerio Fiscal no informó a favor de la guarda y custodia compartida y el informe psicológico practicado en los autos concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, sin que necesariamente ello tenga que considerarse como "custodia compartida", lo que se reiteró en el acto de la vista oral al establecer las condiciones de una y otra situación, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre”.
Bendito "divorcio express" ¿ ó no?
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=288
Bendito "divorcio express"
José Luis Utrera, Magistrado-Juez del Juzgado de Familia n.º 5 de Málaga
Entre las críticas que la jerarquía católica ha hecho últimamente al Gobierno socialista una de ellas se refería a la aprobación por las Cortes de la Ley 15/2005 conocida mediáticamente como la ley del divorcio exprés.
Dicha reforma del Código Civil, entre otros cambios, suprimió el doble proceso separación/divorcio permitiendo acceder directamente al divorcio, eliminó el sistema causal o culpabilístico vigente hasta entonces y estableció como único requisito para la ruptura del matrimonio el transcurso de 3 meses desde que su celebración.
Estas modificaciones legales se venían reclamando desde hacía muchos años pues la llamada Ley Ordóñez del año 1981 que reguló el divorcio (por cierto, contra la que también la jerarquía católica desplegó su apocalíptica artillería), había quedado desfasada por una sociedad que iba muy por delante del legislador en el campo de las relaciones familiares y de su ruptura. Tan era así que los jueces tuvimos que "inventar" la denominada "falta de afecto marital", para evitar precisamente las nefastas consecuencias que para todo el grupo familiar, y especialmente para los hijos menores, generaban unos procesos culpabilísticos cuya dinámica era demoledora y traumática para los litigantes.
Frente al divorcio como "sanción" de determinadas conductas, la sociedad y los profesionales que nos movíamos en el campo de las crisis familiares pedíamos un divorcio que fuese simplemente "remedio" a una situación familiar degradada. Y a ese clamor respondió el denominado divorcio exprés que fue recibido casi unánimemente como una bendición, pues terminaba con una legislación obsoleta socialmente e inaplicada mayoritariamente en los tribunales.
Por tanto, se entienden mal las críticas de la jerarquía católica a unas reformas legales que sólo han propiciado un "mejor" divorcio. Salvo que se hagan, como así parece, con la exclusiva finalidad de defender una concepción sacramental del matrimonio en la que la indisolubilidad es su nota externa más característica. Desde esa óptica "castigar" al que se divorcia y someterle a un largo, farragoso y a veces kafkiano proceso sí es coherente.
Pero eso no es lo que quiere la inmensa mayoría de la sociedad. Hoy el matrimonio no es ya un "estado" en el que se permanece de por vida salvo causa de fuerza mayor, sino una "tránsito" temporal al que le seguirá probablemente un divorcio, quizás luego un nuevo matrimonio o una convivencia como pareja de hecho y a lo mejor otra vez un nuevo divorcio. Que la realidad es así lo demuestra la estadística: en España 3 de cada 4 matrimonios terminan en divorcio; bastantes de esos divorciados/as volverán a contraer nuevo matrimonio; las familias no matrimoniales son ya un 20% del total.
Partiendo de esa realidad social incontestable, es cierto que algunos divorcios generan importantes "daños colaterales" al grupo familiar y especialmente a los hijos. Pero ello no tiene su origen principalmente en la propia ruptura, sino en la forma de llevarla a cabo los adultos. Por eso mejorar la respuesta jurídico-social a las rupturas familiares es algo que ya preocupa en países con mayor tradición divorcista que España y algo sobre lo que es necesario trabajar, si se quieren evitar el coste social y personal de los "malos" divorcios y de paso desmontar el argumento de que el divorcio es perjudicial para la sociedad.
En la consecución de ese objetivo, facilitar el proceso de divorcio aligerando trámites y evitando dinámicas culpabilísticas era el primer paso y ello se consiguió con la Ley 15/2005. Pero eso no es todo, es necesario algo más y ahí sí queda mucho por hacer.
Implantar la mediación familiar como alternativa de mayor calidad a la solución exclusivamente jurídico legal de la ruptura familiar, especializar a los jueces que intervienen en estos conflictos dotando a los juzgados de los necesarios recursos sociales de apoyo, incrementar las perspectivas no jurídicas de este tipo de conflictos, implementar políticas públicas específicas y programas para los menores afectados por un mal divorcio de sus progenitores, sí son propuestas que pueden ayudar a esas familias.
Dificultar las rupturas familiares, además de ir contra la historia, es condenar a un infierno jurídico y personal a muchas familias cuyo único pecado es querer salir de un matrimonio donde generalmente ya no hay amor, en bastantes ocasiones ni respeto y a veces hasta violencia.
El pulso por la custodia compartida
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=223
El pulso por la custodia compartida
M.ª Dolores Azaustre Garrido.Abogada de Familia y Letrada rotal, Zarraluqui –Abogados de Familia en Córdoba
Ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas. Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Desde que se aprobó la nueva ley del divorcio (julio de 2005), señalan las estadísticas que, hasta el 1º trimestre de 2.007, se produjeron en España más de 270.000 rupturas, en las que se han visto afectados más de 450.000 niños.
El divorcio es algo tan extendido en nuestros días que es urgente la divulgación de pautas conciliadoras que contribuyan a erradicar las guerras intrafamiliares que actúan como abono de una sociedad enfermiza en la que habrán de vivir nuestros pequeños.
Cada ser humano actúa de manera diferente ante las encrucijadas de la vida.
Las decisiones vitales suelen estar influenciadas por nuestra cultura, la educación recibida, el propio temperamento y otras muchas circunstancias que, acompañadas de la templanza y el raciocinio, la mayor parte de las veces nos llevan a la toma de decisiones, adoptadas al menos con la esperanza de que actuamos en el camino acertado.
Sin embargo, hay veces en que la pasión ciega la razón.
Y eso es fácilmente constatable ante una de las decisiones más relevantes de cualquier persona, como es el divorcio.
Frente al anhelo de poner fin a una desgastada relación conyugal, asalta el miedo ante la incertidumbre de las consecuencias del cambio.
Hace años era casi impensable que la custodia de los hijos se otorgara al padre.
Entonces estaban bien diferenciados los miedos de los hombres y mujeres ante el divorcio;
éstas se preguntaban: ¿llegaré a fin de mes?, ¿podrán mis hijos estudiar una carrera?, ¿se seguirá pagando la hipoteca?, ¿y qué hago si se da de baja en el trabajo? ...
y los hombres perdían el sueño ante interrogantes como ¿dónde viviré ahora?, ¿tendré suficiente para vivir?, ¿podré ver a mis hijos?, etc...
Sin embargo, los tiempos han cambiado y la ley también, y ahora todos esos miedos son comunes, y ya no son propios de hombres ni de mujeres.
Tras la nueva ley está abierta la posibilidad de ambos progenitores de solicitar la custodia de los hijos, no siendo automática la concesión de la custodia a la madre, que llevaba aparejada la atribución del uso de la vivienda familiar y la obligación del progenitor no custodio de abonar una pensión para los hijos.
Ahora, ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas.
Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Y uno de los efectos de la nueva regulación legal ha sido abrir un nuevo frente de batalla en los juzgados de familia, en el que, a modo de pulso devastador e hiriente, los progenitores emplean todas sus fuerzas por conseguir a los hijos, iniciándose una verdadera lucha de pasiones y sentimientos en la que con ímpetu se intenta desprestigiar al otro progenitor para ensalzar las virtudes propias.
Y aunque desde el punto de vista humano la lucha es entendible, su utilización es un gran error, pues uno de los requisitos que exige la ley para la custodia compartida es que exista buena relación entre los progenitores y que compartan similares pautas educativas.
Precisamente por la falta de este requisito, han sido muchas las sentencias que han denegado la custodia compartida.
Tras la entrada en vigor de la nueva ley del divorcio, parecieron verse pronto frustradas las expectativas de que fuese real la posibilidad de custodia compartida, pues sólo con la oposición de uno de los progenitores, los tribunales entendían que al no existir consenso en esta medida eran muy escasas las posibilidades de éxito en la práctica de una custodia compartida.
Ello suponía dejar al arbitrio de uno de los cónyuges la decisión, y estamos presenciando un cambio importante en la jurisprudencia, y así, son cada vez más las sentencias que, pese a la oposición de uno de los progenitores, otorgan la custodia compartida: Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 31 de octubre de 2006, en la que a pesar de la oposición materna se demostró la capacidad de ambos progenitores para asumir la custodia, que habían venido realizando de manera conjunta mientras el grupo familiar estuvo unido.
Y en igual sentido, una Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, pese a la oposición materna, también otorga la custodia compartida, al valorar que existe madurez personal y capacidad de los padres para separar el plano de la relación de pareja de sus roles como padres.
La custodia compartida no es pues cuestión de pulsos ni de campañas de desprestigio hacia el otro progenitor.
Las claves para su obtención residen en demostrar, desde la templanza y la razón, que la mejor opción para los hijos es que sigan siendo cuidados por ambos, siempre que sean igual de capaces y reúnan similares condiciones de idoneidad para desempeñar tan importante labor.
El pulso por la custodia compartida
M.ª Dolores Azaustre Garrido.Abogada de Familia y Letrada rotal, Zarraluqui –Abogados de Familia en Córdoba
Ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas. Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Desde que se aprobó la nueva ley del divorcio (julio de 2005), señalan las estadísticas que, hasta el 1º trimestre de 2.007, se produjeron en España más de 270.000 rupturas, en las que se han visto afectados más de 450.000 niños.
El divorcio es algo tan extendido en nuestros días que es urgente la divulgación de pautas conciliadoras que contribuyan a erradicar las guerras intrafamiliares que actúan como abono de una sociedad enfermiza en la que habrán de vivir nuestros pequeños.
Cada ser humano actúa de manera diferente ante las encrucijadas de la vida.
Las decisiones vitales suelen estar influenciadas por nuestra cultura, la educación recibida, el propio temperamento y otras muchas circunstancias que, acompañadas de la templanza y el raciocinio, la mayor parte de las veces nos llevan a la toma de decisiones, adoptadas al menos con la esperanza de que actuamos en el camino acertado.
Sin embargo, hay veces en que la pasión ciega la razón.
Y eso es fácilmente constatable ante una de las decisiones más relevantes de cualquier persona, como es el divorcio.
Frente al anhelo de poner fin a una desgastada relación conyugal, asalta el miedo ante la incertidumbre de las consecuencias del cambio.
Hace años era casi impensable que la custodia de los hijos se otorgara al padre.
Entonces estaban bien diferenciados los miedos de los hombres y mujeres ante el divorcio;
éstas se preguntaban: ¿llegaré a fin de mes?, ¿podrán mis hijos estudiar una carrera?, ¿se seguirá pagando la hipoteca?, ¿y qué hago si se da de baja en el trabajo? ...
y los hombres perdían el sueño ante interrogantes como ¿dónde viviré ahora?, ¿tendré suficiente para vivir?, ¿podré ver a mis hijos?, etc...
Sin embargo, los tiempos han cambiado y la ley también, y ahora todos esos miedos son comunes, y ya no son propios de hombres ni de mujeres.
Tras la nueva ley está abierta la posibilidad de ambos progenitores de solicitar la custodia de los hijos, no siendo automática la concesión de la custodia a la madre, que llevaba aparejada la atribución del uso de la vivienda familiar y la obligación del progenitor no custodio de abonar una pensión para los hijos.
Ahora, ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas.
Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Y uno de los efectos de la nueva regulación legal ha sido abrir un nuevo frente de batalla en los juzgados de familia, en el que, a modo de pulso devastador e hiriente, los progenitores emplean todas sus fuerzas por conseguir a los hijos, iniciándose una verdadera lucha de pasiones y sentimientos en la que con ímpetu se intenta desprestigiar al otro progenitor para ensalzar las virtudes propias.
Y aunque desde el punto de vista humano la lucha es entendible, su utilización es un gran error, pues uno de los requisitos que exige la ley para la custodia compartida es que exista buena relación entre los progenitores y que compartan similares pautas educativas.
Precisamente por la falta de este requisito, han sido muchas las sentencias que han denegado la custodia compartida.
Tras la entrada en vigor de la nueva ley del divorcio, parecieron verse pronto frustradas las expectativas de que fuese real la posibilidad de custodia compartida, pues sólo con la oposición de uno de los progenitores, los tribunales entendían que al no existir consenso en esta medida eran muy escasas las posibilidades de éxito en la práctica de una custodia compartida.
Ello suponía dejar al arbitrio de uno de los cónyuges la decisión, y estamos presenciando un cambio importante en la jurisprudencia, y así, son cada vez más las sentencias que, pese a la oposición de uno de los progenitores, otorgan la custodia compartida: Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 31 de octubre de 2006, en la que a pesar de la oposición materna se demostró la capacidad de ambos progenitores para asumir la custodia, que habían venido realizando de manera conjunta mientras el grupo familiar estuvo unido.
Y en igual sentido, una Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, pese a la oposición materna, también otorga la custodia compartida, al valorar que existe madurez personal y capacidad de los padres para separar el plano de la relación de pareja de sus roles como padres.
La custodia compartida no es pues cuestión de pulsos ni de campañas de desprestigio hacia el otro progenitor.
Las claves para su obtención residen en demostrar, desde la templanza y la razón, que la mejor opción para los hijos es que sigan siendo cuidados por ambos, siempre que sean igual de capaces y reúnan similares condiciones de idoneidad para desempeñar tan importante labor.
Corresponsabilidad parental y la custodia compartida
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=191
Corresponsabilidad parental y la custodia compartida
Francisco Serrano Castro.Magistrado- Juez del Juzgado de 1.ª Instancia n.º 7 de Sevilla (Familia)
Hoy en día resulta evidente que la sociedad ha evolucionado.
Nos encontramos ante el dinamismo de una familia moderna que ha superado los tópicos y esquemas de la familia tradicional, en la que la mujer ha alcanzado cuotas de dignidad e igualdad, aun cuando para muchas aún se trate de un reto por conquistar.
Estamos ante una nueva familia en la que la mujer, mediante su incorporación al mercado laboral, cobra protagonismo en la responsabilidad de atender económicamente a su sustento, y en la que, por tanto, el varón debe asumir que también tiene que compartir la atención de las tareas domésticas, especialmente en lo que concierne a las funciones nutrientes de crianza y cuidado de los hijos e hijas.
Un padre, en definitiva, que ha de reorientar su papel periférico alejado y relegado en la vida y desarrollo de la prole.
Se tiene que superar la concepción e imagen del padre o madre no custodios visitadores. Especialmente en el caso de los padres, resulta sumamente importante que sean ellos mismos los que lo logren, ya que para muchos su meta exclusiva sigue siendo poder estar con sus hijos en fines de semana alternos, unas horas entre semana como mucho, la mitad de las vacaciones de Navidad, Semana Santa y un mes en verano.
No digo que se trate de un modelo de padre visitador criticable, pues muchas veces, si este modelo se cumple e interpreta con flexibilidad, puede dar buenos resultados.
Pero lo cierto es que tal esquema se tiene que empezar a cuestionar si lo que se pretende es alcanzar una implicación y corresponsabilidad plena en la crianza de los hijos/as tras la separación o divorcio.
Muchos padres se limitan a exigir el derecho a estar con sus hijos cuando les corresponde, pues, en el fondo, un fin de semana se hace agradable y pasajero, llevando a los niños de paseo, al parque o a comer a una hamburguesería.
Es lamentable que, cuando en una ejecución por incumplimiento, le he advertido a la madre que de persistir en su actitud podía cambiar el régimen de guarda y custodia, el propio padre se ha cargado mi intención terapéutica y persuasiva con un “Señoría, perdone, pero yo lo que pretendo no es quedarme con los niños, de los que no me puedo ocupar a diario, sino sólo poder verles cuando me toca”.
Tras la separación o el divorcio, el modelo de guarda y custodia monoparental exclusivo presenta unas profundas quiebras que repercuten negativamente en madres, padres, hijos e hijas. A pesar de ello, este modelo no se puede descartar.
Lo más importante es que ambos progenitores asuman y se comprometan en el ejercicio conjunto de corresponsabilidad parental que han de intentar armonizar en interés de los hijos o hijas, fomentando lazos de vinculación sólidos y estables paterno y materno-filiales.
En ese esfuerzo conjunto de madurez, estimo que la solución más beneficiosa, la que facilita la mejor adaptación de los niños/as, la que repercute en mayor satisfacción parental y un mejor clima de cooperación y comunicación, relajando e incluso eliminando el conflicto interparental es el modelo de custodia compartida.
Ciertamente todo el mundo, incluso los sectores hembristas o feministas radicales, termina reconociendo la evidencia de los efectos positivos y de las ventajas que introduce ese modelo de coparentalidad, si realmente marginamos otras cuestiones vinculadas que serían extrañas al interés de los hijos y estarían más cercanas al interés de los adultos enfrentados (vivienda, pensiones).
Entonces, la pregunta que cabría plantearse es: en caso de conflicto, ¿habría que sancionar al progenitor que defiende el modelo que resulta, en verdad, más beneficioso para el hijo/a, otorgando la custodia a quien se opone al mismo y defiende otro de custodia exclusiva?
¿Cabría, pues, intentar evitar el sufrimiento infantil, otorgando la custodia exclusiva al progenitor que, a la postre, estaba dispuesto a un régimen compartido?
Estoy seguro de que el sabio rey Salomón habría respondido negativa y afirmativamente, en ese orden, a las cuestiones planteadas.
De hecho, un posicionamiento semejante por jueces, fiscales y equipos psicosociales conduciría a reducir el nivel de contenciosidad y conflictividad en materia de custodia.
Sólo recordar que la Ley francesa de Autoridad Parental establece que el juez, cuando tenga que pronunciarse sobre las modalidades del ejercicio de la autoridad parental, tendrá especialmente en consideración, entre otros elementos, los siguientes:
1. La práctica que los progenitores hayan desarrollado con anterioridad, o los acuerdos que hubieran podido alcanzar anteriormente.
2. Los sentimientos expresados por el menor, en las condiciones previstas por la ley.
3. La aptitud de cada uno de los progenitores para asumir sus deberes, y respetar los derechos del otro.
Aun cuando nuestra ley civil no lo diga expresamente, lo mismo cabría predicar, como decía, en lo que concierne a la valoración de la aptitud de obstrucción de derechos del otro progenitor y de los propios menores, que cabría colegir e interpretar en aquel progenitor, padre o madre, que se opusiera a un régimen de custodia compartida posible, viable y que podría resultar altamente beneficioso y positivo para los intereses de los hijos menores.
Quizá ese régimen no podría prosperar con ese planteamiento obstruccionista de uno de los progenitores, mas insisto, ello debería ser causa suficiente, en todo caso, para considerar que la idoneidad para la custodia exclusiva se haya de otorgar al otro, que era favorable a ese régimen de custodia compartida, pasando a disfrutar aquel o aquella del régimen de visitas que pretendía para éste. Lo contrario sería jugar con cartas marcadas.
En definitiva, se trata de hacer realidad una máxima del principio de igualdad: la de que hombres y mujeres, exista o no ruptura, han de compartir, plenamente, todas las responsabilidades familiares.
La Pregunta del Millón: ¿Cuantas Custodias Compartidas "Concede" en su juzgado de Sevilla?
Una cosa es la Teoria y otra la práctica y los Medios de Comunicación.
Corresponsabilidad parental y la custodia compartida
Francisco Serrano Castro.Magistrado- Juez del Juzgado de 1.ª Instancia n.º 7 de Sevilla (Familia)
Hoy en día resulta evidente que la sociedad ha evolucionado.
Nos encontramos ante el dinamismo de una familia moderna que ha superado los tópicos y esquemas de la familia tradicional, en la que la mujer ha alcanzado cuotas de dignidad e igualdad, aun cuando para muchas aún se trate de un reto por conquistar.
Estamos ante una nueva familia en la que la mujer, mediante su incorporación al mercado laboral, cobra protagonismo en la responsabilidad de atender económicamente a su sustento, y en la que, por tanto, el varón debe asumir que también tiene que compartir la atención de las tareas domésticas, especialmente en lo que concierne a las funciones nutrientes de crianza y cuidado de los hijos e hijas.
Un padre, en definitiva, que ha de reorientar su papel periférico alejado y relegado en la vida y desarrollo de la prole.
Se tiene que superar la concepción e imagen del padre o madre no custodios visitadores. Especialmente en el caso de los padres, resulta sumamente importante que sean ellos mismos los que lo logren, ya que para muchos su meta exclusiva sigue siendo poder estar con sus hijos en fines de semana alternos, unas horas entre semana como mucho, la mitad de las vacaciones de Navidad, Semana Santa y un mes en verano.
No digo que se trate de un modelo de padre visitador criticable, pues muchas veces, si este modelo se cumple e interpreta con flexibilidad, puede dar buenos resultados.
Pero lo cierto es que tal esquema se tiene que empezar a cuestionar si lo que se pretende es alcanzar una implicación y corresponsabilidad plena en la crianza de los hijos/as tras la separación o divorcio.
Muchos padres se limitan a exigir el derecho a estar con sus hijos cuando les corresponde, pues, en el fondo, un fin de semana se hace agradable y pasajero, llevando a los niños de paseo, al parque o a comer a una hamburguesería.
Es lamentable que, cuando en una ejecución por incumplimiento, le he advertido a la madre que de persistir en su actitud podía cambiar el régimen de guarda y custodia, el propio padre se ha cargado mi intención terapéutica y persuasiva con un “Señoría, perdone, pero yo lo que pretendo no es quedarme con los niños, de los que no me puedo ocupar a diario, sino sólo poder verles cuando me toca”.
Tras la separación o el divorcio, el modelo de guarda y custodia monoparental exclusivo presenta unas profundas quiebras que repercuten negativamente en madres, padres, hijos e hijas. A pesar de ello, este modelo no se puede descartar.
Lo más importante es que ambos progenitores asuman y se comprometan en el ejercicio conjunto de corresponsabilidad parental que han de intentar armonizar en interés de los hijos o hijas, fomentando lazos de vinculación sólidos y estables paterno y materno-filiales.
En ese esfuerzo conjunto de madurez, estimo que la solución más beneficiosa, la que facilita la mejor adaptación de los niños/as, la que repercute en mayor satisfacción parental y un mejor clima de cooperación y comunicación, relajando e incluso eliminando el conflicto interparental es el modelo de custodia compartida.
Ciertamente todo el mundo, incluso los sectores hembristas o feministas radicales, termina reconociendo la evidencia de los efectos positivos y de las ventajas que introduce ese modelo de coparentalidad, si realmente marginamos otras cuestiones vinculadas que serían extrañas al interés de los hijos y estarían más cercanas al interés de los adultos enfrentados (vivienda, pensiones).
Entonces, la pregunta que cabría plantearse es: en caso de conflicto, ¿habría que sancionar al progenitor que defiende el modelo que resulta, en verdad, más beneficioso para el hijo/a, otorgando la custodia a quien se opone al mismo y defiende otro de custodia exclusiva?
¿Cabría, pues, intentar evitar el sufrimiento infantil, otorgando la custodia exclusiva al progenitor que, a la postre, estaba dispuesto a un régimen compartido?
Estoy seguro de que el sabio rey Salomón habría respondido negativa y afirmativamente, en ese orden, a las cuestiones planteadas.
De hecho, un posicionamiento semejante por jueces, fiscales y equipos psicosociales conduciría a reducir el nivel de contenciosidad y conflictividad en materia de custodia.
Sólo recordar que la Ley francesa de Autoridad Parental establece que el juez, cuando tenga que pronunciarse sobre las modalidades del ejercicio de la autoridad parental, tendrá especialmente en consideración, entre otros elementos, los siguientes:
1. La práctica que los progenitores hayan desarrollado con anterioridad, o los acuerdos que hubieran podido alcanzar anteriormente.
2. Los sentimientos expresados por el menor, en las condiciones previstas por la ley.
3. La aptitud de cada uno de los progenitores para asumir sus deberes, y respetar los derechos del otro.
Aun cuando nuestra ley civil no lo diga expresamente, lo mismo cabría predicar, como decía, en lo que concierne a la valoración de la aptitud de obstrucción de derechos del otro progenitor y de los propios menores, que cabría colegir e interpretar en aquel progenitor, padre o madre, que se opusiera a un régimen de custodia compartida posible, viable y que podría resultar altamente beneficioso y positivo para los intereses de los hijos menores.
Quizá ese régimen no podría prosperar con ese planteamiento obstruccionista de uno de los progenitores, mas insisto, ello debería ser causa suficiente, en todo caso, para considerar que la idoneidad para la custodia exclusiva se haya de otorgar al otro, que era favorable a ese régimen de custodia compartida, pasando a disfrutar aquel o aquella del régimen de visitas que pretendía para éste. Lo contrario sería jugar con cartas marcadas.
En definitiva, se trata de hacer realidad una máxima del principio de igualdad: la de que hombres y mujeres, exista o no ruptura, han de compartir, plenamente, todas las responsabilidades familiares.
La Pregunta del Millón: ¿Cuantas Custodias Compartidas "Concede" en su juzgado de Sevilla?
Una cosa es la Teoria y otra la práctica y los Medios de Comunicación.
Amplio regimen de visitas vs Custodia Compartida de facto
http://www.lexfamily.es/revista.php?codigo=84
¿Pero, un régimen de visitas en el que los hijos están con el progenitor no custodio 6 horas y media al día y se reparten los fines de semana y vacaciones, no es una custodia compartida?
La cuestión nuclear no es otra que definir lo que se entienda por custodia compartida. Las modalidades posibles de custodia compartida son ilimitadas, ya que las circunstancias de cada grupo familiar pueden prestarse a todo tipo de combinaciones.
La custodia compartida no admite standard y podría decirse que en cada caso habría que hacer “un traje a medida” y para confeccionarlo nadie mejor que los propios progenitores que son los que conocen perfectamente todo lo que acontece en el grupo familiar.
La sentencia dictada por el Juzgado de Violencia de la Mujer n.º 1 de Málaga lo decía bien claro en sus fundamentos jurídicos “ambas partes están conformes con que los menores queden viviendo en el domicilio paterno, proponiéndose por ambos progenitores que los menores sean recogidos por la madre a la hora de la salida del colegio, coman en su casa, pasen parte de la tarde allí para volver al domicilio paterno a las 20,00 o 20,30 horas .
En este sistema de comunicaciones están conformes ambos menores, que han sido explorados por la que suscribe y el Ministerio Fiscal.
La diferencia existente entre los progenitores es la denominación que se de a este sistema de guarda y custodia de los menores; visto el acuerdo al que han llegado ambos progenitores, y de lo probado en autos, es evidente que los menores van a estar en compañía de sus progenitores en igualdad de tiempo.
Es mas, incluso, y pese a que van a pernoctar en casa del padre, lo cierto es que se levantarán, desayunarán y se marcharan al colegio, por lo que la mayoría de su tiempo despiertos, aparte de en el colegio, lo van a pasar en compañía de su madre, en cuya casa comerán, merendarán y a veces cenarán”.
En base a ello, acordó la juzgadora la custodia compartida entre ambos progenitores.
Inexplicablemente, la sentencia dictada por la Sec. 6.ª de la Audiencia Provincial de Málaga, aunque mantiene el mismo tiempo de reparto de convivencia entre los menores y los progenitores que señaló el Juzgado acuerda dar la custodia al padre que es con quien pernoctarán los hijos.
El razonamiento de la Audiencia Provincial para no otorgar la custodia compartida es el siguiente:
“considerándose por el tribunal colegiado que esa situación de "excepcionalidad" a que se refiere el precepto no es de contemplar en el caso tratado, en que los hijos, no olvidemos de 17 y 14 años de edad, desde la salida del domicilio familiar de la esposa, han continuado conviviendo con el progenitor paterno, cursando sus estudios en el Colegio San Patricio sin merma alguna en sus resultados escolares, apareciendo en las actuaciones haber padecido la esposa, progenitora materna, varios episodios autolíticos, según se desprende de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 10 de Málaga en fecha 12 de abril de 2006 en juicio rápido 144/2006, por lo que esa custodia compartida que pueda decretarse en casos excepcionales, ante el enfrentamiento de los padres, por el órgano judicial, no es de apreciar, dado que el aspecto fundamental a tener en cuenta en estos casos en la estabilidad física y emocional de los menores, lo cual no obsta a que se mantenga ese régimen amplio de visitas, estancias y comunicaciones establecido judicialmente, pareciendo apuntar más bien la resolución judicial impugnada a identificar esos 2 aspectos de una misma cuestión, lo que es la guarda y custodia compartida con la fijación de un régimen amplio y tremendamente flexible de visitas y comunicaciones, sin que consten en autos factores tan esenciales a los efectos resolutorios de la cuestión como:
1.- la cercanía de domicilios de los progenitores,
2.- cambio del entorno social, familiar y educativo de los hijos,
razones que avalan la decisión a adoptar acerca de que la guarda y custodia de los hijos matrimoniales quede atribuida en exclusividad al padre, pero manteniéndose el régimen de visitas establecido al efecto en la sentencia”.
Como vemos la cuestión nuclear no es otra que definir lo que se entienda por custodia compartida.
Las modalidades posibles de custodia compartida son ilimitadas, ya que las circunstancias de cada grupo familiar pueden prestarse a todo tipo de combinaciones.
La custodia compartida no admite standard y podría decirse que en cada caso habría que hacer “un traje a medida” y para confeccionarlo nadie mejor que los propios progenitores que son los que conocen perfectamente todo lo que acontece en el grupo familiar.
Factores como el horario laboral de los padres, la distancia geográfica entre sus domicilios, sus recursos económicos, el número de hijos y su edad, el horario escolar, etc. serán decisivos para optar por una u otra fórmula de custodia compartida.
E incluso esa fórmula no tiene por qué ser definitiva, ya que las circunstancias mencionadas pueden cambiar.
Algunas requerirán mayores niveles de colaboración entre los padres que otras, pero cualquiera de ellas conducirá, a una mayor dedicación de los padres frente a los hijos.
En definitiva, los sistemas de custodia compartida tienen que ser todo lo elásticos que requiera el interés de los hijos y las circunstancias de los padres.
Hay que desterrar el mito de que la custodia compartida significa necesariamente un reparto por mitad (incluyendo pernocta) de los períodos de convivencia del niño con cada uno de los padres. Puede calificarse de custodia compartida todo reparto de convivencia que vaya más allá del régimen de visitas habitual que se otorga cotidianamente en los juzgados de familia.
Además, más que al tiempo de convivencia, hay que atender al reparto de tareas de atención y educación a los hijos entre los progenitores.
Claro, el problema se complica cuando hay que decidir sobre la atribución del uso de la vivienda familiar y la fijación de la pensión alimenticia, pero ahí está el error, ya que la custodia compartida no significa que no pueda hacerse atribución del uso de la vivienda a un progenitor ni que no pueda fijarse una pensión alimenticia a cargo de uno solo de los progenitores, ya que se trata de cuestiones distintas.
¿Pero, un régimen de visitas en el que los hijos están con el progenitor no custodio 6 horas y media al día y se reparten los fines de semana y vacaciones, no es una custodia compartida?
La cuestión nuclear no es otra que definir lo que se entienda por custodia compartida. Las modalidades posibles de custodia compartida son ilimitadas, ya que las circunstancias de cada grupo familiar pueden prestarse a todo tipo de combinaciones.
La custodia compartida no admite standard y podría decirse que en cada caso habría que hacer “un traje a medida” y para confeccionarlo nadie mejor que los propios progenitores que son los que conocen perfectamente todo lo que acontece en el grupo familiar.
La sentencia dictada por el Juzgado de Violencia de la Mujer n.º 1 de Málaga lo decía bien claro en sus fundamentos jurídicos “ambas partes están conformes con que los menores queden viviendo en el domicilio paterno, proponiéndose por ambos progenitores que los menores sean recogidos por la madre a la hora de la salida del colegio, coman en su casa, pasen parte de la tarde allí para volver al domicilio paterno a las 20,00 o 20,30 horas .
En este sistema de comunicaciones están conformes ambos menores, que han sido explorados por la que suscribe y el Ministerio Fiscal.
La diferencia existente entre los progenitores es la denominación que se de a este sistema de guarda y custodia de los menores; visto el acuerdo al que han llegado ambos progenitores, y de lo probado en autos, es evidente que los menores van a estar en compañía de sus progenitores en igualdad de tiempo.
Es mas, incluso, y pese a que van a pernoctar en casa del padre, lo cierto es que se levantarán, desayunarán y se marcharan al colegio, por lo que la mayoría de su tiempo despiertos, aparte de en el colegio, lo van a pasar en compañía de su madre, en cuya casa comerán, merendarán y a veces cenarán”.
En base a ello, acordó la juzgadora la custodia compartida entre ambos progenitores.
Inexplicablemente, la sentencia dictada por la Sec. 6.ª de la Audiencia Provincial de Málaga, aunque mantiene el mismo tiempo de reparto de convivencia entre los menores y los progenitores que señaló el Juzgado acuerda dar la custodia al padre que es con quien pernoctarán los hijos.
El razonamiento de la Audiencia Provincial para no otorgar la custodia compartida es el siguiente:
“considerándose por el tribunal colegiado que esa situación de "excepcionalidad" a que se refiere el precepto no es de contemplar en el caso tratado, en que los hijos, no olvidemos de 17 y 14 años de edad, desde la salida del domicilio familiar de la esposa, han continuado conviviendo con el progenitor paterno, cursando sus estudios en el Colegio San Patricio sin merma alguna en sus resultados escolares, apareciendo en las actuaciones haber padecido la esposa, progenitora materna, varios episodios autolíticos, según se desprende de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 10 de Málaga en fecha 12 de abril de 2006 en juicio rápido 144/2006, por lo que esa custodia compartida que pueda decretarse en casos excepcionales, ante el enfrentamiento de los padres, por el órgano judicial, no es de apreciar, dado que el aspecto fundamental a tener en cuenta en estos casos en la estabilidad física y emocional de los menores, lo cual no obsta a que se mantenga ese régimen amplio de visitas, estancias y comunicaciones establecido judicialmente, pareciendo apuntar más bien la resolución judicial impugnada a identificar esos 2 aspectos de una misma cuestión, lo que es la guarda y custodia compartida con la fijación de un régimen amplio y tremendamente flexible de visitas y comunicaciones, sin que consten en autos factores tan esenciales a los efectos resolutorios de la cuestión como:
1.- la cercanía de domicilios de los progenitores,
2.- cambio del entorno social, familiar y educativo de los hijos,
razones que avalan la decisión a adoptar acerca de que la guarda y custodia de los hijos matrimoniales quede atribuida en exclusividad al padre, pero manteniéndose el régimen de visitas establecido al efecto en la sentencia”.
Como vemos la cuestión nuclear no es otra que definir lo que se entienda por custodia compartida.
Las modalidades posibles de custodia compartida son ilimitadas, ya que las circunstancias de cada grupo familiar pueden prestarse a todo tipo de combinaciones.
La custodia compartida no admite standard y podría decirse que en cada caso habría que hacer “un traje a medida” y para confeccionarlo nadie mejor que los propios progenitores que son los que conocen perfectamente todo lo que acontece en el grupo familiar.
Factores como el horario laboral de los padres, la distancia geográfica entre sus domicilios, sus recursos económicos, el número de hijos y su edad, el horario escolar, etc. serán decisivos para optar por una u otra fórmula de custodia compartida.
E incluso esa fórmula no tiene por qué ser definitiva, ya que las circunstancias mencionadas pueden cambiar.
Algunas requerirán mayores niveles de colaboración entre los padres que otras, pero cualquiera de ellas conducirá, a una mayor dedicación de los padres frente a los hijos.
En definitiva, los sistemas de custodia compartida tienen que ser todo lo elásticos que requiera el interés de los hijos y las circunstancias de los padres.
Hay que desterrar el mito de que la custodia compartida significa necesariamente un reparto por mitad (incluyendo pernocta) de los períodos de convivencia del niño con cada uno de los padres. Puede calificarse de custodia compartida todo reparto de convivencia que vaya más allá del régimen de visitas habitual que se otorga cotidianamente en los juzgados de familia.
Además, más que al tiempo de convivencia, hay que atender al reparto de tareas de atención y educación a los hijos entre los progenitores.
Claro, el problema se complica cuando hay que decidir sobre la atribución del uso de la vivienda familiar y la fijación de la pensión alimenticia, pero ahí está el error, ya que la custodia compartida no significa que no pueda hacerse atribución del uso de la vivienda a un progenitor ni que no pueda fijarse una pensión alimenticia a cargo de uno solo de los progenitores, ya que se trata de cuestiones distintas.
Homenaje a los Abuelos y sus Nietos
Asunto: Homenaje a los ABUELOS y sus NIETOS :
Desde el 6 de julio 2010 hay una nueva estrella en el firmamento. Era una magnifica Abuela (Oma para sus NIETOS).
Puerta Sol (Madrid) Viernes 19 de noviembre de 2010 de 20.00 hrs a 21:00 hrs
Desde el 6 de julio 2010 hay una nueva estrella en el firmamento. Era una magnifica Abuela (Oma para sus NIETOS).
Trabajó en la sede de la Unión Europea y siempre apoyó la igualdad y el respeto de las personas. Desde hace décadas ayudaba a los niños sin hogar colaborando de forma muy activa con asociaciones en defensa de la infancia.
A ella, que nació en Holanda, país del respeto y de las libertades, le costaba entender que en España solo pudiera disfrutar de su nieto 4 días al mes. Es el régimen de visitas que le correspondía a su hijo separado.
En el 2003 le diagnosticaron un cáncer de páncreas. Su mayor ilusión era que su familia pudiera conocer su país natal.
Dado que la madre de su nieto prohibía año tras año (durante 9 años) que el menor saliera de España (el tiempo corría en su contra y su salud se deterioraba progresivamente), ella tuvo que incluir en el presupuesto del viaje el coste de un proceso judicial para solicitar por esta vía el permiso que la madre del menor negaba sistemáticamente sin ningún motivo; por suerte, la juez encargada del caso fue rápida y eficaz y no dudó en autorizar el viaje.
Esta Abuela retrasó una crucial intervención quirúrgica, pues no le aseguraban que pudiera viajar después de la operación y ocultó la gravedad de su enfermedad manteniendo siempre la sonrisa y reservando todas sus fuerzas para darlo todo los pocos días que podía estar con su nieto.
Este no es mas que un ejemplo de los millones de ABUELAS y ABUELOS que sufren en silencio la separación de sus hijos.
Esta Concentración es un homenaje a todas las ABUELAS y ABUELOS que apoyan a sus NIETOS en las difíciles situaciones de separación conyugal de sus progenitores.
En unos casos tienen que soportar la carga excesiva de encargarse del cuidado diario de sus NIETOS por haberse convertido en una familia monoparental, y en otros se ven privados del contacto con sus NIETOS por la misma razón.
Habrá un “Libro de Firmas” para que cada uno pueda escribir sus comentarios y casos relacionados con las relaciones NIETOS – ABUELOS
Remitiremos una copia de todos los escritos al Senado y otra al Congreso.
¿Crees que se protege la relación ABUELOS – NIETOS en caso de separación?
¿Crees que es importante proteger las relaciones ABUELOS - NIETOS?
A las 21:30 haremos una foto con todos, para recordar este momento tan entrañable.
Para endulzar la noche habrá caramelos.
Habrá un recuerdo para todos, de esta jornada en la que los protagonistas son los NIETOS y sus ABUELOS.
Descripción del Acto:Haremos 2 corazones unidos con 200 velas (las velas son obsequio de la Organización y os las podréis llevar al finalizar el acto como recuerdo)
Convocantes:Un hijo que vivió la sinrazón de la separación de un nieto de sus ABUELOS.
El protagonismo es para esas magnificas e irremplazables personas que son las ABUELAS y ABUELOS. Siempre podemos contar con ellos. Siempre están allí sin pedir nada a cambio.
Por ello la petición para la autorización para la Concentración (presentada el 20 de octubre ante la Delegación del Gobierno) la realicé como persona física (en representación de varios hijos que perdimos a nuestros padres) para que TODOS tengamos cabida: ABUELAS, ABUELOS, NIETOS, Hijos, Madres y Padres Separados ... es un acto cívico para recordar lo fundamental que son las relaciones ABUELOS – NIETOS y la necesidad de protegerlas.
Aprovecho la ocasión para agradecer a todas las personas que están colaborando con sus ideas, ayudas y con su asistencia.
Lugar y Fecha: Puerta del Sol ( a los pies de la estatua del Caballo) de Madrid
Viernes 19 de noviembre de 2010 de 20.00 hrs a 21:00 hrs
(más tarde puede que haga bastante frío)
La Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) colabora y apoya esta iniciativa.
Entre todos, podemos cambiar la normativa actual en materia de ruptura de la convivencia en pareja y los efectos negativos que produce.
Breve resumen de los trabajos del Ministerio de Igualdad
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101023/palos-todo-genero/552665.shtml
CONSECUENCIAS DE LOS CAMBIOS EN EL GOBIERNO: Palos de todo género
Bibiana Aído y sus políticas han estado en el ojo del huracán desde la creación del ministerio
Sábado, 23 de octubre del 2010 /P. M. /MADRID
El ministerio bautizado por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, como de «igual da», ha demostrado que con el presupuesto más exiguo de todo el Gobierno, en 2 años y medio se podían llevar a cabo iniciativas pendientes durante tiempo y de gran calado.
El peaje para su titular, Bibiana Aído, ha sido situarse en el centro de la diana de las críticas de la derecha.
Sus detractores argumentan que los planes de Igualdad podrían haberse desarrollado, de la misma forma, por otros ministerios.
Pero ella ha sido la que finalmente ha dado la cara ante reformas comprometidas, especialmente la ley del aborto, pese a que es un tema que tiene bastante más que ver con el Ministerio de Sanidad.
La norma ha sido calificada de ley Aído por los sectores conservadores, que incluso encargaron la fabricación de un muñeco con forma de feto al que llamaban bebé Aído y repartían en cada acto de protesta.
La modificación trae consigo el fin de la inseguridad jurídica a la que estaban sometidos los médicos y las mujeres con una ley obsoleta, bajo la que se practicaban más de 100.000 abortos al año.
Ahora desde Sanidad, la nueva ministra, Leire Pajín, y Aído, como secretaria de Estado, deben ocuparse de que la norma se aplique igual en todas las comunidades, asignatura aún pendiente pese a que la ley entró en vigor en julio.
La violencia
El buque insignia del ministerio ha sido también la lucha contra la violencia machista.
El año pasado se consiguió por primera vez el hito, desde la aprobación de la ley de integral, de disminuir el número de víctimas mortales.
Sin embargo, este año, con 57 asesinadas, ya se ha superado la cifra de todo el 2009, lo que pone de manifiesto que son más necesarias que nunca políticas destinadas a ayudar a miles de víctimas.
Aído impulsó la puesta en marcha de pulseras con GPS para vigilar a los maltratadores, así como varias campañas como la titulada Saca la tarjeta roja al maltratador, que intentan que las afectadas o sus entornos pidan ayuda a las autoridades.
El ministerio se implicó de lleno también en la persecución de las redes que prostituyen a las mujeres, una política que de nuevo implica a otros ministerios, como el del Interior, pero en la que ha Aído se ha comprometido con la elaboración de un plan integral contra la trata de seres humanos con fines de explotación sexual.
Brecha salarial
Además, Igualdad se ha preocupado de reducir la brecha salarial entre hombres y mujeres y la discriminación de estas en su trabajo, con el desarrollo de la ley de igualdad.
Aído impulsó un sello que va a distinguir a aquellas empresas que más trabajen por la paridad de sexos entre sus empleados.
La única reforma de calado que aún no ha sido aprobada, pese a que desde hace meses está casi lista, es la ley de igualdad de trato, que persigue que ninguna empresa o ciudadano pueda discriminar a nadie por su orientación sexual, edad, religión, raza o aspecto físico.
CONSECUENCIAS DE LOS CAMBIOS EN EL GOBIERNO: Palos de todo género
Bibiana Aído y sus políticas han estado en el ojo del huracán desde la creación del ministerio
Sábado, 23 de octubre del 2010 /P. M. /MADRID
El ministerio bautizado por la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, como de «igual da», ha demostrado que con el presupuesto más exiguo de todo el Gobierno, en 2 años y medio se podían llevar a cabo iniciativas pendientes durante tiempo y de gran calado.
El peaje para su titular, Bibiana Aído, ha sido situarse en el centro de la diana de las críticas de la derecha.
Sus detractores argumentan que los planes de Igualdad podrían haberse desarrollado, de la misma forma, por otros ministerios.
Pero ella ha sido la que finalmente ha dado la cara ante reformas comprometidas, especialmente la ley del aborto, pese a que es un tema que tiene bastante más que ver con el Ministerio de Sanidad.
La norma ha sido calificada de ley Aído por los sectores conservadores, que incluso encargaron la fabricación de un muñeco con forma de feto al que llamaban bebé Aído y repartían en cada acto de protesta.
La modificación trae consigo el fin de la inseguridad jurídica a la que estaban sometidos los médicos y las mujeres con una ley obsoleta, bajo la que se practicaban más de 100.000 abortos al año.
Ahora desde Sanidad, la nueva ministra, Leire Pajín, y Aído, como secretaria de Estado, deben ocuparse de que la norma se aplique igual en todas las comunidades, asignatura aún pendiente pese a que la ley entró en vigor en julio.
La violencia
El buque insignia del ministerio ha sido también la lucha contra la violencia machista.
El año pasado se consiguió por primera vez el hito, desde la aprobación de la ley de integral, de disminuir el número de víctimas mortales.
Sin embargo, este año, con 57 asesinadas, ya se ha superado la cifra de todo el 2009, lo que pone de manifiesto que son más necesarias que nunca políticas destinadas a ayudar a miles de víctimas.
Aído impulsó la puesta en marcha de pulseras con GPS para vigilar a los maltratadores, así como varias campañas como la titulada Saca la tarjeta roja al maltratador, que intentan que las afectadas o sus entornos pidan ayuda a las autoridades.
El ministerio se implicó de lleno también en la persecución de las redes que prostituyen a las mujeres, una política que de nuevo implica a otros ministerios, como el del Interior, pero en la que ha Aído se ha comprometido con la elaboración de un plan integral contra la trata de seres humanos con fines de explotación sexual.
Brecha salarial
Además, Igualdad se ha preocupado de reducir la brecha salarial entre hombres y mujeres y la discriminación de estas en su trabajo, con el desarrollo de la ley de igualdad.
Aído impulsó un sello que va a distinguir a aquellas empresas que más trabajen por la paridad de sexos entre sus empleados.
La única reforma de calado que aún no ha sido aprobada, pese a que desde hace meses está casi lista, es la ley de igualdad de trato, que persigue que ninguna empresa o ciudadano pueda discriminar a nadie por su orientación sexual, edad, religión, raza o aspecto físico.
MInisterio de Igualdad: El coste de la Propaganda de género
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101023/suprimir-igualdad-supone-ahorro-unos-millones/552662.shtml
CONSECUENCIAS DE LOS CAMBIOS EN EL GOBIERNO
Suprimir Igualdad supone un ahorro de unos 10 millones €
Las asociaciones feministas critican el cambio pero confían en la labor de la ministra Pajín
La conversión del ministerio en Secretaría de Estado afecta poco al presupuesto del área
Sábado, 23 de octubre del 2010 /PATRICIA MARTÍN / Madrid / FIDEL MASREAL / «Después de siglos de desigualdad para las mujeres, ¿no nos merecemos que haya un Ministerio de Igualdad durante mucho tiempo?».
Este es el argumento que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, utilizó el pasado mes de marzo cuando arreciaban las críticas contra la existencia de un ministerio que, según el presidente, era «el más austero de la democracia».
7 meses después, Igualdad ha sido degradada a Secretaría de Estado dependiente de Sanidad en la última crisis de Gobierno.
A falta de conocer cómo queda definitivamente la estructura, ya puede afirmarse que este movimiento supondrá un ahorro de unos 10 millones de euros a las arcas del Estado.
El proyecto de presupuestos para el 2011 estipula que el ministerio que hasta ahora dirigía Bibiana Aído iba a disponer de 100 millones de euros, un 8,8% menos que en el 2010.
Sin embargo, el grueso del gasto (81 millones) irá a parar al Instituto de la Juventud, el Instituto de la Mujer y la Delegación del Gobierno contra la violencia machista, organismos que van a continuar existiendo ahora que la cartera es una secretaría de Estado.
Los 20 millones restantes se repartían entre la secretaría general de políticas de igualdad, que en principio va a desaparecer, y gastos corrientes y de personal que apenas se verán reducidos, puesto que la secretaría de Estado que dirigirá la exministra ocupará el mismo edificio.
Incluso Aído cobrará al año 2.000 euros más que como ministra.
Eso sí, tendrá que sacrificar a 3 asesores (que pasan de 9 a 6, 3 de ellos funcionarios).
LA PRIORIDAD .
En resumen, con la información disponible hasta ahora, la integración de Igualdad en el Ministerio de Sanidad ahorrará unos 10 millones de euros puesto que, como ayer defendió el nuevo portavoz del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, las políticas en defensa de la paridad seguirán «siendo prioritarias» para el Ejecutivo y la nueva titular de Sanidad, Igualdad y Política Social, Leire Pajín, las considerá una cuestión preferente de su cartera.
Rubalcaba agradeció públicamente a Aído y la extitular de Vivienda, Beatriz Corredor, que hayan aceptado «bajar de rango» de ministras por primera vez en la historia.
El gesto demuestra, añadió, que ambas «creen en la política que hacen».
El nuevo hombre fuerte del Gobierno negó además que la eliminación del ministerio vaya a suponer un cambio de rumbo.
LOS REPROCHES
Pero los colectivos de mujeres, que desde la creación del Ministerio de Igualdad presumían en el extranjero de que la lucha a favor de la igualdad de sexos se llevaba a cabo en las más altas esferas de la vida política, se sienten defraudados.
Las feministas no comparten el argumento de la austeridad.
«No supone un ahorro, sino una minusvaloración», afirma la presidenta de las juristas Themis, Ángela Cerrillos.
Tampoco entienden su inclusión en Sanidad.
Preferían Presidencia «para garantizar que se sigue haciendo una política transversal y coordinada por todos los ministerios», en opinión de la ex-presidenta del observatorio de la violencia machista Montserrat Comas.
No hay que olvidar que este año ha habido un repunte de las asesinadas a manos de sus parejas, lo que evidencia la dificultad para atajar la lacra.
«El mensaje de Zapatero es claro: chicas, a cuidar ancianos y bebés», sentenció ayer Carmen Bravo, de CCOO.
«El ministerio era un símbolo y también lo es que se lo carguen en 2 años, es denigrante», afirmó Consuelo Abril, representante de una coordinadora que aglutina 400 organizaciones.
La portavoz de la Asociación Dones Juristes, Montse Fernández, apuntó que el problema ha sido que Zapatero eligió a Aído: «Ha cedido a las presiones de ridiculización de la ministra».
Aunque no todos los colectivos se muestran tan críticos.
Marisa Soleto, de la Fundación Mujeres, da un voto de confianza a Pajín.
«Lo más importante es que se comprometa con la igualdad y hasta ahora parece que lo va a hacer», aseguró.
CONSECUENCIAS DE LOS CAMBIOS EN EL GOBIERNO
Suprimir Igualdad supone un ahorro de unos 10 millones €
Las asociaciones feministas critican el cambio pero confían en la labor de la ministra Pajín
La conversión del ministerio en Secretaría de Estado afecta poco al presupuesto del área
Sábado, 23 de octubre del 2010 /PATRICIA MARTÍN / Madrid / FIDEL MASREAL / «Después de siglos de desigualdad para las mujeres, ¿no nos merecemos que haya un Ministerio de Igualdad durante mucho tiempo?».
Este es el argumento que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, utilizó el pasado mes de marzo cuando arreciaban las críticas contra la existencia de un ministerio que, según el presidente, era «el más austero de la democracia».
7 meses después, Igualdad ha sido degradada a Secretaría de Estado dependiente de Sanidad en la última crisis de Gobierno.
A falta de conocer cómo queda definitivamente la estructura, ya puede afirmarse que este movimiento supondrá un ahorro de unos 10 millones de euros a las arcas del Estado.
El proyecto de presupuestos para el 2011 estipula que el ministerio que hasta ahora dirigía Bibiana Aído iba a disponer de 100 millones de euros, un 8,8% menos que en el 2010.
Sin embargo, el grueso del gasto (81 millones) irá a parar al Instituto de la Juventud, el Instituto de la Mujer y la Delegación del Gobierno contra la violencia machista, organismos que van a continuar existiendo ahora que la cartera es una secretaría de Estado.
Los 20 millones restantes se repartían entre la secretaría general de políticas de igualdad, que en principio va a desaparecer, y gastos corrientes y de personal que apenas se verán reducidos, puesto que la secretaría de Estado que dirigirá la exministra ocupará el mismo edificio.
Incluso Aído cobrará al año 2.000 euros más que como ministra.
Eso sí, tendrá que sacrificar a 3 asesores (que pasan de 9 a 6, 3 de ellos funcionarios).
LA PRIORIDAD .
En resumen, con la información disponible hasta ahora, la integración de Igualdad en el Ministerio de Sanidad ahorrará unos 10 millones de euros puesto que, como ayer defendió el nuevo portavoz del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, las políticas en defensa de la paridad seguirán «siendo prioritarias» para el Ejecutivo y la nueva titular de Sanidad, Igualdad y Política Social, Leire Pajín, las considerá una cuestión preferente de su cartera.
Rubalcaba agradeció públicamente a Aído y la extitular de Vivienda, Beatriz Corredor, que hayan aceptado «bajar de rango» de ministras por primera vez en la historia.
El gesto demuestra, añadió, que ambas «creen en la política que hacen».
El nuevo hombre fuerte del Gobierno negó además que la eliminación del ministerio vaya a suponer un cambio de rumbo.
LOS REPROCHES
Pero los colectivos de mujeres, que desde la creación del Ministerio de Igualdad presumían en el extranjero de que la lucha a favor de la igualdad de sexos se llevaba a cabo en las más altas esferas de la vida política, se sienten defraudados.
Las feministas no comparten el argumento de la austeridad.
«No supone un ahorro, sino una minusvaloración», afirma la presidenta de las juristas Themis, Ángela Cerrillos.
Tampoco entienden su inclusión en Sanidad.
Preferían Presidencia «para garantizar que se sigue haciendo una política transversal y coordinada por todos los ministerios», en opinión de la ex-presidenta del observatorio de la violencia machista Montserrat Comas.
No hay que olvidar que este año ha habido un repunte de las asesinadas a manos de sus parejas, lo que evidencia la dificultad para atajar la lacra.
«El mensaje de Zapatero es claro: chicas, a cuidar ancianos y bebés», sentenció ayer Carmen Bravo, de CCOO.
«El ministerio era un símbolo y también lo es que se lo carguen en 2 años, es denigrante», afirmó Consuelo Abril, representante de una coordinadora que aglutina 400 organizaciones.
La portavoz de la Asociación Dones Juristes, Montse Fernández, apuntó que el problema ha sido que Zapatero eligió a Aído: «Ha cedido a las presiones de ridiculización de la ministra».
Aunque no todos los colectivos se muestran tan críticos.
Marisa Soleto, de la Fundación Mujeres, da un voto de confianza a Pajín.
«Lo más importante es que se comprometa con la igualdad y hasta ahora parece que lo va a hacer», aseguró.
Modificación convenio regulador tras el divorcio
http://www.articuloz.com/leyes-articulos/solicitud-para-modificar-la-custodia-a-favor-de-los-hijos-cuando-es-posible-presentarla-1902749.html
Solicitud Para Modificar La Custodia A Favor De Los Hijos.
¿cuando Es Posible Presentarla?
Begoña Cuenca Alcaine. 24/02/2010
En muchas ocasiones los progenitores tras la ruptura se podrían plantear cuándo y en qué condiciones podría solicitarse ante las instancias Judiciales una modificación sobre la Custodia y el Régimen de visitas de sus hijos.
De forma general es posible afirmar que ésta podría tener lugar siempre que se hubiera producido una modificación en sus circunstancias o en las de su entorno, respecto al momento en que se aquellas fueron establecidas.
Un aspecto previo muy a tener en cuenta sobre dicha modificación
A priori siempre debes tener en cuenta que existe una presunción inicial favorable al progenitor que ostenta la custodia sobre los hijos, que normalmente es la madre.
El objetivo que debes perseguir es, pues, desmontar dicha presunción, alegando que a causa de ciertas circunstancias sobrevenidas sería conveniente introducir ciertas modificaciones sobre aquella.
Las preguntas más frecuentes sobre la misma
Existen ciertas cuestiones que se plantean con cierta asiduidad en relación con esta cuestión:
- ¿Cuánto tiempo sería preciso esperar para poder interponer ante el Juez una solicitud de modificación de la Custodia?
- ¿Cuál sería el procedimiento adecuado para llevarla a cabo?
- ¿Sería preciso que probara que el progenitor con la custodia sobre aquellos, normalmente la madre, no es la persona idónea para ostentarla?
- ¿Cómo podría probarlo?
Todas estas preguntas son ciertamente particulares, con lo que será preciso un análisis detallado sobre tu situación y la de tus hijos. Una consulta a tu Abogado será siempre lo más recomendable.
No obstante, es posible señalar 3 aspectos que te serán ciertamente útiles a la hora de presentar tu solicitud.
a) En primer lugar, debes centrarte en probar ante el Tribunal que se ha producido una cierta circunstancia que ha trastocado las condiciones en que se venía desarrollando la custodia y que podría suponer un perjuicio para el interés del pequeño.
Por ejemplo, si tu esposa hubiera comenzado a salir con otra persona no idónea por su carácter violento, o si hubiera caído en una adicción a la bebida; dejando de ser un buen modelo para aquél.
b) Además, deberías mostrar ante el Juez que tu hogar y tus propias circunstancias personales y perspectiva de cara a su educación y crianza son los más adecuados para el pequeño.
c) No hay un momento específico que determine la posibilidad de interponer una solicitud de modificación de la custodia.
Una vez que se hubiera producido la circunstancia que afecta o podría afectar a tu hijo, con independencia del momento en que ello hubiera ocurrido, podrás presentar dicha solicitud.
Solicitud Para Modificar La Custodia A Favor De Los Hijos.
¿cuando Es Posible Presentarla?
Begoña Cuenca Alcaine. 24/02/2010
En muchas ocasiones los progenitores tras la ruptura se podrían plantear cuándo y en qué condiciones podría solicitarse ante las instancias Judiciales una modificación sobre la Custodia y el Régimen de visitas de sus hijos.
De forma general es posible afirmar que ésta podría tener lugar siempre que se hubiera producido una modificación en sus circunstancias o en las de su entorno, respecto al momento en que se aquellas fueron establecidas.
Un aspecto previo muy a tener en cuenta sobre dicha modificación
A priori siempre debes tener en cuenta que existe una presunción inicial favorable al progenitor que ostenta la custodia sobre los hijos, que normalmente es la madre.
El objetivo que debes perseguir es, pues, desmontar dicha presunción, alegando que a causa de ciertas circunstancias sobrevenidas sería conveniente introducir ciertas modificaciones sobre aquella.
Las preguntas más frecuentes sobre la misma
Existen ciertas cuestiones que se plantean con cierta asiduidad en relación con esta cuestión:
- ¿Cuánto tiempo sería preciso esperar para poder interponer ante el Juez una solicitud de modificación de la Custodia?
- ¿Cuál sería el procedimiento adecuado para llevarla a cabo?
- ¿Sería preciso que probara que el progenitor con la custodia sobre aquellos, normalmente la madre, no es la persona idónea para ostentarla?
- ¿Cómo podría probarlo?
Todas estas preguntas son ciertamente particulares, con lo que será preciso un análisis detallado sobre tu situación y la de tus hijos. Una consulta a tu Abogado será siempre lo más recomendable.
No obstante, es posible señalar 3 aspectos que te serán ciertamente útiles a la hora de presentar tu solicitud.
a) En primer lugar, debes centrarte en probar ante el Tribunal que se ha producido una cierta circunstancia que ha trastocado las condiciones en que se venía desarrollando la custodia y que podría suponer un perjuicio para el interés del pequeño.
Por ejemplo, si tu esposa hubiera comenzado a salir con otra persona no idónea por su carácter violento, o si hubiera caído en una adicción a la bebida; dejando de ser un buen modelo para aquél.
b) Además, deberías mostrar ante el Juez que tu hogar y tus propias circunstancias personales y perspectiva de cara a su educación y crianza son los más adecuados para el pequeño.
c) No hay un momento específico que determine la posibilidad de interponer una solicitud de modificación de la custodia.
Una vez que se hubiera producido la circunstancia que afecta o podría afectar a tu hijo, con independencia del momento en que ello hubiera ocurrido, podrás presentar dicha solicitud.
Fallo del divorcio de Lydia Bosch
http://www.abc.es/blogs/beatriz-cortazar/stampa.asp?articolo=6256
Lydia Bosch se queda con la custodia, una pensión de 6.500 euros y una indemnización de 350.000 €
De Beatriz Cortázar. 22/10/2010
Alrededor de las 3 de la tarde de ayer la abogada Susana Moya llamó a Lydia Bosch para anunciarle la sentencia de su divorcio de Alberto Martín Caballero que el juez Joaquín Brage había firmado.
En total 13 folios que explican al detalle el razonamiento por el que el Magistrado ha dictado fallo otorgando:
1.- la guardia y custodia de los 2 hijos habidos del matrimonio a Lydia Bosch más
2.- una pensión alimentaria de 6.500 euros que Martín tendrá que abonar mensualmente así
3.- como el 50 % de los gastos extras y de la propiedad .
4.- La novedad ha sido la indemnización de 350.000 euros a favor de Bosch que el juez ha pedido tras analizar el patrimonio que la actriz aportó a la familia cuando contrajo matrimonio con Martín Caballero y su saldo actual.
Lydia Bosch se queda con la custodia, una pensión de 6.500 euros y una indemnización de 350.000 €
De Beatriz Cortázar. 22/10/2010
Alrededor de las 3 de la tarde de ayer la abogada Susana Moya llamó a Lydia Bosch para anunciarle la sentencia de su divorcio de Alberto Martín Caballero que el juez Joaquín Brage había firmado.
En total 13 folios que explican al detalle el razonamiento por el que el Magistrado ha dictado fallo otorgando:
1.- la guardia y custodia de los 2 hijos habidos del matrimonio a Lydia Bosch más
2.- una pensión alimentaria de 6.500 euros que Martín tendrá que abonar mensualmente así
3.- como el 50 % de los gastos extras y de la propiedad .
4.- La novedad ha sido la indemnización de 350.000 euros a favor de Bosch que el juez ha pedido tras analizar el patrimonio que la actriz aportó a la familia cuando contrajo matrimonio con Martín Caballero y su saldo actual.
Custodia Compartida vs Monoparental
http://plataformaporlaigualdad.es/?p=296
Estudio sobre Custodia monoparental versus Compartida, de José Luís Sariego.Custodia Compartida, Mediación familiar octubre 21st, 2010
Trabajo de investigación: ESTUDIO SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA (1995 A 2008). Autor: José Luís Sariego, abogado y mediador familiar
Publicado en:
http://www.lexfamily.es/img/0_pn1_1228114792.pdf
http://www.juntadeandalucia.es/observatoriodelainfancia/oia/esp/documentos_ficha.aspx?id=2234
Autor/coordinador: José Luis Sariego.
Muestra: 378 casos de parejas con hijos.
Años de la muestra: 1995 a 2008, investigación de 3 años por pareja.
Recogida de datos: Entrevista semiestructurada durante el proceso de mediación y judicial, y otras entrevistas a los 2 y a los 3 años desde la emisión de la sentencia.
Metodología: Sistema de trabajo Coy&Sariego, fruto de la relación profesional y personal con el psicólogo Antonio Coy Ferrer.
En el presente estudio, con una muestra de 378 casos de parejas con hijos que se separan, José Luis Sariego presenta como conclusiones diversas ventajas del modelo de custodia compartida frente a la custodia monoparental:
•Alto grado de satisfacción de padres y madres, al preguntarles en el momento de llegar al acuerdo.
Mayor grado de satisfacción de las madres más jóvenes (entre 25 y 35 años: 74%) y de las mayores de 45 años (58%), y menor de la horquilla intermedia, de entre 35 a 45 años (42%).
•Más revelador resulta que, a los 3 años de implementarse la custodia compartida, el grado de satisfacción expresado por todos (padres, madres e hijos) es significativamente mayor, pasando en las mujeres a alcanzar el 95% (desde el 63% 3 años atrás).
•Beneficios y mayor equilibrio emocional para los hijos, lo cual se refleja, por ejemplo:
“nivel de bajada del rendimiento escolar de estos niños y niñas apenas es perceptible”;
“los hijos perciben que sus padres mantienen la comunicación tras la ruptura”;
"los hijos perciben que “ambos padres tienen menores problemas de depresión y ansiedad”, o que “3 de cada 4 padres y madres consiguieron establecer una nueva relación de pareja en los 3 siguientes años, datos muy por encima, sobre todo para las madres, que en los casos de custodias monoparentales”.
Consideramos destacables, también, como valiosas conclusiones, los siguientes extractos de este trabajo:
•“la custodia exclusiva de los hijos, sea otorgada al padre o a la madre es mas perjudicial para los hijos, salvo aquellos casos en los existe motivo grave para adoptar dicha decisión, a saber: progenitor drogadicto o alcohólico, progenitor gravemente enfermo física o mentalmente, progenitor violento o sin control de ira, etc.
Sólo en estos casos consideramos, desde nuestra experiencia, que la custodia exclusiva como algo más beneficioso para los hijos que la compartida”
•“según las madres con custodia compartida, casi el 97 % de ellas valoran como muy positivo que la custodia compartida ha representado un alto grado de felicidad en sus hijos”
•“Podemos concluir que la custodia por años escolares alternos es la que menos estrés y problemas ha suscitado (problemas de intendencia o de índole prácticos, no de desencuentros entre los progenitores) tras los seguimientos realizados”
•Por otro lado, el autor critica que “muchos abogados” y “muchos jueces y fiscales”, éstos últimos “en una situación de poder muy por encima del ciudadano”, “obligan a las partes a una negociación in extremis”, lo cual, opina, lleva a una “imposición de criterios y acuerdos” que no beneficia a las partes, así como a desvirtuar el proceso profesional, y las ventajas, de la mediación familiar.
•“El nivel de bajada del rendimiento escolar de estos niños y niñas apenas es perceptible, en comparación con los preocupantes datos que nos ofrecen sobre el bajo rendimiento escolar de hijos que viven bajo una custodia exclusiva de un solo progenitor”
• “debemos denunciar que muy al contrario de lo que se vende desde el gobierno y de los partidos políticos, la ley del divorcio que se aprobó en 2005 no sólo no facilita la implantación de la custodia compartida, sino que pone grandes obstáculos a que se establezca en un procedimiento judicial, ya que se le exigen requisitos que no se exigen a las custodias exclusivas a favor de las madres.”
Autor de esta Sinopsis: Fernando Otero Alvarado,
Secretario – Plataforma Ciudadana por la Igualdad.
Estudio sobre Custodia monoparental versus Compartida, de José Luís Sariego.Custodia Compartida, Mediación familiar octubre 21st, 2010
Trabajo de investigación: ESTUDIO SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA (1995 A 2008). Autor: José Luís Sariego, abogado y mediador familiar
Publicado en:
http://www.lexfamily.es/img/0_pn1_1228114792.pdf
http://www.juntadeandalucia.es/observatoriodelainfancia/oia/esp/documentos_ficha.aspx?id=2234
Autor/coordinador: José Luis Sariego.
Muestra: 378 casos de parejas con hijos.
Años de la muestra: 1995 a 2008, investigación de 3 años por pareja.
Recogida de datos: Entrevista semiestructurada durante el proceso de mediación y judicial, y otras entrevistas a los 2 y a los 3 años desde la emisión de la sentencia.
Metodología: Sistema de trabajo Coy&Sariego, fruto de la relación profesional y personal con el psicólogo Antonio Coy Ferrer.
En el presente estudio, con una muestra de 378 casos de parejas con hijos que se separan, José Luis Sariego presenta como conclusiones diversas ventajas del modelo de custodia compartida frente a la custodia monoparental:
•Alto grado de satisfacción de padres y madres, al preguntarles en el momento de llegar al acuerdo.
Mayor grado de satisfacción de las madres más jóvenes (entre 25 y 35 años: 74%) y de las mayores de 45 años (58%), y menor de la horquilla intermedia, de entre 35 a 45 años (42%).
•Más revelador resulta que, a los 3 años de implementarse la custodia compartida, el grado de satisfacción expresado por todos (padres, madres e hijos) es significativamente mayor, pasando en las mujeres a alcanzar el 95% (desde el 63% 3 años atrás).
•Beneficios y mayor equilibrio emocional para los hijos, lo cual se refleja, por ejemplo:
“nivel de bajada del rendimiento escolar de estos niños y niñas apenas es perceptible”;
“los hijos perciben que sus padres mantienen la comunicación tras la ruptura”;
"los hijos perciben que “ambos padres tienen menores problemas de depresión y ansiedad”, o que “3 de cada 4 padres y madres consiguieron establecer una nueva relación de pareja en los 3 siguientes años, datos muy por encima, sobre todo para las madres, que en los casos de custodias monoparentales”.
Consideramos destacables, también, como valiosas conclusiones, los siguientes extractos de este trabajo:
•“la custodia exclusiva de los hijos, sea otorgada al padre o a la madre es mas perjudicial para los hijos, salvo aquellos casos en los existe motivo grave para adoptar dicha decisión, a saber: progenitor drogadicto o alcohólico, progenitor gravemente enfermo física o mentalmente, progenitor violento o sin control de ira, etc.
Sólo en estos casos consideramos, desde nuestra experiencia, que la custodia exclusiva como algo más beneficioso para los hijos que la compartida”
•“según las madres con custodia compartida, casi el 97 % de ellas valoran como muy positivo que la custodia compartida ha representado un alto grado de felicidad en sus hijos”
•“Podemos concluir que la custodia por años escolares alternos es la que menos estrés y problemas ha suscitado (problemas de intendencia o de índole prácticos, no de desencuentros entre los progenitores) tras los seguimientos realizados”
•Por otro lado, el autor critica que “muchos abogados” y “muchos jueces y fiscales”, éstos últimos “en una situación de poder muy por encima del ciudadano”, “obligan a las partes a una negociación in extremis”, lo cual, opina, lleva a una “imposición de criterios y acuerdos” que no beneficia a las partes, así como a desvirtuar el proceso profesional, y las ventajas, de la mediación familiar.
•“El nivel de bajada del rendimiento escolar de estos niños y niñas apenas es perceptible, en comparación con los preocupantes datos que nos ofrecen sobre el bajo rendimiento escolar de hijos que viven bajo una custodia exclusiva de un solo progenitor”
• “debemos denunciar que muy al contrario de lo que se vende desde el gobierno y de los partidos políticos, la ley del divorcio que se aprobó en 2005 no sólo no facilita la implantación de la custodia compartida, sino que pone grandes obstáculos a que se establezca en un procedimiento judicial, ya que se le exigen requisitos que no se exigen a las custodias exclusivas a favor de las madres.”
Autor de esta Sinopsis: Fernando Otero Alvarado,
Secretario – Plataforma Ciudadana por la Igualdad.
¿Qué hacemos con los niños?
http://www.laverdad.es/murcia/v/20101023/region/hacemos-ninos-20101023.html
¿Qué hacemos con los niños?
23.10.10 J. P. PARRA MURCIA.
'Una psicóloga, un abogado y una madre y un padre separados analizan las ventajas de la responsabilidad compartida de los hijos
La custodia compartida sigue siendo una excepción, aunque cada vez menos
La custodia compartida es, para los expertos, la situación ideal cuando se produce una separación o un divorcio: el padre y la madre se responsabilizan por igual de los hijos, disfrutan de ellos y mantienen intactos los vínculos.
Pero sigue siendo una excepción. Representan menos del 5% de los casos.
¿Por qué? ¿Hay obstáculos en la legislación?
¿Se niegan los progenitores, especialmente las madres, a esta fórmula?
¿Se sigue situando a los hijos en el centro de una guerra sin cuartel entre las dos partes?
'La Verdad' reunió ayer, durante unas jornadas sobre la custodia compartida organizada por el Colegio Oficial de Psicólogos, a 4 personas que ofrecen 4 perspectivas distintas del problema: Javier Meseguer, abogado de familia, María José Catalán, decana del Colegio y psicóloga de la Audiencia Provincial, José Morales, padre separado y secretario de la asociación SOS Papás, y Gloria Pérez de Colosia, una madre separada que ha optado por compartir la custodia de sus dos hijos. Éstas son sus reflexiones.
Madre separada:«Es lo ideal para mis hijos»
Gloria Pérez de Colosia lleva 7 meses separada de su marido.
Sin jueces de por medio, comparten la custodia de sus 2 hijos de 4 y 6 años al 50%.
«Lo hago porque sé que es lo mejor para ellos», cuenta convencida.
Lunes y miércoles, los niños viven con el padre. Martes y jueves, con ella. Los fines de semana, se turnan.
«Las actividades que antes hacían con su padre las siguen haciendo, y lo mismo ocurre conmigo. Incluso cuando él se fue de casa a un piso de alquiler, fuimos los 4 a pintar la habitación de los niños, para que lo viesen con la mayor naturalidad posible», explica Gloria.
Los 2 progenitores ven a los hijos todos los días, independientemente de donde duerman.
Porque se turnan para ir a recogerlos al colegio.
Gloria Pérez es abogada, y esta fórmula le permite mantener su actividad profesional.
«Creo que ésta es la mejor opción para la mujer. Lo contrario, quedarse sola con los niños, es una regresión, un paso atrás. ¿Qué tengo que hacer, renunciar a mi trabajo?».
Aunque tanto ella como su todavía marido saben que tendrán que acudir al juez para que formalice el divorcio, han decidido primero organizarse por sí mismos:
«Un juez no va a decirnos cómo tiene que ser nuestra familia. Se supone que tenemos que ser capaces de decidirlo por nosotros mismos».
La visión del padre: Cambiar los roles
José Morales está plenamente de acuerdo con Gloria.
«La sociedad ha cambiado -dice este padre separado y secretario de la asociación SOS Papás-; no podemos seguir pensando en los roles tradicionales masculino y femenino. Los hombres también queremos ocuparnos de la educación de los hijos, participar en su vida. Pero nos encontramos con que la Justicia sigue dando en un 96% de los casos la custodia a la madre, mientras el porcentaje en que es el padre quien la consigue es irrisorio».
La situación más habitual -el padre abandona el piso familiar y a sus hijos- se convierte en muchas ocasiones en un auténtico trauma.
«No se trata de que pierdas un piso, algo material. Es tu hogar, y cuando cierras la puerta dejas todo aquello por lo que has luchado, con tus hijos dentro», explica José Morales.
«Ver a tu hijo dos fines de semana al mes no es participar ni en su vida ni en su educación», añade.
Hay casos todavía más graves, aquellos en los que uno de los progenitores pone al hijo en contra de la otra parte.
«Por mucho que lo nieguen, el síndrome de alienación parental es una realidad», advierte Morales.
La opinión experta:Cómo evitar el trauma
María José Catalán, decana del Colegio de Psicólogos, ejerce además esta profesión en la Audiencia Provincial de Murcia, y ve pasar ante ella decenas de familias rotas en las que los hijos sufren la peor parte.
Es una firme defensora de la custodia compartida.
«En una separación siempre hay problemas de adaptación para los niños. Pero si no hay un conflicto que se cronifique entre los progenitores, no tiene por qué haber repercusiones negativas a largo plazo», explica.
Los niños en edad preescolar y los adolescentes son los más vulnerables.
«En los más pequeños puede haber regresiones: pueden volver a hacerse pis en la cama, o a pedir otra vez el chupete, por ejemplo. En los adolescentes, el peligro es el abuso de sustancias o las consecuencias sobre los estudios», subraya María José Catalán.
La mejor manera de evitar todo esto es mediante una separación civilizada, en la que el bienestar de los hijos se anteponga a todo lo demás.
Desde la Justicia:Obstáculos legales
La custodia compartida sigue siendo una excepción no sólo porque falta mucha concienciación entre los propios padres y madres -siguen predominando los roles tradicionales-; también hay obstáculos legales.
«La ley del divorcio de 2005 introdujo esta opción, y sociológicamente ha ido ganando peso», explica Javier Meseguer, abogado de familia.
Pero la norma está recurrida ante el Tribunal Constitucional porque la custodia compartida es difícilmente aplicable salvo que la pidan las 2 partes.
¿Qué hacemos con los niños?
23.10.10 J. P. PARRA MURCIA.
'Una psicóloga, un abogado y una madre y un padre separados analizan las ventajas de la responsabilidad compartida de los hijos
La custodia compartida sigue siendo una excepción, aunque cada vez menos
La custodia compartida es, para los expertos, la situación ideal cuando se produce una separación o un divorcio: el padre y la madre se responsabilizan por igual de los hijos, disfrutan de ellos y mantienen intactos los vínculos.
Pero sigue siendo una excepción. Representan menos del 5% de los casos.
¿Por qué? ¿Hay obstáculos en la legislación?
¿Se niegan los progenitores, especialmente las madres, a esta fórmula?
¿Se sigue situando a los hijos en el centro de una guerra sin cuartel entre las dos partes?
'La Verdad' reunió ayer, durante unas jornadas sobre la custodia compartida organizada por el Colegio Oficial de Psicólogos, a 4 personas que ofrecen 4 perspectivas distintas del problema: Javier Meseguer, abogado de familia, María José Catalán, decana del Colegio y psicóloga de la Audiencia Provincial, José Morales, padre separado y secretario de la asociación SOS Papás, y Gloria Pérez de Colosia, una madre separada que ha optado por compartir la custodia de sus dos hijos. Éstas son sus reflexiones.
Madre separada:«Es lo ideal para mis hijos»
Gloria Pérez de Colosia lleva 7 meses separada de su marido.
Sin jueces de por medio, comparten la custodia de sus 2 hijos de 4 y 6 años al 50%.
«Lo hago porque sé que es lo mejor para ellos», cuenta convencida.
Lunes y miércoles, los niños viven con el padre. Martes y jueves, con ella. Los fines de semana, se turnan.
«Las actividades que antes hacían con su padre las siguen haciendo, y lo mismo ocurre conmigo. Incluso cuando él se fue de casa a un piso de alquiler, fuimos los 4 a pintar la habitación de los niños, para que lo viesen con la mayor naturalidad posible», explica Gloria.
Los 2 progenitores ven a los hijos todos los días, independientemente de donde duerman.
Porque se turnan para ir a recogerlos al colegio.
Gloria Pérez es abogada, y esta fórmula le permite mantener su actividad profesional.
«Creo que ésta es la mejor opción para la mujer. Lo contrario, quedarse sola con los niños, es una regresión, un paso atrás. ¿Qué tengo que hacer, renunciar a mi trabajo?».
Aunque tanto ella como su todavía marido saben que tendrán que acudir al juez para que formalice el divorcio, han decidido primero organizarse por sí mismos:
«Un juez no va a decirnos cómo tiene que ser nuestra familia. Se supone que tenemos que ser capaces de decidirlo por nosotros mismos».
La visión del padre: Cambiar los roles
José Morales está plenamente de acuerdo con Gloria.
«La sociedad ha cambiado -dice este padre separado y secretario de la asociación SOS Papás-; no podemos seguir pensando en los roles tradicionales masculino y femenino. Los hombres también queremos ocuparnos de la educación de los hijos, participar en su vida. Pero nos encontramos con que la Justicia sigue dando en un 96% de los casos la custodia a la madre, mientras el porcentaje en que es el padre quien la consigue es irrisorio».
La situación más habitual -el padre abandona el piso familiar y a sus hijos- se convierte en muchas ocasiones en un auténtico trauma.
«No se trata de que pierdas un piso, algo material. Es tu hogar, y cuando cierras la puerta dejas todo aquello por lo que has luchado, con tus hijos dentro», explica José Morales.
«Ver a tu hijo dos fines de semana al mes no es participar ni en su vida ni en su educación», añade.
Hay casos todavía más graves, aquellos en los que uno de los progenitores pone al hijo en contra de la otra parte.
«Por mucho que lo nieguen, el síndrome de alienación parental es una realidad», advierte Morales.
La opinión experta:Cómo evitar el trauma
María José Catalán, decana del Colegio de Psicólogos, ejerce además esta profesión en la Audiencia Provincial de Murcia, y ve pasar ante ella decenas de familias rotas en las que los hijos sufren la peor parte.
Es una firme defensora de la custodia compartida.
«En una separación siempre hay problemas de adaptación para los niños. Pero si no hay un conflicto que se cronifique entre los progenitores, no tiene por qué haber repercusiones negativas a largo plazo», explica.
Los niños en edad preescolar y los adolescentes son los más vulnerables.
«En los más pequeños puede haber regresiones: pueden volver a hacerse pis en la cama, o a pedir otra vez el chupete, por ejemplo. En los adolescentes, el peligro es el abuso de sustancias o las consecuencias sobre los estudios», subraya María José Catalán.
La mejor manera de evitar todo esto es mediante una separación civilizada, en la que el bienestar de los hijos se anteponga a todo lo demás.
Desde la Justicia:Obstáculos legales
La custodia compartida sigue siendo una excepción no sólo porque falta mucha concienciación entre los propios padres y madres -siguen predominando los roles tradicionales-; también hay obstáculos legales.
«La ley del divorcio de 2005 introdujo esta opción, y sociológicamente ha ido ganando peso», explica Javier Meseguer, abogado de familia.
Pero la norma está recurrida ante el Tribunal Constitucional porque la custodia compartida es difícilmente aplicable salvo que la pidan las 2 partes.
Desde Cataluña se vuelve a intentar engañar al colectivo Pro Custodia Compartida
Mensaje De: Presidente Torrijos
Fecha: 22 de octubre de 2010
Asunto: RESOLUCION JUNTA ELECTORAL CENTRAL PARA CATALUÑA
Para: Francisco Cabra
Muy Sres. míos:
Dentro de la indefensión judicial que nos produce el retraso de la Apelación en la Audiencia Provincial a la vía legal representada por Francisco Cabra, una vez más la JEC, nos da la razón, frente a las pretensiones del PP y de Fabián Villalabeitia (falso presidente del CDS), como no se podía esperar otra cosa, quedando eliminada de la representación en Cataluña la vía ilegal, cuyos representantes son José Flores y Angel Antón (Falso Presidente de Cataluña)
Siendo el Sr. Sandalio del Río Ruipérez el representante oficial de las candidaturas del CDS en Cataluña y único Presidente del CDS en Cataluña.
Los sres. que a continuación cito serán denunciados por Usurpación Ilegal de la Representación del partido político Centro Democratico y Social, por fraude y por delito electoral, que serán posteriormente demandados por daños a la imagen y a la economía del CDS .
Los nombres son:
Fabián Villalabeitia
Angel Antón Llapart.
José Flores Ortega
Ana María Roca Vila
David García Pérez, que será denunciado por todo lo anterior excepto por usurpación de representación del CDS.
Fdo.: Francisco Cabra Torrijos
Fecha: 22 de octubre de 2010
Asunto: RESOLUCION JUNTA ELECTORAL CENTRAL PARA CATALUÑA
Para: Francisco Cabra
Muy Sres. míos:
Dentro de la indefensión judicial que nos produce el retraso de la Apelación en la Audiencia Provincial a la vía legal representada por Francisco Cabra, una vez más la JEC, nos da la razón, frente a las pretensiones del PP y de Fabián Villalabeitia (falso presidente del CDS), como no se podía esperar otra cosa, quedando eliminada de la representación en Cataluña la vía ilegal, cuyos representantes son José Flores y Angel Antón (Falso Presidente de Cataluña)
Siendo el Sr. Sandalio del Río Ruipérez el representante oficial de las candidaturas del CDS en Cataluña y único Presidente del CDS en Cataluña.
Los sres. que a continuación cito serán denunciados por Usurpación Ilegal de la Representación del partido político Centro Democratico y Social, por fraude y por delito electoral, que serán posteriormente demandados por daños a la imagen y a la economía del CDS .
Los nombres son:
Fabián Villalabeitia
Angel Antón Llapart.
José Flores Ortega
Ana María Roca Vila
David García Pérez, que será denunciado por todo lo anterior excepto por usurpación de representación del CDS.
Fdo.: Francisco Cabra Torrijos
Elche: Huelga de hambre por sus nietos
http://www.laverdad.es/alicante/v/20100909/elche/huelga-hambre-nietos-20100909.html
Huelga de hambre por sus nietos
Una mujer protesta en la puerta del Ayuntamiento para que sus nietos sean apartados del padre
09.09.10 - ELENA G. MANZANO ELCHE.
María Hernández López, una vecina de la Avenida de la Libertad, inició ayer por la mañana una huelga de hambre en el arco del Ayuntamiento con el objetivo de que le retiren la custodia de sus nietos de 5 y 8 años a su ex yerno, por supuestos malos tratos.
Los padres se encuentran en una lucha judicial por la custodia de los niños desde hace 2 años. Inicialmente, según fuentes municipales, la ex pareja tenía la custodia compartida, pero más tarde el juzgado se la retiró a la madre, después de que esta incumpliera el régimen de visitas a raíz de que, supuestamente, los niños tenían 'miedo' de ir con su padre, según relata la abuela.
La madre de los niños pasó a un régimen de visitas que, desde hace 8 meses, se han convertido en citas en el Punto de Encuentro.
María y su marido afirman que en esos encuentros los menores daban a entender que tenían «comportamientos extraños» con su padre, dando la voz de alarma a la familia.
Por este motivo, su petición es que, mientras dure el proceso judicial y se aclaren los hechos, los niños «no permanezcan más con su padre».
Además, los abuelos denuncian que los menores declararon ante psicólogos y policías ese 'comportamiento', y que éstos lo obviaron no llevándolos ante el juez.
La edil de Bienestar Social Social, Vicenta Pérez, señaló que «se trata de un caso de largo recorrido que debe resolverse por vía judicial».
Huelga de hambre por sus nietos
Una mujer protesta en la puerta del Ayuntamiento para que sus nietos sean apartados del padre
09.09.10 - ELENA G. MANZANO ELCHE.
María Hernández López, una vecina de la Avenida de la Libertad, inició ayer por la mañana una huelga de hambre en el arco del Ayuntamiento con el objetivo de que le retiren la custodia de sus nietos de 5 y 8 años a su ex yerno, por supuestos malos tratos.
Los padres se encuentran en una lucha judicial por la custodia de los niños desde hace 2 años. Inicialmente, según fuentes municipales, la ex pareja tenía la custodia compartida, pero más tarde el juzgado se la retiró a la madre, después de que esta incumpliera el régimen de visitas a raíz de que, supuestamente, los niños tenían 'miedo' de ir con su padre, según relata la abuela.
La madre de los niños pasó a un régimen de visitas que, desde hace 8 meses, se han convertido en citas en el Punto de Encuentro.
María y su marido afirman que en esos encuentros los menores daban a entender que tenían «comportamientos extraños» con su padre, dando la voz de alarma a la familia.
Por este motivo, su petición es que, mientras dure el proceso judicial y se aclaren los hechos, los niños «no permanezcan más con su padre».
Además, los abuelos denuncian que los menores declararon ante psicólogos y policías ese 'comportamiento', y que éstos lo obviaron no llevándolos ante el juez.
La edil de Bienestar Social Social, Vicenta Pérez, señaló que «se trata de un caso de largo recorrido que debe resolverse por vía judicial».
Los dirigentes del PSOE se conjuran para amortiguar el debate sucesorio
http://www.cincodias.com/articulo/economia/dirigentes-PSOE-conjuran-amortiguar-debate-sucesorio/20101022cdscdieco_4/cdseco/
Remodelación en el Gobierno
Los dirigentes del PSOE se conjuran para amortiguar el debate sucesorio
Los responsables del PSOE albergan el temor de que la tarea del Gobierno se vea contaminada por el debate sobre la sucesión en el cartel electoral, una polémica que fue alentada en público por algunos dirigentes territoriales al impacientarse por la tardanza con la que José Luis Rodríguez Zapatero respondía a la sangría electoral.
Estos mismos dirigentes esperan un gesto del presidente en el comité federal que se celebra este fin de semana que contribuya a desactivar las especulaciones.
Barreda ve "audaz" al Gobierno y Vara dice que nadie dé por muerto a Zapatero
El artículo ha sido enviado correctamente a:
Blanco tratará de evitar otra burbuja inmobiliaria
Aguilar, cómoda dentro del proyecto socialista
Pajín fija como prioritario el diálogo con las regiones
Reacciones
Federico Castaño - Madrid - 22/10/2010
Esta es una ecuación que no tiene fácil solución.
Si Zapatero anunciara con tanta antelación su decisión de repetir en el cartel electoral, es muy posible que el PP redoblara su ofensiva contra él y que dentro del propio PSOE cundiera el nerviosismo ante la evolución de las encuestas.
Si, por el contrario, el presidente revelara que no piensa ir de candidato, los movimientos sucesorios dentro del partido desatarían, probablemente, serias tensiones que eclipsarían la propia tarea del nuevo Gobierno.
Esta es la tesis que maneja buena parte de los dirigentes socialistas, conscientes de que va a ser muy difícil despejar la incógnita antes de tiempo y, por lo tanto, evitar que se contamine la andadura del nuevo Ejecutivo en los próximos meses como consecuencia de esta incertidumbre.
En todo caso, advierten fuentes socialistas, los dirigentes que mayor peso tienen en la organización, algunos de los cuales se examinan en las elecciones locales y autonómicas de mayo, se han conjurado para amortiguar esta polémica una vez que Zapatero ha remodelado su Gobierno y ha dado señales inequívocas de que quiere recuperar la iniciativa y el discurso político.
El presidente castellano manchego, José María Barreda, calificó ayer de "audaz" el cambio de Gabinete y consideró "muy inteligente" colocar a Alfredo Pérez Rubalcaba como hombre fuerte del mismo.
Preguntado por la posibilidad de que éste último sea el sucesor del presidente, pidió dar "tiempo al tiempo" porque, a su juicio, abrir este debate ahora sería una operación de distracción "inoportuna".
En esta misma dirección se pronunció ayer el presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, otros de los dirigentes socialistas que no disimularon en público su malestar por la pasividad con la que Zapatero reaccionó al declive electoral del partido.
"Que nadie dé por muerto y enterrado al presidente porque no va entregar la cuchara tan fácilmente", advirtió.
"Los que hablan de poszapaterismo", añadió Fernández Vara, "no conocen a Rodríguez Zapatero" ya que "va a luchar hasta que él decida hacerlo".
Hay 2 personas que van a ser claves en la misión de intentar evitar que el debate sucesorio sea la sombra que persiga al Gobierno en la nueva etapa que acaba de abrirse.
Uno es José Blanco, ministro de Fomento y 'nº 2' del PSOE, y otro Marcelino Iglesias, presidente de Aragón y nuevo secretario de Organización del partido. Fuentes socialistas consideran que ambos tienen el predicamento suficiente dentro de la organización como para evitar que se aviven "debates estériles y altamente perjudiciales para todos".
La mayoría de los dirigentes que en público o en privado presionaron a favor de un cambio de Gobierno se muestran ahora satisfechos de como Zapatero ha conducido la remodelación.
Incluso aquellas personas que se han visto perjudicadas personalmente por los cambios y pudieran haber interpretado los mismos en clave de vencedores y vencidos, han reaccionado de forma sumamente discreta y prudente.
La ex vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega protagonizó ayer una emotiva despedida en La Moncloa en la que no tuvo reproches para nadie.
Blanco tratará de evitar otra burbuja inmobiliaria
Tras asumir las competencias en materia de Vivienda, el ministro de Fomento, José Blanco, anunció ayer su intención de trabajar para que no se vuelva a producir una nueva burbuja inmobiliaria y para que la confianza vuelva a las empresas del sector "tras un severo ajuste".
Durante su comparecencia en el Senado, Blanco anunció que se reunirá en breve con las comunidades autónomas y las empresas del sector para transmitirles sus criterios y objetivos.
"Es indudable que tiene que seguir contribuyendo al desarrollo económico del país, pero que su forma de crecer tiene que ser distinta", declaró Blanco, quién dijo que pondrá el acento en aquellas actuaciones que generen empleo y sirvan para ayudar a la recuperación, como la rehabilitación.
Aguilar, cómoda dentro del proyecto socialista
La nueva ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, aseguró ayer que está "plena y totalmente identificada" con el proyecto socialista y pronosticó que el nuevo Gobierno "responderá" a los retos y necesidades de los ciudadanos.
Aguilar apuntó que su primera decisión será abrir las puertas del Ministerio "de par en par" para las organizaciones agrarias y todos los colectivos comprometidos con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
Asimismo ofreció "diálogo y cooperación institucional" con las comunidades autónomas y prometió "dar una gran batalla" en la Unión Europea en defensa de los intereses de España, de la agricultura y la ganadería, "de la mano de los agentes sociales, sindicatos y empresarios".
Pajín fija como prioritario el diálogo con las regiones
Leire Pajín, nueva ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, afirmó ayer, durante la toma de posesión de su cargo, que se esforzará para "estar a la altura" de su predecesora en el cargo, Trinidad Jiménez, quién ha dejado "el listón muy alto".
La ex secretaria de organización del PSOE se fijó como primer objetivo el "diálogo" con las comunidades autónomas de todo color político.
"Una política de sanidad, cuyas competencias están transferidas y donde las comunidades autónomas de todo color político tienen mucho que decir requiere, evidentemente, de mucho diálogo y acuerdo en trabajar juntos".
En su opinión, "el Gobierno no puede asumir sólo el reto que España tiene por delante, sino que tiene que contar con otros agentes".
Reacciones
Felipe González: "En el momento en que está más machacado se está viendo el mejor José Luis Rodríguez Zapatero".
"Es correcto lo que ha hecho porque ha puesto a gente potente en áreas importantes del Gobierno. Muy bien, aunque como siempre diré... por los resultados los veremos"
"Hace 3 o 4 años, cuando la situación económica era tranquila, podía tener una distancia del presidente, pero tras los ajustes realizados "no, de ninguna manera".
Remodelación en el Gobierno
Los dirigentes del PSOE se conjuran para amortiguar el debate sucesorio
Los responsables del PSOE albergan el temor de que la tarea del Gobierno se vea contaminada por el debate sobre la sucesión en el cartel electoral, una polémica que fue alentada en público por algunos dirigentes territoriales al impacientarse por la tardanza con la que José Luis Rodríguez Zapatero respondía a la sangría electoral.
Estos mismos dirigentes esperan un gesto del presidente en el comité federal que se celebra este fin de semana que contribuya a desactivar las especulaciones.
Barreda ve "audaz" al Gobierno y Vara dice que nadie dé por muerto a Zapatero
El artículo ha sido enviado correctamente a:
Blanco tratará de evitar otra burbuja inmobiliaria
Aguilar, cómoda dentro del proyecto socialista
Pajín fija como prioritario el diálogo con las regiones
Reacciones
Federico Castaño - Madrid - 22/10/2010
Esta es una ecuación que no tiene fácil solución.
Si Zapatero anunciara con tanta antelación su decisión de repetir en el cartel electoral, es muy posible que el PP redoblara su ofensiva contra él y que dentro del propio PSOE cundiera el nerviosismo ante la evolución de las encuestas.
Si, por el contrario, el presidente revelara que no piensa ir de candidato, los movimientos sucesorios dentro del partido desatarían, probablemente, serias tensiones que eclipsarían la propia tarea del nuevo Gobierno.
Esta es la tesis que maneja buena parte de los dirigentes socialistas, conscientes de que va a ser muy difícil despejar la incógnita antes de tiempo y, por lo tanto, evitar que se contamine la andadura del nuevo Ejecutivo en los próximos meses como consecuencia de esta incertidumbre.
En todo caso, advierten fuentes socialistas, los dirigentes que mayor peso tienen en la organización, algunos de los cuales se examinan en las elecciones locales y autonómicas de mayo, se han conjurado para amortiguar esta polémica una vez que Zapatero ha remodelado su Gobierno y ha dado señales inequívocas de que quiere recuperar la iniciativa y el discurso político.
El presidente castellano manchego, José María Barreda, calificó ayer de "audaz" el cambio de Gabinete y consideró "muy inteligente" colocar a Alfredo Pérez Rubalcaba como hombre fuerte del mismo.
Preguntado por la posibilidad de que éste último sea el sucesor del presidente, pidió dar "tiempo al tiempo" porque, a su juicio, abrir este debate ahora sería una operación de distracción "inoportuna".
En esta misma dirección se pronunció ayer el presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara, otros de los dirigentes socialistas que no disimularon en público su malestar por la pasividad con la que Zapatero reaccionó al declive electoral del partido.
"Que nadie dé por muerto y enterrado al presidente porque no va entregar la cuchara tan fácilmente", advirtió.
"Los que hablan de poszapaterismo", añadió Fernández Vara, "no conocen a Rodríguez Zapatero" ya que "va a luchar hasta que él decida hacerlo".
Hay 2 personas que van a ser claves en la misión de intentar evitar que el debate sucesorio sea la sombra que persiga al Gobierno en la nueva etapa que acaba de abrirse.
Uno es José Blanco, ministro de Fomento y 'nº 2' del PSOE, y otro Marcelino Iglesias, presidente de Aragón y nuevo secretario de Organización del partido. Fuentes socialistas consideran que ambos tienen el predicamento suficiente dentro de la organización como para evitar que se aviven "debates estériles y altamente perjudiciales para todos".
La mayoría de los dirigentes que en público o en privado presionaron a favor de un cambio de Gobierno se muestran ahora satisfechos de como Zapatero ha conducido la remodelación.
Incluso aquellas personas que se han visto perjudicadas personalmente por los cambios y pudieran haber interpretado los mismos en clave de vencedores y vencidos, han reaccionado de forma sumamente discreta y prudente.
La ex vicepresidenta primera María Teresa Fernández de la Vega protagonizó ayer una emotiva despedida en La Moncloa en la que no tuvo reproches para nadie.
Blanco tratará de evitar otra burbuja inmobiliaria
Tras asumir las competencias en materia de Vivienda, el ministro de Fomento, José Blanco, anunció ayer su intención de trabajar para que no se vuelva a producir una nueva burbuja inmobiliaria y para que la confianza vuelva a las empresas del sector "tras un severo ajuste".
Durante su comparecencia en el Senado, Blanco anunció que se reunirá en breve con las comunidades autónomas y las empresas del sector para transmitirles sus criterios y objetivos.
"Es indudable que tiene que seguir contribuyendo al desarrollo económico del país, pero que su forma de crecer tiene que ser distinta", declaró Blanco, quién dijo que pondrá el acento en aquellas actuaciones que generen empleo y sirvan para ayudar a la recuperación, como la rehabilitación.
Aguilar, cómoda dentro del proyecto socialista
La nueva ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, aseguró ayer que está "plena y totalmente identificada" con el proyecto socialista y pronosticó que el nuevo Gobierno "responderá" a los retos y necesidades de los ciudadanos.
Aguilar apuntó que su primera decisión será abrir las puertas del Ministerio "de par en par" para las organizaciones agrarias y todos los colectivos comprometidos con el medio ambiente y la lucha contra el cambio climático.
Asimismo ofreció "diálogo y cooperación institucional" con las comunidades autónomas y prometió "dar una gran batalla" en la Unión Europea en defensa de los intereses de España, de la agricultura y la ganadería, "de la mano de los agentes sociales, sindicatos y empresarios".
Pajín fija como prioritario el diálogo con las regiones
Leire Pajín, nueva ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, afirmó ayer, durante la toma de posesión de su cargo, que se esforzará para "estar a la altura" de su predecesora en el cargo, Trinidad Jiménez, quién ha dejado "el listón muy alto".
La ex secretaria de organización del PSOE se fijó como primer objetivo el "diálogo" con las comunidades autónomas de todo color político.
"Una política de sanidad, cuyas competencias están transferidas y donde las comunidades autónomas de todo color político tienen mucho que decir requiere, evidentemente, de mucho diálogo y acuerdo en trabajar juntos".
En su opinión, "el Gobierno no puede asumir sólo el reto que España tiene por delante, sino que tiene que contar con otros agentes".
Reacciones
Felipe González: "En el momento en que está más machacado se está viendo el mejor José Luis Rodríguez Zapatero".
"Es correcto lo que ha hecho porque ha puesto a gente potente en áreas importantes del Gobierno. Muy bien, aunque como siempre diré... por los resultados los veremos"
"Hace 3 o 4 años, cuando la situación económica era tranquila, podía tener una distancia del presidente, pero tras los ajustes realizados "no, de ninguna manera".
Pensión de viudedad y compensatoria
http://www.sepin.es/servicios/default.asp?id_boletin=2462
Pensión de viudedad y compensatoria: Disposición Transitoria Decimoctava LGSS
STSJ La Rioja, Sala de lo Social, Sec.1.ª, 21-6-2010
Esta Sentencia valora la aplicación o no de la nueva Disposición Transitoria 18ª.
Nos sirve de recordatorio de la importante modificación que se ha introducido en relación con el derecho a la percepción de la pensión de viudedad y que se encuentra en vigor desde el 1 de enero de 2010 (Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales, BOE de 24 de diciembre de 2009).
Con esta modificación se permite que las personas separadas judicialmente o divorciadas antes del 1 de enero de 2008 puedan percibir la pensión de viudedad, aunque no estuvieran percibiendo pensión compensatoria en el momento del fallecimiento del causante, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
1. Que entre la fecha de divorcio o separación judicial y la de fallecimiento del causante no hayan transcurrido más de 10 años.
2. Que el vínculo matrimonial haya tenido una duración mínima de 10 años.
3. Que haya hijos comunes del matrimonio.
4. Que el solicitante tenga una edad superior a 50 años en la fecha de fallecimiento del causante.
Para aquellos supuestos en que el fallecimiento haya tenido lugar entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, y por tanto, antes de la entrada en vigor de esta nueva Disposición Transitoria, se continuará aplicando la previsión del art. 174.2 LGSS; es decir, no tendrán derecho a la pensión de viudedad, si no eran acreedoras de pensión compensatoria.
Esto supone que se ha corregido, al menos en parte, el desatino que introdujo la modificación del art. 174 LGSS por la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de Medidas en Materia de la Seguridad Social, y que vino a condicionar desde el 1 de enero de 2008, la percepción de la pensión de viudedad al hecho de que la persona divorciada o separada judicialmente fuera acreedora de la pensión compensatoria a fecha de fallecimiento del causante.
Pensión de viudedad y compensatoria: Disposición Transitoria Decimoctava LGSS
STSJ La Rioja, Sala de lo Social, Sec.1.ª, 21-6-2010
Esta Sentencia valora la aplicación o no de la nueva Disposición Transitoria 18ª.
Nos sirve de recordatorio de la importante modificación que se ha introducido en relación con el derecho a la percepción de la pensión de viudedad y que se encuentra en vigor desde el 1 de enero de 2010 (Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales, BOE de 24 de diciembre de 2009).
Con esta modificación se permite que las personas separadas judicialmente o divorciadas antes del 1 de enero de 2008 puedan percibir la pensión de viudedad, aunque no estuvieran percibiendo pensión compensatoria en el momento del fallecimiento del causante, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:
1. Que entre la fecha de divorcio o separación judicial y la de fallecimiento del causante no hayan transcurrido más de 10 años.
2. Que el vínculo matrimonial haya tenido una duración mínima de 10 años.
3. Que haya hijos comunes del matrimonio.
4. Que el solicitante tenga una edad superior a 50 años en la fecha de fallecimiento del causante.
Para aquellos supuestos en que el fallecimiento haya tenido lugar entre el 1 de enero de 2008 y el 31 de diciembre de 2009, y por tanto, antes de la entrada en vigor de esta nueva Disposición Transitoria, se continuará aplicando la previsión del art. 174.2 LGSS; es decir, no tendrán derecho a la pensión de viudedad, si no eran acreedoras de pensión compensatoria.
Esto supone que se ha corregido, al menos en parte, el desatino que introdujo la modificación del art. 174 LGSS por la Ley 40/2007, de 4 de diciembre, de Medidas en Materia de la Seguridad Social, y que vino a condicionar desde el 1 de enero de 2008, la percepción de la pensión de viudedad al hecho de que la persona divorciada o separada judicialmente fuera acreedora de la pensión compensatoria a fecha de fallecimiento del causante.
viernes, 22 de octubre de 2010
Debates sobre los modelos de Custodia y el régimen de estancias y Comunicaciones
IIª JORNADA CIENTÍFICA en Córdoba
La convivencia con los hijos tras la crisis de pareja
ORGANIZA: ASOCIACIÓN ESPAÑOLA MULTIDISCIPINAR DE INVESTIGACIÓN SOBRE INTERFERENCIAS PARENTALES
Información:
DEBATES SOBRE LOS MODELOS DE CUSTODIA Y EL RÉGIMEN DE ESTANCIAS Y COMUNICACIONES
Fecha: 19 y 20 de noviembre de 2010
Lugar:
Salón de Actos del Rectorado
Universidad de Córdoba
Avda. Medina Azahara s/n
Información e Inscripciones:
http://www.sepin.es/accion_digital/EVENTOS/IIJornadaCientificaASEMIP.pdf
La convivencia con los hijos tras la crisis de pareja
ORGANIZA: ASOCIACIÓN ESPAÑOLA MULTIDISCIPINAR DE INVESTIGACIÓN SOBRE INTERFERENCIAS PARENTALES
Información:
DEBATES SOBRE LOS MODELOS DE CUSTODIA Y EL RÉGIMEN DE ESTANCIAS Y COMUNICACIONES
Fecha: 19 y 20 de noviembre de 2010
Lugar:
Salón de Actos del Rectorado
Universidad de Córdoba
Avda. Medina Azahara s/n
Información e Inscripciones:
http://www.sepin.es/accion_digital/EVENTOS/IIJornadaCientificaASEMIP.pdf
Echando de menos a Bibiana Aído
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=41179
Echando de menos a Bibiana Aído
Apenas han pasado 2 días desde que se conoció su cese como ministra y la desaparición del departamento que ha dirigido durante 2 años y ya se la echa en falta gracias a los que tanto la han criticado desde su nombramiento al frente de Igualdad: los fascistas, intolerantes, machistas, misóginos y alentadores del maltrato hacia las mujeres...
NUEVATRIBUNA.ES - 22.10.2010
A todos ellos se refiere hoy Miguel Álvarez en su blog a propósito de las escandalosas declaraciones del alcalde de Valladolid sobre la nueva ministra de Sanidad, Leire Pajín.
Recuerda que "este tipo, De la Riva, que llegó a la gran política de la mano de Ana Botella -ayudó a traer al mundo a uno de los hijos de José María Aznar- pertenece a ese género que tanto abunda en la España cañí".
Y reprocha que "antes que De La Riva, han sido otros, los que desde medios escritos han hecho pretendidas gracias y chistes sobre Leyre Pajín y otras dirigentes socialistas. Llueve sobre mojado. Ussía y Antonio Burgos representantes de esa raza de españoles con pelo en pecho y miradas “castigadoras”, que tienen su ventanuca en La Razón y el ABC, han dejado deslizar si no afirmaciones tan explícitas, si bastantes parecidas a la del alcalde.
Solo hay que sembrar desde una pretendida cultura y saber literario para que otros, más torpes y burdos, acaben soltando lo mismo".
En este punto, conviene recordar que la Red Estatal de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género ya denunció, a propósito de un artículo de Burgos sobre Leire Pajín, que "La crítica política no exime a los medios de comunicación de respetar el derecho a la intimidad y a la propia imagen de todas las personas, incluidas las mujeres que se dedican a la política.
El último de estos episodios lo ha protagonizado el periodista Antonio Burgos, que ha venido a colmar la gota del vaso que tanto tiempo llevan llenado.
Estamos hartas/os de Periodistas indignos. Nos parece indigno que un periódico como ABC publique chanzas insultantes, contra las mujeres en general y en particular contra la Senadora y Secretaria de organización del PSOE, Doña Leire Pajín. Antonio Burgos, desprestigia y hace un daño irreparable a su profesión, desprestigia a las instituciones y también a los medios en los que escribe".
Lo grave es que el episodio protagonizado por De la Riva se encuadra en una serie de actuaciones a cargo de "esa raza de individuos fascistas e intolerantes, que cada día que pasa tienen que hacer tremendos esfuerzos por acomodarse a las formas democráticas".
No es un incidente aislado, sino el resultado de una campaña alimentada durante mucho tiempo por la caverna mediática que tampoco en este, como en tantos otros temas, parece dispuesta a dar su brazo a torcer.
Diego Cruz nos alerta:
"No podemos estar dispuestos a esta deslealtad incívica, muy en contra y distante del papel para el que fueron elegidos; porque es del todo antidemocrático, de ahí que, si acaso le quedase algo de dignidad, tendría que presentar su dimisión. No caben las disculpas cínicas cuando, previamente, al lenguaje lo hemos cargado, concienzudamente, de munición y metralla intempestiva".
Pues bien, más grave aún es que Francisco Javier León de la Riva lleva en el cargo de alcalde de Valladolid desde 1995.
En las elecciones municipales de 2007 logró revalidar la mayoría absoluta por 4 vez consecutiva. Y eso a pesar de haber firmado abundantes exabruptos del estilo del que lanzó este miércoles contra Pajín como cuando mostró la intención de que Valladolid "dejase de ser la ciudad de las 10 ‘pes’", en referencia a los "piojos", las "pulgas" y las "putas", o cuando censuró al propio Manuel Fraga, presidente de honor del PP, al sentenciar que "a determinada edad es mejor no hacer declaraciones".
Por no mencionar cuando se encaró a un joven que le llamó fascista al paso de su comitiva.
"Ven para acá" le retó, mientras entre dientes se refería a él como "hijo de puta".
Más recientemente tachó de "impresentable" al ministro de Fomento, José Blanco, por decir que el PSOE había invertido más en 6 años que Aznar en 8.
En la última campaña electoral de 2007, dedicó una coplilla a la candidata socialista y actual secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Soraya Rodríguez, que decía:
"Valladolid tiene tren, Valladolid tiene tren, pero no tiene tranvía, si gobernara Soraya, ¡caramba! Ya tendríamos tranvía ¡Caramba! Pero como es mentirosa ¡Caramba! nadie se lo creería, ¡caramba! Y por mucho que prometa, ¡caramba! no ganara la alcaldía, ¡Caramba! A ganar...".
Como también dice Miguel Álvarez, "me pregunto, porque siempre hay que hacerse preguntas, lo siguiente:
¿Cómo es posible que estos tipos, como tantos otros que coleccionan mandatos por mayorías absolutas, sigan ganando elecciones?
No esperen a la próxima en la esperanza de que eso no suceda.
En este país vende la chulería, el tiráo o la tirá p´alante, tipo Esperanza, Miguel Ángel Rodríguez, Trillo, Lanzarote, De la Riva y Aznar.
Nunca se han escondido siempre se han manifestado tal como son y a pesar de ello, pues ya ven… Estamos, casi, donde estábamos".
Como ha dicho el diputado de IU, Gaspar Llamazares, también en esto se ha podido ver "a la extrema derecha".
Y a todo esto, ¿qué dice el PP?
Mariano Rajoy nada, como era de esperar.
¿Y las mujeres del PP?
La secretaria general del PP, Maria Dolores de Cospedal, ha tachado las declaraciones de "lamentables", pero añadiendo que el autor "ha hecho muy bien en pedir perdón".
En la misma línea, la vicesecretaria de Organización, Ana Mato, ha calificado de "grosería impresentable" las palabras de De la Riva, pero acto seguido ha añadido que "lo importante es que uno se excuse inmediatamente".
La presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, también está convencida de que su compañero de partido ha sido "muy sincero" al reconocer que no fueron afortunadas sus declaraciones hacia la nueva ministra de Sanidad.
Y la eurodiputada del Grupo Popular Europeo y ex ministra de Educación, Pilar del Castillo, ha tildado de "lamentables" las palabras del alcalde pero no ha dejado pasar la oportunidad de atacar al PSOE, del que dice que es "muy echado para alante cuando se trata de lo de otros pero, desde luego, da muchos pasos atrás cuando se trata de ellos mismos".
Quien ha rebasado todas las expectativas es, una vez más, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha ironizado entre risas con lo dicho por De la Riva:
"Es que yo no veo los dibujos animados..."
Después, ha coincidido de lleno con sus correligionarias:
"Yo creo que no son muy afortunadas (las declaraciones) pero ya ha pedido disculpas, y por lo tanto creo que tenemos que poner un punto final a ese asunto".
Ninguna de ellas se ha dignado a mandar a la ministra un mensaje ni remotamente parecido al que le dirigió ayer la 'ex' Bibiana Aído:
"Nada te va a apartar del camino hacia la igualdad, ni los insultos ni los ataques intolerables".
En fin...
Echando de menos a Bibiana Aído
Apenas han pasado 2 días desde que se conoció su cese como ministra y la desaparición del departamento que ha dirigido durante 2 años y ya se la echa en falta gracias a los que tanto la han criticado desde su nombramiento al frente de Igualdad: los fascistas, intolerantes, machistas, misóginos y alentadores del maltrato hacia las mujeres...
NUEVATRIBUNA.ES - 22.10.2010
A todos ellos se refiere hoy Miguel Álvarez en su blog a propósito de las escandalosas declaraciones del alcalde de Valladolid sobre la nueva ministra de Sanidad, Leire Pajín.
Recuerda que "este tipo, De la Riva, que llegó a la gran política de la mano de Ana Botella -ayudó a traer al mundo a uno de los hijos de José María Aznar- pertenece a ese género que tanto abunda en la España cañí".
Y reprocha que "antes que De La Riva, han sido otros, los que desde medios escritos han hecho pretendidas gracias y chistes sobre Leyre Pajín y otras dirigentes socialistas. Llueve sobre mojado. Ussía y Antonio Burgos representantes de esa raza de españoles con pelo en pecho y miradas “castigadoras”, que tienen su ventanuca en La Razón y el ABC, han dejado deslizar si no afirmaciones tan explícitas, si bastantes parecidas a la del alcalde.
Solo hay que sembrar desde una pretendida cultura y saber literario para que otros, más torpes y burdos, acaben soltando lo mismo".
En este punto, conviene recordar que la Red Estatal de Organizaciones Feministas contra la Violencia de Género ya denunció, a propósito de un artículo de Burgos sobre Leire Pajín, que "La crítica política no exime a los medios de comunicación de respetar el derecho a la intimidad y a la propia imagen de todas las personas, incluidas las mujeres que se dedican a la política.
El último de estos episodios lo ha protagonizado el periodista Antonio Burgos, que ha venido a colmar la gota del vaso que tanto tiempo llevan llenado.
Estamos hartas/os de Periodistas indignos. Nos parece indigno que un periódico como ABC publique chanzas insultantes, contra las mujeres en general y en particular contra la Senadora y Secretaria de organización del PSOE, Doña Leire Pajín. Antonio Burgos, desprestigia y hace un daño irreparable a su profesión, desprestigia a las instituciones y también a los medios en los que escribe".
Lo grave es que el episodio protagonizado por De la Riva se encuadra en una serie de actuaciones a cargo de "esa raza de individuos fascistas e intolerantes, que cada día que pasa tienen que hacer tremendos esfuerzos por acomodarse a las formas democráticas".
No es un incidente aislado, sino el resultado de una campaña alimentada durante mucho tiempo por la caverna mediática que tampoco en este, como en tantos otros temas, parece dispuesta a dar su brazo a torcer.
Diego Cruz nos alerta:
"No podemos estar dispuestos a esta deslealtad incívica, muy en contra y distante del papel para el que fueron elegidos; porque es del todo antidemocrático, de ahí que, si acaso le quedase algo de dignidad, tendría que presentar su dimisión. No caben las disculpas cínicas cuando, previamente, al lenguaje lo hemos cargado, concienzudamente, de munición y metralla intempestiva".
Pues bien, más grave aún es que Francisco Javier León de la Riva lleva en el cargo de alcalde de Valladolid desde 1995.
En las elecciones municipales de 2007 logró revalidar la mayoría absoluta por 4 vez consecutiva. Y eso a pesar de haber firmado abundantes exabruptos del estilo del que lanzó este miércoles contra Pajín como cuando mostró la intención de que Valladolid "dejase de ser la ciudad de las 10 ‘pes’", en referencia a los "piojos", las "pulgas" y las "putas", o cuando censuró al propio Manuel Fraga, presidente de honor del PP, al sentenciar que "a determinada edad es mejor no hacer declaraciones".
Por no mencionar cuando se encaró a un joven que le llamó fascista al paso de su comitiva.
"Ven para acá" le retó, mientras entre dientes se refería a él como "hijo de puta".
Más recientemente tachó de "impresentable" al ministro de Fomento, José Blanco, por decir que el PSOE había invertido más en 6 años que Aznar en 8.
En la última campaña electoral de 2007, dedicó una coplilla a la candidata socialista y actual secretaria de Estado de Cooperación Internacional, Soraya Rodríguez, que decía:
"Valladolid tiene tren, Valladolid tiene tren, pero no tiene tranvía, si gobernara Soraya, ¡caramba! Ya tendríamos tranvía ¡Caramba! Pero como es mentirosa ¡Caramba! nadie se lo creería, ¡caramba! Y por mucho que prometa, ¡caramba! no ganara la alcaldía, ¡Caramba! A ganar...".
Como también dice Miguel Álvarez, "me pregunto, porque siempre hay que hacerse preguntas, lo siguiente:
¿Cómo es posible que estos tipos, como tantos otros que coleccionan mandatos por mayorías absolutas, sigan ganando elecciones?
No esperen a la próxima en la esperanza de que eso no suceda.
En este país vende la chulería, el tiráo o la tirá p´alante, tipo Esperanza, Miguel Ángel Rodríguez, Trillo, Lanzarote, De la Riva y Aznar.
Nunca se han escondido siempre se han manifestado tal como son y a pesar de ello, pues ya ven… Estamos, casi, donde estábamos".
Como ha dicho el diputado de IU, Gaspar Llamazares, también en esto se ha podido ver "a la extrema derecha".
Y a todo esto, ¿qué dice el PP?
Mariano Rajoy nada, como era de esperar.
¿Y las mujeres del PP?
La secretaria general del PP, Maria Dolores de Cospedal, ha tachado las declaraciones de "lamentables", pero añadiendo que el autor "ha hecho muy bien en pedir perdón".
En la misma línea, la vicesecretaria de Organización, Ana Mato, ha calificado de "grosería impresentable" las palabras de De la Riva, pero acto seguido ha añadido que "lo importante es que uno se excuse inmediatamente".
La presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, también está convencida de que su compañero de partido ha sido "muy sincero" al reconocer que no fueron afortunadas sus declaraciones hacia la nueva ministra de Sanidad.
Y la eurodiputada del Grupo Popular Europeo y ex ministra de Educación, Pilar del Castillo, ha tildado de "lamentables" las palabras del alcalde pero no ha dejado pasar la oportunidad de atacar al PSOE, del que dice que es "muy echado para alante cuando se trata de lo de otros pero, desde luego, da muchos pasos atrás cuando se trata de ellos mismos".
Quien ha rebasado todas las expectativas es, una vez más, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, que ha ironizado entre risas con lo dicho por De la Riva:
"Es que yo no veo los dibujos animados..."
Después, ha coincidido de lleno con sus correligionarias:
"Yo creo que no son muy afortunadas (las declaraciones) pero ya ha pedido disculpas, y por lo tanto creo que tenemos que poner un punto final a ese asunto".
Ninguna de ellas se ha dignado a mandar a la ministra un mensaje ni remotamente parecido al que le dirigió ayer la 'ex' Bibiana Aído:
"Nada te va a apartar del camino hacia la igualdad, ni los insultos ni los ataques intolerables".
En fin...
El TSJA abre diligencias contra el juez Serrano por presunta prevaricación
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/22/andalucia_sevilla/1287742566.html
TRIBUNALES 'Fue más allá de lo estrictamente necesario', según el TSJA
El TSJA abre diligencias contra el juez Serrano por presunta prevaricación
Por variar el régimen de visitas para que un niño saliera en una cofradía
Antonio Salvador Europa Press Sevilla viernes 22/10/2010
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ordenado la apertura de diligencias previas contra el magistrado Francisco Serrano por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el régimen de visitas establecido por otro juzgado para que un niño pudiera salir de paje en una cofradía sevillana la pasada Madrugá.
Los hechos que investigará el TSJA tienen su origen en la resolución dictada por el titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla el pasado 30 de marzo, por la que se amplió la estancia del menor con su padre para garantizar el deseo del niño de salir en la procesión.
Ello motivó la interposición de una querella por parte de la madre, que es lo que se dilucida ahora.
En un auto dictado el pasado 19 de octubre, al que ha tenido acceso ELMUNDO.es, la Sala de lo Penal del TSJA considera que el juez Serrano fue "aparentemente más allá de lo estrictamente necesario para asegurar el interés del menor" y no descarta que la adopción de la medida cautelar pudiera estar influida por un "interés personal ajeno al puro ejercicio de la jurisdicción y del interés público que le es propio".
La Sala comparte también los argumentos del Ministerio Público e inadmite a trámite la querella en lo relativo a los delitos de cohecho, lesiones y revelación de secretos que la madre también imputaba al juez.
Dada su condición de magistrado, el Alto Tribunal andaluz ordena que se ponga la resolución en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
La madre ya solicitó el pasado 22 de mayo al CGPJ que abriera un expediente disciplinario a Serrano, al que acusa de invadir la potestad de otro juez, de revelar hechos y datos y que no se inhibiera en el caso pese a que su abogado era el mismo que el de su ex pareja.
'Un acto más de persecución
A este respecto, el juez Francisco Serrano ha mostrado su "sorpresa" por la apertura de diligencias ordenada por el TSJA, medida que calificó de "un acto más de persecución", aseguró en declaraciones a Europa Press.
En esta línea, el magistrado lamenta que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla.
"Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado.
Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada".
"¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto?", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial".
TRIBUNALES 'Fue más allá de lo estrictamente necesario', según el TSJA
El TSJA abre diligencias contra el juez Serrano por presunta prevaricación
Por variar el régimen de visitas para que un niño saliera en una cofradía
Antonio Salvador Europa Press Sevilla viernes 22/10/2010
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha ordenado la apertura de diligencias previas contra el magistrado Francisco Serrano por un presunto delito de prevaricación judicial dolosa al modificar el régimen de visitas establecido por otro juzgado para que un niño pudiera salir de paje en una cofradía sevillana la pasada Madrugá.
Los hechos que investigará el TSJA tienen su origen en la resolución dictada por el titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla el pasado 30 de marzo, por la que se amplió la estancia del menor con su padre para garantizar el deseo del niño de salir en la procesión.
Ello motivó la interposición de una querella por parte de la madre, que es lo que se dilucida ahora.
En un auto dictado el pasado 19 de octubre, al que ha tenido acceso ELMUNDO.es, la Sala de lo Penal del TSJA considera que el juez Serrano fue "aparentemente más allá de lo estrictamente necesario para asegurar el interés del menor" y no descarta que la adopción de la medida cautelar pudiera estar influida por un "interés personal ajeno al puro ejercicio de la jurisdicción y del interés público que le es propio".
La Sala comparte también los argumentos del Ministerio Público e inadmite a trámite la querella en lo relativo a los delitos de cohecho, lesiones y revelación de secretos que la madre también imputaba al juez.
Dada su condición de magistrado, el Alto Tribunal andaluz ordena que se ponga la resolución en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
La madre ya solicitó el pasado 22 de mayo al CGPJ que abriera un expediente disciplinario a Serrano, al que acusa de invadir la potestad de otro juez, de revelar hechos y datos y que no se inhibiera en el caso pese a que su abogado era el mismo que el de su ex pareja.
'Un acto más de persecución
A este respecto, el juez Francisco Serrano ha mostrado su "sorpresa" por la apertura de diligencias ordenada por el TSJA, medida que calificó de "un acto más de persecución", aseguró en declaraciones a Europa Press.
En esta línea, el magistrado lamenta que el Alto Tribunal Andaluz haya tomado esta determinación "sin tener en cuenta" que la Fiscalía de Sevilla tiene recurrida en apelación su decisión de ampliar el turno de custodia ante la Audiencia Provincial de Sevilla.
"Para que haya prevaricación, es necesario que la resolución sea firme, pero en este caso no lo es porque el Ministerio Público tiene recurrida la decisión ante la Audiencia Provincial y todavía no ha habido respuesta", ha explicado.
Al hilo de ello, y tras hacer especial hincapié en que "cualquier revocación no es prevaricación", el juez de Familia se ha preguntado "qué ocurrirá si ahora la Audiencia Provincial me da la razón y dice que mi actuación ha sido correcta y proporcionada".
"¿A quién le pido responsabilidades en ese supuesto?", se ha preguntado Francisco Serrano, quien ha asegurado que en España "no se ha producido ningún caso parecido a éste, en el que el TSJA abre diligencias sin esperar a lo que resuelva la Audiencia Provincial".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)