http://www.elcorreoweb.es/andalucia/104966/madres/separadas/necesitan/fallo/judicial/lograr/colegio
Las madres separadas necesitan el fallo judicial para lograr colegio
D. Cela Actualizado 04/10/2010
Las familias monoparentales deberán demostrar que tienen la guarda y custodia de su hijo presentando una resolución judicial a la hora de optar a una plaza escolar.
La Consejería de Educación ha redefinido el criterio de familia monoparental que da prioridad a las madres solteras o separadas para optar a una plaza escolar.
A partir del próximo curso, la administración aceptará en la matrícula una resolución judicial que demuestre que una madre o un padre soltero o separado tiene la guarda y custodia de su hijo. Así consta en el borrador del decreto que regula los criterios de acceso a un centro escolar, que aún está pendiente de aprobación.
El criterio de monoparentalidad se introdujo en el último decreto de escolarización (de 2007) y se equiparó al de familia numerosa.
Ambos obtenían 2 puntos de preferencia en el baremo que se utiliza para desempatar en el reparto de plazas de un colegio donde hay más demanda que oferta.
El problema es que la familia monoparental tiene una casuística muy amplia -viudas, solteros, separadas, divorciados, parejas de hecho-, y que el único documento que hasta ahora se exigía para demostrarlo era el libro de familia.
Educación reconoció el curso pasado que el libro de familia no recogía todas las fórmulas posibles de monoparentalidad, y eso hacía que el reparto de plazas culminara en una montaña de recursos administrativos que las madres solteras presentaban porque la Junta no había aceptado su condición de monoparental.
Desde que se aplica este criterio, una de las principales reivindicaciones de estas familias iba en esta línea: que les permitieran presentar otra documentación -al margen del libro de familia- como la resolución judicial que reconoce que la guarda y custodia del alumno pertenece a una sola persona.
El nuevo decreto incluye esta propuesta y se abre al abanico de causalidades que definen a la familia monoparental.
Por ejemplo, un matrimonio divorciado en el que ambos progenitores siguen compartiendo la patria potestad de su hijo, pero sólo uno, el padre o la madre, tiene atribuida judicialmente la guarda y custodia.
O el caso contrario: una pareja separada en el que ambos progenitores siguen manteniendo la patria potestad del niño, pero existe una orden de alejamiento del padre respecto de la madre y del niño.
Hasta ahora, en ambos casos a la madre no siempre se le concedían los puntos por familia monoparental:
1.- o bien porque en el libro de familia seguía constando como casada -en trámite de divorcio-,
2.- o porque el padre también tenía la patria potestad, y la consejería no se atrevía a dar por buena la residencia de la madre para darle un colegio a su hijo, porque legalmente el padre podría reclamar al niño en su domicilio.
Llegados a este punto, las madres afectadas -la mayoría solteras o separadas- pedían a Educación que aceptara la resolución judicial donde constaba que ellas tenían la guarda y custodia de su hijo, pero como esa posibilidad no venía recogida en la normativa, la administración no la admitía.
En el nuevo decreto, las familias monoparentales en las que solo un progenitor tenga la patria potestad del niño podrán acreditar su condición, o bien con el libro de familia completo, o bien con "una copia compulsada de la resolución judicial que establece la guarda".
Y para aquellas en las que se haya dictado una orden de alejamiento contra uno de los padres que ejerce la patria potestad, su pareja deberá demostrar que tiene la guarda y custodia de su hijo con "una copia autenticada de la resolución judicial".
En Andalucía el criterio está definido en la Ley de Fiscalidad Complementaria, según la cual, la familia monoparental es aquella en la que una persona vive sola con sus hijos.
Esa definición hace que muchas madres solteras pierdan los 10 puntos por domicilio familiar al estar conviviendo con un nuevo novio.
En la comunidad el 9,7% de las familias andaluzas son monoparentales.
sábado, 9 de octubre de 2010
Sustracción de menores en procesos de ruptura de la pareja
http://www.monografias.com/trabajos37/sustraccion-menores/sustraccion-menores2.shtml#algunas
ALGUNAS CONSIDERACIONES ? CONCLUSIONES
Las acciones de sustraer, retener u ocultar que determina la figura, no son independientes, pues es innegable que aluden a autores que continúan, mediante la retención y ocultamiento del menor, con la acción de despojo.
Retener y ocultar giran alrededor de la sustracción, que es donde reside la esencia del delito, por tanto caerá en éste, quien sustrae y lo prolongue mediante la retención y el ocultamiento, como aquéllos que retienen y ocultan con conciencia y voluntad de hacerlo respecto de un menor sustraído.
Éstas no se plantean como acciones idénticas, ni se remiten a una misma hipótesis criminal, se introducen como características diferentes que asume la conducta, aunque puedan constituir etapas por las que atraviese la misma.
Si bien la sustracción principia con el desapoderamiento del titular de la tenencia del menor, se prolonga tornando permanente el delito con la retención u ocultación, y justamente con esta última el delito se agota, más allá de su anterior consumación, pues en dicha etapa el autor ha logrado la finalidad, cual es usurpar la voluntad del tenedor.
Los bienes jurídicos tutelados de esta figura están siendo contemplados penalmente por el legislador siempre y cuando aparezcan como delitos de alto contenido de derecho natural por sobre las conductas de derecho positivo, es decir en ámbito de la coyuntura.
Por eso es que éstos últimos, parecen ceder en el orden de precedencia en el Código Penal por un reconocimiento de inferioridad de valores frente a delitos de mayor trascendencia mediática que ocupan un lugar de preeminencia.
Es, por ahora el lugar al que recurren quienes nos representan al momento de legislar para la oportunidad.
Por ello estimo que el legislador, al tipificar este delito, no tuvo en cuenta la cantidad de casos donde uno de los padres resulta sujeto activo de la conducta en cuestión.
Esta circunstancia privilegió la protección del bien jurídico despersonalizándolo para motivar la intervención estatal, ocasionando con ello la consiguiente generación de problemas de atipicidad y para estos casos, en la dosimetría de la pena.
La evolución del derecho, que es naturalmente dinámico, particularmente el derecho internacional, ha de implicar una sensible modificación del panorama jurídico en base al cual debe decidirse acerca de esta problemática.
La posible atipicidad de las conductas referidas a la sustracción y/o retención de los hijos por parte de uno de los cónyuges en los supuestos de separación o divorcio debe abrir el debate acerca de si no sería necesaria la inserción al Código Penal del delito de sustracción de menores como tipo delictivo con esta sustantividad propia.
ALGUNAS CONSIDERACIONES ? CONCLUSIONES
Las acciones de sustraer, retener u ocultar que determina la figura, no son independientes, pues es innegable que aluden a autores que continúan, mediante la retención y ocultamiento del menor, con la acción de despojo.
Retener y ocultar giran alrededor de la sustracción, que es donde reside la esencia del delito, por tanto caerá en éste, quien sustrae y lo prolongue mediante la retención y el ocultamiento, como aquéllos que retienen y ocultan con conciencia y voluntad de hacerlo respecto de un menor sustraído.
Éstas no se plantean como acciones idénticas, ni se remiten a una misma hipótesis criminal, se introducen como características diferentes que asume la conducta, aunque puedan constituir etapas por las que atraviese la misma.
Si bien la sustracción principia con el desapoderamiento del titular de la tenencia del menor, se prolonga tornando permanente el delito con la retención u ocultación, y justamente con esta última el delito se agota, más allá de su anterior consumación, pues en dicha etapa el autor ha logrado la finalidad, cual es usurpar la voluntad del tenedor.
Los bienes jurídicos tutelados de esta figura están siendo contemplados penalmente por el legislador siempre y cuando aparezcan como delitos de alto contenido de derecho natural por sobre las conductas de derecho positivo, es decir en ámbito de la coyuntura.
Por eso es que éstos últimos, parecen ceder en el orden de precedencia en el Código Penal por un reconocimiento de inferioridad de valores frente a delitos de mayor trascendencia mediática que ocupan un lugar de preeminencia.
Es, por ahora el lugar al que recurren quienes nos representan al momento de legislar para la oportunidad.
Por ello estimo que el legislador, al tipificar este delito, no tuvo en cuenta la cantidad de casos donde uno de los padres resulta sujeto activo de la conducta en cuestión.
Esta circunstancia privilegió la protección del bien jurídico despersonalizándolo para motivar la intervención estatal, ocasionando con ello la consiguiente generación de problemas de atipicidad y para estos casos, en la dosimetría de la pena.
La evolución del derecho, que es naturalmente dinámico, particularmente el derecho internacional, ha de implicar una sensible modificación del panorama jurídico en base al cual debe decidirse acerca de esta problemática.
La posible atipicidad de las conductas referidas a la sustracción y/o retención de los hijos por parte de uno de los cónyuges en los supuestos de separación o divorcio debe abrir el debate acerca de si no sería necesaria la inserción al Código Penal del delito de sustracción de menores como tipo delictivo con esta sustantividad propia.
viernes, 8 de octubre de 2010
Más de la mitad de los jóvenes españoles viven con sus padres
El Periodico.com
POR ENCIMA DE LA MEDIA DE LA UE
Más de la mitad de los jóvenes españoles viven con sus padres
Casi el 60% de los jóvenes entre 18 y 34 años que residen en el hogar familiar tienen un contrato temporal, mientras que un 10% está en paro.
Viernes, 8 de octubre del 2010.EUROPA PRESS (BRUSELAS)
Algo más de la mitad de los jóvenes españoles entre 18 y 34 años todavía viven con sus padres, por encima de la media de la Unión Europea que se sitúa en el 46%, según un estudio que ha publicado la oficina estadística comunitaria, Eurostat.
La proporción de mujeres jóvenes españolas que viven con sus padres es muy inferior a la de hombres, especialmente en la franja de edad entre 25 y 34 años (29,8% frente a 41,1%), en parte porque ellas van a vivir en pareja más pronto, de acuerdo con el informe, que utiliza datos de 2008.
De hecho, el 45,4% de las mujeres españolas entre 18 y 34 años viven en pareja, ya sea matrimonio o unión de hecho, frente al 47,6% de media en la UE.
En el caso de los hombres, este porcentaje disminuye al 32%, frente al 35,8% de media en la UE.
La brecha de género se reduce en el tramo entre 18 y 24 años a solo 3 puntos porcentuales (el 84,8% de las mujeres viven con sus padres frente al 87,8% de hombres) porque la mayoría de jóvenes en este grupo sigue estudiando.
Temporalidad y paro, factores clave
La temporalidad laboral y el paro son los principales factores que explican la salida tardía del hogar familiar.
Casi el 60% de los españoles entre 18 y 34 años que viven con sus padres tienen un contrato temporal, uno de los principales factores que dificulta la emancipación por la falta de ingresos suficientes.
Otro 10% se encuentra en el paro.
No obstante, el estudio de Eurostat pone de relieve que en España vivir con los padres no reduce el riesgo de pobreza.
De hecho, el 15% de los jóvenes que viven con sus padres se encuentran en riesgo de pobreza, el mismo porcentaje que entre los jóvenes que ya se han independizado.
En 2008, aproximadamente 51 millones de jóvenes europeos no se habían independizado de sus padres.
Los países nórdicos son los que registran un menor porcentaje de jóvenes viviendo con sus padres (menos del 20% en Dinamarca, Suecia y Finlandia), mientras que en los Estados miembros del sur y de la ampliación la proporción es hasta 3 veces mayor (más del 60% en Bulgaria, Malta, Eslovenia y Eslovaquia).
POR ENCIMA DE LA MEDIA DE LA UE
Más de la mitad de los jóvenes españoles viven con sus padres
Casi el 60% de los jóvenes entre 18 y 34 años que residen en el hogar familiar tienen un contrato temporal, mientras que un 10% está en paro.
Viernes, 8 de octubre del 2010.EUROPA PRESS (BRUSELAS)
Algo más de la mitad de los jóvenes españoles entre 18 y 34 años todavía viven con sus padres, por encima de la media de la Unión Europea que se sitúa en el 46%, según un estudio que ha publicado la oficina estadística comunitaria, Eurostat.
La proporción de mujeres jóvenes españolas que viven con sus padres es muy inferior a la de hombres, especialmente en la franja de edad entre 25 y 34 años (29,8% frente a 41,1%), en parte porque ellas van a vivir en pareja más pronto, de acuerdo con el informe, que utiliza datos de 2008.
De hecho, el 45,4% de las mujeres españolas entre 18 y 34 años viven en pareja, ya sea matrimonio o unión de hecho, frente al 47,6% de media en la UE.
En el caso de los hombres, este porcentaje disminuye al 32%, frente al 35,8% de media en la UE.
La brecha de género se reduce en el tramo entre 18 y 24 años a solo 3 puntos porcentuales (el 84,8% de las mujeres viven con sus padres frente al 87,8% de hombres) porque la mayoría de jóvenes en este grupo sigue estudiando.
Temporalidad y paro, factores clave
La temporalidad laboral y el paro son los principales factores que explican la salida tardía del hogar familiar.
Casi el 60% de los españoles entre 18 y 34 años que viven con sus padres tienen un contrato temporal, uno de los principales factores que dificulta la emancipación por la falta de ingresos suficientes.
Otro 10% se encuentra en el paro.
No obstante, el estudio de Eurostat pone de relieve que en España vivir con los padres no reduce el riesgo de pobreza.
De hecho, el 15% de los jóvenes que viven con sus padres se encuentran en riesgo de pobreza, el mismo porcentaje que entre los jóvenes que ya se han independizado.
En 2008, aproximadamente 51 millones de jóvenes europeos no se habían independizado de sus padres.
Los países nórdicos son los que registran un menor porcentaje de jóvenes viviendo con sus padres (menos del 20% en Dinamarca, Suecia y Finlandia), mientras que en los Estados miembros del sur y de la ampliación la proporción es hasta 3 veces mayor (más del 60% en Bulgaria, Malta, Eslovenia y Eslovaquia).
España: Sustracción de Menores en los Procesos de Divorcio
Hola, desde la Asociación de Padres y Madres en Acción (PAMAC) queremos contactar tanto con Padres como con Madres que sufran la Sustracción de los Menores en los Procesos de Divorcio.
Es para un Programa de Antena 3TV, el próximo Lunes, 18 de Octubre del 2010.
Los interesados os comunicais con nosotros por email: contacto@padresdivorciados.es o llamando al 649 116 241
Cada dia estamos más cerca de solucionar nuestros problemas si nos unimos en las acciones.
Saludos Cordiales
PAMAC
Es para un Programa de Antena 3TV, el próximo Lunes, 18 de Octubre del 2010.
Los interesados os comunicais con nosotros por email: contacto@padresdivorciados.es o llamando al 649 116 241
Cada dia estamos más cerca de solucionar nuestros problemas si nos unimos en las acciones.
Saludos Cordiales
PAMAC
Madrid: Personas Sin Techo
Estimados/as amigos/as:
ponemos a vuestra disposición "El Puzzle", un nuevo vídeo de concienciación sobre las personas sin hogar, que os puede resultar de utilidad para actividades de sensibilización que realicéis.
Os adjuntamos la nota de prensa y el dossier informativo.
Tiene una duración de 15 minutos y podéis verlo en http://www.vimeo.com/14833338
Podéis solicitarnos el vídeo al correo info@cipocompany.com, indicando la actividad para la que le daríais uso.
Agradecemos reenviéis este correo a quien penséis le puede interesar.
Un cordial saludo,
Marta Caravantes
CIPÓ Company / Tel: 918429780 / 661007505
www.cipocompany.com
NOTA DE PRENSAEstá a disposición de medios de comunicación, ONG, centros culturales, colegios, universidades, ayuntamientos, etc.
“El Puzzle”: un nuevo vídeo de concienciación sobre las personas sin hogar(
Madrid, 6 de octubre de 2010).
“Sin nuestra pieza el puzzle no va a estar completo”, dice Luis.
Es un ex militar que trabajó en misiones de paz. Ahora vive en la calle.
“La sociedad está hecha de piezas. Si yo compro un puzzle y le falta una pieza no me sirve, y ese puzzle debe completarse con nosotros. Porque nosotros valemos para muchas cosas”, asegura.
Este es el espíritu de “El Puzzle” un vídeo de concienciación social realizado por CIPÓ para la ONG Solidarios.
Las personas sin hogar se cruzan entre nosotros, en el vagón de un metro, en el baño de un aeropuerto; buscan ofertas de trabajo, envían sus curriculum, llaman por teléfono… pero son “demasiado viejos”. Tienen más de 40 años.
Algunos de sus protagonistas
Félix lleva año y medio durmiendo en el aeropuerto de Barajas. “Muchas personas que estamos en la calle no estamos por gusto. Y nunca creímos que pudiéramos vernos en esta situación”, asegura.
Kike fue abandonado por su madre en una estación de tren cuando tenía 6 años.
Hoy vive en las calles, recitando poemas de amor, buscando alguna chica que le quiera.
Sanaá duerme junto al Centro de Acogida Puerta Abierta en Madrid.
Muestra una foto de cómo era ella antes de estar en la calle. Está embarazada de 6 meses.
Paco era telefonista. El alcohol le llevó a la calle.
Se sienta junto a su amigo Félix a pasar el día con “sus vinos y sus cosas”.
“Que cada uno siga su camino y que nos respetemos todos”, afirma Félix.
Julio lleva en la droga 32 años.
Es oficial de fontanería, jardinero, cocinero y “campeón de ajedrez de Castilla La Vieja”.
Se gana la vida vendiendo en El Rastro lo que encuentra en los cubos de basura de los barrios pudientes de Madrid.
Más de 30.000 personas carecen de hogar en España.
“El Puzzle” quiere mostrar la realidad diaria de las personas sin hogar, su empeño por lograr un trabajo, su deseo de no sufrir más, de tener afecto y amistad.
“Una vez que te acercas a ellos y los conoces, es imposible pasar a su lado y que su presencia te moleste”, afirma Daniel Garibotti, director del vídeo.
“Desconocemos sus vidas, su día a día. Por eso en El Puzzle mostramos su cotidianidad, su humanidad. Cualquiera podríamos ser uno de ellos”, asegura.
El vídeo, de 15 minutos de duración, está rodado en Madrid y utiliza la música de los grupos callejeros de la ciudad como ‘banda sonora’.
Puede verse en Internet: www.cipocompany.com
A disposición de medios de comunicación, ONG, instituciones…
El vídeo puede solicitarse gratuitamente para ser emitido por los medios de comunicación o para realizar actividades de concienciación en colegios, universidades, ONG, centros culturales, etc. CIPÓ es una empresa social dedicada la concienciación a través de la comunicación creativa. Realiza exposiciones, documentales, campañas y formación.Más información en archivo adjunto.
MÁS INFORMACIÓN Y ENTREVISTAS:
Marta Caravantes.
marta@cipocompany.com
Tel: 918 429 780 / 661 007 505
SOLICITUDES DEL VÍDEO:
Enviar un correo a info@cipocompany.com
o llamar al teléfono 918 429 780
ponemos a vuestra disposición "El Puzzle", un nuevo vídeo de concienciación sobre las personas sin hogar, que os puede resultar de utilidad para actividades de sensibilización que realicéis.
Os adjuntamos la nota de prensa y el dossier informativo.
Tiene una duración de 15 minutos y podéis verlo en http://www.vimeo.com/14833338
Podéis solicitarnos el vídeo al correo info@cipocompany.com, indicando la actividad para la que le daríais uso.
Agradecemos reenviéis este correo a quien penséis le puede interesar.
Un cordial saludo,
Marta Caravantes
CIPÓ Company / Tel: 918429780 / 661007505
www.cipocompany.com
NOTA DE PRENSA
“El Puzzle”: un nuevo vídeo de concienciación sobre las personas sin hogar(
Madrid, 6 de octubre de 2010).
“Sin nuestra pieza el puzzle no va a estar completo”, dice Luis.
Es un ex militar que trabajó en misiones de paz. Ahora vive en la calle.
“La sociedad está hecha de piezas. Si yo compro un puzzle y le falta una pieza no me sirve, y ese puzzle debe completarse con nosotros. Porque nosotros valemos para muchas cosas”, asegura.
Este es el espíritu de “El Puzzle” un vídeo de concienciación social realizado por CIPÓ para la ONG Solidarios.
Las personas sin hogar se cruzan entre nosotros, en el vagón de un metro, en el baño de un aeropuerto; buscan ofertas de trabajo, envían sus curriculum, llaman por teléfono… pero son “demasiado viejos”. Tienen más de 40 años.
Algunos de sus protagonistas
Félix lleva año y medio durmiendo en el aeropuerto de Barajas. “Muchas personas que estamos en la calle no estamos por gusto. Y nunca creímos que pudiéramos vernos en esta situación”, asegura.
Kike fue abandonado por su madre en una estación de tren cuando tenía 6 años.
Hoy vive en las calles, recitando poemas de amor, buscando alguna chica que le quiera.
Sanaá duerme junto al Centro de Acogida Puerta Abierta en Madrid.
Muestra una foto de cómo era ella antes de estar en la calle. Está embarazada de 6 meses.
Paco era telefonista. El alcohol le llevó a la calle.
Se sienta junto a su amigo Félix a pasar el día con “sus vinos y sus cosas”.
“Que cada uno siga su camino y que nos respetemos todos”, afirma Félix.
Julio lleva en la droga 32 años.
Es oficial de fontanería, jardinero, cocinero y “campeón de ajedrez de Castilla La Vieja”.
Se gana la vida vendiendo en El Rastro lo que encuentra en los cubos de basura de los barrios pudientes de Madrid.
Más de 30.000 personas carecen de hogar en España.
“El Puzzle” quiere mostrar la realidad diaria de las personas sin hogar, su empeño por lograr un trabajo, su deseo de no sufrir más, de tener afecto y amistad.
“Una vez que te acercas a ellos y los conoces, es imposible pasar a su lado y que su presencia te moleste”, afirma Daniel Garibotti, director del vídeo.
“Desconocemos sus vidas, su día a día. Por eso en El Puzzle mostramos su cotidianidad, su humanidad. Cualquiera podríamos ser uno de ellos”, asegura.
El vídeo, de 15 minutos de duración, está rodado en Madrid y utiliza la música de los grupos callejeros de la ciudad como ‘banda sonora’.
Puede verse en Internet: www.cipocompany.com
A disposición de medios de comunicación, ONG, instituciones…
El vídeo puede solicitarse gratuitamente para ser emitido por los medios de comunicación o para realizar actividades de concienciación en colegios, universidades, ONG, centros culturales, etc. CIPÓ es una empresa social dedicada la concienciación a través de la comunicación creativa. Realiza exposiciones, documentales, campañas y formación.Más información en archivo adjunto.
MÁS INFORMACIÓN Y ENTREVISTAS:
Marta Caravantes.
marta@cipocompany.com
Tel: 918 429 780 / 661 007 505
SOLICITUDES DEL VÍDEO:
Enviar un correo a info@cipocompany.com
o llamar al teléfono 918 429 780
Pais Vasco: Excepcionalidad de la Custodia Compartida
http://www.noticiasdealava.com/2010/10/08/sociedad/euskadi/la-custodia-compartida-de-los-hijos-en-separaciones-se-limita-a-un-7
un 12% en el Estado
La custodia compartida de los hijos en separaciones se limita a un 7%
el presidente de Kidetza tilda de "anecdótica" la cifra vasca de este régimen
La Federación Vasca de Padres y Madres Separados aboga por ampliar la red de mediación familiar en el País Vasco
Agurtzane Salazar - Viernes, 8 de Octubre de 2010 Vitoria.
En la CAV aún impera la ley no escrita de conceder el cuidado y educación de los hijos de un matrimonio fallido a las madres.
La custodia compartida sólo se favorece en el 7% de los casos en Euskadi y en un 12% en el Estado.
Se trata de unas cifras "anecdóticas" para el presidente de la Federación Vasca de Padres y Madres Separados, Justo Sáenz Íñiguez, quien también alerta del bajón que ha sufrido este tipo de coparentalidad desde 2007.
"Pese a que ha subido la demanda de petición de custodia compartida, su adjudicación se ha reducido en 78 casos menos", agrega.
Aunque ninguno de los 3 territorios queda exento de este descenso en la custodia compartida, Álava lidera la caída en picado, con 33 casos menos, frente a los 27 de Bizkaia o los 18 de Gipuzkoa.
Un dato que llama la atención si se tiene en cuenta que la alavesa es la única provincia vasca donde el año pasado crecieron los casos de divorcio, con un total de 339 rupturas llevadas hasta los tribunales.
"En la CAV, los divorcios afectan a niños de 5 y 6 años cuyos padres tienen menos de 43 ", afirma Sáenz.
Contenciosidad
Asociar la guardia y custodia a un hogar conyugal no sólo es sinónimo de desigualdad, a juicio del máximo representante de Kidetza, sino también del "aumento de la contenciosidad en todos los casos para solventar la ruptura de mutuo acuerdo, que afecta a 20.000 menores por casos estatales debidos a interferencia parental".
Pese a ello, en Euskadi la cifra de los vástagos afectados por divorcios sin mutuo acuerdo no es tan dramática.
La tasa de la CAV de contenciosos es del 36% y se mantiene estable con respecto a los ejercicios anteriores.
"Los niveles vascos son más bajos por la existencia de una red de mediación ejemplar en Euskadi".
Prueba de ello es el progresivo aumento de los 56 puntos de encuentro existentes en 2005 a los 136 de este año. Aunque eso sí, todavía se puede hacer más.
Según el responsable de Kidetza, hay que extender la mediación intrafamiliar en Álava a los municipios y comarcas de menos de 50.000 habitantes.
Un objetivo que también se extiende a toda la CAV para dotar así al hombre de la fórmula que le implique por igual con sus hijos.
"La custodia compartida persigue también acabar con la discriminación económica de la persona que sale del hogar conyugal".
Por ello, la meta sólo se consigue con "más herramientas de orientación y mediación familiar"
En este sentido, aboga por dotar de "mecanismos reales" que faciliten el ejercicio de la patria potestad, para que "ésta no se convierta en papel mojado y sólo se relegue a la persona a la que se le adjudica la guardia y custodia".
Así, para Sáenz Íñiguez, en Euskadi, "faltan más agentes de mediación familiar, hay que insertar la red en el sistema judicial y aumentar su conocimiento entre las dos partes", propuso ayer el presidente de Kidetza en su comparecencia ante las Juntas Generales de Álava en el día en que pedían a los procuradores su visto bueno a la modificación de la Ley del Divorcio.
Tras el apoyo de todos los grupos junteros, Álava se suma a la tramitación de iniciativas que defienden la custodia compartida como norma preferente.
Para ello, Kidetza fijó su vista "en el modelo de Francia", donde desde 2003 se contempla este régimen como el preferente en casos de separación o en Aragón donde se eliminó la posibilidad de que la custodia sólo se comparta en "casos excepcionales".
El colectivo de padres separados también se miró en el espejo de Bizkaia, donde sus Juntas aprobaron en mayo una proposición, no de norma, en la que se expresaba su apoyo a la coparentalidad con el fin de favorecer la igualdad.
El acuerdo para que ninguna de las 2 partes no sea la perjudicada, se extendió también a Gipuzkoa, donde está en trámites.
un 12% en el Estado
La custodia compartida de los hijos en separaciones se limita a un 7%
el presidente de Kidetza tilda de "anecdótica" la cifra vasca de este régimen
La Federación Vasca de Padres y Madres Separados aboga por ampliar la red de mediación familiar en el País Vasco
Agurtzane Salazar - Viernes, 8 de Octubre de 2010 Vitoria.
En la CAV aún impera la ley no escrita de conceder el cuidado y educación de los hijos de un matrimonio fallido a las madres.
La custodia compartida sólo se favorece en el 7% de los casos en Euskadi y en un 12% en el Estado.
Se trata de unas cifras "anecdóticas" para el presidente de la Federación Vasca de Padres y Madres Separados, Justo Sáenz Íñiguez, quien también alerta del bajón que ha sufrido este tipo de coparentalidad desde 2007.
"Pese a que ha subido la demanda de petición de custodia compartida, su adjudicación se ha reducido en 78 casos menos", agrega.
Aunque ninguno de los 3 territorios queda exento de este descenso en la custodia compartida, Álava lidera la caída en picado, con 33 casos menos, frente a los 27 de Bizkaia o los 18 de Gipuzkoa.
Un dato que llama la atención si se tiene en cuenta que la alavesa es la única provincia vasca donde el año pasado crecieron los casos de divorcio, con un total de 339 rupturas llevadas hasta los tribunales.
"En la CAV, los divorcios afectan a niños de 5 y 6 años cuyos padres tienen menos de 43 ", afirma Sáenz.
Contenciosidad
Asociar la guardia y custodia a un hogar conyugal no sólo es sinónimo de desigualdad, a juicio del máximo representante de Kidetza, sino también del "aumento de la contenciosidad en todos los casos para solventar la ruptura de mutuo acuerdo, que afecta a 20.000 menores por casos estatales debidos a interferencia parental".
Pese a ello, en Euskadi la cifra de los vástagos afectados por divorcios sin mutuo acuerdo no es tan dramática.
La tasa de la CAV de contenciosos es del 36% y se mantiene estable con respecto a los ejercicios anteriores.
"Los niveles vascos son más bajos por la existencia de una red de mediación ejemplar en Euskadi".
Prueba de ello es el progresivo aumento de los 56 puntos de encuentro existentes en 2005 a los 136 de este año. Aunque eso sí, todavía se puede hacer más.
Según el responsable de Kidetza, hay que extender la mediación intrafamiliar en Álava a los municipios y comarcas de menos de 50.000 habitantes.
Un objetivo que también se extiende a toda la CAV para dotar así al hombre de la fórmula que le implique por igual con sus hijos.
"La custodia compartida persigue también acabar con la discriminación económica de la persona que sale del hogar conyugal".
Por ello, la meta sólo se consigue con "más herramientas de orientación y mediación familiar"
En este sentido, aboga por dotar de "mecanismos reales" que faciliten el ejercicio de la patria potestad, para que "ésta no se convierta en papel mojado y sólo se relegue a la persona a la que se le adjudica la guardia y custodia".
Así, para Sáenz Íñiguez, en Euskadi, "faltan más agentes de mediación familiar, hay que insertar la red en el sistema judicial y aumentar su conocimiento entre las dos partes", propuso ayer el presidente de Kidetza en su comparecencia ante las Juntas Generales de Álava en el día en que pedían a los procuradores su visto bueno a la modificación de la Ley del Divorcio.
Tras el apoyo de todos los grupos junteros, Álava se suma a la tramitación de iniciativas que defienden la custodia compartida como norma preferente.
Para ello, Kidetza fijó su vista "en el modelo de Francia", donde desde 2003 se contempla este régimen como el preferente en casos de separación o en Aragón donde se eliminó la posibilidad de que la custodia sólo se comparta en "casos excepcionales".
El colectivo de padres separados también se miró en el espejo de Bizkaia, donde sus Juntas aprobaron en mayo una proposición, no de norma, en la que se expresaba su apoyo a la coparentalidad con el fin de favorecer la igualdad.
El acuerdo para que ninguna de las 2 partes no sea la perjudicada, se extendió también a Gipuzkoa, donde está en trámites.
PSOE: Sí a la custodia compartida de los hijos.
http://www.creaprogreso.es/propuestas/si-a-la-custodia-compartida-de-los-hijos
Sí a la custodia compartida de los hijos.
.¿Por qué pierde votos el PSOE? No todo es culpa de la crisis económica.
Yo, por ejemplo, creo que las próximas elecciones me encontrarán -por primera vez en 20 años- votando a otra opción política.
Lo pensaba hoy mientras leía en Público que las feministas "salieron decepcionadas del Ayuntamiento de Madrid después de que éste aprobara una moción a favor de pedir al Estado que promueva legislativamente la custodia compartida de los hijos como régimen preferente".
La noticia agrega que "La propuesta salió adelante con los votos del PP, que tiene mayoría absoluta en el consistorio madrileño, la abstención de IU y el voto en contra del PSOE".
Parafraseando a cierto personaje público, diría que "Yo por mi hija mato... cualquier opción electoral que me aleje injustamente de ella".
¿Dónde diablos está la tan cacareada igualdad de oportunidades con la que nos machaca nuestro partido cuando el 99% de los padres que solicitamos la guardia y custodia compartida perdemos nuestros contenciosos en los juzgados?
¿Quién puede hablar de calidad democrática en un sistema en el que los padres son sitemáticamente machacados en la inmensa mayoría de las separaciones?
No voy a extenderme, el tema da para mucho, pero ¿no estaría bien que el partido consultara más a las bases sobre este tema en lugar de dar esa lamentable impresión de estar secuestrado por los colectivos feministas más intransigentes?
En los países de nuestro entorno en los que se practica la guardia y custodia compartida, los niños no "se parten al medio" como argumentan las feministas ni sufren ningún trauma especial por ello.
Los hijos deberían tener derecho a poder disfrutar de los cuidados del padre en la misma medida en la que pueden hacerlo de los cuidados de la madre, ¿no les parece?
http://www.publico.es/espana/339768/la-decision-salomonica-va-por-barrio...
Sí a la custodia compartida de los hijos.
.¿Por qué pierde votos el PSOE? No todo es culpa de la crisis económica.
Yo, por ejemplo, creo que las próximas elecciones me encontrarán -por primera vez en 20 años- votando a otra opción política.
Lo pensaba hoy mientras leía en Público que las feministas "salieron decepcionadas del Ayuntamiento de Madrid después de que éste aprobara una moción a favor de pedir al Estado que promueva legislativamente la custodia compartida de los hijos como régimen preferente".
La noticia agrega que "La propuesta salió adelante con los votos del PP, que tiene mayoría absoluta en el consistorio madrileño, la abstención de IU y el voto en contra del PSOE".
Parafraseando a cierto personaje público, diría que "Yo por mi hija mato... cualquier opción electoral que me aleje injustamente de ella".
¿Dónde diablos está la tan cacareada igualdad de oportunidades con la que nos machaca nuestro partido cuando el 99% de los padres que solicitamos la guardia y custodia compartida perdemos nuestros contenciosos en los juzgados?
¿Quién puede hablar de calidad democrática en un sistema en el que los padres son sitemáticamente machacados en la inmensa mayoría de las separaciones?
No voy a extenderme, el tema da para mucho, pero ¿no estaría bien que el partido consultara más a las bases sobre este tema en lugar de dar esa lamentable impresión de estar secuestrado por los colectivos feministas más intransigentes?
En los países de nuestro entorno en los que se practica la guardia y custodia compartida, los niños no "se parten al medio" como argumentan las feministas ni sufren ningún trauma especial por ello.
Los hijos deberían tener derecho a poder disfrutar de los cuidados del padre en la misma medida en la que pueden hacerlo de los cuidados de la madre, ¿no les parece?
http://www.publico.es/espana/339768/la-decision-salomonica-va-por-barrio...
Las Juntas Generales, a favor de la custodia compartida
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101008/alava/juntas-generales-favor-custodia-20101008.html
ÁLAVA: Las Juntas Generales, a favor de la custodia compartida
PP, PNV y EA presentan una moción para instar al Gobierno central a que cambie la Ley del Divorcio
08.10.10 - ADOLFO LORENTE a.lorente@diario-elcorreo.es VITORIA.
LOS DATOS:339 parejas alavesas rompieron su relación en 2009, mientras que en 2008 sólo fueron 302.
16 es el número de custodias compartidas que durante el pasado año consiguieron parejas alavesas, 10 menos que en 2008.
Álava seguirá el mismo camino emprendido por las Juntas Generales de Vizcaya y las de Guipúzcoa -también comunidades como Aragón- e instará al Gobierno central a que modifique la Ley del Divorcio, que data de 2005, para que contemple la figura de la guardia y custodia compartida como modelo preferente, que no obligatorio, en las situaciones de divorcio o separación «por entender que puede ser la figura más adecuada para los intereses del menor».
Así consta en un moción conjunta presentada ayer por el PP, PNV y EA, que se debatirá en próximas semanas y que se aprobará con total seguridad al contar con el respaldo de 31 de los 51 procuradores de la Cámara.
El documento fue registrado un par de horas después de que comparecieran en las Juntas Generales los representantes de la Asociación de Madres y Padres Separados de Álava, Amapase, y de la Federación vasca, Kidetza.
«Que quede muy claro. Nosotros no exigimos que la custodia compartida sea obligatoria, sino la opción preferente, porque para nosotros, lo primero es lograr lo mejor para los hijos», explicó Justo Sáenz, representante de Kidetza.
Este colectivo considera que la igualdad entre la madre y el padre es fundamental para no provocar las manipulaciones que ahora se dan para intentar que los hijos se decanten por uno u otro progenitor y que cada vez, «por desgracia», son más comunes.
De ahí el elevado número de contenciosos que existen en la actualidad.
«Euskadi era una de las comunidades en las que había un índice más bajo, pero de un tiempo a esta parte ha crecido hasta pasar del 35% al 41%», recalcó Sáenz, que se erigió en voz principal de los cuatro representantes que ayer comparecieron en las Juntas.
Sin argumentos en contra
Después de advertir de que hay que continuar avanzando en el fomento de la mediación familiar, el coletivo recordó que en Euskadi, la mayoría de los nuevos separadados tienen menos de 43 años, de ahí que pidan una adecuación de la legislación a los nuevos tiempos para impedir que «un padre o una madre queden apartados de la educación de los hijos».
En esta misma línea se expresó la abogada de Amapase, Marta Blanco, quien lamentó que «hoy por hoy, la Ley del Divorcio es una traba importante».
Sus palabras parecieron convencer a los representantes políticos alaveses, puesto que ningún grupo se posicionó en contra de sus reivindicaciones.
Los que se expresaron a favor con una mayor claridad, como luego se evidenció en la presentación de la moción, fueron el PP y el PNV -EA no estuvo presente-, mientras que el PSE-EE, por boca de su procuradora Eva Jiménez, pidió «tiempo» porque ya existe una ponencia en el Senado que está debatiendo estos posibles cambios.
«Esperemos a las conclusiones con la esperanza de que las leyes se pongan a la altura de la realidad social. Lamentablemente, siempre suelen ir por detrás», apostilló.
EB o la ilegalizada ANV, que tampoco firmaron la moción, se posicionaron a favor de las reivindicaciones de Amapase, por lo que se descarta su voto negativo en el debate que se producirá en la Cámara territorial.
ÁLAVA: Las Juntas Generales, a favor de la custodia compartida
PP, PNV y EA presentan una moción para instar al Gobierno central a que cambie la Ley del Divorcio
08.10.10 - ADOLFO LORENTE a.lorente@diario-elcorreo.es VITORIA.
LOS DATOS:339 parejas alavesas rompieron su relación en 2009, mientras que en 2008 sólo fueron 302.
16 es el número de custodias compartidas que durante el pasado año consiguieron parejas alavesas, 10 menos que en 2008.
Álava seguirá el mismo camino emprendido por las Juntas Generales de Vizcaya y las de Guipúzcoa -también comunidades como Aragón- e instará al Gobierno central a que modifique la Ley del Divorcio, que data de 2005, para que contemple la figura de la guardia y custodia compartida como modelo preferente, que no obligatorio, en las situaciones de divorcio o separación «por entender que puede ser la figura más adecuada para los intereses del menor».
Así consta en un moción conjunta presentada ayer por el PP, PNV y EA, que se debatirá en próximas semanas y que se aprobará con total seguridad al contar con el respaldo de 31 de los 51 procuradores de la Cámara.
El documento fue registrado un par de horas después de que comparecieran en las Juntas Generales los representantes de la Asociación de Madres y Padres Separados de Álava, Amapase, y de la Federación vasca, Kidetza.
«Que quede muy claro. Nosotros no exigimos que la custodia compartida sea obligatoria, sino la opción preferente, porque para nosotros, lo primero es lograr lo mejor para los hijos», explicó Justo Sáenz, representante de Kidetza.
Este colectivo considera que la igualdad entre la madre y el padre es fundamental para no provocar las manipulaciones que ahora se dan para intentar que los hijos se decanten por uno u otro progenitor y que cada vez, «por desgracia», son más comunes.
De ahí el elevado número de contenciosos que existen en la actualidad.
«Euskadi era una de las comunidades en las que había un índice más bajo, pero de un tiempo a esta parte ha crecido hasta pasar del 35% al 41%», recalcó Sáenz, que se erigió en voz principal de los cuatro representantes que ayer comparecieron en las Juntas.
Sin argumentos en contra
Después de advertir de que hay que continuar avanzando en el fomento de la mediación familiar, el coletivo recordó que en Euskadi, la mayoría de los nuevos separadados tienen menos de 43 años, de ahí que pidan una adecuación de la legislación a los nuevos tiempos para impedir que «un padre o una madre queden apartados de la educación de los hijos».
En esta misma línea se expresó la abogada de Amapase, Marta Blanco, quien lamentó que «hoy por hoy, la Ley del Divorcio es una traba importante».
Sus palabras parecieron convencer a los representantes políticos alaveses, puesto que ningún grupo se posicionó en contra de sus reivindicaciones.
Los que se expresaron a favor con una mayor claridad, como luego se evidenció en la presentación de la moción, fueron el PP y el PNV -EA no estuvo presente-, mientras que el PSE-EE, por boca de su procuradora Eva Jiménez, pidió «tiempo» porque ya existe una ponencia en el Senado que está debatiendo estos posibles cambios.
«Esperemos a las conclusiones con la esperanza de que las leyes se pongan a la altura de la realidad social. Lamentablemente, siempre suelen ir por detrás», apostilló.
EB o la ilegalizada ANV, que tampoco firmaron la moción, se posicionaron a favor de las reivindicaciones de Amapase, por lo que se descarta su voto negativo en el debate que se producirá en la Cámara territorial.
Alberto Illescas Calvo: Iª Custodia Compartida en Granada
http://www.ideal.es/granada/prensa/20070509/local_granada/padre-obtiene-primera-custodia_20070509.html
GRANADA: Un padre obtiene la Iª custodia compartida dada en Granada tras la nueva ley
El juez ha dado una «sorpresa» a los implicados al conceder la medida en un divorcio sin acuerdo entre los cónyuges. Alberto Illescas Calvo vive en Peligros (Granada)
ROCÍO MENDOZA/GRANADA/Miércoles, 9 de mayo de 2007
Una historia tan excepcional que ni quien la vive se lo cree.
Alberto Illescas Calvo es el protagonista de un caso cuyas características se dan por 1ª vez en Granada.
Un juez le ha concedido la custodia compartida de sus 2 hijos menores -de 8 y 11 años- con su ya ex mujer, en un proceso de divorcio contencioso, es decir, sin que existiese un previo acuerdo entre los cónyuges.
Esta medida, el reparto del tiempo de estancia con los hijos al 50%, fue introducida en la reforma que se hizo de la ley en 2005.
Y ha sido muy solicitada por los padres granadinos desde entonces.
Pero nunca era concedida por la dificultad de encontrar, en un reparto equitativo, las condiciones idóneas para que los hijos no resultasen perjudicados.
Tras una apuesta decidida por el progenitor y su abogada, y no pocos informes de equipos psicosociales, el juez ha dado el sí en el caso de Illescas.
«No lo esperaba. Ha sido una sorpresa y todavía no me lo creo. Mucha gente desconfiaba de esta medida; decían que era una locura. Nos ha costado mucho tiempo y muchos llantos, pero espero que ahora todo vaya bien», declaró ayer el padre granadino con gesto de felicidad.
Antes de que llegase este momento, durante la separación del matrimonio que se produjo en el año 2000, Alberto cumplía con el régimen de visitas impuesto.
Fines de semanas alternos y una tarde a la semana, mientras que la guarda y custodia le correspondía a la madre.
«Era una locura. Cuando llegaba el momento de marcharse, llantos y más llantos. El niño pequeño lo pasaba peor», recuerda el padre.
Apuesta decidida
Cuando llegó la hora de solicitar el divorcio, su abogada, María del Carmen Manzano Espinosa, le recomendó esperar a la entrada de la nueva ley para poder solicitar la custodia compartida. «Entre mis compañeros decían que era una locura, que nunca se concedía. Pero yo siempre he mantenido que el padre tiene el mismo derecho a implicarse en la educación de sus hijos y a estar con ellos, si realmente está interesado. Y en este caso, como la situación era de normalidad, apostamos por ello. Todo el mundo era pesimista, pero hemos acertado. Con estas características, con la oposición frontal de la madre, es la primera en Granada. Es muy excepcional», explica Manzano.
La sentencia de divorcio reconoce que los informes del equipo psicosocial del juzgado destaca «la magnífica relación que tienen los menores tanto con el madre como con la madre, considerando a ambos padres perfectamente capacitados para llevar a cabo la guarda y custodia y la atención de los menores».
El texto del fallo añade algo muy importante, esto es, la opinión de los niños.
Están conformes con compartir su tiempo entre ambos.
«Es que quieren a los dos y quieren pasar más tiempo con los dos», apunta la abogada de Illescas.
Los problemas de tiempo disponible con el que cuenta cada cónyuge, sus lugares de residencia y la ubicación de la escuela de los menores han constituido habitualmente un freno para la concesión de las famosas custodias compartidas.
Ahora bien, en este caso estos problemas no existen, según se ha valorado.
«El juez me preguntó que por qué quería la custodia si no tenía tiempo, 'todo el día en la carretera' y ya veía a mis hijos.
Y fue ahí cuando le tuve que cortar: Tengo todas las tardes libres porque soy repartidor en el Polígono Juncaril y vivo en Peligros. Así que, pienso yo, que tengo incluso más tiempo libre que la madre», explica Illescas.
El juez ha tenido en cuenta todos estos factores para concluir que los niños estén en periodos de siete días, de viernes a viernes, con el padre y con la madre.
«De este modo, ninguno sale perjudicado debido a que ambos disfrutan del tiempo libre de los fines de semana con los niños», apunta María del Carmen Manzano.
¿Y los niños?
Las sentencias dictadas en caso de divorcios de matrimonios con hijos siempre se tiene en cuenta la situaciones de estos últimos para tomar las resoluciones judiciales.
La custodia compartida, por ello, ha sido criticada por muchos sectores debido a que los niños están obligados a cambiar de ambiente constantemente.
En este caso, el padre valora que «ya estaban de acá para allá» y que, a partir de ahora, «habrá más orden porque en ambas casas tienen sus cosas, todo lo que necesitan», explicó para IDEAL mientras sus dos hijos miraban y asentían con una sonrisa.
A partir de ahora, los padres estarán nueve meses «a prueba»: los equipos psicosociales del juzgado harán un seguimiento.
Illescas, que agradece a su empresa, su abogada y su pareja -sobre todo a ésta- el apoyo dado en esta «lucha», está seguro de que todo irá bien.
«Mi intención no es quitarle los hijos a mi mujer. Sólo quiero pasar más tiempo con ellos. Nunca los he consentido y siempre les he preguntado a ellos. No soy ni mejor ni peor padre. Pero quiero poder serlo».
GRANADA: Un padre obtiene la Iª custodia compartida dada en Granada tras la nueva ley
El juez ha dado una «sorpresa» a los implicados al conceder la medida en un divorcio sin acuerdo entre los cónyuges. Alberto Illescas Calvo vive en Peligros (Granada)
ROCÍO MENDOZA/GRANADA/Miércoles, 9 de mayo de 2007
Una historia tan excepcional que ni quien la vive se lo cree.
Alberto Illescas Calvo es el protagonista de un caso cuyas características se dan por 1ª vez en Granada.
Un juez le ha concedido la custodia compartida de sus 2 hijos menores -de 8 y 11 años- con su ya ex mujer, en un proceso de divorcio contencioso, es decir, sin que existiese un previo acuerdo entre los cónyuges.
Esta medida, el reparto del tiempo de estancia con los hijos al 50%, fue introducida en la reforma que se hizo de la ley en 2005.
Y ha sido muy solicitada por los padres granadinos desde entonces.
Pero nunca era concedida por la dificultad de encontrar, en un reparto equitativo, las condiciones idóneas para que los hijos no resultasen perjudicados.
Tras una apuesta decidida por el progenitor y su abogada, y no pocos informes de equipos psicosociales, el juez ha dado el sí en el caso de Illescas.
«No lo esperaba. Ha sido una sorpresa y todavía no me lo creo. Mucha gente desconfiaba de esta medida; decían que era una locura. Nos ha costado mucho tiempo y muchos llantos, pero espero que ahora todo vaya bien», declaró ayer el padre granadino con gesto de felicidad.
Antes de que llegase este momento, durante la separación del matrimonio que se produjo en el año 2000, Alberto cumplía con el régimen de visitas impuesto.
Fines de semanas alternos y una tarde a la semana, mientras que la guarda y custodia le correspondía a la madre.
«Era una locura. Cuando llegaba el momento de marcharse, llantos y más llantos. El niño pequeño lo pasaba peor», recuerda el padre.
Apuesta decidida
Cuando llegó la hora de solicitar el divorcio, su abogada, María del Carmen Manzano Espinosa, le recomendó esperar a la entrada de la nueva ley para poder solicitar la custodia compartida. «Entre mis compañeros decían que era una locura, que nunca se concedía. Pero yo siempre he mantenido que el padre tiene el mismo derecho a implicarse en la educación de sus hijos y a estar con ellos, si realmente está interesado. Y en este caso, como la situación era de normalidad, apostamos por ello. Todo el mundo era pesimista, pero hemos acertado. Con estas características, con la oposición frontal de la madre, es la primera en Granada. Es muy excepcional», explica Manzano.
La sentencia de divorcio reconoce que los informes del equipo psicosocial del juzgado destaca «la magnífica relación que tienen los menores tanto con el madre como con la madre, considerando a ambos padres perfectamente capacitados para llevar a cabo la guarda y custodia y la atención de los menores».
El texto del fallo añade algo muy importante, esto es, la opinión de los niños.
Están conformes con compartir su tiempo entre ambos.
«Es que quieren a los dos y quieren pasar más tiempo con los dos», apunta la abogada de Illescas.
Los problemas de tiempo disponible con el que cuenta cada cónyuge, sus lugares de residencia y la ubicación de la escuela de los menores han constituido habitualmente un freno para la concesión de las famosas custodias compartidas.
Ahora bien, en este caso estos problemas no existen, según se ha valorado.
«El juez me preguntó que por qué quería la custodia si no tenía tiempo, 'todo el día en la carretera' y ya veía a mis hijos.
Y fue ahí cuando le tuve que cortar: Tengo todas las tardes libres porque soy repartidor en el Polígono Juncaril y vivo en Peligros. Así que, pienso yo, que tengo incluso más tiempo libre que la madre», explica Illescas.
El juez ha tenido en cuenta todos estos factores para concluir que los niños estén en periodos de siete días, de viernes a viernes, con el padre y con la madre.
«De este modo, ninguno sale perjudicado debido a que ambos disfrutan del tiempo libre de los fines de semana con los niños», apunta María del Carmen Manzano.
¿Y los niños?
Las sentencias dictadas en caso de divorcios de matrimonios con hijos siempre se tiene en cuenta la situaciones de estos últimos para tomar las resoluciones judiciales.
La custodia compartida, por ello, ha sido criticada por muchos sectores debido a que los niños están obligados a cambiar de ambiente constantemente.
En este caso, el padre valora que «ya estaban de acá para allá» y que, a partir de ahora, «habrá más orden porque en ambas casas tienen sus cosas, todo lo que necesitan», explicó para IDEAL mientras sus dos hijos miraban y asentían con una sonrisa.
A partir de ahora, los padres estarán nueve meses «a prueba»: los equipos psicosociales del juzgado harán un seguimiento.
Illescas, que agradece a su empresa, su abogada y su pareja -sobre todo a ésta- el apoyo dado en esta «lucha», está seguro de que todo irá bien.
«Mi intención no es quitarle los hijos a mi mujer. Sólo quiero pasar más tiempo con ellos. Nunca los he consentido y siempre les he preguntado a ellos. No soy ni mejor ni peor padre. Pero quiero poder serlo».
El 8% de los pisos ya vale menos que el importe de su hipoteca
http://www.elpais.com/articulo/economia/pisos/vale/importe/hipoteca/elpepueco/20101006elpepueco_12/Tes
El 8% de los pisos ya vale menos que el importe de su hipoteca
Un informe de Standard & Poor's señala que si continúa la caída del precio de la vivienda las pérdidas patrimoniales pueden alcanzar al 20% de los pisos
R. MUÑOZ - Madrid - 06/10/2010
La burbuja inmobiliaria ha explotado. Pero sus peores efectos pueden estar por venir.
Al impago de las hipotecas y la morosidad, y los consiguientes embargos, puede sucederle un fenómeno hasta ahora inédito en el mercado inmobiliario español.
Se le llama negative equity en el mercado anglosajón y consiste en que al bajar los precios de la vivienda llega un momento en que el importe de la hipoteca es superior al valor actual del piso en el mercado si el propietario intentara venderla.
Y según un informe de la agencia Standard & Poor's, un 8% de los hipotecados en España se encuentra en esa situación de pérdidas patrimoniales.
El problema se puede agravar ya que la agencia advierte de que si los precios de la vivienda en España siguen cayendo hasta un 30% desde los máximos registrados en 2007, frente al descenso del 20% estimado hasta ahora por algunos índices, el porcentaje de hipotecados con pérdidas patrimoniales ascendería al 19,6%.
El estudio elaborado por el área de Finanzas Estructuradas de S&P ha sido realizado con el análisis de las titulizaciones calificadas por la agencia, que engloban más de 800.000 créditos hipotecarios en España.
El problema puede convertirse en una pesadilla para miles de hipotecados porque las previsiones no son nada optimistas.
La misma agencia señala en su estudio que "los precios de la vivienda continúen bajando, incluso cuando en otros mercados inmobiliarios se hayan detenido las caídas".
Y no solo S&P.
También la Comisión Europea ha indicado en su último informe que el precio de la vivienda en España sigue demasiado alto, y estima que los pisos españoles siguen sobrevalorados un 17%, muy por encima del 3% de media en la eurozona.
Esta situación de pérdida patrimonial afecta más a las comunidades autónomas en las que se han registrado los mayores descensos de precios, así como entre los préstamos hipotecarios más recientes (2007 y 2008).
De este modo, la tasa más alta de pérdidas patrimoniales se observa en Valencia (12,4%), Navarra (12,3%), Castilla-La Mancha (11,4%) y Murcia (10,6%), mientras que Galicia (1,4%), Extremadura (2,9%), Castilla y León (3,4%), Cantabria (3,9%) y Asturias muestran la menor incidencia del negative equity.
Por su parte, Aragón cuenta con un porcentaje del 9,4%, mientras Madrid, Andalucía y La Rioja registran una tasa del 8,3%; Cataluña se sitúa en el 7,3%; y País Vasco alcanza el 5,2%.
Morosidad
El estudio arroja un dato de morosidad para el conjunto nacional del 5,9%, mientras que la morosidad superior a 90 días alcanza el 3,8%.
También en este dato hay gran disparidad geográfica entre las regiones de la costa sureste española, donde la tasa de morosidad supera el 6%, frente al dato inferior al 4% observado en el norte de España, lo que parece estar relacionado con el impacto relativo de la construcción en la pérdida de empleo en las diferentes regiones.
En concreto, los mayores índices de morosidad se registran en Castilla-La Mancha (7,7%), Valencia (7,5%), Murcia y Baleares (7,3%), Islas Canarias (6,8%) y Andalucía (6,3%), mientras la tasa de morosidad más baja se observa en País Vasco (2,4%), Cantabria (3,7%), Galicia (3,8%) y Extremadura (4%).
El estudio destaca la correlación apreciada entre la antigüedad de los préstamos hipotecarios y la tasa de morosidad, ya que las hipotecas de 2006 y 2007 registran una mora de entre el 7,5% y el 8,5%, mientras que las suscritas en 2003 y años anteriores registran tasas inferiores al 2%.
"El patrón de morosidad en relación con la antigüedad puede reflejar una creciente presión sobre la asequibilidad de las cuotas hipotecarias en relación con los ingresos en los años sucesivos hasta 2007, así como una mayor exposición al deterioro patrimonial causado por los descensos en el precio de la vivienda".
Ojo, dejar de pagar la hipoteca no sirve
Si alguien intenta vender su piso y se da cuenta de que le ofrecen menos dinero que la hipoteca que le queda por pagar, la primera tentación es dejar de pagar al banco y entregarles directamente las llaves del piso.
Ese "ahí te quedas tu con el piso" es lo que han hecho miles de estadounidenses.
Pero, ojo, en España no se podría hacer, porque no sólo no sería una solución sino que agravaría el problema.
Y es que en Estados Unidos, las hipotecas tienen sólo la garantía del propio inmueble mientras que en España la hipoteca tiene garantía personal, es decir, que si un hipotecado dejar de pagar el banco no sólo embargará el piso, sino que le reclamará además el importe que le reste tras la venta del inmueble hipotecado hasta cubrir el total del préstamo original solicitado y los intereses.
Ese proceso puede, por tanto, llevar al embargo de otros bienes o incluso de la nómina.
Y, por si fuera poco, el Gobierno aprobó el año pasado una ley que permite a las entidades financieras exigir mayores garantías o un aval adicional a los hipotecados a los que el valor de su vivienda en el mercado haya caído un 20%, siempre que demuestren que esa situación tiene continuidad durante 1 año.
Es decir, que aunque el propietario pague religiosamente su hipoteca actual, podría recibir una llamada del banco para ampliar su hipoteca o aportar garantías sobre otros bienes para cubrir la depreciación de su piso.
El 8% de los pisos ya vale menos que el importe de su hipoteca
Un informe de Standard & Poor's señala que si continúa la caída del precio de la vivienda las pérdidas patrimoniales pueden alcanzar al 20% de los pisos
R. MUÑOZ - Madrid - 06/10/2010
La burbuja inmobiliaria ha explotado. Pero sus peores efectos pueden estar por venir.
Al impago de las hipotecas y la morosidad, y los consiguientes embargos, puede sucederle un fenómeno hasta ahora inédito en el mercado inmobiliario español.
Se le llama negative equity en el mercado anglosajón y consiste en que al bajar los precios de la vivienda llega un momento en que el importe de la hipoteca es superior al valor actual del piso en el mercado si el propietario intentara venderla.
Y según un informe de la agencia Standard & Poor's, un 8% de los hipotecados en España se encuentra en esa situación de pérdidas patrimoniales.
El problema se puede agravar ya que la agencia advierte de que si los precios de la vivienda en España siguen cayendo hasta un 30% desde los máximos registrados en 2007, frente al descenso del 20% estimado hasta ahora por algunos índices, el porcentaje de hipotecados con pérdidas patrimoniales ascendería al 19,6%.
El estudio elaborado por el área de Finanzas Estructuradas de S&P ha sido realizado con el análisis de las titulizaciones calificadas por la agencia, que engloban más de 800.000 créditos hipotecarios en España.
El problema puede convertirse en una pesadilla para miles de hipotecados porque las previsiones no son nada optimistas.
La misma agencia señala en su estudio que "los precios de la vivienda continúen bajando, incluso cuando en otros mercados inmobiliarios se hayan detenido las caídas".
Y no solo S&P.
También la Comisión Europea ha indicado en su último informe que el precio de la vivienda en España sigue demasiado alto, y estima que los pisos españoles siguen sobrevalorados un 17%, muy por encima del 3% de media en la eurozona.
Esta situación de pérdida patrimonial afecta más a las comunidades autónomas en las que se han registrado los mayores descensos de precios, así como entre los préstamos hipotecarios más recientes (2007 y 2008).
De este modo, la tasa más alta de pérdidas patrimoniales se observa en Valencia (12,4%), Navarra (12,3%), Castilla-La Mancha (11,4%) y Murcia (10,6%), mientras que Galicia (1,4%), Extremadura (2,9%), Castilla y León (3,4%), Cantabria (3,9%) y Asturias muestran la menor incidencia del negative equity.
Por su parte, Aragón cuenta con un porcentaje del 9,4%, mientras Madrid, Andalucía y La Rioja registran una tasa del 8,3%; Cataluña se sitúa en el 7,3%; y País Vasco alcanza el 5,2%.
Morosidad
El estudio arroja un dato de morosidad para el conjunto nacional del 5,9%, mientras que la morosidad superior a 90 días alcanza el 3,8%.
También en este dato hay gran disparidad geográfica entre las regiones de la costa sureste española, donde la tasa de morosidad supera el 6%, frente al dato inferior al 4% observado en el norte de España, lo que parece estar relacionado con el impacto relativo de la construcción en la pérdida de empleo en las diferentes regiones.
En concreto, los mayores índices de morosidad se registran en Castilla-La Mancha (7,7%), Valencia (7,5%), Murcia y Baleares (7,3%), Islas Canarias (6,8%) y Andalucía (6,3%), mientras la tasa de morosidad más baja se observa en País Vasco (2,4%), Cantabria (3,7%), Galicia (3,8%) y Extremadura (4%).
El estudio destaca la correlación apreciada entre la antigüedad de los préstamos hipotecarios y la tasa de morosidad, ya que las hipotecas de 2006 y 2007 registran una mora de entre el 7,5% y el 8,5%, mientras que las suscritas en 2003 y años anteriores registran tasas inferiores al 2%.
"El patrón de morosidad en relación con la antigüedad puede reflejar una creciente presión sobre la asequibilidad de las cuotas hipotecarias en relación con los ingresos en los años sucesivos hasta 2007, así como una mayor exposición al deterioro patrimonial causado por los descensos en el precio de la vivienda".
Ojo, dejar de pagar la hipoteca no sirve
Si alguien intenta vender su piso y se da cuenta de que le ofrecen menos dinero que la hipoteca que le queda por pagar, la primera tentación es dejar de pagar al banco y entregarles directamente las llaves del piso.
Ese "ahí te quedas tu con el piso" es lo que han hecho miles de estadounidenses.
Pero, ojo, en España no se podría hacer, porque no sólo no sería una solución sino que agravaría el problema.
Y es que en Estados Unidos, las hipotecas tienen sólo la garantía del propio inmueble mientras que en España la hipoteca tiene garantía personal, es decir, que si un hipotecado dejar de pagar el banco no sólo embargará el piso, sino que le reclamará además el importe que le reste tras la venta del inmueble hipotecado hasta cubrir el total del préstamo original solicitado y los intereses.
Ese proceso puede, por tanto, llevar al embargo de otros bienes o incluso de la nómina.
Y, por si fuera poco, el Gobierno aprobó el año pasado una ley que permite a las entidades financieras exigir mayores garantías o un aval adicional a los hipotecados a los que el valor de su vivienda en el mercado haya caído un 20%, siempre que demuestren que esa situación tiene continuidad durante 1 año.
Es decir, que aunque el propietario pague religiosamente su hipoteca actual, podría recibir una llamada del banco para ampliar su hipoteca o aportar garantías sobre otros bienes para cubrir la depreciación de su piso.
Un Jurado popular declara culpable a una mujer por homicidio
http://www.adn.es/local/madrid/20101006/NWS-1130-Leganes-culpable-popular-declara-jurado.html
Un jurado popular declara culpable a la mujer que mató a su pareja en Leganés
EFE,Madrid Viernes, 08 de octubre de 2010
Un jurado popular ha declarado:
1.- culpable de homicidio,
2.- con la eximente incompleta de legítima defensa,
3.- el atenuante de arrebato y
4.- el agravante de parentesco, a la mujer acusada de matar el pasado año a su pareja en Leganés porque, según declaró en el juicio, él la maltrataba habitualmente.
El fiscal y la acusación particular afirmaron en la vista oral, celebrada durante las 2 últimas semanas en la Audiencia Provincial, que la mujer acuchilló a su pareja "por celos" porque la iba a dejar por su anterior mujer.
Por ello, las acusaciones pidieron 15 años de prisión por un delito de homicidio con el agravante de parentesco, pero el jurado ha considerado probado que la procesada actuó solo para "amedrentarlo de alguna manera" en el transcurso de una discusión.
Su pareja era "un maltratador" y si no le denunció fue por "sentir vergüenza de lo que la estaba pasando", resaltó por su parte la defensa de la acusada, que solicitó 2 años y medio de cárcel por un delito de homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa.
Los hechos tuvieron lugar el 29 de mayo de 2009, cuando Sarita Elizabeth V.S., de origen peruano y nacionalidad española, inició una discusión con su pareja, Manuel Duncan A.M., en el domicilio de ambos en Leganés, por un asunto económico de éste con su anterior mujer.
En un momento, la procesada, a pesar de estar en presencia de la hija de ambos de 2 meses de edad, cogió un cuchillo de cocina y asestó a la víctima una puñalada a la altura del corazón que le ocasionó la muerte inmediata, según el relato del Ministerio Fiscal.
La acusada contó primero a la policía que su pareja no había dormido en casa el día del suceso, y que por la mañana él había llamado por el portero automático del domicilio para decir que estaba herido tras haber sufrido un atraco.
Sin embargo, la mujer, que tiene 29 años, y se encuentra en la cárcel desde los hechos, terminó por confesar su culpabilidad a la policía y aseguró que lo había hecho porque él la maltrataba y ya no aguantaba más la situación.
Un jurado popular declara culpable a la mujer que mató a su pareja en Leganés
EFE,Madrid Viernes, 08 de octubre de 2010
Un jurado popular ha declarado:
1.- culpable de homicidio,
2.- con la eximente incompleta de legítima defensa,
3.- el atenuante de arrebato y
4.- el agravante de parentesco, a la mujer acusada de matar el pasado año a su pareja en Leganés porque, según declaró en el juicio, él la maltrataba habitualmente.
El fiscal y la acusación particular afirmaron en la vista oral, celebrada durante las 2 últimas semanas en la Audiencia Provincial, que la mujer acuchilló a su pareja "por celos" porque la iba a dejar por su anterior mujer.
Por ello, las acusaciones pidieron 15 años de prisión por un delito de homicidio con el agravante de parentesco, pero el jurado ha considerado probado que la procesada actuó solo para "amedrentarlo de alguna manera" en el transcurso de una discusión.
Su pareja era "un maltratador" y si no le denunció fue por "sentir vergüenza de lo que la estaba pasando", resaltó por su parte la defensa de la acusada, que solicitó 2 años y medio de cárcel por un delito de homicidio con la eximente incompleta de legítima defensa.
Los hechos tuvieron lugar el 29 de mayo de 2009, cuando Sarita Elizabeth V.S., de origen peruano y nacionalidad española, inició una discusión con su pareja, Manuel Duncan A.M., en el domicilio de ambos en Leganés, por un asunto económico de éste con su anterior mujer.
En un momento, la procesada, a pesar de estar en presencia de la hija de ambos de 2 meses de edad, cogió un cuchillo de cocina y asestó a la víctima una puñalada a la altura del corazón que le ocasionó la muerte inmediata, según el relato del Ministerio Fiscal.
La acusada contó primero a la policía que su pareja no había dormido en casa el día del suceso, y que por la mañana él había llamado por el portero automático del domicilio para decir que estaba herido tras haber sufrido un atraco.
Sin embargo, la mujer, que tiene 29 años, y se encuentra en la cárcel desde los hechos, terminó por confesar su culpabilidad a la policía y aseguró que lo había hecho porque él la maltrataba y ya no aguantaba más la situación.
CGPJ: Publicidad sobre la Justicia, algo no funciona en los tribunales
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/10/07/espana/1286453155.html
JUSTICIA Campaña en prensa y radio
El CGPJ gasta 236.000 € en publicidad para mejorar la imagen de los jueces
María Peral Madrid jueves 07/10/2010
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) va a destinar 236.000 euros a una campaña institucional que busca "acercar el trabajo de los jueces a la sociedad" y "fomentar entre la ciudadanía la confianza en la Administración de Justicia".
Es la primera vez que el órgano de gobierno de la carrera judicial lleva a cabo una campaña de propaganda que estará centrada no en el CGPJ sino en la actividad de los jueces como "encargados de solucionar los problemas y conflictos de los ciudadanos" y defender los valores constitucionales.
La campaña consistirá en la inserción de anuncios en prensa y radio durante 3 semanas.
Se ha descartado la televisión por el alto precio de su publicidad.
Fuentes del Consejo sostienen que "ya es hora" de hacer valer el trabajo de los jueces españoles y afirman que el coste de la iniciativa es razonable.
"No es nada comparado con los 12 millones que gasta Defensa en la promoción de la imagen de las Fuerzas Armadas", dijeron.
Según ha explicado en rueda de prensa la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, el objetivo es que los ciudadanos tengan una imagen más real del Poder Judicial y "poner en valor algo consustancial al Estado de Derecho, que es la gran labor que realizan los jueces para garantizar la convivencia pacífica de la ciudadanía", informa Efe.
"Que aquello que más queremos esté protegido, es de Justicia",
"Que todos podamos vivir en libertad, es de Justicia",
"Que todos seamos iguales ante la Ley, es de Justicia" y
"Que nuestros hijos vivan en un lugar seguro, es de Justicia", son los lemas de esta campaña.
Bravo ha recordado que los ciudadanos en las encuestas se quejan de la lentitud de la Justicia, lo que, en su opinión, "no es culpa de los jueces", sino de la falta de medios.
"En el último año se ha atacado a las instituciones del Poder Judicial y se ha puesto en duda su valor constitucional, por lo que creíamos esencial que los ciudadanos tengan claro que los jueces de su país están a su servicio", ha señalado.
JUSTICIA Campaña en prensa y radio
El CGPJ gasta 236.000 € en publicidad para mejorar la imagen de los jueces
María Peral Madrid jueves 07/10/2010
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) va a destinar 236.000 euros a una campaña institucional que busca "acercar el trabajo de los jueces a la sociedad" y "fomentar entre la ciudadanía la confianza en la Administración de Justicia".
Es la primera vez que el órgano de gobierno de la carrera judicial lleva a cabo una campaña de propaganda que estará centrada no en el CGPJ sino en la actividad de los jueces como "encargados de solucionar los problemas y conflictos de los ciudadanos" y defender los valores constitucionales.
La campaña consistirá en la inserción de anuncios en prensa y radio durante 3 semanas.
Se ha descartado la televisión por el alto precio de su publicidad.
Fuentes del Consejo sostienen que "ya es hora" de hacer valer el trabajo de los jueces españoles y afirman que el coste de la iniciativa es razonable.
"No es nada comparado con los 12 millones que gasta Defensa en la promoción de la imagen de las Fuerzas Armadas", dijeron.
Según ha explicado en rueda de prensa la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, el objetivo es que los ciudadanos tengan una imagen más real del Poder Judicial y "poner en valor algo consustancial al Estado de Derecho, que es la gran labor que realizan los jueces para garantizar la convivencia pacífica de la ciudadanía", informa Efe.
"Que aquello que más queremos esté protegido, es de Justicia",
"Que todos podamos vivir en libertad, es de Justicia",
"Que todos seamos iguales ante la Ley, es de Justicia" y
"Que nuestros hijos vivan en un lugar seguro, es de Justicia", son los lemas de esta campaña.
Bravo ha recordado que los ciudadanos en las encuestas se quejan de la lentitud de la Justicia, lo que, en su opinión, "no es culpa de los jueces", sino de la falta de medios.
"En el último año se ha atacado a las instituciones del Poder Judicial y se ha puesto en duda su valor constitucional, por lo que creíamos esencial que los ciudadanos tengan claro que los jueces de su país están a su servicio", ha señalado.
jueves, 7 de octubre de 2010
España: ¿Existe el amparo en los Juzgados de Familia?
E-mail recibido en la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC)
Buenos días :
Mi nombre es I.B.. Soy abogada, pertenezco a la AEAFA desde su creación, y desde mucho antes ya me dedicaba al derecho de familia.
Llevo por tanto muchos años trabajando en ésta especialidad.
A mi despacho acuden obviamente tanto hombres como mujeres que quieren divorciarse, que necesitan modificar medidas, reclamar una pensión, o el cumplimiento de un régimen de visitas.... En fin, necesitan del amparo de nuestros tribunales.
Pues bien, cuando veo a mi futuro cliente ya se lo que me va a tocar.
Ya se que si es una mujer voy a tener más o menos un trabajo normal, dependiendo de las especialidades de cada caso.
Pero también estoy absolutamente convencida,cuando es un hombre el que necesita defensa, de que voy a tener que emplearme 10 o 100 veces más.
Curiosamente, cuando comentas el tema con otros compañeros/as, hay muchos de ellos que opinan lo mismo, pero nadie habla.
En el último congreso de la AEAFA, celebrado en Madrid, y cuyo tema era "El derecho de familia ante la crisis económica", intervengo para poner de manifiesto que el trato por parte de nuestros juzgados es absolutamente desigual para los hombres.
En mi opinión, y con el respaldo de los incontables casos en los que represento al marido, cuando es el quien pide custodia, por ejemplo, hay que demostrar sin ningún lugar a dudas que es un " buen padre".
Cuando se trata de la madre, las virtudes, el buen hacer y la capacidad superior para ostentar la custodia, se les suponen. No hay prácticamente nada que acreditar.
Debo decir, a título anecdótico que mi intervención provocó una ovación cerrada de los compañeros, pero nada más.
Ni jueces, magistrados, ni la propia Asociación quiere manifestarse en este tema.
Estoy cansada de que un día tras otro, en prácticamente todos los juzgados, el padre sea "culpable", por una cuestión de género.
Hoy es el día en el que he decidido empezar a luchar contra esta absurda situación, que cómo no parece políticamente correcta, no se aborda con franqueza.
( solo hay que ver el informe que emitió el CGPJ, respecto a las "denuncias falsas.... es tema para otro debate ).
En definitiva, quiero contactar con vosotros, me gustaría saber que tipo de acciones habéis emprendido, y contar con vuestra opinión en el futuro.
Por último, quiero señalaros que, efectivamente soy mujer, abogada, y por supuesto estoy por la igualdad. Pero eso: por la igualdad.
Un saludo.
I. B.
Buenos días :
Mi nombre es I.B.. Soy abogada, pertenezco a la AEAFA desde su creación, y desde mucho antes ya me dedicaba al derecho de familia.
Llevo por tanto muchos años trabajando en ésta especialidad.
A mi despacho acuden obviamente tanto hombres como mujeres que quieren divorciarse, que necesitan modificar medidas, reclamar una pensión, o el cumplimiento de un régimen de visitas.... En fin, necesitan del amparo de nuestros tribunales.
Pues bien, cuando veo a mi futuro cliente ya se lo que me va a tocar.
Ya se que si es una mujer voy a tener más o menos un trabajo normal, dependiendo de las especialidades de cada caso.
Pero también estoy absolutamente convencida,cuando es un hombre el que necesita defensa, de que voy a tener que emplearme 10 o 100 veces más.
Curiosamente, cuando comentas el tema con otros compañeros/as, hay muchos de ellos que opinan lo mismo, pero nadie habla.
En el último congreso de la AEAFA, celebrado en Madrid, y cuyo tema era "El derecho de familia ante la crisis económica", intervengo para poner de manifiesto que el trato por parte de nuestros juzgados es absolutamente desigual para los hombres.
En mi opinión, y con el respaldo de los incontables casos en los que represento al marido, cuando es el quien pide custodia, por ejemplo, hay que demostrar sin ningún lugar a dudas que es un " buen padre".
Cuando se trata de la madre, las virtudes, el buen hacer y la capacidad superior para ostentar la custodia, se les suponen. No hay prácticamente nada que acreditar.
Debo decir, a título anecdótico que mi intervención provocó una ovación cerrada de los compañeros, pero nada más.
Ni jueces, magistrados, ni la propia Asociación quiere manifestarse en este tema.
Estoy cansada de que un día tras otro, en prácticamente todos los juzgados, el padre sea "culpable", por una cuestión de género.
Hoy es el día en el que he decidido empezar a luchar contra esta absurda situación, que cómo no parece políticamente correcta, no se aborda con franqueza.
( solo hay que ver el informe que emitió el CGPJ, respecto a las "denuncias falsas.... es tema para otro debate ).
En definitiva, quiero contactar con vosotros, me gustaría saber que tipo de acciones habéis emprendido, y contar con vuestra opinión en el futuro.
Por último, quiero señalaros que, efectivamente soy mujer, abogada, y por supuesto estoy por la igualdad. Pero eso: por la igualdad.
Un saludo.
I. B.
Tribunal de la UE dice que es legal trasladar de país a un niño sin custodia
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=542516
Tribunal de la UE dice que es legal trasladar de país a un niño sin custodia
Bruselas, 5 oct (EFE).-
El Tribunal de Justicia de la UE ha establecido hoy que el traslado de un niño a otro país por parte de uno de sus padres sin el consentimiento del otro sólo es ilegal si ha habido una violación de la custodia concedida en el país donde resida la familia.
La máxima instancia judicial europea se ha pronunciado así sobre el caso de una pareja de hecho compuesta por un ciudadano irlandés y una británica, quien abandonó el hogar familiar y se llevó a sus 3 hijos a su país de origen sin consultarlo con el padre.
El padre acudió a la justicia irlandesa para reclamar el derecho a la custodia de sus hijos, y posteriormente llevó el caso a un tribunal británico, según explica un comunicado de la corte de Luxemburgo.
Un tribunal irlandés rechazó su petición al considerar que el padre no tenía ningún derecho de custodia reconocido cuando se produjo el traslado de los niños y concluir que éste no había sido ilícito.
El Tribunal Supremo (Supreme Court) de Irlanda consultó a la corte de Luxemburgo sobre el caso, a raíz de un recurso presentado por el padre.
En su sentencia de hoy, el Tribunal de la UE señala que la normativa europea en materia matrimonial y responsabilidad parental reconoce como ilícito el traslado de un niño si ha tenido lugar una violación "del derecho de custodia resultante de una decisión judicial o de una atribución de pleno derecho".
También se considera ilícito el desplazamientos en caso de que éste se haya producido tras el establecimiento de la residencia habitual del niño a través de un acuerdo entre los padres que cuente con reconocimiento jurídico.
Según el derecho irlandés, un padre natural no casado con la madre no se beneficia automáticamente del derecho a la custodia, ya que éste sólo puede conferirse por un acuerdo entre los padres o por decisión judicial, mientras que la madre sí puede beneficiarse de ese derecho de oficio.
En el caso en cuestión, el padre solicitó la obtención de la custodia a un tribunal irlandés después de que la madre abandonara el hogar familiar.
El Tribunal señaló que la normativa comunitaria no establece quién debe tener el derecho de custodia, sino que esta decisión corresponde al Derecho del Estado miembro donde el niño tiene su residencia habitual inmediatamente antes de se produzca un posible desplazamiento.
El reglamento comunitario debe interpretarse en función del Derecho nacional, de modo que la ilicitud del desplazamiento de un niño "depende exclusivamente de la existencia de un derecho de custodia concedido por el derecho nacional aplicable", añadió el Tribunal.
Por tanto, el Tribunal concluyó que la interpretación de los jueces irlandeses se ajusta a los artículos de la carta europea de derechos fundamentales sobre respeto de la vida privada y familiar y protección de los derechos del niño, y descartó que el traslado de los niños en el citado caso fuera ilegal.
EFE
Tribunal de la UE dice que es legal trasladar de país a un niño sin custodia
Bruselas, 5 oct (EFE).-
El Tribunal de Justicia de la UE ha establecido hoy que el traslado de un niño a otro país por parte de uno de sus padres sin el consentimiento del otro sólo es ilegal si ha habido una violación de la custodia concedida en el país donde resida la familia.
La máxima instancia judicial europea se ha pronunciado así sobre el caso de una pareja de hecho compuesta por un ciudadano irlandés y una británica, quien abandonó el hogar familiar y se llevó a sus 3 hijos a su país de origen sin consultarlo con el padre.
El padre acudió a la justicia irlandesa para reclamar el derecho a la custodia de sus hijos, y posteriormente llevó el caso a un tribunal británico, según explica un comunicado de la corte de Luxemburgo.
Un tribunal irlandés rechazó su petición al considerar que el padre no tenía ningún derecho de custodia reconocido cuando se produjo el traslado de los niños y concluir que éste no había sido ilícito.
El Tribunal Supremo (Supreme Court) de Irlanda consultó a la corte de Luxemburgo sobre el caso, a raíz de un recurso presentado por el padre.
En su sentencia de hoy, el Tribunal de la UE señala que la normativa europea en materia matrimonial y responsabilidad parental reconoce como ilícito el traslado de un niño si ha tenido lugar una violación "del derecho de custodia resultante de una decisión judicial o de una atribución de pleno derecho".
También se considera ilícito el desplazamientos en caso de que éste se haya producido tras el establecimiento de la residencia habitual del niño a través de un acuerdo entre los padres que cuente con reconocimiento jurídico.
Según el derecho irlandés, un padre natural no casado con la madre no se beneficia automáticamente del derecho a la custodia, ya que éste sólo puede conferirse por un acuerdo entre los padres o por decisión judicial, mientras que la madre sí puede beneficiarse de ese derecho de oficio.
En el caso en cuestión, el padre solicitó la obtención de la custodia a un tribunal irlandés después de que la madre abandonara el hogar familiar.
El Tribunal señaló que la normativa comunitaria no establece quién debe tener el derecho de custodia, sino que esta decisión corresponde al Derecho del Estado miembro donde el niño tiene su residencia habitual inmediatamente antes de se produzca un posible desplazamiento.
El reglamento comunitario debe interpretarse en función del Derecho nacional, de modo que la ilicitud del desplazamiento de un niño "depende exclusivamente de la existencia de un derecho de custodia concedido por el derecho nacional aplicable", añadió el Tribunal.
Por tanto, el Tribunal concluyó que la interpretación de los jueces irlandeses se ajusta a los artículos de la carta europea de derechos fundamentales sobre respeto de la vida privada y familiar y protección de los derechos del niño, y descartó que el traslado de los niños en el citado caso fuera ilegal.
EFE
Corredor descarta un descenso de la oferta de VPO
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Corredor-descarta-descenso-oferta-VPO/20101007cdscdieco_4/cdseco/
Corredor descarta un descenso de la oferta de VPO
Temas relacionados: VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL
R. Díaz Guijarro - Madrid - 07/10/2010
La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, garantizó ayer que los recortes que ha tenido que aplicar a las cuentas de su departamento no provocarán una disminución de la oferta de casas protegidas (VPO).
Durante la presentación de los presupuestos del ministerio, Corredor recordó a los promotores que pese a la reducción prevista en algunas subvenciones para el desarrollo de suelos, cuentan con alternativas para seguir edificando VPO.
Entre ellas, citó la línea ICO para la adquisición de suelos donde promover viviendas protegidas en régimen de alquiler.
En este sentido, la ministra discrepó con las cifras de la patronal del sector, APCE, según las cuales los ajustes en el presupuesto propiciarán una reducción de la producción de esta clase de pisos, perjudicando con ello a las familias con menos recursos.
"Los datos de ejecución del plan plurianual nos darán la razón", insistió la ministra.
En cualquier caso, sobre los recortes aplicados, Corredor explicó que pese a ellos, la inversión en políticas de vivienda seguirá estando en máximos, ya que superará los 1.100 millones de euros, cuando en 2001 apenas alcanzaba los 500 millones.
Aseguró a las comunidades autónomas que habrá flexibilidad para que puedan trasvasar recursos de unas líneas de actuación del plan de vivienda a otras, "siempre y cuando sea para favorecer el alquiler y la rehabilitación".
No obstante, advirtió que será absolutamente respetuosa con los límites establecidos para el cumplimiento del objetivo de déficit.
En cuanto a la eliminación de la ayuda a la entrada, la ministra garantizó que todas las familias que tengan su solicitud en una fase muy avanzada de tramitación podrán cobrarla.
El presupuesto de 2011 será de 1.211 millones, un 19,3% menos que las cuentas iniciales de 2010 y un 10,4% menos si se compara con el ajuste efectuado ya este año.
Corredor descarta un descenso de la oferta de VPO
Temas relacionados: VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL
R. Díaz Guijarro - Madrid - 07/10/2010
La ministra de Vivienda, Beatriz Corredor, garantizó ayer que los recortes que ha tenido que aplicar a las cuentas de su departamento no provocarán una disminución de la oferta de casas protegidas (VPO).
Durante la presentación de los presupuestos del ministerio, Corredor recordó a los promotores que pese a la reducción prevista en algunas subvenciones para el desarrollo de suelos, cuentan con alternativas para seguir edificando VPO.
Entre ellas, citó la línea ICO para la adquisición de suelos donde promover viviendas protegidas en régimen de alquiler.
En este sentido, la ministra discrepó con las cifras de la patronal del sector, APCE, según las cuales los ajustes en el presupuesto propiciarán una reducción de la producción de esta clase de pisos, perjudicando con ello a las familias con menos recursos.
"Los datos de ejecución del plan plurianual nos darán la razón", insistió la ministra.
En cualquier caso, sobre los recortes aplicados, Corredor explicó que pese a ellos, la inversión en políticas de vivienda seguirá estando en máximos, ya que superará los 1.100 millones de euros, cuando en 2001 apenas alcanzaba los 500 millones.
Aseguró a las comunidades autónomas que habrá flexibilidad para que puedan trasvasar recursos de unas líneas de actuación del plan de vivienda a otras, "siempre y cuando sea para favorecer el alquiler y la rehabilitación".
No obstante, advirtió que será absolutamente respetuosa con los límites establecidos para el cumplimiento del objetivo de déficit.
En cuanto a la eliminación de la ayuda a la entrada, la ministra garantizó que todas las familias que tengan su solicitud en una fase muy avanzada de tramitación podrán cobrarla.
El presupuesto de 2011 será de 1.211 millones, un 19,3% menos que las cuentas iniciales de 2010 y un 10,4% menos si se compara con el ajuste efectuado ya este año.
La banca de EE UU vuelve a estrellarse con la vivienda
http://www.cincodias.com/articulo/empresas/banca-EE-UU-vuelve-estrellarse-vivienda/20101007cdscdiemp_25/cdsemp/
La banca de EE UU vuelve a estrellarse con la vivienda
Defectos de forma obligan a tres entidades a detener los embargos.
Viviendas embargadas a la venta en Denver (Colorado)..
La banca de EE UU vuelve a estrellarse con la vivienda - BLOOMBERG
A. B. Nieto - Washington - 07/10/2010
Cada vez que se dan a conocer las cifras de ventas de casas en EE UU los analistas vuelven su vista al inventario de viviendas por vender para estimar cuándo podría empezar a remontar una crisis brutal.
Un reciente fenómeno puede añadir incertidumbre a las ventas, más hogares al stock y es posible que, incluso, deprima aún más al mercado de la vivienda y gripe la mayor economía del mundo. En el centro del este episodio está, una vez más, la banca.
A mediados de septiembre, GMAC Home Mortgage informó de que iba a parar todos los embargos que tenía abiertos en 23 Estados.
En esos territorios tiene que haber una aprobación judicial para arrebatar una vivienda a los propietarios que se encuentran en mora dilatada.
La filial de Ally Financial tomó esta decisión tras haber detectado algunos problemas de forma en los documentos legales. GMAC no especificó cuantos procesos estaban afectados.
Unos días más tarde, JP Morgan Chase explicó que iba a detener 56.000 embargos para revisar los procedimientos legales que había seguido en esos mismos 23 Estados.
Finalmente, este fin de semana, Bank of America dijo que también detendría sus embargos por las mismas razones, sin especificar a cuantas hipotecas afectaba y, al igual que Chase, reiteró que solo era una revisión y que esperaba retomar los procesos en breve.
Estos problemas legales han desatado todas las alarmas en EE UU y han vuelto a elevar el estado de sospecha y las dudas sobre la responsabilidad de una banca que antes de la burbuja rebajó los estándares crediticios para conceder préstamos a quien apenas tuviera un historial regular, independientemente de su situación financiera.
Esta práctica inundó el mercado de titulizaciones hipotecarias que, con el tiempo, provocaron una intensa crisis financiera y económica.
Efectos sobre el inventario
A la hora de ejecutar los embargos, la banca está demostrando que los procedimientos, que se han disparado en esta crisis, han desbordado su capacidad para gestionarlos.
Si estos se detienen, el ajuste en el mercado de la vivienda podría dilatarse porque, por ejemplo, el 21% de las casas que se vendieron en agosto son embargadas, lo que ayuda a rebajar el inventario. Los precios pueden volver a caer.
GMAC hizo el anuncio de la suspensión después de que se detectara que muchos documentos necesarios para proceder a los embargos fueron firmados por empleados que no habían verificado informaciones, por lo que estaban plagados de errores que han viciado de defectos de forma los procedimientos judiciales.
Se han dado casos, incluso, de declaraciones notariales con fecha anterior a la documentación de la que daban fe.
Los errores y las declaraciones de algunos empleados han transmitido la idea de que el interés del banco era acelerar los embargos y tanto celo se puso en ello que se han documentado ocasiones en las que una sola persona ha firmado 10.000 documentos de embargo en un solo mes, lo que hace imposible que haya podido haber un mínimo proceso de verificación, contraste de datos y solución de errores.
El episodio, que no es aislado y no sólo concierne a GMAC o los bancos que han parado los embargos, está dando el nombre a este último escándalo que ya se conoce como el de las "firmas robot".
Parte del problema es que, puesto que las hipotecas eran vendidas de banco a banco antes de ser titulizadas y repartidas en pedazos en varios instrumentos de inversión, ahora es complicado establecer quién tiene derecho a embargar.
No todos los acreedores tienen los documentos que demuestran que son los propietarios de una vivienda en mora dilatada, por lo que normalmente se han aceptado declaraciones juradas.
Pero ahora, ante las dudas sobre su validez por los procedimientos y las firmas-robot, están siendo cuestionadas.
Es algo que no hace más que apuntar a los fallos en los procesos de titulización.
Según Bloomberg, un grupo de propietarios en Kentucky ha demandado contra Citigroup, Ally y Mortgage Electronic Registration Systems, la compañía que gestiona la transferencia de hipotecas entre los bancos.
Los propietarios alegan que con tácticas mafiosas se han embargado propiedades sobre las que los bancos no tenían títulos de propiedad.
Algunos jueces no hacen más que devolver documentos a las entidades para que arreglen sus reiterados defectos de forma, lo que alarga más los procesos.
Los fiscales generales de 6 Estados investigan las irregularidades.
Además, varios legisladores han instado al Gobierno a que abra de inmediato una investigación.
La onda expansiva toca a aseguradoras e inversores
La mayoría de las entidades afectadas afirman que van a poner la documentación en orden y verificar sus procesos en semana pero la situación ya está mandando ondas expansivas a los mercados.
Por un lado el de la vivienda.
Para vender casas embargadas se precisa de un seguro de los que se encargan entidades como Fidelity National, First American Corp. o Stewart Info.
Una de ellas, Old Republic National Title Insurance, dijo el viernes que no iba a extender este servicio a propiedades embargadas por JP Morgan Chase.
La cotización de todas estas aseguradoras se ha visto afectada.
Algunas, afirman que en cualquier caso "la buena fe" del comprador de la vivienda es determinante.
No obstante, los riesgos judiciales pueden parar muchas ventas y volver a deprimir precios, además de aumentar los ya abultados inventarios.
En el otro lado están los inversores en títulos hipotecarios y los bancos.
Mientras que la vivienda en mora siga sin embargarse, los dueños de los bonos continúan recibiendo pagos por parte del banco.
El problema para los inversores es relativo, aunque para la entidad el cargo es oneroso.
Los titulares de bonos júnior salen beneficiados, puesto que así alargan el cupón.
En cambio, los acreedores sénior presionan para que se acelere el proceso de forma que los gastos de tramitación no se disparen.
Así, al venderse la casa, esperan recuperar una mayor porción del principal que invirtieron.
Un dinero que los titulares de deuda júnior ya dan por perdido.
La banca de EE UU vuelve a estrellarse con la vivienda
Defectos de forma obligan a tres entidades a detener los embargos.
Viviendas embargadas a la venta en Denver (Colorado)..
La banca de EE UU vuelve a estrellarse con la vivienda - BLOOMBERG
A. B. Nieto - Washington - 07/10/2010
Cada vez que se dan a conocer las cifras de ventas de casas en EE UU los analistas vuelven su vista al inventario de viviendas por vender para estimar cuándo podría empezar a remontar una crisis brutal.
Un reciente fenómeno puede añadir incertidumbre a las ventas, más hogares al stock y es posible que, incluso, deprima aún más al mercado de la vivienda y gripe la mayor economía del mundo. En el centro del este episodio está, una vez más, la banca.
A mediados de septiembre, GMAC Home Mortgage informó de que iba a parar todos los embargos que tenía abiertos en 23 Estados.
En esos territorios tiene que haber una aprobación judicial para arrebatar una vivienda a los propietarios que se encuentran en mora dilatada.
La filial de Ally Financial tomó esta decisión tras haber detectado algunos problemas de forma en los documentos legales. GMAC no especificó cuantos procesos estaban afectados.
Unos días más tarde, JP Morgan Chase explicó que iba a detener 56.000 embargos para revisar los procedimientos legales que había seguido en esos mismos 23 Estados.
Finalmente, este fin de semana, Bank of America dijo que también detendría sus embargos por las mismas razones, sin especificar a cuantas hipotecas afectaba y, al igual que Chase, reiteró que solo era una revisión y que esperaba retomar los procesos en breve.
Estos problemas legales han desatado todas las alarmas en EE UU y han vuelto a elevar el estado de sospecha y las dudas sobre la responsabilidad de una banca que antes de la burbuja rebajó los estándares crediticios para conceder préstamos a quien apenas tuviera un historial regular, independientemente de su situación financiera.
Esta práctica inundó el mercado de titulizaciones hipotecarias que, con el tiempo, provocaron una intensa crisis financiera y económica.
Efectos sobre el inventario
A la hora de ejecutar los embargos, la banca está demostrando que los procedimientos, que se han disparado en esta crisis, han desbordado su capacidad para gestionarlos.
Si estos se detienen, el ajuste en el mercado de la vivienda podría dilatarse porque, por ejemplo, el 21% de las casas que se vendieron en agosto son embargadas, lo que ayuda a rebajar el inventario. Los precios pueden volver a caer.
GMAC hizo el anuncio de la suspensión después de que se detectara que muchos documentos necesarios para proceder a los embargos fueron firmados por empleados que no habían verificado informaciones, por lo que estaban plagados de errores que han viciado de defectos de forma los procedimientos judiciales.
Se han dado casos, incluso, de declaraciones notariales con fecha anterior a la documentación de la que daban fe.
Los errores y las declaraciones de algunos empleados han transmitido la idea de que el interés del banco era acelerar los embargos y tanto celo se puso en ello que se han documentado ocasiones en las que una sola persona ha firmado 10.000 documentos de embargo en un solo mes, lo que hace imposible que haya podido haber un mínimo proceso de verificación, contraste de datos y solución de errores.
El episodio, que no es aislado y no sólo concierne a GMAC o los bancos que han parado los embargos, está dando el nombre a este último escándalo que ya se conoce como el de las "firmas robot".
Parte del problema es que, puesto que las hipotecas eran vendidas de banco a banco antes de ser titulizadas y repartidas en pedazos en varios instrumentos de inversión, ahora es complicado establecer quién tiene derecho a embargar.
No todos los acreedores tienen los documentos que demuestran que son los propietarios de una vivienda en mora dilatada, por lo que normalmente se han aceptado declaraciones juradas.
Pero ahora, ante las dudas sobre su validez por los procedimientos y las firmas-robot, están siendo cuestionadas.
Es algo que no hace más que apuntar a los fallos en los procesos de titulización.
Según Bloomberg, un grupo de propietarios en Kentucky ha demandado contra Citigroup, Ally y Mortgage Electronic Registration Systems, la compañía que gestiona la transferencia de hipotecas entre los bancos.
Los propietarios alegan que con tácticas mafiosas se han embargado propiedades sobre las que los bancos no tenían títulos de propiedad.
Algunos jueces no hacen más que devolver documentos a las entidades para que arreglen sus reiterados defectos de forma, lo que alarga más los procesos.
Los fiscales generales de 6 Estados investigan las irregularidades.
Además, varios legisladores han instado al Gobierno a que abra de inmediato una investigación.
La onda expansiva toca a aseguradoras e inversores
La mayoría de las entidades afectadas afirman que van a poner la documentación en orden y verificar sus procesos en semana pero la situación ya está mandando ondas expansivas a los mercados.
Por un lado el de la vivienda.
Para vender casas embargadas se precisa de un seguro de los que se encargan entidades como Fidelity National, First American Corp. o Stewart Info.
Una de ellas, Old Republic National Title Insurance, dijo el viernes que no iba a extender este servicio a propiedades embargadas por JP Morgan Chase.
La cotización de todas estas aseguradoras se ha visto afectada.
Algunas, afirman que en cualquier caso "la buena fe" del comprador de la vivienda es determinante.
No obstante, los riesgos judiciales pueden parar muchas ventas y volver a deprimir precios, además de aumentar los ya abultados inventarios.
En el otro lado están los inversores en títulos hipotecarios y los bancos.
Mientras que la vivienda en mora siga sin embargarse, los dueños de los bonos continúan recibiendo pagos por parte del banco.
El problema para los inversores es relativo, aunque para la entidad el cargo es oneroso.
Los titulares de bonos júnior salen beneficiados, puesto que así alargan el cupón.
En cambio, los acreedores sénior presionan para que se acelere el proceso de forma que los gastos de tramitación no se disparen.
Así, al venderse la casa, esperan recuperar una mayor porción del principal que invirtieron.
Un dinero que los titulares de deuda júnior ya dan por perdido.
La decisión salomónica va por barrios
http://www.publico.es/espana/339768/la-decision-salomonica-va-por-barrios
La decisión salomónica va por barrios
Las feministas se oponen a la custodia compartida, mientras que ayuntamientos y comunidades se mueven a favor
SUSANA HIDALGO MADRID 04/10/2010
"No estamos en contra de la custodia compartida, sino de la custodia compartida impuesta", señala Pedro Zerolo, concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid y que durante muchos años ejerció como abogado de familia.
Zerolo resume así el sentir de las asociaciones de mujeres que el martes pasado salieron decepcionadas del Ayuntamiento de Madrid después de que este aprobara una moción a favor de pedir al Estado que promueva legislativamente la custodia compartida de los hijos como régimen preferente.
La propuesta salió adelante con los votos del PP, que tiene mayoría absoluta en el consistorio madrileño, la abstención de IU y el voto en contra del PSOE.
En la tribuna de invitados se encontraban representantes de las asociaciones de mujeres como Marisa Soleto, de Fundación Mujeres, y Ana María Pérez del Campo, de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas. Ambas, opuestas a generalizar la custodia compartida.
Las asociaciones de mujeres creen que un menor necesita sólo un referente
"No estamos en contra de que la medida se establezca de mutuo acuerdo entre las parejas, pero sí de que, si no hubiese acuerdo, se imponga, porque entonces el perjudicado es el menor", advirtió Soleto.
"Un niño necesita un referente continuo y no mantener 2 vidas. No estamos defendiendo los derechos de la mujer, sino los de los menores. No podemos consentir que se partan por la mitad", agregó por su parte Pérez del Campo.
Del otro lado del debate, se posicionan las asociaciones a favor de la custodia compartida preferente.
Paco Rodríguez es presidente de la Asociación Padres y Madres en Acción y considera que las mociones en los ayuntamientos, aunque carecen de carácter práctico, sí que son simbólicas.
"La Ley del Divorcio de 2005 aleja al padre de poder educar a los menores y deja la custodia en manos de la madre", denuncia.
Un problema de educación
Cada bando apela al progresismo a la hora de defender sus posturas
Del lado de las historias personales, se encuentra Hipólito Murillo, uno de los padres que quiere la custodia compartida como opción preferente.
"Estoy en proceso de divorcio, y quiero compartir y participar en la educación de mi hijo", señala.
De la misma manera piensa Guadalupe de la Fuente, presidenta de la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos: "Los abuelos paternos sólo podemos ver a nuestros nietos 4 o 5 días al mes", critica.
La última reforma del Código Civil de 2005 fue la que introdujo por primera vez el término "custodia compartida", que se puede establecer cuando los padres están de acuerdo y, si no lo están, es el juez el que tiene que decidirlo, siempre y cuando tenga un informe favorable del ministerio fiscal.
El debate es peliagudo porque cada bando apela al progresismo a la hora de defender sus posturas.
En España se divorcian o separan al año unos 100.000 matrimonios y, de ellos, tan sólo un 10% se muestra favorable a este régimen de cuidado de los menores, según datos de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Los partidarios consideran que la medida favorece a la independencia de la mujer, que no tendría que dedicarse al completo al cuidado de los hijos.
Los detractores, entre los que se encuentra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, piensan que no se tiene en cuenta la estabilidad emocional del niño y que favorece a las asociaciones de hombres por encima de las de mujeres.
En esta dicotomía se mueve, por ejemplo, IU, que en un principio iba a apoyar al PP en la moción presentada en el Ayuntamiento de Madrid y finalmente se abstuvo.
Lo cierto es que la polémica se ha reavivado en los últimos meses porque son varias las comunidades que han apostado por la custodia compartida preferente.
En primer lugar, Aragón, que en mayo pasado aprobó una norma pionera en España: la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres que, en el caso que los padres divorciados no lleguen a un acuerdo, establece la custodia compartida como preferente frente a la individual.
Además, Valencia y Navarra tienen leyes en trámite, y Catalunya aprobó el pasado julio el carácter preferente de la medida, aunque no se otorgará por defecto como, por ejemplo, sí se prevé en Aragón.
En este caso, si no hay un acuerdo entre los progenitores, será el juez quien decida cuál de los 2 asume la custodia de los menores.
"¿Por qué los hombres plantean la custodia compartida y no la completa? ¡Qué se queden ellos solos al cuidado de los hijos! Detrás de su petición está el desinterés y la indiferencia por el cuidado del menor", denuncia la feminista Ana María Pérez del Campo.
Para Marisa Soleto, la custodia compartida preferente es peligrosa porque "relaja los mecanismos que tiene el sistema judicial para proteger los intereses del menor".
Las posturas no se encuentran, como se vio el martes pasado tras el pleno del Ayuntamiento de Madrid.
Partidarios de uno y otro bando se enfrascaron a la salida en una acalorada discusión.
El debate social está, de nuevo, abierto.-
La decisión salomónica va por barrios
Las feministas se oponen a la custodia compartida, mientras que ayuntamientos y comunidades se mueven a favor
SUSANA HIDALGO MADRID 04/10/2010
"No estamos en contra de la custodia compartida, sino de la custodia compartida impuesta", señala Pedro Zerolo, concejal socialista del Ayuntamiento de Madrid y que durante muchos años ejerció como abogado de familia.
Zerolo resume así el sentir de las asociaciones de mujeres que el martes pasado salieron decepcionadas del Ayuntamiento de Madrid después de que este aprobara una moción a favor de pedir al Estado que promueva legislativamente la custodia compartida de los hijos como régimen preferente.
La propuesta salió adelante con los votos del PP, que tiene mayoría absoluta en el consistorio madrileño, la abstención de IU y el voto en contra del PSOE.
En la tribuna de invitados se encontraban representantes de las asociaciones de mujeres como Marisa Soleto, de Fundación Mujeres, y Ana María Pérez del Campo, de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas. Ambas, opuestas a generalizar la custodia compartida.
Las asociaciones de mujeres creen que un menor necesita sólo un referente
"No estamos en contra de que la medida se establezca de mutuo acuerdo entre las parejas, pero sí de que, si no hubiese acuerdo, se imponga, porque entonces el perjudicado es el menor", advirtió Soleto.
"Un niño necesita un referente continuo y no mantener 2 vidas. No estamos defendiendo los derechos de la mujer, sino los de los menores. No podemos consentir que se partan por la mitad", agregó por su parte Pérez del Campo.
Del otro lado del debate, se posicionan las asociaciones a favor de la custodia compartida preferente.
Paco Rodríguez es presidente de la Asociación Padres y Madres en Acción y considera que las mociones en los ayuntamientos, aunque carecen de carácter práctico, sí que son simbólicas.
"La Ley del Divorcio de 2005 aleja al padre de poder educar a los menores y deja la custodia en manos de la madre", denuncia.
Un problema de educación
Cada bando apela al progresismo a la hora de defender sus posturas
Del lado de las historias personales, se encuentra Hipólito Murillo, uno de los padres que quiere la custodia compartida como opción preferente.
"Estoy en proceso de divorcio, y quiero compartir y participar en la educación de mi hijo", señala.
De la misma manera piensa Guadalupe de la Fuente, presidenta de la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos: "Los abuelos paternos sólo podemos ver a nuestros nietos 4 o 5 días al mes", critica.
La última reforma del Código Civil de 2005 fue la que introdujo por primera vez el término "custodia compartida", que se puede establecer cuando los padres están de acuerdo y, si no lo están, es el juez el que tiene que decidirlo, siempre y cuando tenga un informe favorable del ministerio fiscal.
El debate es peliagudo porque cada bando apela al progresismo a la hora de defender sus posturas.
En España se divorcian o separan al año unos 100.000 matrimonios y, de ellos, tan sólo un 10% se muestra favorable a este régimen de cuidado de los menores, según datos de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Los partidarios consideran que la medida favorece a la independencia de la mujer, que no tendría que dedicarse al completo al cuidado de los hijos.
Los detractores, entre los que se encuentra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, piensan que no se tiene en cuenta la estabilidad emocional del niño y que favorece a las asociaciones de hombres por encima de las de mujeres.
En esta dicotomía se mueve, por ejemplo, IU, que en un principio iba a apoyar al PP en la moción presentada en el Ayuntamiento de Madrid y finalmente se abstuvo.
Lo cierto es que la polémica se ha reavivado en los últimos meses porque son varias las comunidades que han apostado por la custodia compartida preferente.
En primer lugar, Aragón, que en mayo pasado aprobó una norma pionera en España: la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres que, en el caso que los padres divorciados no lleguen a un acuerdo, establece la custodia compartida como preferente frente a la individual.
Además, Valencia y Navarra tienen leyes en trámite, y Catalunya aprobó el pasado julio el carácter preferente de la medida, aunque no se otorgará por defecto como, por ejemplo, sí se prevé en Aragón.
En este caso, si no hay un acuerdo entre los progenitores, será el juez quien decida cuál de los 2 asume la custodia de los menores.
"¿Por qué los hombres plantean la custodia compartida y no la completa? ¡Qué se queden ellos solos al cuidado de los hijos! Detrás de su petición está el desinterés y la indiferencia por el cuidado del menor", denuncia la feminista Ana María Pérez del Campo.
Para Marisa Soleto, la custodia compartida preferente es peligrosa porque "relaja los mecanismos que tiene el sistema judicial para proteger los intereses del menor".
Las posturas no se encuentran, como se vio el martes pasado tras el pleno del Ayuntamiento de Madrid.
Partidarios de uno y otro bando se enfrascaron a la salida en una acalorada discusión.
El debate social está, de nuevo, abierto.-
Las Primarias en el PSOE:....Y habló Alfonso Guerra
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=40457
Y habló Alfonso Guerra
Y no precisamente para calmar las revueltas aguas socialistas.
El ex vicesecretario general del PSOE afirma que tanto Zapatero como Rubalcaba están entre los “perdedores” de las primarias de Madrid por haber apoyado a la “señorita Trini”.
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS 06.10.2010
El presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y ex vicesecretario general del PSOE, Alfonso Guerra, ha destacado que "todos" lo que apoyaron a la ministra Trinidad Jiménez en su lucha por la candidatura del PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid están entre los "perdedores" de las primarias, como es el caso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.
"Ganó el señor (Tomás) Gómez y los que le apoyaban y no ganó la señorita Trini (Jiménez) y los que la apoyaban, eso es evidente, y todo lo demás son interpretaciones para salir del paso", ha comentado el veterano diputado socialista en la Cámara Baja.
Al preguntársele si entre los perdedores está también el secretario general del PSOE, Guerra ha respondido que "es evidente" que "todos los que apoyaron a la persona que ha perdido no pueden estar entre los ganadores".
También ha recordado, en referencia a Pérez Rubalcaba, aunque sin citarle expresamente, que fue "un ministro" el que presentó a Tomás Gómez como el que dijo no a Zapatero y que ahora está "entre los perdedores".
Guerra, que asegura no haber visto "ninguna ola" de rebelión contra el liderazgo de Zapatero, se limitó a citar como única consecuencia del resultado de las primarias en Madrid que hay 2 bandos, el de los ganadores y el de los perdedores, y que todos deberán ahora apoyar al que será el rival de la candidata del PP, Esperanza Aguirre.
"Supongo que ahora los que apoyaron a uno y a otro tendrán que apoyar al candidato que ha resultado elegido. Los partidarios de las primarias, yo no estoy entre ellos, tendrán que ser los primeros en asumir el resultado de las primarias", ha concluido.
Y habló Alfonso Guerra
Y no precisamente para calmar las revueltas aguas socialistas.
El ex vicesecretario general del PSOE afirma que tanto Zapatero como Rubalcaba están entre los “perdedores” de las primarias de Madrid por haber apoyado a la “señorita Trini”.
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS 06.10.2010
El presidente de la Comisión Constitucional del Congreso y ex vicesecretario general del PSOE, Alfonso Guerra, ha destacado que "todos" lo que apoyaron a la ministra Trinidad Jiménez en su lucha por la candidatura del PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid están entre los "perdedores" de las primarias, como es el caso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba.
"Ganó el señor (Tomás) Gómez y los que le apoyaban y no ganó la señorita Trini (Jiménez) y los que la apoyaban, eso es evidente, y todo lo demás son interpretaciones para salir del paso", ha comentado el veterano diputado socialista en la Cámara Baja.
Al preguntársele si entre los perdedores está también el secretario general del PSOE, Guerra ha respondido que "es evidente" que "todos los que apoyaron a la persona que ha perdido no pueden estar entre los ganadores".
También ha recordado, en referencia a Pérez Rubalcaba, aunque sin citarle expresamente, que fue "un ministro" el que presentó a Tomás Gómez como el que dijo no a Zapatero y que ahora está "entre los perdedores".
Guerra, que asegura no haber visto "ninguna ola" de rebelión contra el liderazgo de Zapatero, se limitó a citar como única consecuencia del resultado de las primarias en Madrid que hay 2 bandos, el de los ganadores y el de los perdedores, y que todos deberán ahora apoyar al que será el rival de la candidata del PP, Esperanza Aguirre.
"Supongo que ahora los que apoyaron a uno y a otro tendrán que apoyar al candidato que ha resultado elegido. Los partidarios de las primarias, yo no estoy entre ellos, tendrán que ser los primeros en asumir el resultado de las primarias", ha concluido.
miércoles, 6 de octubre de 2010
La vivienda en España aún está sobrevalorada el 17%
http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20101006/vivienda-espana-aun-esta-sobrevalorada/517933.shtml
INFORME DE LA UE: La vivienda en España aún está sobrevalorada el 17%
Miércoles, 6 de octubre del 2010 /AGENCIAS/BRUSELAS
La Comisión Europea (CE) considera que la corrección en los precios de la vivienda se completó a finales del 2009 en los principales países de la zona euro, pero no en España, que ha seguido mostrando una «considerable sobrevaloración».
En el último informe trimestral establece ese desajuste en el 17% a principios de 2010.
La UE destaca las diferencias significativas que se registran entre los estados europeos en cuanto a la corrección de los desequilibrios en la vivienda residencial.
«A finales del 2009 la corrección se hallaba bastante avanzada en algunos estados miembros, pero todavía tenía trecho por recorrer en otros», afirma el informe.
El informe destaca que la fase de ajuste comenzó a finales del 2007.
Las caídas más pronunciadas tuvieron lugar en los países que habían mostrado previamente las subidas más fuertes, es decir:
** Irlanda (-37%),
** España (-18%) y
** Francia (-15%).
INFORME DE LA UE: La vivienda en España aún está sobrevalorada el 17%
Miércoles, 6 de octubre del 2010 /AGENCIAS/BRUSELAS
La Comisión Europea (CE) considera que la corrección en los precios de la vivienda se completó a finales del 2009 en los principales países de la zona euro, pero no en España, que ha seguido mostrando una «considerable sobrevaloración».
En el último informe trimestral establece ese desajuste en el 17% a principios de 2010.
La UE destaca las diferencias significativas que se registran entre los estados europeos en cuanto a la corrección de los desequilibrios en la vivienda residencial.
«A finales del 2009 la corrección se hallaba bastante avanzada en algunos estados miembros, pero todavía tenía trecho por recorrer en otros», afirma el informe.
El informe destaca que la fase de ajuste comenzó a finales del 2007.
Las caídas más pronunciadas tuvieron lugar en los países que habían mostrado previamente las subidas más fuertes, es decir:
** Irlanda (-37%),
** España (-18%) y
** Francia (-15%).
Los jueces no saben qué hacer con la violencia de género”
http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=44416
Pilar López Marco: “Los jueces no saben qué hacer con la violencia de género”
18.08.2010,Pilar López Marco, miembro del Consejo de Dirección de UPyD
El delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, descarta modificar esta ley porque considera que "hay consenso en que es muy buena".
Sorprenden estas declaraciones cuando los propios jueces no tienen claro cómo interpretarla.
Se están sucediendo resoluciones dispares en distintos juzgados de España.
En algunos, un empujón del hombre a su pareja durante una discusión se considera automáticamente como un delito de malos tratos sancionado con pena de prisión, mientras que el mismo hecho cometido por la mujer se castiga como una simple falta de lesiones con una pena de multa.
Otras audiencias, como la de Murcia, vienen exigiendo para aplicar esa agravación al varón que se constate que actuó movido por motivos machistas, atendiendo a la redacción literal de la Ley de Violencia de Género y a la doctrina del Constitucional.
Esta última es la línea jurisprudencial que se está consolidando en el Tribunal Supremo: aplicar el tipo de violencia de género sólo cuando la acción agresiva tiene connotaciones con la “subcultura machista”, como en el suceso en el hombre había prohibió a la mujer salir a la calle con determinado pantalón (STS 58/2008).
Es decir, como afirma el TS, no procede la agravación automática cuando la conducta del varón no es “expresión de una voluntad de sojuzgar a la pareja o de mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación sentimental”.
Es el juez quien ha de valorar la prueba practicada y verificar si concurre ese móvil subjetivo que justifica sancionar más gravemente los mismos hechos cuando el autor es hombre que cuando es una mujer.
Dicha interpretación coincide con la posición mantenida por UPyD durante la tramitación de la reciente reforma del Código Penal aprobada el pasado mes de junio.
Rosa Díez presentó y defendió una serie de enmiendas para eliminar esa asimetría penal en función del sexo del agresor sin dejar de combatir este tipo de violencia intolerable.
Se proponía para ello la introducción de la agravante genérica de actuar por motivos machistas, de la misma manera que se combate la xenofobia con la agravante de «cometer el hecho por motivos racistas», pero no siempre que la víctima pertenezca a una raza distinta de la del agresor se aplica mayor pena automáticamente, sino que es necesario probar que el autor obra movido por el móvil racista.
Aunque varios diputados reconocieron el privado lo razonable de la propuesta de UPyD, dichas enmiendas fueron rechazadas por todos los Grupos de la Cámara sin tan siquiera molestarse en debatir la cuestión o argumentar razonadamente los motivos de su oposición.
El PSOE se limitó a decir que la vigente regulación del Código Penal ya incluía la agravante cuando el delito se comete por discriminación basada en el sexo u orientación sexual.
Sin embargo, ello supone desconocer la doctrina del Constitucional:
“como el término “género” que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata de una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios.” (STC 59/2008).
Por su parte, el PP se halla sumido en la contradicción. Mientras que en el 2004 entendía que no se debe castigar de forma diferente un mismo hecho en función del sexo del autor y la víctima, tal y como consta en el Diario de Sesiones, acaba de presentar una proposición de ley para que la declaración de la mujer ante el Juzgado de Violencia se considere como prueba, sin necesidad de que declare en el juicio y privando así al juez de la posibilidad valorar en persona su testimonio, lo que también le puede impedir reconocer denuncias falsas que se producen por celos o mero interés, como constatan algunas resoluciones judiciales.
Por cierto, hablando de diarios de sesiones, resulta curioso comprobar como en abril de 1983, durante el debate sobre el proyecto de reforma del Código Penal, el Grupo socialista argumentaba su posición en contra del mantenimiento de la entonces vigente agravante de desprecio de sexo para los actos violentos contra las mujeres con estas palabras:
(…) Hay que acabar con el mito de la debilidad de la mujer frente al hombre y con todas las secuelas que ese mito trae consigo en la práctica, desde el aspecto laboral hasta el aspecto de las relaciones humanas, conyugales, etcétera.
En consecuencia, la supresión de una fórmula específica de agravación por razón de sexo -que choca incluso contra lo que ya dice la Constitución y que no aporta sino ideas manidas y en cierto modo dieciochescas de la sociedad-, es un avance sin perjudicar en absoluto al sexo contrario, del que, afortunadamente, como S.S. ha dicho, los hombres conservamos notables diferencias, y por muchos años. (Risas).
Pilar López Marco: “Los jueces no saben qué hacer con la violencia de género”
18.08.2010,Pilar López Marco, miembro del Consejo de Dirección de UPyD
El delegado del Gobierno contra la Violencia de Género, Miguel Lorente, descarta modificar esta ley porque considera que "hay consenso en que es muy buena".
Sorprenden estas declaraciones cuando los propios jueces no tienen claro cómo interpretarla.
Se están sucediendo resoluciones dispares en distintos juzgados de España.
En algunos, un empujón del hombre a su pareja durante una discusión se considera automáticamente como un delito de malos tratos sancionado con pena de prisión, mientras que el mismo hecho cometido por la mujer se castiga como una simple falta de lesiones con una pena de multa.
Otras audiencias, como la de Murcia, vienen exigiendo para aplicar esa agravación al varón que se constate que actuó movido por motivos machistas, atendiendo a la redacción literal de la Ley de Violencia de Género y a la doctrina del Constitucional.
Esta última es la línea jurisprudencial que se está consolidando en el Tribunal Supremo: aplicar el tipo de violencia de género sólo cuando la acción agresiva tiene connotaciones con la “subcultura machista”, como en el suceso en el hombre había prohibió a la mujer salir a la calle con determinado pantalón (STS 58/2008).
Es decir, como afirma el TS, no procede la agravación automática cuando la conducta del varón no es “expresión de una voluntad de sojuzgar a la pareja o de mantener una situación de dominación sobre la mujer colocando a ésta en un rol de inferioridad y subordinación en la relación sentimental”.
Es el juez quien ha de valorar la prueba practicada y verificar si concurre ese móvil subjetivo que justifica sancionar más gravemente los mismos hechos cuando el autor es hombre que cuando es una mujer.
Dicha interpretación coincide con la posición mantenida por UPyD durante la tramitación de la reciente reforma del Código Penal aprobada el pasado mes de junio.
Rosa Díez presentó y defendió una serie de enmiendas para eliminar esa asimetría penal en función del sexo del agresor sin dejar de combatir este tipo de violencia intolerable.
Se proponía para ello la introducción de la agravante genérica de actuar por motivos machistas, de la misma manera que se combate la xenofobia con la agravante de «cometer el hecho por motivos racistas», pero no siempre que la víctima pertenezca a una raza distinta de la del agresor se aplica mayor pena automáticamente, sino que es necesario probar que el autor obra movido por el móvil racista.
Aunque varios diputados reconocieron el privado lo razonable de la propuesta de UPyD, dichas enmiendas fueron rechazadas por todos los Grupos de la Cámara sin tan siquiera molestarse en debatir la cuestión o argumentar razonadamente los motivos de su oposición.
El PSOE se limitó a decir que la vigente regulación del Código Penal ya incluía la agravante cuando el delito se comete por discriminación basada en el sexo u orientación sexual.
Sin embargo, ello supone desconocer la doctrina del Constitucional:
“como el término “género” que titula la Ley y que se utiliza en su articulado pretende comunicar, no se trata de una discriminación por razón de sexo. No es el sexo en sí de los sujetos activo y pasivo lo que el legislador toma en consideración con efectos agravatorios.” (STC 59/2008).
Por su parte, el PP se halla sumido en la contradicción. Mientras que en el 2004 entendía que no se debe castigar de forma diferente un mismo hecho en función del sexo del autor y la víctima, tal y como consta en el Diario de Sesiones, acaba de presentar una proposición de ley para que la declaración de la mujer ante el Juzgado de Violencia se considere como prueba, sin necesidad de que declare en el juicio y privando así al juez de la posibilidad valorar en persona su testimonio, lo que también le puede impedir reconocer denuncias falsas que se producen por celos o mero interés, como constatan algunas resoluciones judiciales.
Por cierto, hablando de diarios de sesiones, resulta curioso comprobar como en abril de 1983, durante el debate sobre el proyecto de reforma del Código Penal, el Grupo socialista argumentaba su posición en contra del mantenimiento de la entonces vigente agravante de desprecio de sexo para los actos violentos contra las mujeres con estas palabras:
(…) Hay que acabar con el mito de la debilidad de la mujer frente al hombre y con todas las secuelas que ese mito trae consigo en la práctica, desde el aspecto laboral hasta el aspecto de las relaciones humanas, conyugales, etcétera.
En consecuencia, la supresión de una fórmula específica de agravación por razón de sexo -que choca incluso contra lo que ya dice la Constitución y que no aporta sino ideas manidas y en cierto modo dieciochescas de la sociedad-, es un avance sin perjudicar en absoluto al sexo contrario, del que, afortunadamente, como S.S. ha dicho, los hombres conservamos notables diferencias, y por muchos años. (Risas).
Crispación en el PSOE: De la Vega responde a Guerra
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20101006/vega-replica-guerra-que-quien-promueve-democracia-gana-siempre/519237.shtml
TRAS LAS PRIMARIAS DE MADRID:
De la Vega responde a Guerra que quien promueve la democracia "gana siempre"
Miércoles, 6 de octubre del 2010 - EFE (MADRID)
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado hoy, frente a las palabras de Alfonso Guerra en las que ha incluido a José Luis Rodríguez Zapatero como un perdedor de las primarias del PSOE en Madrid, que quien promueve la democracia "gana siempre".
Más información
Guerra califica de "perdedores" a todos los que apoyaron a Trinidad JiméneZ.
Fernández de la Vega ha sido preguntada por las declaraciones de Guerra en la rueda de prensa que ha ofrecido en el Palacio de la Moncloa junto con el vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón.
Guerra ha incluido hoy entre los "perdedores" de las primarias madrileñas a todos los que apoyaron a Trinidad Jiménez, entre ellos Zapatero y el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba.
Opiniones respetables
La vicepresidenta ha subrayado que todas las opiniones son respetables, pero se ha mostrado convencida de que "quien promueve la democracia, ya sea interna o externamente, como ha hecho el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, gana siempre".
"La apuesta por el proceso democrático es siempre y en todo lugar una apuesta ganadora", ha puntualizado Fernández de la Vega
TRAS LAS PRIMARIAS DE MADRID:
De la Vega responde a Guerra que quien promueve la democracia "gana siempre"
Miércoles, 6 de octubre del 2010 - EFE (MADRID)
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha asegurado hoy, frente a las palabras de Alfonso Guerra en las que ha incluido a José Luis Rodríguez Zapatero como un perdedor de las primarias del PSOE en Madrid, que quien promueve la democracia "gana siempre".
Más información
Guerra califica de "perdedores" a todos los que apoyaron a Trinidad JiméneZ.
Fernández de la Vega ha sido preguntada por las declaraciones de Guerra en la rueda de prensa que ha ofrecido en el Palacio de la Moncloa junto con el vicepresidente de Colombia, Angelino Garzón.
Guerra ha incluido hoy entre los "perdedores" de las primarias madrileñas a todos los que apoyaron a Trinidad Jiménez, entre ellos Zapatero y el ministro Alfredo Pérez Rubalcaba.
Opiniones respetables
La vicepresidenta ha subrayado que todas las opiniones son respetables, pero se ha mostrado convencida de que "quien promueve la democracia, ya sea interna o externamente, como ha hecho el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE, gana siempre".
"La apuesta por el proceso democrático es siempre y en todo lugar una apuesta ganadora", ha puntualizado Fernández de la Vega
Ley contra la violencia sobre la mujer a examen
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ley/violencia/genero/examen/elpepuopi/20101001elpepiopi_5/Tes
TRIBUNA: JOAN J. QUERALT
La ley contra la violencia de género, a examen
JOAN J. QUERALT 01/10/2010 es catedrático de Derecho Penal de la Univer. de Barcelona
Por diversas razones -al igual que la nueva regulación del aborto, los matrimonios al margen del sexo de los contrayentes o el Estatuto de Cataluña- la reacción de significativos sectores políticos, sociales, doctrinales y judiciales contra la ley integral contra la violencia de género ha sido furibunda, despiadada y con poco fundamento.
Algo bueno deben de tener esas 4 normas.
Pero el ataque más insidioso que puede recibir una norma es el de los jueces que la han de aplicar, cuando en lugar de aplicarla, la deconstruyen.
El garantismo es una buena coartada, pero es una falsa coartada: no es garantismo de lo que se habla, sino de un hiperformalismo que es al Derecho lo que la anorexia a una dieta sana.
El abuso de poder es una relación patológica. La agresividad machista es una muestra.
De esta forma, se consigue que en vez de castigar al agresor machista por delito se le castigue por falta, quedando el castigo por este hecho con una pena inferior a la que recibe hurtar un CD en un establecimiento: una multa ridícula que, en ocasiones, hasta paga la propia víctima.
¿Cómo se llega a este desatino? Desnaturalizado las normas.
Sabido es que la violencia machista no supone solo la agresión de un hombre sobre su pareja o ex pareja, sino que se requiere que sea dentro de un contexto de dominio, de abuso de poder.
Al declarar la conformidad constitucional de la norma, la STC 45/2009 afirmó que lo que dota a la acción de una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa es ese abuso del hombre sobre la mujer.
Por ello, o pese a ello, un minoritario sector judicial exige para castigar por delito de género que se pruebe tal relación de dominio en el caso concreto; como no se prueba, porque es imposible probarlo en el caso concreto, se castiga por falta.
¿Por qué es imposible probarlo en el caso concreto? Porque una gota no hace lluvia.
El abuso de poder es una relación patológica, una de cuyas muestras es la agresividad del machista para con su acoquinada pareja o ex pareja.
No se requiere para ello que se hayan oído gritos, voces o que uno de los (ex) cónyuges haya aparecido en público alterado; hace falta probar el cuadro psicosocial en que se encuentra la mujer.
La voluntariedad en las acciones nunca es objeto de prueba en un juicio, pues la voluntariedad de la acción es regla de experiencia: lo que se prueba es su ausencia o su construcción defectuosa;
lo mismo ha de suceder con la relación de dominio.
Analizada la relación de la pareja o ex pareja, no el incidente aislado, ahí está la trampa, surgirá que lo natural en dicha relación es el abuso de poder.
Limitarse a lo que pueda aparecer o no aparecer de abuso de poder en las lesiones o amenazas concretas que se juzgan es sustraer el proceso al principio de verdad material.
El abuso de poder no se verá reflejado en el modo en que los dedos del acusado se han impreso en el rostro de la víctima ni en la dirección o fuerza del apuñalamiento que refieran sus heridas ni menos aún en las voces que los vecinos o familiares hayan podido percibir al momento de la agresión.
El abuso de poder, al ser un devenir histórico, debe y puede ser probado en su curso temporal, resultando la agresión el colofón del mismo, no su origen.
Pero las reglas de la experiencia, además, nos enseñan que, si se ajusta la verdad material a la procesal, esa probanza será automática y lo que realmente ocupará el tiempo de los juzgadores será la prueba de descargo, esto es, de un hecho negativo que esgrima el imputado, descargo que solo a él incumbe.
Pedir lo contrario es improcedente y una nueva agresión a la víctima.
No vaya a creer el lector que para llegar a esa conclusión el juez debe convocar a la Escuela de Viena en pleno para que confeccionen un dictamen psicológico de la mujer; en la inmensa mayoría de casos basta con tener la mínima sensibilidad que la experiencia desarrolla y observar cuál es el lenguaje tanto oral como corporal de la víctima, tanto durante la instrucción como en el juicio oral.
Además, aquí, familiares, amigos y vecinos pueden desempeñar un papel contextual esencial. Ello y los dictámenes forenses en los que consten las lesiones físicas y sobre todo psicológicas, lesiones estas últimas que solo se explican como fruto de una relación de abuso de la que la mujer, al fin, haciendo acopio de un inaudito valor, quiere salir, implorando la ayuda de los poderes públicos.
La respuesta que debe recibir no es de tener por no probada la relación patológica, negativa que procede de que el operador, pese a los pronunciamientos constitucionales en su favor, no considera de recibo la norma a aplicar.
El juez trabajando al margen de la Ley pierde la legitimidad que le viene únicamente de la recta aplicación de la Ley.
TRIBUNA: JOAN J. QUERALT
La ley contra la violencia de género, a examen
JOAN J. QUERALT 01/10/2010 es catedrático de Derecho Penal de la Univer. de Barcelona
Por diversas razones -al igual que la nueva regulación del aborto, los matrimonios al margen del sexo de los contrayentes o el Estatuto de Cataluña- la reacción de significativos sectores políticos, sociales, doctrinales y judiciales contra la ley integral contra la violencia de género ha sido furibunda, despiadada y con poco fundamento.
Algo bueno deben de tener esas 4 normas.
Pero el ataque más insidioso que puede recibir una norma es el de los jueces que la han de aplicar, cuando en lugar de aplicarla, la deconstruyen.
El garantismo es una buena coartada, pero es una falsa coartada: no es garantismo de lo que se habla, sino de un hiperformalismo que es al Derecho lo que la anorexia a una dieta sana.
El abuso de poder es una relación patológica. La agresividad machista es una muestra.
De esta forma, se consigue que en vez de castigar al agresor machista por delito se le castigue por falta, quedando el castigo por este hecho con una pena inferior a la que recibe hurtar un CD en un establecimiento: una multa ridícula que, en ocasiones, hasta paga la propia víctima.
¿Cómo se llega a este desatino? Desnaturalizado las normas.
Sabido es que la violencia machista no supone solo la agresión de un hombre sobre su pareja o ex pareja, sino que se requiere que sea dentro de un contexto de dominio, de abuso de poder.
Al declarar la conformidad constitucional de la norma, la STC 45/2009 afirmó que lo que dota a la acción de una violencia mucho mayor que la que su acto objetivamente expresa es ese abuso del hombre sobre la mujer.
Por ello, o pese a ello, un minoritario sector judicial exige para castigar por delito de género que se pruebe tal relación de dominio en el caso concreto; como no se prueba, porque es imposible probarlo en el caso concreto, se castiga por falta.
¿Por qué es imposible probarlo en el caso concreto? Porque una gota no hace lluvia.
El abuso de poder es una relación patológica, una de cuyas muestras es la agresividad del machista para con su acoquinada pareja o ex pareja.
No se requiere para ello que se hayan oído gritos, voces o que uno de los (ex) cónyuges haya aparecido en público alterado; hace falta probar el cuadro psicosocial en que se encuentra la mujer.
La voluntariedad en las acciones nunca es objeto de prueba en un juicio, pues la voluntariedad de la acción es regla de experiencia: lo que se prueba es su ausencia o su construcción defectuosa;
lo mismo ha de suceder con la relación de dominio.
Analizada la relación de la pareja o ex pareja, no el incidente aislado, ahí está la trampa, surgirá que lo natural en dicha relación es el abuso de poder.
Limitarse a lo que pueda aparecer o no aparecer de abuso de poder en las lesiones o amenazas concretas que se juzgan es sustraer el proceso al principio de verdad material.
El abuso de poder no se verá reflejado en el modo en que los dedos del acusado se han impreso en el rostro de la víctima ni en la dirección o fuerza del apuñalamiento que refieran sus heridas ni menos aún en las voces que los vecinos o familiares hayan podido percibir al momento de la agresión.
El abuso de poder, al ser un devenir histórico, debe y puede ser probado en su curso temporal, resultando la agresión el colofón del mismo, no su origen.
Pero las reglas de la experiencia, además, nos enseñan que, si se ajusta la verdad material a la procesal, esa probanza será automática y lo que realmente ocupará el tiempo de los juzgadores será la prueba de descargo, esto es, de un hecho negativo que esgrima el imputado, descargo que solo a él incumbe.
Pedir lo contrario es improcedente y una nueva agresión a la víctima.
No vaya a creer el lector que para llegar a esa conclusión el juez debe convocar a la Escuela de Viena en pleno para que confeccionen un dictamen psicológico de la mujer; en la inmensa mayoría de casos basta con tener la mínima sensibilidad que la experiencia desarrolla y observar cuál es el lenguaje tanto oral como corporal de la víctima, tanto durante la instrucción como en el juicio oral.
Además, aquí, familiares, amigos y vecinos pueden desempeñar un papel contextual esencial. Ello y los dictámenes forenses en los que consten las lesiones físicas y sobre todo psicológicas, lesiones estas últimas que solo se explican como fruto de una relación de abuso de la que la mujer, al fin, haciendo acopio de un inaudito valor, quiere salir, implorando la ayuda de los poderes públicos.
La respuesta que debe recibir no es de tener por no probada la relación patológica, negativa que procede de que el operador, pese a los pronunciamientos constitucionales en su favor, no considera de recibo la norma a aplicar.
El juez trabajando al margen de la Ley pierde la legitimidad que le viene únicamente de la recta aplicación de la Ley.
Stop a los Puntos de Encuentro Familiar
http://www.elfarodigital.es/melilla/sociedad/21382-la-alta-demanda-amplia-el-horario-del-punto-de-encuentro-familiar.html
MELILLA: La alta demanda amplía el horario del Punto de Encuentro Familiar
Sábado, 02 de Octubre de 2010, Dori Nuñez
Espinosa informó de la necesidad de incrementar los servicios de este programa con la incorporación de la figura de un mediador para atender conflictos familiares.
La viceconsejera de la Mujer, Mercedes Espinosa, indicó que la iniciativa que se puso en marcha en el año 2006, el Punto de Encuentro Familiar, ha ampliado los horarios para poder atender a la alta demanda de este servicio por parte de las familias melillenses.
Desde el pasado 1 de septiembre, el centro situado en la carretera Alfonso XIII abre sus puertas todos los días de la semana de 9:00 a 13:00 horas y de 16:00 a 20:00 horas, mientras que durante los fines de semana abre de 10:00 a 14:00 horas y de 16:00 a 20:00.
Además, Espinosa indicó que no sólo se han ampliado los horarios de visita de los fines de semana a todos los días del mes, sino que se va a incorporar un nuevo servicio como es el de Mediación Familiar.
Se trata de un recurso al que pueden acudir los padres divorciados o separados, así como otros familiares que se encuentren dentro del proceso de conflicto familiar.
Características.
El Punto de Encuentro Familiar nació de la colaboración entre la Viceconsejería de la Mujer, la Consejería de Bienestar Social y Sanidad y el Colegio de Abogados ante la demanda social de un servicio de estas particularidades.
Los objetivos del programa son:
a.- favorecer el cumplimiento del derecho fundamental del menor de mantener la relación con ambos progenitores,
b.- prevenir las situaciones violentas en los regímenes de visitas conflictivos y
c.- orientar y apoyar a los familiares para que consigan la autonomía necesaria en el ejercicio de la coparentalidad sin depender del servicio.
Este fin último se ha conseguido con algunas familias, aunque aún queda 1 que desde el 2006 se sirve del Punto de Encuentro, tal y como indicó la coordinadora de la iniciativa, Laura Román Pérez.
Hay 4 tipo de intervenciones en el centro donde las familias son atendidas por un equipo multidisciplinar de psicólogas, trabajadoras y educadoras sociales.
Las entregas y recogidas son la forma de intervención más frecuente en el centro.
Se realiza en los momentos en los que los familiares acuden al servicio para entregar o recoger al menor en el desarrollo del régimen de visitas establecido.
Las visitas tuteladas son aquellas en las que la comunicación del menor con su progenitor o familiar se realiza íntegramente dentro de las dependencias del centro y bajo la supervisión de un técnico.
En tercer lugar, el Punto de Encuentro Familiar cuenta con un régimen de visitas con permanencia donde la comunicación entre menor y familiar se realiza en el centro no se precisa de la presencia de un técnico.
También se cuenta con servicio de acompañamiento, aunque se trata de una medida excepcional.
En el caso de estos 3 últimas modalidades, las visitas no exceden de 90 minutos por día.
La mayoría de las personas que precisan de estas intervenciones son padres.
No obstante, Román indicó que 2 abuelos melillenses utilizan el Punto de Encuentro actualmente.
Datos del año 2010:
En el primer semestre del año se han realizado 797 visitas.
Hay 126 usuarios y 36 familias.
De ellos, 74 son adultos y 52 son menores
En el Año 2009:
Un total de 123 usuarios siendo 36 el nºde familias en todo el año.
Así, se produjeron 1.208 visitas.
Utilizaron el punto de encuentro 75 adultos y 48 menores
En el Año 2008:
Las visitas realizadas fueron 884 con 102 usuarios y 28 familias atendidas.
En total, 61 adultos y 41 menores
En el Año 2007:
El número de visitas fue 382 siendo 20 familias las atendidas.
Un total de 44 adultos y 32 menores que suman 76 usuarios tuvieron este servicio
En el Año 2006:
Este año se puso en marcha esta iniciativa y sólo contó con 13 visitas efectuadas.
Un total de 4 familias utilizaron el punto de encuento.
Esto hace un total de 14 usuarios, siendo 8 adultos y 6 menores
MELILLA: La alta demanda amplía el horario del Punto de Encuentro Familiar
Sábado, 02 de Octubre de 2010, Dori Nuñez
Espinosa informó de la necesidad de incrementar los servicios de este programa con la incorporación de la figura de un mediador para atender conflictos familiares.
La viceconsejera de la Mujer, Mercedes Espinosa, indicó que la iniciativa que se puso en marcha en el año 2006, el Punto de Encuentro Familiar, ha ampliado los horarios para poder atender a la alta demanda de este servicio por parte de las familias melillenses.
Desde el pasado 1 de septiembre, el centro situado en la carretera Alfonso XIII abre sus puertas todos los días de la semana de 9:00 a 13:00 horas y de 16:00 a 20:00 horas, mientras que durante los fines de semana abre de 10:00 a 14:00 horas y de 16:00 a 20:00.
Además, Espinosa indicó que no sólo se han ampliado los horarios de visita de los fines de semana a todos los días del mes, sino que se va a incorporar un nuevo servicio como es el de Mediación Familiar.
Se trata de un recurso al que pueden acudir los padres divorciados o separados, así como otros familiares que se encuentren dentro del proceso de conflicto familiar.
Características.
El Punto de Encuentro Familiar nació de la colaboración entre la Viceconsejería de la Mujer, la Consejería de Bienestar Social y Sanidad y el Colegio de Abogados ante la demanda social de un servicio de estas particularidades.
Los objetivos del programa son:
a.- favorecer el cumplimiento del derecho fundamental del menor de mantener la relación con ambos progenitores,
b.- prevenir las situaciones violentas en los regímenes de visitas conflictivos y
c.- orientar y apoyar a los familiares para que consigan la autonomía necesaria en el ejercicio de la coparentalidad sin depender del servicio.
Este fin último se ha conseguido con algunas familias, aunque aún queda 1 que desde el 2006 se sirve del Punto de Encuentro, tal y como indicó la coordinadora de la iniciativa, Laura Román Pérez.
Hay 4 tipo de intervenciones en el centro donde las familias son atendidas por un equipo multidisciplinar de psicólogas, trabajadoras y educadoras sociales.
Las entregas y recogidas son la forma de intervención más frecuente en el centro.
Se realiza en los momentos en los que los familiares acuden al servicio para entregar o recoger al menor en el desarrollo del régimen de visitas establecido.
Las visitas tuteladas son aquellas en las que la comunicación del menor con su progenitor o familiar se realiza íntegramente dentro de las dependencias del centro y bajo la supervisión de un técnico.
En tercer lugar, el Punto de Encuentro Familiar cuenta con un régimen de visitas con permanencia donde la comunicación entre menor y familiar se realiza en el centro no se precisa de la presencia de un técnico.
También se cuenta con servicio de acompañamiento, aunque se trata de una medida excepcional.
En el caso de estos 3 últimas modalidades, las visitas no exceden de 90 minutos por día.
La mayoría de las personas que precisan de estas intervenciones son padres.
No obstante, Román indicó que 2 abuelos melillenses utilizan el Punto de Encuentro actualmente.
Datos del año 2010:
En el primer semestre del año se han realizado 797 visitas.
Hay 126 usuarios y 36 familias.
De ellos, 74 son adultos y 52 son menores
En el Año 2009:
Un total de 123 usuarios siendo 36 el nºde familias en todo el año.
Así, se produjeron 1.208 visitas.
Utilizaron el punto de encuentro 75 adultos y 48 menores
En el Año 2008:
Las visitas realizadas fueron 884 con 102 usuarios y 28 familias atendidas.
En total, 61 adultos y 41 menores
En el Año 2007:
El número de visitas fue 382 siendo 20 familias las atendidas.
Un total de 44 adultos y 32 menores que suman 76 usuarios tuvieron este servicio
En el Año 2006:
Este año se puso en marcha esta iniciativa y sólo contó con 13 visitas efectuadas.
Un total de 4 familias utilizaron el punto de encuento.
Esto hace un total de 14 usuarios, siendo 8 adultos y 6 menores
Madre no hay más que dos
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/10/03/madre-hay/744187.html
Diversidad familiar: Madre no hay más que dos
El modelo familiar «de toda la vida» se ha ramificado.
Parejas homosexuales con niños, madres solteras, padres separados...
El matrimonio gay ha supuesto, además, que muchas parejas decidan tener un hijo.
Un nuevo formato de familia se hace visible.
Comunitat Valenciana MÓNICA ROS.VALENCIA
«Qué suerte tiene esta niña que en lugar de una mamá, tiene 2».
Cuando Luisa y Nuria escuchan esta frase la sonrisa es inmediata.
Avanzan, son visibles, y la respuesta de su entorno es positiva.
El concepto de familia tradicional ha cambiado, y ahora, además, se ve en la calle, en el supermercado, en el parque, en el colegio...
Igual que se dejó atrás la estructura familiar de los años 50 donde, bajo el mismo techo vivían los abuelos, la madre, el padre, los hijos y algún que otro tío soltero, los núcleos familiares de hoy tienen otras fórmulas: hogares de una sola persona, de un progenitor con hijos, de parejas sin hijos o con hijos no hermanos, de hijos con dos papás o con dos mamás...
Las posibilidades se multiplican y diversifican con el amor a los hijos como bandera y su bienestar como principal objetivo. Sea cual sea el tipo de familia a analizar.
De unos años a esta parte, la sociedad ha ido asumiendo la existencia de familias en las que los 2 miembros de la pareja son homosexuales.
Que comiencen a ser visibles plantea preguntas a la sociedad y, en ocasiones (las menos, según nuestras protagonistas), algunas fobias o casos de marginación.
Sin embargo, en la visibilidad está la clave «para avanzar». Así lo aseguran Luisa Notario y Nuria Lobo.
«La normalidad se consigue haciendo visibles a nuestras parejas, a nuestros hijos...», argumenta Luisa, una luchadora nata, coordinadora del grupo de familias del colectivo Lambda.
Pero lo que más parece inquietar a la sociedad respecto a este nuevo modelo de familia no es su propia existencia, sino la incidencia que este formato familiar pueda tener en los pequeños.
Los interrogantes sobre el desarrollo infantil y adolescente cuando crece en una familia homoparental han sido despejados por estudios realizados en diversos países como Estados Unidos y Reino Unido, en el ámbito internacional, o por las universidades de Sevilla o el País Vasco, a escala nacional.
Las conclusiones no dan lugar a dudas.
Los niños y adolescentes de familias homoparentales no difieren de los criados por familias heterosexuales en ningún área del desarrollo intelectual o de la personalidad (autoestima, ajuste personal, manejo de control...), ni en su identidad sexual, ni en la manera de relacionarse con sus compañeros.
«Todos los estudios coinciden en que nuestros niños tienen un desarrollo normal. Hay que tener en cuenta que sí, sus padres son homosexuales pero también tienen un entorno heterosexual. Conviven con sus abuelos, sus tíos, con amigos de sus papás y mamás...».
Sin embargo, si algo echan en falta las familias homoparentales es, precisamente, que esa diversidad familiar se traslade a los libros de texto y a los colegios.
Tanto a los centros en los que estudian sus hijos como en los que no.
«Lo que sí es importante es que en el colegio se incluyan todos los tipos de familias... que no son pocos», afirman las protagonistas de esta historia. Esta cuenta aún está pendiente.
2 mujeres de armas tomar Luisa y Nuria son peleonas.
La fecha de su boda es un ejemplo perfecto.
Las 2 mujeres se casaron el 9 de julio de 2005, a las 11 horas.
Es decir, el mismo día y la misma hora en la que el Papa Benedicto XVI visitaba Valencia para celebrar el V Encuentro Internacional de las Familias.
Ellas hicieron lo propio «como acto político porque queríamos reivindicar la diversidad familiar».
2 años después decidieron tener un hijo mediante un proceso de reproducción asistida que les costó más dinero y tiempo del que habían previsto.
«Es que tenía que salir perfecta», afirma Nuria entre risas.
Y es que, a la hora de tener hijos, las mujeres lo tienen mucho más fácil. Recurrir a la inseminación es lo más usual, aunque aún tengan que «pelear» con las clínicas a la hora de rellenar los formularios y realizar un proceso que sí exige el consentimiento del marido cuando es hombre, pero las obliga a constar como mujeres solteras cuando son lesbianas, a pesar de tener a su mujer a su lado.
La lucha actual del colectivo se centra en conseguir que la ley permita a una mujer donarle óvulos a su pareja ya que existe una «discriminación evidente porque sí se autoriza la donación de gametos de marido a mujer».
Además, el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo ha tenido, como consecuencia directa, una especie de «baby boom» en parejas de lesbianas.
«Sin estar casadas, nuestros hijos no tenían los mismos derechos que otros niños. Eso hacía que muchas mujeres ni se plantearan ser madres. Pero la ley se aprueba y las cosas cambian. Por eso hay que seguir avanzando. Queda mucho camino por recorrer», explican las dos mamás de Laia.
La otra vía es la adopción, donde la teoría es sencilla pero la práctica, complicada.
«Los matrimonios del mismo sexo que quieren adoptar solo pueden hacerlo en España, donde el proceso dura entre 6 a 10 años. La adopción internacional solo puede realizarse con países que también tengan reconocido el matrimonio gay, y en esos países las cosas funcionan de otra manera y no hay niños en adopción», afirma Luisa.
A las parejas de hombres, por último, les queda la posibilidad de la gestación subrogada que es muy cara y no tiene cobertura legal en España.
Diversidad familiar: Madre no hay más que dos
El modelo familiar «de toda la vida» se ha ramificado.
Parejas homosexuales con niños, madres solteras, padres separados...
El matrimonio gay ha supuesto, además, que muchas parejas decidan tener un hijo.
Un nuevo formato de familia se hace visible.
Comunitat Valenciana MÓNICA ROS.VALENCIA
«Qué suerte tiene esta niña que en lugar de una mamá, tiene 2».
Cuando Luisa y Nuria escuchan esta frase la sonrisa es inmediata.
Avanzan, son visibles, y la respuesta de su entorno es positiva.
El concepto de familia tradicional ha cambiado, y ahora, además, se ve en la calle, en el supermercado, en el parque, en el colegio...
Igual que se dejó atrás la estructura familiar de los años 50 donde, bajo el mismo techo vivían los abuelos, la madre, el padre, los hijos y algún que otro tío soltero, los núcleos familiares de hoy tienen otras fórmulas: hogares de una sola persona, de un progenitor con hijos, de parejas sin hijos o con hijos no hermanos, de hijos con dos papás o con dos mamás...
Las posibilidades se multiplican y diversifican con el amor a los hijos como bandera y su bienestar como principal objetivo. Sea cual sea el tipo de familia a analizar.
De unos años a esta parte, la sociedad ha ido asumiendo la existencia de familias en las que los 2 miembros de la pareja son homosexuales.
Que comiencen a ser visibles plantea preguntas a la sociedad y, en ocasiones (las menos, según nuestras protagonistas), algunas fobias o casos de marginación.
Sin embargo, en la visibilidad está la clave «para avanzar». Así lo aseguran Luisa Notario y Nuria Lobo.
«La normalidad se consigue haciendo visibles a nuestras parejas, a nuestros hijos...», argumenta Luisa, una luchadora nata, coordinadora del grupo de familias del colectivo Lambda.
Pero lo que más parece inquietar a la sociedad respecto a este nuevo modelo de familia no es su propia existencia, sino la incidencia que este formato familiar pueda tener en los pequeños.
Los interrogantes sobre el desarrollo infantil y adolescente cuando crece en una familia homoparental han sido despejados por estudios realizados en diversos países como Estados Unidos y Reino Unido, en el ámbito internacional, o por las universidades de Sevilla o el País Vasco, a escala nacional.
Las conclusiones no dan lugar a dudas.
Los niños y adolescentes de familias homoparentales no difieren de los criados por familias heterosexuales en ningún área del desarrollo intelectual o de la personalidad (autoestima, ajuste personal, manejo de control...), ni en su identidad sexual, ni en la manera de relacionarse con sus compañeros.
«Todos los estudios coinciden en que nuestros niños tienen un desarrollo normal. Hay que tener en cuenta que sí, sus padres son homosexuales pero también tienen un entorno heterosexual. Conviven con sus abuelos, sus tíos, con amigos de sus papás y mamás...».
Sin embargo, si algo echan en falta las familias homoparentales es, precisamente, que esa diversidad familiar se traslade a los libros de texto y a los colegios.
Tanto a los centros en los que estudian sus hijos como en los que no.
«Lo que sí es importante es que en el colegio se incluyan todos los tipos de familias... que no son pocos», afirman las protagonistas de esta historia. Esta cuenta aún está pendiente.
2 mujeres de armas tomar Luisa y Nuria son peleonas.
La fecha de su boda es un ejemplo perfecto.
Las 2 mujeres se casaron el 9 de julio de 2005, a las 11 horas.
Es decir, el mismo día y la misma hora en la que el Papa Benedicto XVI visitaba Valencia para celebrar el V Encuentro Internacional de las Familias.
Ellas hicieron lo propio «como acto político porque queríamos reivindicar la diversidad familiar».
2 años después decidieron tener un hijo mediante un proceso de reproducción asistida que les costó más dinero y tiempo del que habían previsto.
«Es que tenía que salir perfecta», afirma Nuria entre risas.
Y es que, a la hora de tener hijos, las mujeres lo tienen mucho más fácil. Recurrir a la inseminación es lo más usual, aunque aún tengan que «pelear» con las clínicas a la hora de rellenar los formularios y realizar un proceso que sí exige el consentimiento del marido cuando es hombre, pero las obliga a constar como mujeres solteras cuando son lesbianas, a pesar de tener a su mujer a su lado.
La lucha actual del colectivo se centra en conseguir que la ley permita a una mujer donarle óvulos a su pareja ya que existe una «discriminación evidente porque sí se autoriza la donación de gametos de marido a mujer».
Además, el reconocimiento legal del matrimonio entre personas del mismo sexo ha tenido, como consecuencia directa, una especie de «baby boom» en parejas de lesbianas.
«Sin estar casadas, nuestros hijos no tenían los mismos derechos que otros niños. Eso hacía que muchas mujeres ni se plantearan ser madres. Pero la ley se aprueba y las cosas cambian. Por eso hay que seguir avanzando. Queda mucho camino por recorrer», explican las dos mamás de Laia.
La otra vía es la adopción, donde la teoría es sencilla pero la práctica, complicada.
«Los matrimonios del mismo sexo que quieren adoptar solo pueden hacerlo en España, donde el proceso dura entre 6 a 10 años. La adopción internacional solo puede realizarse con países que también tengan reconocido el matrimonio gay, y en esos países las cosas funcionan de otra manera y no hay niños en adopción», afirma Luisa.
A las parejas de hombres, por último, les queda la posibilidad de la gestación subrogada que es muy cara y no tiene cobertura legal en España.
Sin hogar: Vivir en un coche abandonado
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101002/vizcaya/vivir-coche-abandonado-20101002.html
Sin Hogar: Vivir en un coche abandonado
La Policía retira el turismo aparcado en Sestao que un padre y su hijo utilizaban como hogar desde hace mes y medio
02.10.10 - IVÁN ALONSO SESTAO
De ser cocinero a comer bocadillos, de tener un trabajo cualificado a deambular limpiando cristaleras y persianas de bar, de vivir bajo un techo a pasar las noches arrebujado en un viejo 'Opel Astra' a las afueras de Sestao.
Luis Miguel Santamaría, un baracaldés de 52 años, ha conocido todos los estados de la materia hasta que hace unos años la crisis empezó a barrerlo y lo arrumbó hacia el albañal de la sociedad. Sin casa, sin dinero y sin trabajo este hombre malvive en un coche junto a su hijo de 18 años desde hace mes y medio.
Aunque lee todos los periódicos a las 7 de la mañana en un bar cercano que le permite asearse, para él la crisis no es algo que figure sólo en la sección de Economía.
Es terriblemente real desde que hace años notó cómo las ofertas laborales iban disminuyendo. Hasta entonces sus cosas marchaban: trabajos bien remunerados en Tarragona y Castellón, residencia asegurada, mujer e hijo. Una vida normal, corriente, de trabajador.
«No quiero hablar mucho de ello», dice. Luego se desahoga.
El divorcio por causas que prefiere callar fue la piedra de toque, cuando vio abrirse el vacío entre sus pies y empezó la loca caída que le llevaría al humilde coche aparcado en la acera.
Una separación traumática en la que su hijo acabó tutelado en un centro por orden judicial.
«No tenía que estar allí», afirma.
Deja sus pucheros en Cataluña, su trabajo y su «cierta reputación» y vuelve a Euskadi dispuesto a pelear por recuperarlo.
Le esperan entonces 3 años de pleitos en los tribunales por la custodia del chaval.
Finalmente le dan la razón, pero para entonces ha consumido tanto su patrimonio como sus fuerzas y las oportunidades laborales.
En el paro, con las prestaciones de desempleo agotadas y apurando hasta mediados de junio la ayuda de 420 euros del Gobierno central para parados de larga duración, en agosto él y su hijo consumen el último céntimo de sus ahorros y tienen que abandonar la habitación de alquiler en la que viven.
Su destino, uno de los coches que la Ertzaintza mantiene con un cepo cerca de la comisaría de Sestao. Desde entonces, un hogar.
Se le llenan los ojos de lágrimas al hablar de su hijo.
Estudiante en un instituto de Barakaldo, quería dejarlo todo para echarse a las colas del paro y buscar un trabajo. Pero ahí el padre se opone.
Tal como está la situación es mejor estudiar, piensa.
Y el hijo, solidario, decide compartir la suerte de su padre: toma una manta y pasa las noches retorcido en el 'Opel'.
Pan y fiambre
El día a día de Luis Miguel consiste en salir con su máquina de agua a presión y moverse por Sestao limpiando persianas y cristales. «No siempre no te sale trabajo», suspira.
A veces, cuando va a realizar una faena, le dicen que lo deje para el mes que viene.
Con 20 o 60 euros trampea la gusa, come bocadillos «y cuando podemos, un menú».
Un hostelero se ha ofrecido a darle de almorzar cuando él quiera, pero le da vergüenza y no acude a diario.
Con lo que gana compra pan, algo de fiambre y prefiere olvidarse de lo caliente y los desayunos.
«Mi vida es que mi hijo esté bien».
Con ese horizonte sigue adelante, aunque desde hoy lo va a tener más difícil.
El 'Opel Astra' en el que burlaban el relente de las noches fue retirado ayer por orden de la Ertzaintza.
«Apátrida», sin estar empadronado en ningún municipio, su mejor oportunidad pasa ahora por alojarse en un albergue foral y tratar de reunir algún dinero que le aporte un techo y el ansiado empadronamiento, la puerta a una ayuda que ahora se le escapa.
Sin Hogar: Vivir en un coche abandonado
La Policía retira el turismo aparcado en Sestao que un padre y su hijo utilizaban como hogar desde hace mes y medio
02.10.10 - IVÁN ALONSO SESTAO
De ser cocinero a comer bocadillos, de tener un trabajo cualificado a deambular limpiando cristaleras y persianas de bar, de vivir bajo un techo a pasar las noches arrebujado en un viejo 'Opel Astra' a las afueras de Sestao.
Luis Miguel Santamaría, un baracaldés de 52 años, ha conocido todos los estados de la materia hasta que hace unos años la crisis empezó a barrerlo y lo arrumbó hacia el albañal de la sociedad. Sin casa, sin dinero y sin trabajo este hombre malvive en un coche junto a su hijo de 18 años desde hace mes y medio.
Aunque lee todos los periódicos a las 7 de la mañana en un bar cercano que le permite asearse, para él la crisis no es algo que figure sólo en la sección de Economía.
Es terriblemente real desde que hace años notó cómo las ofertas laborales iban disminuyendo. Hasta entonces sus cosas marchaban: trabajos bien remunerados en Tarragona y Castellón, residencia asegurada, mujer e hijo. Una vida normal, corriente, de trabajador.
«No quiero hablar mucho de ello», dice. Luego se desahoga.
El divorcio por causas que prefiere callar fue la piedra de toque, cuando vio abrirse el vacío entre sus pies y empezó la loca caída que le llevaría al humilde coche aparcado en la acera.
Una separación traumática en la que su hijo acabó tutelado en un centro por orden judicial.
«No tenía que estar allí», afirma.
Deja sus pucheros en Cataluña, su trabajo y su «cierta reputación» y vuelve a Euskadi dispuesto a pelear por recuperarlo.
Le esperan entonces 3 años de pleitos en los tribunales por la custodia del chaval.
Finalmente le dan la razón, pero para entonces ha consumido tanto su patrimonio como sus fuerzas y las oportunidades laborales.
En el paro, con las prestaciones de desempleo agotadas y apurando hasta mediados de junio la ayuda de 420 euros del Gobierno central para parados de larga duración, en agosto él y su hijo consumen el último céntimo de sus ahorros y tienen que abandonar la habitación de alquiler en la que viven.
Su destino, uno de los coches que la Ertzaintza mantiene con un cepo cerca de la comisaría de Sestao. Desde entonces, un hogar.
Se le llenan los ojos de lágrimas al hablar de su hijo.
Estudiante en un instituto de Barakaldo, quería dejarlo todo para echarse a las colas del paro y buscar un trabajo. Pero ahí el padre se opone.
Tal como está la situación es mejor estudiar, piensa.
Y el hijo, solidario, decide compartir la suerte de su padre: toma una manta y pasa las noches retorcido en el 'Opel'.
Pan y fiambre
El día a día de Luis Miguel consiste en salir con su máquina de agua a presión y moverse por Sestao limpiando persianas y cristales. «No siempre no te sale trabajo», suspira.
A veces, cuando va a realizar una faena, le dicen que lo deje para el mes que viene.
Con 20 o 60 euros trampea la gusa, come bocadillos «y cuando podemos, un menú».
Un hostelero se ha ofrecido a darle de almorzar cuando él quiera, pero le da vergüenza y no acude a diario.
Con lo que gana compra pan, algo de fiambre y prefiere olvidarse de lo caliente y los desayunos.
«Mi vida es que mi hijo esté bien».
Con ese horizonte sigue adelante, aunque desde hoy lo va a tener más difícil.
El 'Opel Astra' en el que burlaban el relente de las noches fue retirado ayer por orden de la Ertzaintza.
«Apátrida», sin estar empadronado en ningún municipio, su mejor oportunidad pasa ahora por alojarse en un albergue foral y tratar de reunir algún dinero que le aporte un techo y el ansiado empadronamiento, la puerta a una ayuda que ahora se le escapa.
Las matan y algunas sentencias las rematan
http://www.diariodeleon.es/noticias/noticia.asp?pkid=557283
Las matan y algunas sentencias las rematan
05/10/2010 Tribuna Plataforma contra la Violencia Machista
En la Plataforma contra la Violencia Machista de León, que desde el año 2005 se concentra todos los lunes en los que en la semana anterior un hombre haya cometido un crimen contra una mujer que sea o haya sido su pareja, no salimos de nuestra perplejidad tras la información difundida, relativa a una mujer de 42 años que fue asesinada el 1 de Julio del presente año, presuntamente por su ex-“pareja, un hombre de 67 años mediante golpes en la cabeza producidos con una azada en plena calle del municipio de Pinos Puente (Granada).
Después de manifestarnos contra este crimen y enviar al correspondiente Ayuntamiento nuestra solidaridad con sus amistades y familia hemos tenido noticia de que esta mujer estaba cautelarmente «protegida» por una orden de alejamiento que, por supuesto, el presunto incumplió y lo peor, que el hombre la mató y la posterior sentencia de donde emanaba esa orden de alejamiento cautelar, la remató.
Es decir, la víctima puso en conocimiento de la Administración de Justicia unos hechos tipificados en el Código Penal como constitutivos de delito hizo todo lo que estaba en su mano, y lo hizo con toda diligencia y esmero, denunció a su asesino por unos hechos ocurridos inmediatamente anteriores al asesinato y se celebró el correspondiente juicio y justo un día antes de notificar a las partes la sentencia absolutoria, el individuo absuelto de malos tratos la mató.
La prueba de que su ex pareja la maltrataba era su testimonio, pero, una vez más el juez no la creyó.
Según explica el Juez Ernesto Carlos Manzano en la sentencia absolutoria que dictó, la mujer explicó los hechos con «excesiva parquedad» y puso «escasísima pasión» durante el juicio.
Con lo cual, cuando se hacen llamamientos a las víctimas para que denuncien hay que decirles que las denuncias ¿deben ser pasionales? ¿Tienen que dramatizar para demostrar que su pareja le pega o le amenaza?.
Creíamos ingenuamente superado el concepto de crimen pasional, pero parece que no es así. Sabemos que un juez tiene que tener argumentos suficientes para dictar una sentencia y tiene que respetar la presunción de inocencia, pero el juicio de valor emitido en esta Sentencia nos parece repugnante.
La dificultad de prueba es la misma que la de tantos otros delitos que se comenten en la intimidad o en la clandestinidad buscada lógicamente a propósito por el agresor.
El verdadero problema radica en la presencia incansable de potentes prejuicios sexistas y de falsas creencias, resultando más fácil cambiar leyes que modificar mentalidades que devalúan la palabra de las mujeres hasta el punto de no otorgarles credibilidad alguna, a pesar de las evidencias de carácter objetivo.
Este es un ejemplo más de cómo se viene aplicando la ley 1/2004 de medidas de protección integral contra la violencia de género.
Hay demasiados jueces y juezas que ni entienden que la violencia machista se diferencia de cualquier otra porque pone a las víctimas en una situación de dependencia emocional que dificulta enormemente su paso por los tribunales, ni entienden ni quieren entender el ciclo de la violencia -”un proceso lento de destrucción de la personalidad en el que las etapas felices son sólo una manipulación del agresor para que la situación se mantenga-”.
El miedo, que en teoría debería llevar a la víctima a huir de su pareja, conduce en la práctica a permanecer con él.
Y es considerado por los expertos como uno de los principales síntomas de maltrato.
Sin embargo al juez Ernesto Carlos Manzano le resulta paradójico que la mujer no se vaya de la casa si tiene pánico.
Y con esta concepción que el juez Ernesto comparte con tantos otros y otras profesionales de la judicatura, se ha instalado en los entornos judiciales, más que en ningún otro lugar, el discurso de las denuncias falsas que refuerza al maltratador en sus convicciones y que deja a la víctima todavía más indefensa, porque se convence de que no la van a creer, sintiéndose maltratada en el estrado, dado que se la interroga como si fuera culpable y no víctima.
Pobre de ti, si a juicio de «su señoría» no tienes el perfil cultural, económico, sociológico o psicológico de la mujer maltratada.
En consecuencia, no nos podemos extrañar de los datos del balance del primer semestre de 2010 aportados por la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que revelan un incremento del 26% en el número de víctimas mortales en los primeros 6 meses del año, con un total de 33 fallecidas -”de las que habían denunciado 10-”, así como otras 17 agresiones graves a mujeres.
Igualmente algo tendrá que ver con tanta reticencia judicial, el resultado de la encuesta realizada por dicha delegación del Gobierno en relación con la percepción de la población sobre este tipo de violencia, la cual pone de manifiesto que 4 de cada 10 personas piensa que la mujer es la culpable de sufrir violencia machista por seguir conviviendo con su agresor y el 70% cree que los agresores tienen problemas psicológicos.
La percepción social que culpa a la mujer ha aumentado un 3% respecto al año anterior.
Por último y una vez acreditada la «sabiduría» de la judicatura en relación con este complejo problema, el paso inmediato es que el Tribunal Supremo siente doctrina definitiva y les amplíe el arbitrio judicial para que con «ese extraordinario conocimiento» que demuestran cada día tener, decidan si en la relación sentimental de un hombre y una mujer hay discriminación, desigualdad o subordinación y solo en ese caso y en virtud de su «sabio y prudente arbitrio» habrá o no una infracción penal constitutiva de violencia de género.
Por todo ello, nos permitimos solicitar al Consejo General del Poder Judicial que vigile la sacrosanta independencia judicial a cuyo amparo se dictan resoluciones tan deplorables.
Las matan y algunas sentencias las rematan
05/10/2010 Tribuna Plataforma contra la Violencia Machista
En la Plataforma contra la Violencia Machista de León, que desde el año 2005 se concentra todos los lunes en los que en la semana anterior un hombre haya cometido un crimen contra una mujer que sea o haya sido su pareja, no salimos de nuestra perplejidad tras la información difundida, relativa a una mujer de 42 años que fue asesinada el 1 de Julio del presente año, presuntamente por su ex-“pareja, un hombre de 67 años mediante golpes en la cabeza producidos con una azada en plena calle del municipio de Pinos Puente (Granada).
Después de manifestarnos contra este crimen y enviar al correspondiente Ayuntamiento nuestra solidaridad con sus amistades y familia hemos tenido noticia de que esta mujer estaba cautelarmente «protegida» por una orden de alejamiento que, por supuesto, el presunto incumplió y lo peor, que el hombre la mató y la posterior sentencia de donde emanaba esa orden de alejamiento cautelar, la remató.
Es decir, la víctima puso en conocimiento de la Administración de Justicia unos hechos tipificados en el Código Penal como constitutivos de delito hizo todo lo que estaba en su mano, y lo hizo con toda diligencia y esmero, denunció a su asesino por unos hechos ocurridos inmediatamente anteriores al asesinato y se celebró el correspondiente juicio y justo un día antes de notificar a las partes la sentencia absolutoria, el individuo absuelto de malos tratos la mató.
La prueba de que su ex pareja la maltrataba era su testimonio, pero, una vez más el juez no la creyó.
Según explica el Juez Ernesto Carlos Manzano en la sentencia absolutoria que dictó, la mujer explicó los hechos con «excesiva parquedad» y puso «escasísima pasión» durante el juicio.
Con lo cual, cuando se hacen llamamientos a las víctimas para que denuncien hay que decirles que las denuncias ¿deben ser pasionales? ¿Tienen que dramatizar para demostrar que su pareja le pega o le amenaza?.
Creíamos ingenuamente superado el concepto de crimen pasional, pero parece que no es así. Sabemos que un juez tiene que tener argumentos suficientes para dictar una sentencia y tiene que respetar la presunción de inocencia, pero el juicio de valor emitido en esta Sentencia nos parece repugnante.
La dificultad de prueba es la misma que la de tantos otros delitos que se comenten en la intimidad o en la clandestinidad buscada lógicamente a propósito por el agresor.
El verdadero problema radica en la presencia incansable de potentes prejuicios sexistas y de falsas creencias, resultando más fácil cambiar leyes que modificar mentalidades que devalúan la palabra de las mujeres hasta el punto de no otorgarles credibilidad alguna, a pesar de las evidencias de carácter objetivo.
Este es un ejemplo más de cómo se viene aplicando la ley 1/2004 de medidas de protección integral contra la violencia de género.
Hay demasiados jueces y juezas que ni entienden que la violencia machista se diferencia de cualquier otra porque pone a las víctimas en una situación de dependencia emocional que dificulta enormemente su paso por los tribunales, ni entienden ni quieren entender el ciclo de la violencia -”un proceso lento de destrucción de la personalidad en el que las etapas felices son sólo una manipulación del agresor para que la situación se mantenga-”.
El miedo, que en teoría debería llevar a la víctima a huir de su pareja, conduce en la práctica a permanecer con él.
Y es considerado por los expertos como uno de los principales síntomas de maltrato.
Sin embargo al juez Ernesto Carlos Manzano le resulta paradójico que la mujer no se vaya de la casa si tiene pánico.
Y con esta concepción que el juez Ernesto comparte con tantos otros y otras profesionales de la judicatura, se ha instalado en los entornos judiciales, más que en ningún otro lugar, el discurso de las denuncias falsas que refuerza al maltratador en sus convicciones y que deja a la víctima todavía más indefensa, porque se convence de que no la van a creer, sintiéndose maltratada en el estrado, dado que se la interroga como si fuera culpable y no víctima.
Pobre de ti, si a juicio de «su señoría» no tienes el perfil cultural, económico, sociológico o psicológico de la mujer maltratada.
En consecuencia, no nos podemos extrañar de los datos del balance del primer semestre de 2010 aportados por la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género que revelan un incremento del 26% en el número de víctimas mortales en los primeros 6 meses del año, con un total de 33 fallecidas -”de las que habían denunciado 10-”, así como otras 17 agresiones graves a mujeres.
Igualmente algo tendrá que ver con tanta reticencia judicial, el resultado de la encuesta realizada por dicha delegación del Gobierno en relación con la percepción de la población sobre este tipo de violencia, la cual pone de manifiesto que 4 de cada 10 personas piensa que la mujer es la culpable de sufrir violencia machista por seguir conviviendo con su agresor y el 70% cree que los agresores tienen problemas psicológicos.
La percepción social que culpa a la mujer ha aumentado un 3% respecto al año anterior.
Por último y una vez acreditada la «sabiduría» de la judicatura en relación con este complejo problema, el paso inmediato es que el Tribunal Supremo siente doctrina definitiva y les amplíe el arbitrio judicial para que con «ese extraordinario conocimiento» que demuestran cada día tener, decidan si en la relación sentimental de un hombre y una mujer hay discriminación, desigualdad o subordinación y solo en ese caso y en virtud de su «sabio y prudente arbitrio» habrá o no una infracción penal constitutiva de violencia de género.
Por todo ello, nos permitimos solicitar al Consejo General del Poder Judicial que vigile la sacrosanta independencia judicial a cuyo amparo se dictan resoluciones tan deplorables.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)