http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/11/psiquiatriainfantil/1276270376.html
REDUCIR EL IMPACTO DEL DIVORCIO: Los beneficios de la custodia compartida
Un estudio con 3.000 adolescentes constata un mayor bienestar en estos menores
'¿Conoces la mediación?', una nueva guía para separarse civilizadamente
Actualizado sábado 12/06/2010. PATRICIA MATEY.MADRID.-
"Los hijos tienen el derecho y la necesidad de seguir disponiendo de un padre y una madre, aunque ellos dejen la convivencia".
A la psicóloga Trinidad Bernal, que hizo posible hace 20 años la puesta en marcha de un programa pionero de mediación (la asociación Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio, Atyme) ante la ruptura de pareja, no le sorprenden los resultados de una nueva investigación holandesa que constata los beneficios para los hijos de la custodia compartida.
Precisamente esta psicóloga, junto con el resto de integrantes del equipo mediador de Atyme (abogados y psicólogos) acaba de publicar '¿Conoces la mediación?', un didáctico manual que ayuda a las parejas que desean separarse a hacerlo de forma civilizada, y a que continúen siendo padres y madres.
"Nosotros hemos visto desde 1994 cómo ya se otorgaban custodias compartidas en los juzgados. La separación no implica que uno u otro padre no tenga que seguir cuidando de su hijo", insiste la presidenta de Atyme, que en las dos décadas que lleva funcionando ha logrado que el 83% de las parejas llegue a un acuerdo y el 93% lo cumpla con el paso del tiempo.
Ed Spruijt, del Departamento de Estudios del Niño y el Adolescente, de la Universidad de Utrecht (Países Bajos), y autor principal de la nueva investigación que ha visto la luz en la revista 'Journal of Divorce & Remarriage', comparte la misma opinión que la doctora Bernal.
Aunque reconoce "que no existe un consenso general en la literatura científica sobre los efectos de la custodia compartida después del divorcio".
Según este experto, "los argumentos a su favor se centran en los beneficios para el niño, ya que puede mantener una relación con ambos padres, lo que mitiga los efectos negativos que pueda tener la ausencia de uno de los progenitores. Además, la paternidad compartida podría aliviar la carga de trabajo de los ex cónyuges, crear mejores relaciones entre padres e hijos, mejorar la cooperación entre los padres, y disminuir el riesgo de una disputa por la custodia".
Pese a todo ello, hay voces que argumentan que "este tipo de custodia interrumpe la estabilidad que el niño necesita para su vida, debido al cambio constante de hogar y puede resultar nociva para el menor si la relación de los padres es conflictiva", admite el especialista holandés.
Sin embargo, los resultados de su investigación ponen sobre la mesa las ventajas de que los menores disfruten tanto de su padre como de su madre.
El ensayo se ha llevado a cabo con una muestra de 3.561 jóvenes de entre 10 y 16 años que asistían a 57 colegios diferentes de 51 ciudades distintas de los Países Bajos.
"La situación de los padres se averiguó con entrevistas a los menores. En este artículo se excluyeron las familias con miembros viudos y se examinaron cinco tipos de familia:
a.- las intactas,
b.- las de madres sin o con poco contacto con el padre (al menos una vez al mes),
c.- familias de madres con contacto regular con la ex pareja,
d.- las situaciones de custodia compartida y
e.- las familias de solo el padre", reza la investigación.
"Hemos comprobado que aquéllas con custodia compartida son, sobre todo, las que cuentan con un padre con mayor nivel educativo, su divorcio es más reciente y posee niños más pequeños. En cambio, en familias de madres con poco contacto con su ex pareja, la formación del progenitor masculino es más baja", añade el ensayo.
Los investigadores evaluaron el bienestar de todos los niños participantes y de sus progenitores, así como el miedo, la ansiedad, los sentimientos depresivos y la agresividad en todos ellos.
Los datos constatan que, "obviamente, el bienestar general es mayor en los hijos y en los adultos de familias intactas, pero los resultados también evidencian que los miembros de las familias con custodia compartida alcanzan asimismo altos grados de bienestar, lo mismo que las famillas cuyas madres mantienen un contacto regular con los padres".
Y cuando se tienen en cuenta otras variables, como los sentimientos de miedo, de depresión y la agresión, a los niños que viven en custodia compartida "ciertamente les va mejor que a los niños de las otras familias divorciadas", declara el doctor Spruijt.
En su opinión "aunque varios estudios han demostrado que el bienestar de los niños, de los padres y madres es más alto en familias intactas, si el divorcio parece inevitable, el objetivo debe ser el de mayor continuidad de la crianza conjunta de los progenitores, siempre que sea posible y factible".
INFORMACIONES ANTERIORES
Los daños colaterales del divorcio
Decálogo de un divorcio saludable
sábado, 12 de junio de 2010
Caminos separados: Custodia Compartida
http://www.larioja.com/v/20100612/rioja-region/caminos-separados-custodia-compartida-20100612.html
Caminos separados, custodia compartida
12.06.10 -C. NEVOT - LOGROÑO.
En el 10% de los 421 divorcios y separaciones consensuados registrados en La Rioja en el 2009 se acordó compartir a los niños.
Mujeres y hombres cada vez reparten más la responsabilidad de sus hijos tras la ruptura de la pareja.
Hace apenas unas semanas las Cortes de Aragón aprobaban la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres.
Una norma autonómica que establece la custodia compartida como opción preferente para los jueces cuando no exista acuerdo en una separación o divorcio y que en La Rioja no se podría aplicar.
A diferencia de Aragón, explica el consejero de Administraciones Públicas, Conrado Escobar, La Rioja se rige por el Código Civil en materia de regulación de la familia, «por tanto es una norma de derecho común que no puede ser alterada por las comunidades autónomas, salvo excepciones».
Así es el caso de Aragón, Cataluña y Baleares, entre otras, que tienen derecho foral propio.
Al año, en La Rioja, se acuerdan entre 50 y 60 custodias compartidas y sobre la mayoría la Fiscalía dicta informe favorable.
En concreto, en el partido judicial de Logroño se fijan unas 30, alrededor de 14 en Calahorra y unas 7 en Haro.
Pese a que, según fuentes de la magistratura, cada vez son más los casos en los que hombres y mujeres siguen responsabilizándose de la educación de sus hijos tras la ruptura de la pareja, continúan siendo las madres las que «llevan el peso de la familia, quizá por su mentalidad, por su instinto».
No obstante, la custodia compartida se ciñe casi con exclusividad a las separaciones o divorcios consensuados (421 en 2009), mientras que en los contenciosos (229) es anecdótica.
Voluntad de compartir
Cuando las partes que rompen su relación no llegan a un acuerdo «es muy difícil que se comparta la custodia de los hijos» porque, en primer lugar, tiene que haber un informe favorable de la Fiscalía y después tienen que darse muy buenas condiciones:
«Que los padres se entiendan muy bien, que haya proximidad de domicilio, que haya voluntad de hacerlo y eso en un contencioso es muy difícil», apostillaron fuentes judiciales.
La fórmula tradicional: guarda y custodia para la madre y visitas más o menos amplias para el padre; ese sigue siendo el régimen más aplicado.
A pesar de su generalización, algunos jueces critican lo que consideran una «aberración»: que el Código Civil regule que quien se queda con la guarda y custodia de los hijos se quede con el domicilio conyugal.
«Esto implica que en este país donde el piso se tarda en pagar 40 años, quien se queda con la custodia se queda con el tesoro».
En este sentido, consideran que sería necesario modificar este artículo de tal forma que siguiera siendo obligatorio proporcionar un techo a los hijos, pero a través de alquileres, cesiones de viviendas u otros sistemas.
Junto al aumento «muy lento» de las custodias compartidas en La Rioja, fuentes de la magistratura están empezando a detectar un fenómeno que de momento se da más en los países nórdicos pero que ya asoma en España.
Se trata de mujeres altas ejecutivas que abandonan carreras brillantes para regresar a casa y dedicarse a los hijos y a la familia
Caminos separados, custodia compartida
12.06.10 -C. NEVOT - LOGROÑO.
En el 10% de los 421 divorcios y separaciones consensuados registrados en La Rioja en el 2009 se acordó compartir a los niños.
Mujeres y hombres cada vez reparten más la responsabilidad de sus hijos tras la ruptura de la pareja.
Hace apenas unas semanas las Cortes de Aragón aprobaban la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres.
Una norma autonómica que establece la custodia compartida como opción preferente para los jueces cuando no exista acuerdo en una separación o divorcio y que en La Rioja no se podría aplicar.
A diferencia de Aragón, explica el consejero de Administraciones Públicas, Conrado Escobar, La Rioja se rige por el Código Civil en materia de regulación de la familia, «por tanto es una norma de derecho común que no puede ser alterada por las comunidades autónomas, salvo excepciones».
Así es el caso de Aragón, Cataluña y Baleares, entre otras, que tienen derecho foral propio.
Al año, en La Rioja, se acuerdan entre 50 y 60 custodias compartidas y sobre la mayoría la Fiscalía dicta informe favorable.
En concreto, en el partido judicial de Logroño se fijan unas 30, alrededor de 14 en Calahorra y unas 7 en Haro.
Pese a que, según fuentes de la magistratura, cada vez son más los casos en los que hombres y mujeres siguen responsabilizándose de la educación de sus hijos tras la ruptura de la pareja, continúan siendo las madres las que «llevan el peso de la familia, quizá por su mentalidad, por su instinto».
No obstante, la custodia compartida se ciñe casi con exclusividad a las separaciones o divorcios consensuados (421 en 2009), mientras que en los contenciosos (229) es anecdótica.
Voluntad de compartir
Cuando las partes que rompen su relación no llegan a un acuerdo «es muy difícil que se comparta la custodia de los hijos» porque, en primer lugar, tiene que haber un informe favorable de la Fiscalía y después tienen que darse muy buenas condiciones:
«Que los padres se entiendan muy bien, que haya proximidad de domicilio, que haya voluntad de hacerlo y eso en un contencioso es muy difícil», apostillaron fuentes judiciales.
La fórmula tradicional: guarda y custodia para la madre y visitas más o menos amplias para el padre; ese sigue siendo el régimen más aplicado.
A pesar de su generalización, algunos jueces critican lo que consideran una «aberración»: que el Código Civil regule que quien se queda con la guarda y custodia de los hijos se quede con el domicilio conyugal.
«Esto implica que en este país donde el piso se tarda en pagar 40 años, quien se queda con la custodia se queda con el tesoro».
En este sentido, consideran que sería necesario modificar este artículo de tal forma que siguiera siendo obligatorio proporcionar un techo a los hijos, pero a través de alquileres, cesiones de viviendas u otros sistemas.
Junto al aumento «muy lento» de las custodias compartidas en La Rioja, fuentes de la magistratura están empezando a detectar un fenómeno que de momento se da más en los países nórdicos pero que ya asoma en España.
Se trata de mujeres altas ejecutivas que abandonan carreras brillantes para regresar a casa y dedicarse a los hijos y a la familia
viernes, 11 de junio de 2010
Sobre la Ciudad de la Justicia de la Comunidad de Madrid
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=36150
Una Iª piedra demasiado cara
11/06/2010@ YOLANDA VILLAVICENCIO
En 1996, con Alberto Ruiz Galardón de presidente en la Comunidad de Madrid, se anunció uno de sus proyectos faraónicos: la construcción futura de la ciudad Judicial de Madrid.
El fin que se afirmó perseguir entonces era mejorar las infraestructuras para agilizar el trabajo, y que la justicia llegara a tiempo...
NUEVATRIBUNA.ES - 10.6.2010
...14 años han pasado y solamente se ha construido un edificio – que hoy está cerrado -.
Eso sí, la colocación de la primera piedra de Esperanza Aguirre, como parte de su campaña electoral en 2007, les costó a los madrileños 1,3 millones de euros.
El Campus de la Justicia de Madrid (CJM) se pensó como un complejo urbanístico que en 2011 agruparía a todos los órganos judiciales de la Comunidad menos el Tribunal Constitucional, el Supremo y la Audiencia Nacional.
Un lugar emblemático y con diseños acordes a las necesidades de sostenibilidad del medio ambiente, cuya construcción se proyectaba hacia la zona llamada Parque de Valdebebas, a 5 minutos de Plaza de Castilla, bien conectada por carretera, cerca del recinto ferial de Ifema y la terminal 4 del aeropuerto.
Con una buena comunicación tanto de cercanías, como de la red de metro y autobuses.
Todo para agilizar la justicia.
El gobierno regional de Esperanza Aguirre ha vendido este Campus de la Justicia de Madrid como uno de los proyectos arquitectónicos e institucionales de mayor singularidad de los que se están desarrollando en España.
Según Aguirre, allí se albergarán las sedes judiciales de servicio público de la Administración de justicia de la región.
Y para tan magno proyecto se montó dentro del gobierno regional la sociedad pública Campus de la Justicia de Madrid, S.A. Empresa adscrita a la Vicepresidencia IIª y a la Consejería de Justicia y Administraciones públicas.
Se realizó un concurso internacional para su diseño en enero de 2005 siendo ganadores los arquitectos del estudio madrileño Frechilla & López Peláez.
Un total de 347 estudios de arquitectura de 37 países de los 5 continentes participó en el concurso de ideas.
El ganador se llevó 420.000 euros; el IIº premio estuvo dotado con 240.000 euros, y el IIIº, con 120.000. Cada uno de los 3 'accésit' recibió 60.000 euros.
El objetivo era construir 14 edificios con un coste 500 millones de euros, con una superficie de 202.369 m2.
La construcción de la futura Ciudad de la Justicia, se financiaría con la venta de 6 edificios que son propiedad de la Comunidad de Madrid y albergan sedes judiciales dispersas, situados en la Plaza de Castilla, en la Gran Vía y en las calles de Capitán Haya, Pradillo, Orense y Fernández de la Hoz.
Más de 10 años después sólo hay un edificio - ahora cerrado – y el recuerdo de una inauguración millonaria que se llevó a cabo el 31 de enero de 2007, año de elecciones.
Un escándalo que evidencia el despilfarro del dinero de los madrileños por el gobierno de Esperanza Aguirre en este megaproyecto y su incapacidad para llevarlo adelante.
Los Grupos Parlamentarios de PSOE e IU en la Asamblea de Madrid han pedido que la presidenta comparezca en sede parlamentaria.
Esperanza Aguirre ha respondido que sí se presentará en el hemiciclo, lo que se agradece, aunque como es previsible acabe saliendo con las ocurrencias que la caracterizan y caricaturice aún más lo impresentable del asunto.
El PP echa balones fuera para responsabilizar a Alfredo Prada, entonces vicepresidente IIº y consejero de justicia, (uno de los cargos espiados por el ‘aparato’ de Francisco Granados), como si eso quitara responsabilidad a la presidenta que no tuvo reparo en acudir solícita a la inauguración.
David Pérez el actual portavoz del Partido Popular, dice que no le consta que esa cantidad de más de 1 millón "esté registrada en algún sitio".
Para conocer el coste de la inauguración, que le pregunten a Prada.
Esto sólo da una idea de la coordinación que existe en el gobierno regional y de la “transparente contabilidad”.
Según la Cadena SER, la mayor inversión se realizó durante el año 2007, en el que se gastó 2.766.000 euros.
En 2005 los gastos de publicidad realizados y pagados fueron de 141.000 euros, partidas destinadas a presentar unas maquetas en Duque de Pastrana.
Ya en 2007, una sola empresa de publicidad cobraba poco más de 936.000 euros por insertar anuncios en prensa y en circuitos urbanos.
Dicha empresa vuelve a repetir suerte en 2008 al facturar (siempre según el listado que consta en poder de la Cadena SER) 732.000 euros más.
En 2007, el campus gasta otros 676.000 euros en la realización de unos audiovisuales y unos DVD's sobre una exposición en la Plaza de Castilla.
Sumados todos los conceptos, la cantidad total de los años 2005; 2006, 2007 y la mitad de 2008 asciende a los 5.594.542 euros.
La Comunidad de Madrid dio su visto bueno al pago de las facturas, por un importe total de 902.049 euros, a la empresa de servicios audiovisuales que organizó la ceremonia de colocación de la primera piedra del Campus de la Justicia. Una primera piedra demasiado cara.
Un verdadero despilfarro, con crisis y sin crisis.
Más cuando Cáritas, ONG católica como la presidenta, ha afirmado que en Madrid desde 2007 se ha duplicado el número de personas que le solicitan ayudas. 110.000 personas, de las que 7 de cada 10 son mujeres, y muy a menudo cargan con los hijos.
Y todavía más cuando decidía no pagar a los abogados del turno de oficio, un servicio público que garantiza que quienes tienen menores recursos puedan acceder al fundamental derecho de todas las personas a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos legítimos sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión, según reza en la constitución española.
Mientras todo esto sucede en Madrid la comunidad dilapida los recursos públicos.
Sin cultura de responsabilidad se maltrata a las instituciones, se pervierte todo, hasta la Justicia. Este despilfarro demuestra una indiscutible ineptitud y un claro despotismo.
Abusan quienes ven en estos proyectos la oportunidad de corrupción y clientelismo para fines electoreros, cuestión deleznable porque a quienes esquilman es a los ciudadanos.
Repito lo que dije cuando en noviembre de 2009 denunciamos las intenciones de la presidenta de suprimir el turno de oficio a los inmigrantes: ella está decidida a privatizarlo todo y la justicia gratuita no puede ser la excepción. Centenares de españoles de origen han visto en los 3 últimos años como la Comisión de Justicia Gratuita de la Comunidad de Madrid les negaba el derecho a litigar como pobres, a pesar de reunir los requisitos de orden legal.
Mientras tanto, desde el propio gobierno regional se dilapidaban recursos que bien hubieran servido para garantizar el cumplimiento de derechos básicos.
Aguirre y su equipo han convertido en papel mojado el artículo 119 de la CE, que dice que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, para quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar, eliminando de esa manera la discriminación que la falta de recursos ocasiona.
Esta concreción del concepto de justicia con equidad no puede ser entendida por aquellos que sólo quieren privilegios y que anhelan hacer de la justicia también un privilegio de élite, sólo accesible a quienes la puedan pagar.
El PP, entiende “la cosa pública” como un negocio privado.
Dado que sería contra natura que la administración obtuviera beneficios con los servicios que se prestan a los ciudadanos, los sueltan en manos de empresas privadas para que se lucren.
Esa es la suerte que ha corrido la Justicia en Madrid, entendida como un servicio de consumo.
Lo mismo han hecho con los tanatorios, con el canal de Isabel II…y ya se habla de privatizar o externalizar servicios de gestión de Caja de Madrid.
La Educación y la Sanidad pública fueron sólo el principio.
Yolanda Villavicencio M. Es licenciada en Económicas y Ciencias Empresariales, especialista en Cooperación Internacional al Desarrollo, especialista en Mujer y Desarrollo, máster en Migraciones y Relaciones Intracomunitarias y en los últimos 8 años ha dirigido la entidad AESCO, especializada en migraciones, cooperación al desarrollo y codesarrollo.
Una Iª piedra demasiado cara
11/06/2010@ YOLANDA VILLAVICENCIO
En 1996, con Alberto Ruiz Galardón de presidente en la Comunidad de Madrid, se anunció uno de sus proyectos faraónicos: la construcción futura de la ciudad Judicial de Madrid.
El fin que se afirmó perseguir entonces era mejorar las infraestructuras para agilizar el trabajo, y que la justicia llegara a tiempo...
NUEVATRIBUNA.ES - 10.6.2010
...14 años han pasado y solamente se ha construido un edificio – que hoy está cerrado -.
Eso sí, la colocación de la primera piedra de Esperanza Aguirre, como parte de su campaña electoral en 2007, les costó a los madrileños 1,3 millones de euros.
El Campus de la Justicia de Madrid (CJM) se pensó como un complejo urbanístico que en 2011 agruparía a todos los órganos judiciales de la Comunidad menos el Tribunal Constitucional, el Supremo y la Audiencia Nacional.
Un lugar emblemático y con diseños acordes a las necesidades de sostenibilidad del medio ambiente, cuya construcción se proyectaba hacia la zona llamada Parque de Valdebebas, a 5 minutos de Plaza de Castilla, bien conectada por carretera, cerca del recinto ferial de Ifema y la terminal 4 del aeropuerto.
Con una buena comunicación tanto de cercanías, como de la red de metro y autobuses.
Todo para agilizar la justicia.
El gobierno regional de Esperanza Aguirre ha vendido este Campus de la Justicia de Madrid como uno de los proyectos arquitectónicos e institucionales de mayor singularidad de los que se están desarrollando en España.
Según Aguirre, allí se albergarán las sedes judiciales de servicio público de la Administración de justicia de la región.
Y para tan magno proyecto se montó dentro del gobierno regional la sociedad pública Campus de la Justicia de Madrid, S.A. Empresa adscrita a la Vicepresidencia IIª y a la Consejería de Justicia y Administraciones públicas.
Se realizó un concurso internacional para su diseño en enero de 2005 siendo ganadores los arquitectos del estudio madrileño Frechilla & López Peláez.
Un total de 347 estudios de arquitectura de 37 países de los 5 continentes participó en el concurso de ideas.
El ganador se llevó 420.000 euros; el IIº premio estuvo dotado con 240.000 euros, y el IIIº, con 120.000. Cada uno de los 3 'accésit' recibió 60.000 euros.
El objetivo era construir 14 edificios con un coste 500 millones de euros, con una superficie de 202.369 m2.
La construcción de la futura Ciudad de la Justicia, se financiaría con la venta de 6 edificios que son propiedad de la Comunidad de Madrid y albergan sedes judiciales dispersas, situados en la Plaza de Castilla, en la Gran Vía y en las calles de Capitán Haya, Pradillo, Orense y Fernández de la Hoz.
Más de 10 años después sólo hay un edificio - ahora cerrado – y el recuerdo de una inauguración millonaria que se llevó a cabo el 31 de enero de 2007, año de elecciones.
Un escándalo que evidencia el despilfarro del dinero de los madrileños por el gobierno de Esperanza Aguirre en este megaproyecto y su incapacidad para llevarlo adelante.
Los Grupos Parlamentarios de PSOE e IU en la Asamblea de Madrid han pedido que la presidenta comparezca en sede parlamentaria.
Esperanza Aguirre ha respondido que sí se presentará en el hemiciclo, lo que se agradece, aunque como es previsible acabe saliendo con las ocurrencias que la caracterizan y caricaturice aún más lo impresentable del asunto.
El PP echa balones fuera para responsabilizar a Alfredo Prada, entonces vicepresidente IIº y consejero de justicia, (uno de los cargos espiados por el ‘aparato’ de Francisco Granados), como si eso quitara responsabilidad a la presidenta que no tuvo reparo en acudir solícita a la inauguración.
David Pérez el actual portavoz del Partido Popular, dice que no le consta que esa cantidad de más de 1 millón "esté registrada en algún sitio".
Para conocer el coste de la inauguración, que le pregunten a Prada.
Esto sólo da una idea de la coordinación que existe en el gobierno regional y de la “transparente contabilidad”.
Según la Cadena SER, la mayor inversión se realizó durante el año 2007, en el que se gastó 2.766.000 euros.
En 2005 los gastos de publicidad realizados y pagados fueron de 141.000 euros, partidas destinadas a presentar unas maquetas en Duque de Pastrana.
Ya en 2007, una sola empresa de publicidad cobraba poco más de 936.000 euros por insertar anuncios en prensa y en circuitos urbanos.
Dicha empresa vuelve a repetir suerte en 2008 al facturar (siempre según el listado que consta en poder de la Cadena SER) 732.000 euros más.
En 2007, el campus gasta otros 676.000 euros en la realización de unos audiovisuales y unos DVD's sobre una exposición en la Plaza de Castilla.
Sumados todos los conceptos, la cantidad total de los años 2005; 2006, 2007 y la mitad de 2008 asciende a los 5.594.542 euros.
La Comunidad de Madrid dio su visto bueno al pago de las facturas, por un importe total de 902.049 euros, a la empresa de servicios audiovisuales que organizó la ceremonia de colocación de la primera piedra del Campus de la Justicia. Una primera piedra demasiado cara.
Un verdadero despilfarro, con crisis y sin crisis.
Más cuando Cáritas, ONG católica como la presidenta, ha afirmado que en Madrid desde 2007 se ha duplicado el número de personas que le solicitan ayudas. 110.000 personas, de las que 7 de cada 10 son mujeres, y muy a menudo cargan con los hijos.
Y todavía más cuando decidía no pagar a los abogados del turno de oficio, un servicio público que garantiza que quienes tienen menores recursos puedan acceder al fundamental derecho de todas las personas a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos legítimos sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión, según reza en la constitución española.
Mientras todo esto sucede en Madrid la comunidad dilapida los recursos públicos.
Sin cultura de responsabilidad se maltrata a las instituciones, se pervierte todo, hasta la Justicia. Este despilfarro demuestra una indiscutible ineptitud y un claro despotismo.
Abusan quienes ven en estos proyectos la oportunidad de corrupción y clientelismo para fines electoreros, cuestión deleznable porque a quienes esquilman es a los ciudadanos.
Repito lo que dije cuando en noviembre de 2009 denunciamos las intenciones de la presidenta de suprimir el turno de oficio a los inmigrantes: ella está decidida a privatizarlo todo y la justicia gratuita no puede ser la excepción. Centenares de españoles de origen han visto en los 3 últimos años como la Comisión de Justicia Gratuita de la Comunidad de Madrid les negaba el derecho a litigar como pobres, a pesar de reunir los requisitos de orden legal.
Mientras tanto, desde el propio gobierno regional se dilapidaban recursos que bien hubieran servido para garantizar el cumplimiento de derechos básicos.
Aguirre y su equipo han convertido en papel mojado el artículo 119 de la CE, que dice que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, para quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar, eliminando de esa manera la discriminación que la falta de recursos ocasiona.
Esta concreción del concepto de justicia con equidad no puede ser entendida por aquellos que sólo quieren privilegios y que anhelan hacer de la justicia también un privilegio de élite, sólo accesible a quienes la puedan pagar.
El PP, entiende “la cosa pública” como un negocio privado.
Dado que sería contra natura que la administración obtuviera beneficios con los servicios que se prestan a los ciudadanos, los sueltan en manos de empresas privadas para que se lucren.
Esa es la suerte que ha corrido la Justicia en Madrid, entendida como un servicio de consumo.
Lo mismo han hecho con los tanatorios, con el canal de Isabel II…y ya se habla de privatizar o externalizar servicios de gestión de Caja de Madrid.
La Educación y la Sanidad pública fueron sólo el principio.
Yolanda Villavicencio M. Es licenciada en Económicas y Ciencias Empresariales, especialista en Cooperación Internacional al Desarrollo, especialista en Mujer y Desarrollo, máster en Migraciones y Relaciones Intracomunitarias y en los últimos 8 años ha dirigido la entidad AESCO, especializada en migraciones, cooperación al desarrollo y codesarrollo.
jueves, 10 de junio de 2010
Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100610/asturias/jueces-asturianos-archivan-mitad-20100610.html
Asturias: Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
La Fiscalía insta a investigar más, alerta sobre la juventud de víctimas y agresores y pide más medios tras demoras de 6 meses
10.06.10 - CHELO TUYA. ctuya@elcomerciodigital.com OVIEDO.
5 de cada 10 casos de malos tratos se quedaron en presuntos en 2009.
Los jueces de la región desestimaron el 54% de las denuncias que el año pasado presentaron 3.115 asturianas, al asegurar que habían sido golpeadas por sus parejas.
No obstante, de los expedientes que sí llegaron a juicio, 1.424, el 84,7% concluyeron con condena. Es decir, 1.206 asturianos son maltratadores, sin presunto de por medio, un cifra que supone un 8% más que la media nacional.
Esos son algunos de los apuntes que el fiscal coordinador de Violencia Doméstica y de Género de Asturias, Gabriel Bernal, reseñó ayer durante la presentación de la Memoria de 2009 de su departamento.
Bernal puso, además, el acento en los nuevos perfiles de víctimas y agresores, ya que aumentan los casos de menores de 30 años.
Más investigación y protección
La situación es más grave aún si se fija la vista en los casos de violencia doméstica, donde la edad baja drásticamente hasta quedar fuera de la mayoría de edad.
Como ejemplos más graves, los 2 asesinatos consignados bajo ese epígrafe, el de violencia doméstica, registrados el año pasado: el joven ovetense que mató a su tía e intentó lo mismo con su abuela y el conocido como el crimen de Vallobín, donde una joven fue descuartizada, presuntamente, a manos de su hermano y compañeros de piso.
Así lo aseguró el fiscal en el primer encuentro con los medios para presentar un balance anual, quien además de anunciar una mayor coordinación con el fiscal del Menor, aprovechó, también, para hacer autocrítica.
Confesó Bernal que le parece «preocupante» que más de la mitad de las denuncias sean sobreseídas y, aunque achacó lo sucedido a «lo complejo del fenómeno del maltrato», que se caracteriza, dijo, «por su clandestinidad, al realizarse al abrigo que proporciona el hogar familiar».
Y se comprometió a «redoblar los esfuerzos investigadores y procurar culminar con éxito los procedimientos penales que se incoan».
Tampoco está de acuerdo el fiscal con la actitud de algunos jueces respecto a las órdenes de protección, puesto que de las 833 peticiones presentadas en 2009, «el 49% fueron rechazadas», debido a que los magistrados deciden no concederla cuando se trata de juicios rápidos en los que al acusado se le condena con orden de alejamiento. «Es algo a corregir», precisó Bernal.
También señaló la necesidad de contar «con más medios», especialmente «en la unidad forense de valoración integral», ya que cuenta con un sólo psicólogo «que tiene tal carga de trabajo que provoca una demora de más de 6 meses en la emisión de los informes que le piden».
Mientras asegura que está «a la espera» de que se concrete el anunciado Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón, Bernal cree básico aumentar «los puntos de encuentro que están saturados».
Más denuncias y educación
Pero en la rueda de prensa Gabriel Bernal no se limitó a evidenciar los fallos del sistema ante la violencia de género, sino que también señaló los de la sociedad a la hora de enfrentarse a un situación que ya ha provocado en España la muerte de 32 mujeres en lo que va de año.
Para el fiscal asturiano, es necesario «incentivar las denuncias» y, sobre todo, que la víctima cuente con el respaldo necesario, ya que 15 de cada 100 asturianas maltratadas han retirado la denuncia a la hora de ratificarla ante el juez.
Señala Bernal el escaso porcentaje de denuncias presentadas por el entorno familiar, «un 0,3%», una cifra que calificó de «ridícula», y aunque entiende que puede ser fruto «del respeto a la voluntad de la víctima», hace un «llamamiento público a la colaboración del entorno».
Y a ese entorno también le pide mayor compromiso en la educación de las nuevas generaciones, porque destacó el «elevado número de casos en menores de 30 años», que deberían haber tenido «una formación y una educación» que erradique unas prácticas bárbaras.
Culpa Bernal a «la publicidad, que siguen cosificando a la mujer», a la vez que rechazó la existencia de denuncias falsas «porque el Consejo General del Poder Judicial sólo encontró 1 tras analizar 500. Es suficientemente elocuente», concluyó.
Asturias: Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
La Fiscalía insta a investigar más, alerta sobre la juventud de víctimas y agresores y pide más medios tras demoras de 6 meses
10.06.10 - CHELO TUYA. ctuya@elcomerciodigital.com OVIEDO.
5 de cada 10 casos de malos tratos se quedaron en presuntos en 2009.
Los jueces de la región desestimaron el 54% de las denuncias que el año pasado presentaron 3.115 asturianas, al asegurar que habían sido golpeadas por sus parejas.
No obstante, de los expedientes que sí llegaron a juicio, 1.424, el 84,7% concluyeron con condena. Es decir, 1.206 asturianos son maltratadores, sin presunto de por medio, un cifra que supone un 8% más que la media nacional.
Esos son algunos de los apuntes que el fiscal coordinador de Violencia Doméstica y de Género de Asturias, Gabriel Bernal, reseñó ayer durante la presentación de la Memoria de 2009 de su departamento.
Bernal puso, además, el acento en los nuevos perfiles de víctimas y agresores, ya que aumentan los casos de menores de 30 años.
Más investigación y protección
La situación es más grave aún si se fija la vista en los casos de violencia doméstica, donde la edad baja drásticamente hasta quedar fuera de la mayoría de edad.
Como ejemplos más graves, los 2 asesinatos consignados bajo ese epígrafe, el de violencia doméstica, registrados el año pasado: el joven ovetense que mató a su tía e intentó lo mismo con su abuela y el conocido como el crimen de Vallobín, donde una joven fue descuartizada, presuntamente, a manos de su hermano y compañeros de piso.
Así lo aseguró el fiscal en el primer encuentro con los medios para presentar un balance anual, quien además de anunciar una mayor coordinación con el fiscal del Menor, aprovechó, también, para hacer autocrítica.
Confesó Bernal que le parece «preocupante» que más de la mitad de las denuncias sean sobreseídas y, aunque achacó lo sucedido a «lo complejo del fenómeno del maltrato», que se caracteriza, dijo, «por su clandestinidad, al realizarse al abrigo que proporciona el hogar familiar».
Y se comprometió a «redoblar los esfuerzos investigadores y procurar culminar con éxito los procedimientos penales que se incoan».
Tampoco está de acuerdo el fiscal con la actitud de algunos jueces respecto a las órdenes de protección, puesto que de las 833 peticiones presentadas en 2009, «el 49% fueron rechazadas», debido a que los magistrados deciden no concederla cuando se trata de juicios rápidos en los que al acusado se le condena con orden de alejamiento. «Es algo a corregir», precisó Bernal.
También señaló la necesidad de contar «con más medios», especialmente «en la unidad forense de valoración integral», ya que cuenta con un sólo psicólogo «que tiene tal carga de trabajo que provoca una demora de más de 6 meses en la emisión de los informes que le piden».
Mientras asegura que está «a la espera» de que se concrete el anunciado Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón, Bernal cree básico aumentar «los puntos de encuentro que están saturados».
Más denuncias y educación
Pero en la rueda de prensa Gabriel Bernal no se limitó a evidenciar los fallos del sistema ante la violencia de género, sino que también señaló los de la sociedad a la hora de enfrentarse a un situación que ya ha provocado en España la muerte de 32 mujeres en lo que va de año.
Para el fiscal asturiano, es necesario «incentivar las denuncias» y, sobre todo, que la víctima cuente con el respaldo necesario, ya que 15 de cada 100 asturianas maltratadas han retirado la denuncia a la hora de ratificarla ante el juez.
Señala Bernal el escaso porcentaje de denuncias presentadas por el entorno familiar, «un 0,3%», una cifra que calificó de «ridícula», y aunque entiende que puede ser fruto «del respeto a la voluntad de la víctima», hace un «llamamiento público a la colaboración del entorno».
Y a ese entorno también le pide mayor compromiso en la educación de las nuevas generaciones, porque destacó el «elevado número de casos en menores de 30 años», que deberían haber tenido «una formación y una educación» que erradique unas prácticas bárbaras.
Culpa Bernal a «la publicidad, que siguen cosificando a la mujer», a la vez que rechazó la existencia de denuncias falsas «porque el Consejo General del Poder Judicial sólo encontró 1 tras analizar 500. Es suficientemente elocuente», concluyó.
Este año, la violencia no entiende de género
http://www.que.es/madrid/201006091950-este-ano-violencia-entiende-genero.html
Este año, la violencia no entiende de género
Mientras el año pasado fueron asesinadas 11 mujeres frente a 2 hombres, en lo que llevamos de 2010 son 3 personas de las fallecidas.
Redacción .Madrid, 9 de junio de 2010
Llevamos poco más de 5 meses de este 2010 y en la Comunidad de Madrid se está dando un hecho sin precedentes.
A estas alturas hay los mismos casos de muerte por violencia doméstica (siempre en el ámbito de la pareja) de mujeres a hombres que al revés.
En concreto, se han producido 3 casos de cada tipo.
En España, en 2009 hubo 76 mujeres muertas a manos de sus parejas, de las que 11 se produjeron en nuestra región.
En cuanto a hombres, fueron asesinados por sus parejas 10, de los cuales 2 fueron en Madrid.
El caso del asesinato de un hombre, de 47 años, el sábado en Getafe tras ser apuñalado presuntamente por su pareja, una mujer de 46 años, podría incluirse en el informe de víctimas de 2010 del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.
Según la última estadística, de los 10 hombres asesinados por sus parejas el pasado año, 9 lo fueron por sus mujeres y 1 por su compañero, que era un hombre; y la mayoría fueron agredidos con arma blanca -8 de ellos-.
La cifra supone una tendencia ascendente respecto a los últimos 2 años, ya que en 2008 murieron 6 hombres y en 2007, 2.
El perfil de la víctima de violencia doméstica en el ámbito de la pareja es un hombre español -el 80 %- y menor de 35 años, edad que tenían la mitad de los asesinados; un resultado similar, el de la edad, al alcanzado en los casos de violencia contra las mujeres.
Respecto al vínculo con su presunta asesina, en 5 casos eran cónyuges; en 2 compañeros, el mismo número ex pareja y en 1 se encontraban en trámite de separación.
Ninguno de los asesinados había presentado denuncia contra sus parejas, mientras que 2 mujeres sí habían denunciado por violencia de género a sus maridos.
Tras los hechos, 7 de las agresoras fueron detenidas, 2 se entregaron y en 1 caso se suicidó, al que atribuyeron la autoría a un hombre.
El mes de mayo fue el que más agresiones mortales registró, con 5 víctimas; seguido de agosto con 3 y de abril y noviembre con 1 asesinato cada uno.
Por comunidades, hubo más hombres asesinados en Madrid y Andalucía, con 2 casos; mientras que el resto se produjeron en Cantabria, Navarra, Castilla y León, Galicia, Aragón y Valencia.
LOS CASOS EN 2010 EN MADRID DE VIOLENCIA DE GÉNERO
05/01/2010. Carabanchel. Una mujer mata de una puñalada en la cabeza a su marido.
21/01/2010. Brunete. Ivana, de 36 años, apuñalada 20 veces por su expareja.
18/02/2010. Leganés. Una mujer de 25 años muerta a puñaladas por su pareja.
20/02/2010. Puente de Vallecas. Una ecuatoriana mata a su pareja, un rumano de 28 años.
14/04/2010. Delicias. Una mujer de 24 años muere apuñalada por su pareja.
05/06/2010. Getafe.Una mujer mata a su marido, denunciado por malos tratos.
Este año, la violencia no entiende de género
Mientras el año pasado fueron asesinadas 11 mujeres frente a 2 hombres, en lo que llevamos de 2010 son 3 personas de las fallecidas.
Redacción .Madrid, 9 de junio de 2010
Llevamos poco más de 5 meses de este 2010 y en la Comunidad de Madrid se está dando un hecho sin precedentes.
A estas alturas hay los mismos casos de muerte por violencia doméstica (siempre en el ámbito de la pareja) de mujeres a hombres que al revés.
En concreto, se han producido 3 casos de cada tipo.
En España, en 2009 hubo 76 mujeres muertas a manos de sus parejas, de las que 11 se produjeron en nuestra región.
En cuanto a hombres, fueron asesinados por sus parejas 10, de los cuales 2 fueron en Madrid.
El caso del asesinato de un hombre, de 47 años, el sábado en Getafe tras ser apuñalado presuntamente por su pareja, una mujer de 46 años, podría incluirse en el informe de víctimas de 2010 del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.
Según la última estadística, de los 10 hombres asesinados por sus parejas el pasado año, 9 lo fueron por sus mujeres y 1 por su compañero, que era un hombre; y la mayoría fueron agredidos con arma blanca -8 de ellos-.
La cifra supone una tendencia ascendente respecto a los últimos 2 años, ya que en 2008 murieron 6 hombres y en 2007, 2.
El perfil de la víctima de violencia doméstica en el ámbito de la pareja es un hombre español -el 80 %- y menor de 35 años, edad que tenían la mitad de los asesinados; un resultado similar, el de la edad, al alcanzado en los casos de violencia contra las mujeres.
Respecto al vínculo con su presunta asesina, en 5 casos eran cónyuges; en 2 compañeros, el mismo número ex pareja y en 1 se encontraban en trámite de separación.
Ninguno de los asesinados había presentado denuncia contra sus parejas, mientras que 2 mujeres sí habían denunciado por violencia de género a sus maridos.
Tras los hechos, 7 de las agresoras fueron detenidas, 2 se entregaron y en 1 caso se suicidó, al que atribuyeron la autoría a un hombre.
El mes de mayo fue el que más agresiones mortales registró, con 5 víctimas; seguido de agosto con 3 y de abril y noviembre con 1 asesinato cada uno.
Por comunidades, hubo más hombres asesinados en Madrid y Andalucía, con 2 casos; mientras que el resto se produjeron en Cantabria, Navarra, Castilla y León, Galicia, Aragón y Valencia.
LOS CASOS EN 2010 EN MADRID DE VIOLENCIA DE GÉNERO
05/01/2010. Carabanchel. Una mujer mata de una puñalada en la cabeza a su marido.
21/01/2010. Brunete. Ivana, de 36 años, apuñalada 20 veces por su expareja.
18/02/2010. Leganés. Una mujer de 25 años muerta a puñaladas por su pareja.
20/02/2010. Puente de Vallecas. Una ecuatoriana mata a su pareja, un rumano de 28 años.
14/04/2010. Delicias. Una mujer de 24 años muere apuñalada por su pareja.
05/06/2010. Getafe.Una mujer mata a su marido, denunciado por malos tratos.
Rosa Montero: reprodueix les falsetats del loobby negacionista de la SAP
Date: Wed, 9 Jun 2010 14:22:44
Subject: {PADRES_PZA:11406}
Re: Rosa Montero, a la contraportada de EL PAIS, reprodueix les falsetats del loobby negacionista de la SAP
From: enricarbo@
To: padres-de-la-plaza@googlegroups.com
He escrit aquesta carta al defensor del lector. Potser podeu fer petites modificacions (contar els vostres casos particulars, per exemple) i enviar més cartes.
Es lamentable que la articulista Rosa Montero escriba en un espacio tan significativo como la contraportada de EL PAÍS una serie de tópicos sensacionalistas sobre el SAP (Síndrome de Alienación Parental) más propios del periodismo amarillo.
Antes de tratar un tema tan doloroso como el maltrato infantil con semejante frivolidad debería contrastar sus fuentes y no sólo repetir unos tópicos deformados sobre este drama.
En las facultades de psicología de España se han aprobado tesis doctorales sobre el SAP y hay una abundante bibliografía científica que corrige y revisa las primeras formulaciones más allá de lo que planteó el todavía difamado Dr. Gardner hace más de 25 años por numeroros científicos psiquiatras i psicólogos que investigan este fenómeno.
Si la Sra. Montero quiere escribir más historias de terror puede buscar en el drama que han sufrido padres -y también madres- que han visto como el amor de sus hijos se ha transformado en odio y que cuando han tratado de proteger a sus retoños se han visto acusados de las más horribles difamaciones. Repito: padres y madres.
Quizás también han habido pederastas que han tratado de invocar el SAP (que es inaplicable ante abusos reales) para tratar de eludir su responsabilidad criminal.
También el ciudadano De Juana Chaos aportó unos informes psicológicos para eludir su regreso a España, parece que esa persona tan sensible padece sufrimiento psicológico, pero no por eso a quien alega depresión se le tacha de farsante o de terrorista.
Las simplificaciones pueden dar para un buen artículo que crea alarmismo social, pero los miles de niños que sufren este cruel maltrato psicológico, sus familias rotas, y los terapeutas (y a veces
también los jueces y abogados encargados de proteger a la infancia) no se merecen que este sufrimiento sea tratado con tamaña superficialidad.
Quedo a su disposición por si quiere que le amplie algunas de las cuestiones sobre el SAP que aquí he apuntado: su status científico y los casos concretos de padres, madres y menores que lo han sufrido.
Atentamente
Podeu escriure rèpliques a aquestes adreces:
Defensor del lector: defens...@elpais.es
Cartas al director : cartasdirec...@elpais.es
Subject: {PADRES_PZA:11406}
Re: Rosa Montero, a la contraportada de EL PAIS, reprodueix les falsetats del loobby negacionista de la SAP
From: enricarbo@
To: padres-de-la-plaza@googlegroups.com
He escrit aquesta carta al defensor del lector. Potser podeu fer petites modificacions (contar els vostres casos particulars, per exemple) i enviar més cartes.
Es lamentable que la articulista Rosa Montero escriba en un espacio tan significativo como la contraportada de EL PAÍS una serie de tópicos sensacionalistas sobre el SAP (Síndrome de Alienación Parental) más propios del periodismo amarillo.
Antes de tratar un tema tan doloroso como el maltrato infantil con semejante frivolidad debería contrastar sus fuentes y no sólo repetir unos tópicos deformados sobre este drama.
En las facultades de psicología de España se han aprobado tesis doctorales sobre el SAP y hay una abundante bibliografía científica que corrige y revisa las primeras formulaciones más allá de lo que planteó el todavía difamado Dr. Gardner hace más de 25 años por numeroros científicos psiquiatras i psicólogos que investigan este fenómeno.
Si la Sra. Montero quiere escribir más historias de terror puede buscar en el drama que han sufrido padres -y también madres- que han visto como el amor de sus hijos se ha transformado en odio y que cuando han tratado de proteger a sus retoños se han visto acusados de las más horribles difamaciones. Repito: padres y madres.
Quizás también han habido pederastas que han tratado de invocar el SAP (que es inaplicable ante abusos reales) para tratar de eludir su responsabilidad criminal.
También el ciudadano De Juana Chaos aportó unos informes psicológicos para eludir su regreso a España, parece que esa persona tan sensible padece sufrimiento psicológico, pero no por eso a quien alega depresión se le tacha de farsante o de terrorista.
Las simplificaciones pueden dar para un buen artículo que crea alarmismo social, pero los miles de niños que sufren este cruel maltrato psicológico, sus familias rotas, y los terapeutas (y a veces
también los jueces y abogados encargados de proteger a la infancia) no se merecen que este sufrimiento sea tratado con tamaña superficialidad.
Quedo a su disposición por si quiere que le amplie algunas de las cuestiones sobre el SAP que aquí he apuntado: su status científico y los casos concretos de padres, madres y menores que lo han sufrido.
Atentamente
Podeu escriure rèpliques a aquestes adreces:
Defensor del lector: defens...@elpais.es
Cartas al director : cartasdirec...@elpais.es
Manifiesto a la ley del libro IIº del Código Civil de Catalunya
http://blogs.que.es/1914/posts
MANIFIESTO de la PLATAFORMA CRÍTICA al PROYECTO de LEY del LIBRO IIº del CÓDIGO CIVIL de CATALUNYA, RELATIVO a la PERSONA y a la FAMILIA:
plataformapcacc@gmail.com
Barcelona, 8 de Junio de 2010
Tras la publicación en el Butlletí Oficial del Parlament de Catalunya del texto del Proyecto de Ley del Libro II de Codi Civil referente a la persona y la Familia, la Plataforma de ciudadanos críticos al Proyecto de Ley del Libro II del Codi Civil Català relatiu a la persona i la familia, (PCACC), quiere hacer público lo siguiente:
PCACC es una Plataforma ciudadana que rechaza enérgicamente cualquier forma de discriminación, ya sea ésta positiva o negativa, especialmente en los temas de familia.
PCACC defiende en beneficio de los menores la Custodia Compartida como modelo preferente en los casos de separación o divorcio.
Está demostrado por numerosos estudios en países socialmente más avanzados que el nuestro, que la custodia monoparental no es el modelo más positivo para el crecimiento emocional de los menores, les crea un conflicto de lealtades y sentimiento de culpabilidad.
Hemos de recordar encarecidamente a nuestros legisladores la Declaración de los Derechos del Niño:
“El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño. El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe en primer término, a sus padres.”
La Ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, recoge los siguientes apartados:
“Las mujeres y los hombres son iguales en dignidad humana, e iguales en derechos y deberes. Esta Ley tiene por objeto hacer efectivo el derecho de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, en particular mediante la eliminación de la discriminación de la mujer, sea cual fuere su circunstancia o condición, en cualesquiera de los ámbitos de la vida y, singularmente, en las esferas política, civil, laboral, económica, social y cultural para, en el desarrollo de los artículos 9.2 y 14 de la Constitución, alcanzar una sociedad más democrática, más justa y más solidaria.”
“El principio de igualdad de trato entre mujeres y hombres supone la ausencia de toda discriminación, directa o indirecta, por razón de sexo, y, especialmente, las derivadas de la maternidad, la asunción de obligaciones familiares y el estado civil.”
“Los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral se reconocerán a los trabajadores y las trabajadoras en forma que fomenten la asunción equilibrada de las responsabilidades familiares, evitando toda discriminación basada en su ejercicio.”
“Para contribuir a un reparto más equilibrado de las responsabilidades familiares, se reconoce a los padres el derecho a un permiso y una prestación por paternidad, en los términos previstos en la normativa laboral y de Seguridad Social.”
“Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.”
PCACC cree en la igualdad y en la aplicación cotidiana de la corresponsabilidad en la educación, sustento, esparcimiento lúdico y en la orientación de los hijos por parte de ambos progenitores y en la colaboración positiva de las familias de éstos para un buen desarrollo integral.
El concepto de custodia compartida no puede ser usurpado por el de patria potestad ya que, como todo el mundo debería saber, poco tienen que ver una cosa con la otra.
PCACC exige a les autoridades legislativas catalanas que no caigan de nuevo en la trampa de aquellos grupos que hacen del divorcio y de los hijos un negocio.
Exigimos que se vele por los derechos de los niños, por la igualdad real entre sexos, y que se deje de discriminar a los menores dependiendo del modelo de familia del que provienen.
PCACC exige a las autoridades políticas que no se dejen manipular como el Gobierno Español en el año 2005.
Exige al Gobierno Catalán que actúe sin miedo y escuche lo que la sociedad está pidiendo.
Exige que las leyes se adapten a la realidad social sin ninguna concesión interpretativa.
Asimismo exige al PSC, a ERC i a ICV que dejen de dar la espalda a las súplicas de la sociedad catalana y que voten a favor de la guarda compartida como modelo preferente.
El redactado actual va en contra de los derechos de los niños, discrimina a los hombres por razón de sexo y, por ende, a las mujeres, sobre las que seguirá recayendo el peso de la crianza de los hijos, abocándolas a la no-integración laboral y social y negándoles una justa independencia personal y económica. La postura del tripartito prolonga el rol machista por el cual la mujer se queda a cargo de los hijos y de la casa perpetuando de este modo, la desigualdad y su exclusión social.
Asimismo, no abogar por una mediación obligatoria y vinculante, previa a un procedimiento contencioso, tal y como se está siguiendo en los modelos europeos, continuará provocando como hasta ahora, graves desgastes personales, dilaciones procesales innecesarias y un gasto en el erario público que en época de crisis resulta como poco, escandaloso.
Exigimos procedimientos que velen por que las rupturas puedan llegar a desarrollarse de forma pacífica y conciliada, siguiendo el modelo francés o el sueco, que benefician claramente a los menores.
Con el texto actual de esta Ley, seremos los únicos europeos - y puede que en breve plazo Cataluña quede como la única excepción en España - que no contemplen la Custodia Compartida como punto de partida natural (legislación sueca) y preferente (Francia, Italia).
Tampoco contemplará el Derecho Fundamental del Niño a mantener con ambos progenitores un nivel similar de contacto al existente antes de la ruptura del matrimonio (EEUU).
Aragón ha sido mucho más valiente y decidida ante esta problemática.
Exigimos, como conclusión, que los partidos del Gobierno catalán (PSC, ERC i ICV) modifiquen su postura actual y no sucumban a injerencias externas, y promuevan una ley verdaderamente progresista a favor de la Custodia Compartida.
MANIFIESTO de la PLATAFORMA CRÍTICA al PROYECTO de LEY del LIBRO IIº del CÓDIGO CIVIL de CATALUNYA, RELATIVO a la PERSONA y a la FAMILIA:
plataformapcacc@gmail.com
Barcelona, 8 de Junio de 2010
Tras la publicación en el Butlletí Oficial del Parlament de Catalunya del texto del Proyecto de Ley del Libro II de Codi Civil referente a la persona y la Familia, la Plataforma de ciudadanos críticos al Proyecto de Ley del Libro II del Codi Civil Català relatiu a la persona i la familia, (PCACC), quiere hacer público lo siguiente:
PCACC es una Plataforma ciudadana que rechaza enérgicamente cualquier forma de discriminación, ya sea ésta positiva o negativa, especialmente en los temas de familia.
PCACC defiende en beneficio de los menores la Custodia Compartida como modelo preferente en los casos de separación o divorcio.
Está demostrado por numerosos estudios en países socialmente más avanzados que el nuestro, que la custodia monoparental no es el modelo más positivo para el crecimiento emocional de los menores, les crea un conflicto de lealtades y sentimiento de culpabilidad.
Hemos de recordar encarecidamente a nuestros legisladores la Declaración de los Derechos del Niño:
“El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a que se atenderá será el interés superior del niño. El interés superior del niño debe ser el principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe en primer término, a sus padres.”
La Ley orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, recoge los siguientes apartados:
“Las mujeres y los hombres son iguales en dignidad humana, e iguales en derechos y deberes. Esta Ley tiene por objeto hacer efectivo el derecho de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres y hombres, en particular mediante la eliminación de la discriminación de la mujer, sea cual fuere su circunstancia o condición, en cualesquiera de los ámbitos de la vida y, singularmente, en las esferas política, civil, laboral, económica, social y cultural para, en el desarrollo de los artículos 9.2 y 14 de la Constitución, alcanzar una sociedad más democrática, más justa y más solidaria.”
“El principio de igualdad de trato entre mujeres y hombres supone la ausencia de toda discriminación, directa o indirecta, por razón de sexo, y, especialmente, las derivadas de la maternidad, la asunción de obligaciones familiares y el estado civil.”
“Los derechos de conciliación de la vida personal, familiar y laboral se reconocerán a los trabajadores y las trabajadoras en forma que fomenten la asunción equilibrada de las responsabilidades familiares, evitando toda discriminación basada en su ejercicio.”
“Para contribuir a un reparto más equilibrado de las responsabilidades familiares, se reconoce a los padres el derecho a un permiso y una prestación por paternidad, en los términos previstos en la normativa laboral y de Seguridad Social.”
“Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso.”
PCACC cree en la igualdad y en la aplicación cotidiana de la corresponsabilidad en la educación, sustento, esparcimiento lúdico y en la orientación de los hijos por parte de ambos progenitores y en la colaboración positiva de las familias de éstos para un buen desarrollo integral.
El concepto de custodia compartida no puede ser usurpado por el de patria potestad ya que, como todo el mundo debería saber, poco tienen que ver una cosa con la otra.
PCACC exige a les autoridades legislativas catalanas que no caigan de nuevo en la trampa de aquellos grupos que hacen del divorcio y de los hijos un negocio.
Exigimos que se vele por los derechos de los niños, por la igualdad real entre sexos, y que se deje de discriminar a los menores dependiendo del modelo de familia del que provienen.
PCACC exige a las autoridades políticas que no se dejen manipular como el Gobierno Español en el año 2005.
Exige al Gobierno Catalán que actúe sin miedo y escuche lo que la sociedad está pidiendo.
Exige que las leyes se adapten a la realidad social sin ninguna concesión interpretativa.
Asimismo exige al PSC, a ERC i a ICV que dejen de dar la espalda a las súplicas de la sociedad catalana y que voten a favor de la guarda compartida como modelo preferente.
El redactado actual va en contra de los derechos de los niños, discrimina a los hombres por razón de sexo y, por ende, a las mujeres, sobre las que seguirá recayendo el peso de la crianza de los hijos, abocándolas a la no-integración laboral y social y negándoles una justa independencia personal y económica. La postura del tripartito prolonga el rol machista por el cual la mujer se queda a cargo de los hijos y de la casa perpetuando de este modo, la desigualdad y su exclusión social.
Asimismo, no abogar por una mediación obligatoria y vinculante, previa a un procedimiento contencioso, tal y como se está siguiendo en los modelos europeos, continuará provocando como hasta ahora, graves desgastes personales, dilaciones procesales innecesarias y un gasto en el erario público que en época de crisis resulta como poco, escandaloso.
Exigimos procedimientos que velen por que las rupturas puedan llegar a desarrollarse de forma pacífica y conciliada, siguiendo el modelo francés o el sueco, que benefician claramente a los menores.
Con el texto actual de esta Ley, seremos los únicos europeos - y puede que en breve plazo Cataluña quede como la única excepción en España - que no contemplen la Custodia Compartida como punto de partida natural (legislación sueca) y preferente (Francia, Italia).
Tampoco contemplará el Derecho Fundamental del Niño a mantener con ambos progenitores un nivel similar de contacto al existente antes de la ruptura del matrimonio (EEUU).
Aragón ha sido mucho más valiente y decidida ante esta problemática.
Exigimos, como conclusión, que los partidos del Gobierno catalán (PSC, ERC i ICV) modifiquen su postura actual y no sucumban a injerencias externas, y promuevan una ley verdaderamente progresista a favor de la Custodia Compartida.
Francisco Granados: Consejero de Justicia Comunidad de Madrid
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=35971
Capón a la Administración española en la cabeza del consejero Francisco Granados
El consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados, es el modelo que ha utilizado la revista The Economist en su último número como referente para describir el despilfarro del sistema español.
NUEVATRIBUNA.ES - 9.6.2010.
El artículo comienza describiendo al "político conservador español" como modelo de la manera de ejercer el poder político a lo largo de Europa.
"Trabaja en un palacio rehabilitado con gusto", explica el texto, que describe cómo hay vigilantes en la puerta de la Consejería de Presidencia, situada en la plaza de Pontejos, a espaldas de la Real Casa de Correos, sede del Gobierno regional, que visten de uniforme ("guardias civiles con tricornios") y un ejército de personal de confianza en las dependencias de la consejería.
En la plaza contigua, agrega el texto, "espera su limusina", en referencia al coche oficial.
Pero, inmediatamente después, describe las dificultades a las que un alto cargo como el consejero de Presidencia, Justicia e Interior y 'número 2' del PP madrileño se enfrenta si quiere imponer medidas de austeridad.
Literalmente, se dice que "hombres poderosos como Francisco Granados pierden su poderío cuando se trata de cambiar el status quo".
Y ello se debe, según The Economist, a que los funcionarios españoles tienen su puesto asegurado.
Y pone como ejemplo el anuncio del Gobierno autónomo de recortar 48 de los 125 coches oficiales y rebajar la gama de los vehículos.
"La paradoja es que no puedo deshacerme de los conductores oficiales", se queja el consejero.
Y se recuerda que solo con su consentimiento se pueden modificar los puestos de los funcionarios.
El artículo abunda en algunas de las tesis del gobierno regional que ha denunciado el absentismo entre los empleados públicos cifrándolo en una media del 18% y, sobre todo, criminalizando a los sindicalistas, uno de los caballos de batalla de Esperanza Aguirre y de su equipo.
El semanario asegura que hay "un ejército de 3.242 representantes sindicales" vigilando los convenios y los salarios de la Administración regional, lo que sería un obstáculo para llevar adelante cualquier plan de ahorro.
El reportaje recoge la siguiente radiografía de la población madrileña:
"Casi la mitad de los madrileños depende del Estado en alguna medida" ya que de los 6,5 millones de madrileños, medio millón son empleados públicos.
El resto, continúa, son 1 millón de desempleados, 1 millón de niños y más de medio millón de parados
Capón a la Administración española en la cabeza del consejero Francisco Granados
El consejero de Presidencia, Justicia e Interior, Francisco Granados, es el modelo que ha utilizado la revista The Economist en su último número como referente para describir el despilfarro del sistema español.
NUEVATRIBUNA.ES - 9.6.2010.
El artículo comienza describiendo al "político conservador español" como modelo de la manera de ejercer el poder político a lo largo de Europa.
"Trabaja en un palacio rehabilitado con gusto", explica el texto, que describe cómo hay vigilantes en la puerta de la Consejería de Presidencia, situada en la plaza de Pontejos, a espaldas de la Real Casa de Correos, sede del Gobierno regional, que visten de uniforme ("guardias civiles con tricornios") y un ejército de personal de confianza en las dependencias de la consejería.
En la plaza contigua, agrega el texto, "espera su limusina", en referencia al coche oficial.
Pero, inmediatamente después, describe las dificultades a las que un alto cargo como el consejero de Presidencia, Justicia e Interior y 'número 2' del PP madrileño se enfrenta si quiere imponer medidas de austeridad.
Literalmente, se dice que "hombres poderosos como Francisco Granados pierden su poderío cuando se trata de cambiar el status quo".
Y ello se debe, según The Economist, a que los funcionarios españoles tienen su puesto asegurado.
Y pone como ejemplo el anuncio del Gobierno autónomo de recortar 48 de los 125 coches oficiales y rebajar la gama de los vehículos.
"La paradoja es que no puedo deshacerme de los conductores oficiales", se queja el consejero.
Y se recuerda que solo con su consentimiento se pueden modificar los puestos de los funcionarios.
El artículo abunda en algunas de las tesis del gobierno regional que ha denunciado el absentismo entre los empleados públicos cifrándolo en una media del 18% y, sobre todo, criminalizando a los sindicalistas, uno de los caballos de batalla de Esperanza Aguirre y de su equipo.
El semanario asegura que hay "un ejército de 3.242 representantes sindicales" vigilando los convenios y los salarios de la Administración regional, lo que sería un obstáculo para llevar adelante cualquier plan de ahorro.
El reportaje recoge la siguiente radiografía de la población madrileña:
"Casi la mitad de los madrileños depende del Estado en alguna medida" ya que de los 6,5 millones de madrileños, medio millón son empleados públicos.
El resto, continúa, son 1 millón de desempleados, 1 millón de niños y más de medio millón de parados
Esperanza Aguirre:No se puede dar siempre la custodia de los niños a las madres
http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-aguirre-opina-no-puede-presumir-siempre-le-deba-dar-custodia-ninos-madres-20100609135746.html
Aguirre opina que "no se puede presumir que siempre se le deba dar la custodia de los niños a las madres"
MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha asegurado este martes que su sentimiento personal y su visión particular sobre la custodia de los hijos en situaciones de matrimonios divorciados es que "no se puede presumir que siempre se le deba dar la custodia a las madres" de los niños.
Tras presidir el Comité de Dirección de los populares madrileños celebrado en la localidad de Pinto, Aguirre aseguró desconocer si hay algo que puedan hacer las comunidades autónomas al respecto, pero señaló que "hay muchos padres que pueden merecer" la custodia de sus hijos.
"No estoy en contra de que muchísimos padres puedan tener la custodia en las separaciones", manifestó Aguirre haciendo hincapié en esta cuestión al ser preguntada sobre la Ley de Custodia Compartida de Aragón.
Aguirre opina que "no se puede presumir que siempre se le deba dar la custodia de los niños a las madres"
MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha asegurado este martes que su sentimiento personal y su visión particular sobre la custodia de los hijos en situaciones de matrimonios divorciados es que "no se puede presumir que siempre se le deba dar la custodia a las madres" de los niños.
Tras presidir el Comité de Dirección de los populares madrileños celebrado en la localidad de Pinto, Aguirre aseguró desconocer si hay algo que puedan hacer las comunidades autónomas al respecto, pero señaló que "hay muchos padres que pueden merecer" la custodia de sus hijos.
"No estoy en contra de que muchísimos padres puedan tener la custodia en las separaciones", manifestó Aguirre haciendo hincapié en esta cuestión al ser preguntada sobre la Ley de Custodia Compartida de Aragón.
Rogelio Pérez-Bustamante analiza la visita de "la Ministra Aído a Europa"
http://www.diariocritico.com/2010/Junio/europa/211944/bustamante-aido-violencia-genero.html
Nuestro experto en la UE analiza la visita de "la Ministra A-ído a Europa"
06-06-2010 - Rogelio Pérez-Bustamante.
Reconozco que fui fuente de inspiración de la noticia que aquí se dio el día 25 de abril pero reservé mi firma al Consejo de Justicia e Interior del pasado viernes 4 de junio, en el que sucedió lo que esperábamos sobre una de las propuestas estrella de la Presidencia española del Consejo.Desgraciadamente no parece que lo hagamos muy bien, y voy a explicarlo.
La Ministra Aído se viene empeñando en que durante el semestre de la Presidencia española se consiguieran 2 objetivos con respecto a la desgraciada y preocupante cuestión de la violencia de género:
a. Conseguir un Observatorio Europeo contra la Violencia de Género y
b. Conseguir una Euroorden de protección para los desplazamientos de la mujer maltratada, y estas 2 cuestiones tan importantes debían conseguirse en este semestre para demostrar de una parte la enorme sensibilidad del Gobierno español en la lucha contra la violencia de género y, de otra parte, la consecución de algún logro real de la propia Presidencia semestral española del Consejo de la Unión, que falta haría tener logros, visto desde enero y que falta hace tener algún logro, visto desde junio, porque realmente la Presidencia no ha podido ser en ningún caso brillante y va a acabar resultando apenas efectiva y no sólo por los errores propios o por los cambios institucionales, nada favorecedores, o por la maldita crisis económica que todo lo invade, sino también por no pocos errores estratégicos.
Empecemos diciendo que la preocupación de la Unión Europea por la violencia contra la mujer es mucho más antigua que nuestro actual gobierno.
Basta recordar la Resolución del Parlamento Europeo de 16 de septiembre de 1997 sobre una campaña europea sobre la tolerancia cero ante la violencia contra las mujeres y, desde luego:
1.- la consagración de la igualdad entre hombres y mujeres nuevamente incluida en el Tratado de Ámsterdam,
2.- la eliminación de las desigualdades y por no ir más allá,
3.- los programas Daphne para prevenir y combatir la violencia contra mujeres jóvenes y niños y consecuentemente la inclusión de la violencia contra las mujeres dentro de los ámbitos preferentes del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia consagrado en el Tratado de Amsterdam y desarrollado con los programas de Tampere, luego de La Haya y ahora, de Estocolmo.
Por tanto, que nuestro Presidente de Gobierno convierta desde su elección la lucha a favor de la igualdad y contra la violencia de género en una de sus promesas electorales y que lo desarrolle en la Ley Orgánica de 28 de diciembre de 2004 y cree en 2006 el Observatorio Nacional de Violencia contra la Mujer, es estar en una buena línea dentro del marco jurídico de la Unión Europea y en plena sintonía con la preocupación de la Unión Europea en esta materia tan sensible y tan preocupante, en concreto en nuestro país, en donde rechazamos y sufrimos esta cuestión con horror tan pronto aparece otro nuevo caso de violencia de género.
Por ello, la Ley Orgánica de 22 de marzo de 2007 fue nuevamente bien acogida e incluso el nombramiento de un Ministerio de Igualdad el 14 de abril de 2008, si bien quizá el nombre de su titular, una licenciada en Administración y Dirección de Empresas que por entonces era Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco, suscitó algunos comentarios poco piadosos.
Pero la Ministra tenía claro que hay que justificar el cargo y la Presidencia española del Consejo era el momento ideal, así que el 9 de septiembre del pasado año 2009 ya anunció en Roma con motivo de una conferencia organizada por el Gobierno italiano sobre igualdad de sexos y violencia de género, coincidiendo con la Presidencia del G-8, que llevaría a la Unión Europea sus iniciativas.
Poco después, el 23 de noviembre de 2009 que la violencia de género tendría un hueco primordial en la agenda de la Presidencia española de la Unión Europea.
“España –dijo- es el espejo europeo en la lucha contra la violencia machista” y se quedó tan fresca.
De esta declaración y de esta voluntad nacería la movilización de 2 importantes eurodiputadas para apoyar esta estrategia, que para la Ministra era decisiva.
Que lo hiciera nos pareció a todos importante y razonable, como lo ha hecho es otro tema.
El 9 de febrero de 2010, entró en funcionamiento el nuevo gobierno europeo, apareciendo como Comisaria –entiéndase como ministra europea- de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, la luxemburguesa Viviane Reding, una mujer experta y con gran prestigio.
Entonces se debió empezar a negociar y a conocer la posición de la nueva ministra europea pero erre que erre, la Ministra española se fumó un puro –se dice así en el argot español, prohibiciones del tabaco aparte- y por ello se llevó al Consejo de Empleo y de Asuntos Sociales de 8 de marzo de 2010, la propuesta de creación de un Observatorio Europeo contra la Violencia de Género y de Atención a las víctimas de los malos tratos, inclinándose la propuesta española de la creación de un Instituto “con recursos propios”.
Mujer contra mujer, la Comisaria europea explicó que “se está realizando una evaluación del impacto para ver quien realiza el trabajo [de este Observatorio] y a que coste” y anunció que sería en 2011 cuando su ministerio presentaría la estrategia para combatir la violencia contra la mujer, es decir, un jarro de agua fría para los planes previstos como un logro de la Presidencia española, que acaba en junio de 2010 y por lo tanto, que el tema de 2011 es otra historia.
En fuentes diplomáticas se comentó que la iniciativa española había sido poco clara, había llegado de forma prematura y que habría sido necesario más trabajo de campo.
Alemania fue la que más o menos dijo que se respaldaba la creación de este Observatorio siempre que se integrase “dentro de las Instituciones existentes”.
Parece que entonces España prefería que se instalase en Viena, en la Agencia de Derechos Fundamentales, pero lo natural es que se hubiera integrado en el Instituto de Igualdad de Género con sede en Vilnius.
Lo cierto es que la agencia de Viena no sabía nada de la propuesta porque nadie había hablado con ellos.
Así llegó a aceptarse, con estas limitaciones económicas y organizativas pero es importante señalar que además el texto se refiere a “todas las formas de violencia contra la mujer”, incluyendo la violencia doméstica, la trata de mujeres y niños con fines de explotación sexual y la mutilación genital.
Viviane Reding había marcado el escenario, la Ministra Aído debe reconocerlo, todo se hace mejor cuando se trabaja más solidamente aún cuando como en éste caso, todo esfuerzo sea pequeño.
Con orden, con concierto, con buena cabeza, con negociaciones, con capacidad presupuestaria, con organismos dotados que asuman sus responsabilidades y con expertos asesorando los pasos a dar y desde luego en su tiempo y con el acuerdo de la ministra europea, porque si no pasa lo que pasó.
Pero esta lección no fue suficiente y así lo estamos viendo en la segunda gran iniciativa, la otra gran conquista de la Presidencia española, la Euroorden de detención europea para las víctimas de malos tratos en sus desplazamientos.
Esta propuesta llegó al Consejo de Justicia e Interior reunido el 26 de febrero de 2010 y aun cuando los 22 países que participaron expresaron su pleno apoyo político, la mayoría de los Ministros europeos expresaron reservas de carácter técnico y jurídico a varios aspectos de la propuesta legislativa y tan sólo Polonia y Portugal mostraron un apoyo incondicional al texto español.
Fue la Comisaria Europea de Justicia, Viviane Reding, quien criticó el diseño de la Presidencia española porque a su juicio solo cubría las dictadas por la autoridad judicial y dejaba fuera las medidas administrativas y civiles que se usan en otros Estados miembros para defender a las víctimas, añadiendo que “reconciliar los diferentes sistemas administrativos y judiciales de la UE no es tarea fácil”.
No podemos extendernos en los reparos que se hicieron por una mayoría de los países, así que había que esperar a la reunión de Ministros de Justicia de 23 de abril de 2010, ante la cual la Comisaria europea se mostró claramente opuesta a la iniciativa española llegando a amenzar a llevar la nueva norma ante el Tribunal de Justicia de la UE al considerar que vulnera la legislación comunitaria y los Tratados.
Textualmente dijo que la propuesta de España, “no está madura, está llena de contradicciones y va a perjudicar a las víctimas” y anunció que en 2011 ella haría una buena propuesta.
20 días después, el 11 de mayo, nuestra Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, decía con toda su sans façon que estaba encantada de que la Comisaria europea de Justicia había decidido “remar a favor y no en contra”, a propósito de una carta que Viviane Reding había mandado al Ministro de Justicia español, Camaño, para proponerle la creación de un grupo de expertos para resolver las dudas legales sobre la aplicación de medidas de derecho civil relacionadas con la Orden de Protección para presentar propuestas en 2011 y que apoyaría ahora una Orden de Protección que cubra las medidas de derecho penal.
Lo de remar a favor no era una metáfora acertada, porque la carrera va a durar más de 1 año y porque a favor del fondo, la Comisaria europea ha remado siempre.
Así hemos llegado al 4 de junio en donde en el Consejo de Justicia e Interior, la Comisaria de Justicia europea ha confrontado con el Ministro de Justicia español.
Ella ha acusado al Ministro de manipular los números y tratar de dejar en evidencia a Reino Unido que ha dicho que se incorpora a los demás países que se oponen al plan español, concretamente, Alemania, Austria, Hungría, República Checa, Eslovenia y Letonia.
El Ministro, a su vez, dice que con los apoyos que tiene, consigue la mayoría cualificada y acusa a la Comisión de poner todo tipo de trabas a los planes españoles.
¿Es lo mejor que ni Alemania ni Reino Unido ni otros países importantes sigan estando en desacuerdo, sobretodo en una materia tan delicada?
El Secretario de Estado de Justicia de España ha dicho que al margen del resultado la iniciativa es un triunfo ya que “sólo poner en el centro de atención a las víctimas es un éxito” mientras que el Presidente de la Comisión de Libertades, Justicia e Interior del Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar, mucho más precavido, inteligente y experto, Catedrático de Derecho, ex Ministro de Justicia, sabiendo muy bien el terreno que pisa en Europa, ha manifestado que confía en cerrar la tramitación de la Euroorden en la eurocámara a lo largo de éste año.
Las prisas son malas consejeras, la Presidencia española podrá manifestar su interés pero el logro se conseguirá, en todo caso, bajo la Presidencia belga.
Que la Ministra Aído lo vea, porque la que sí lo verá y decidirá con cautela y con la misma o mayor sensibilidad sobre esta triste cuestión de procedimientos y formas, que no de fondo, será la Comisaria de Justicia europea, que comparte como nadie la necesidad de luchar contra esta lacra y para la que evidentemente el espejo de la lucha contra la violencia sobre la mujer ha sido, es y será, la Unión Europea
Nuestro experto en la UE analiza la visita de "la Ministra A-ído a Europa"
06-06-2010 - Rogelio Pérez-Bustamante.
Reconozco que fui fuente de inspiración de la noticia que aquí se dio el día 25 de abril pero reservé mi firma al Consejo de Justicia e Interior del pasado viernes 4 de junio, en el que sucedió lo que esperábamos sobre una de las propuestas estrella de la Presidencia española del Consejo.Desgraciadamente no parece que lo hagamos muy bien, y voy a explicarlo.
La Ministra Aído se viene empeñando en que durante el semestre de la Presidencia española se consiguieran 2 objetivos con respecto a la desgraciada y preocupante cuestión de la violencia de género:
a. Conseguir un Observatorio Europeo contra la Violencia de Género y
b. Conseguir una Euroorden de protección para los desplazamientos de la mujer maltratada, y estas 2 cuestiones tan importantes debían conseguirse en este semestre para demostrar de una parte la enorme sensibilidad del Gobierno español en la lucha contra la violencia de género y, de otra parte, la consecución de algún logro real de la propia Presidencia semestral española del Consejo de la Unión, que falta haría tener logros, visto desde enero y que falta hace tener algún logro, visto desde junio, porque realmente la Presidencia no ha podido ser en ningún caso brillante y va a acabar resultando apenas efectiva y no sólo por los errores propios o por los cambios institucionales, nada favorecedores, o por la maldita crisis económica que todo lo invade, sino también por no pocos errores estratégicos.
Empecemos diciendo que la preocupación de la Unión Europea por la violencia contra la mujer es mucho más antigua que nuestro actual gobierno.
Basta recordar la Resolución del Parlamento Europeo de 16 de septiembre de 1997 sobre una campaña europea sobre la tolerancia cero ante la violencia contra las mujeres y, desde luego:
1.- la consagración de la igualdad entre hombres y mujeres nuevamente incluida en el Tratado de Ámsterdam,
2.- la eliminación de las desigualdades y por no ir más allá,
3.- los programas Daphne para prevenir y combatir la violencia contra mujeres jóvenes y niños y consecuentemente la inclusión de la violencia contra las mujeres dentro de los ámbitos preferentes del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia consagrado en el Tratado de Amsterdam y desarrollado con los programas de Tampere, luego de La Haya y ahora, de Estocolmo.
Por tanto, que nuestro Presidente de Gobierno convierta desde su elección la lucha a favor de la igualdad y contra la violencia de género en una de sus promesas electorales y que lo desarrolle en la Ley Orgánica de 28 de diciembre de 2004 y cree en 2006 el Observatorio Nacional de Violencia contra la Mujer, es estar en una buena línea dentro del marco jurídico de la Unión Europea y en plena sintonía con la preocupación de la Unión Europea en esta materia tan sensible y tan preocupante, en concreto en nuestro país, en donde rechazamos y sufrimos esta cuestión con horror tan pronto aparece otro nuevo caso de violencia de género.
Por ello, la Ley Orgánica de 22 de marzo de 2007 fue nuevamente bien acogida e incluso el nombramiento de un Ministerio de Igualdad el 14 de abril de 2008, si bien quizá el nombre de su titular, una licenciada en Administración y Dirección de Empresas que por entonces era Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco, suscitó algunos comentarios poco piadosos.
Pero la Ministra tenía claro que hay que justificar el cargo y la Presidencia española del Consejo era el momento ideal, así que el 9 de septiembre del pasado año 2009 ya anunció en Roma con motivo de una conferencia organizada por el Gobierno italiano sobre igualdad de sexos y violencia de género, coincidiendo con la Presidencia del G-8, que llevaría a la Unión Europea sus iniciativas.
Poco después, el 23 de noviembre de 2009 que la violencia de género tendría un hueco primordial en la agenda de la Presidencia española de la Unión Europea.
“España –dijo- es el espejo europeo en la lucha contra la violencia machista” y se quedó tan fresca.
De esta declaración y de esta voluntad nacería la movilización de 2 importantes eurodiputadas para apoyar esta estrategia, que para la Ministra era decisiva.
Que lo hiciera nos pareció a todos importante y razonable, como lo ha hecho es otro tema.
El 9 de febrero de 2010, entró en funcionamiento el nuevo gobierno europeo, apareciendo como Comisaria –entiéndase como ministra europea- de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, la luxemburguesa Viviane Reding, una mujer experta y con gran prestigio.
Entonces se debió empezar a negociar y a conocer la posición de la nueva ministra europea pero erre que erre, la Ministra española se fumó un puro –se dice así en el argot español, prohibiciones del tabaco aparte- y por ello se llevó al Consejo de Empleo y de Asuntos Sociales de 8 de marzo de 2010, la propuesta de creación de un Observatorio Europeo contra la Violencia de Género y de Atención a las víctimas de los malos tratos, inclinándose la propuesta española de la creación de un Instituto “con recursos propios”.
Mujer contra mujer, la Comisaria europea explicó que “se está realizando una evaluación del impacto para ver quien realiza el trabajo [de este Observatorio] y a que coste” y anunció que sería en 2011 cuando su ministerio presentaría la estrategia para combatir la violencia contra la mujer, es decir, un jarro de agua fría para los planes previstos como un logro de la Presidencia española, que acaba en junio de 2010 y por lo tanto, que el tema de 2011 es otra historia.
En fuentes diplomáticas se comentó que la iniciativa española había sido poco clara, había llegado de forma prematura y que habría sido necesario más trabajo de campo.
Alemania fue la que más o menos dijo que se respaldaba la creación de este Observatorio siempre que se integrase “dentro de las Instituciones existentes”.
Parece que entonces España prefería que se instalase en Viena, en la Agencia de Derechos Fundamentales, pero lo natural es que se hubiera integrado en el Instituto de Igualdad de Género con sede en Vilnius.
Lo cierto es que la agencia de Viena no sabía nada de la propuesta porque nadie había hablado con ellos.
Así llegó a aceptarse, con estas limitaciones económicas y organizativas pero es importante señalar que además el texto se refiere a “todas las formas de violencia contra la mujer”, incluyendo la violencia doméstica, la trata de mujeres y niños con fines de explotación sexual y la mutilación genital.
Viviane Reding había marcado el escenario, la Ministra Aído debe reconocerlo, todo se hace mejor cuando se trabaja más solidamente aún cuando como en éste caso, todo esfuerzo sea pequeño.
Con orden, con concierto, con buena cabeza, con negociaciones, con capacidad presupuestaria, con organismos dotados que asuman sus responsabilidades y con expertos asesorando los pasos a dar y desde luego en su tiempo y con el acuerdo de la ministra europea, porque si no pasa lo que pasó.
Pero esta lección no fue suficiente y así lo estamos viendo en la segunda gran iniciativa, la otra gran conquista de la Presidencia española, la Euroorden de detención europea para las víctimas de malos tratos en sus desplazamientos.
Esta propuesta llegó al Consejo de Justicia e Interior reunido el 26 de febrero de 2010 y aun cuando los 22 países que participaron expresaron su pleno apoyo político, la mayoría de los Ministros europeos expresaron reservas de carácter técnico y jurídico a varios aspectos de la propuesta legislativa y tan sólo Polonia y Portugal mostraron un apoyo incondicional al texto español.
Fue la Comisaria Europea de Justicia, Viviane Reding, quien criticó el diseño de la Presidencia española porque a su juicio solo cubría las dictadas por la autoridad judicial y dejaba fuera las medidas administrativas y civiles que se usan en otros Estados miembros para defender a las víctimas, añadiendo que “reconciliar los diferentes sistemas administrativos y judiciales de la UE no es tarea fácil”.
No podemos extendernos en los reparos que se hicieron por una mayoría de los países, así que había que esperar a la reunión de Ministros de Justicia de 23 de abril de 2010, ante la cual la Comisaria europea se mostró claramente opuesta a la iniciativa española llegando a amenzar a llevar la nueva norma ante el Tribunal de Justicia de la UE al considerar que vulnera la legislación comunitaria y los Tratados.
Textualmente dijo que la propuesta de España, “no está madura, está llena de contradicciones y va a perjudicar a las víctimas” y anunció que en 2011 ella haría una buena propuesta.
20 días después, el 11 de mayo, nuestra Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, decía con toda su sans façon que estaba encantada de que la Comisaria europea de Justicia había decidido “remar a favor y no en contra”, a propósito de una carta que Viviane Reding había mandado al Ministro de Justicia español, Camaño, para proponerle la creación de un grupo de expertos para resolver las dudas legales sobre la aplicación de medidas de derecho civil relacionadas con la Orden de Protección para presentar propuestas en 2011 y que apoyaría ahora una Orden de Protección que cubra las medidas de derecho penal.
Lo de remar a favor no era una metáfora acertada, porque la carrera va a durar más de 1 año y porque a favor del fondo, la Comisaria europea ha remado siempre.
Así hemos llegado al 4 de junio en donde en el Consejo de Justicia e Interior, la Comisaria de Justicia europea ha confrontado con el Ministro de Justicia español.
Ella ha acusado al Ministro de manipular los números y tratar de dejar en evidencia a Reino Unido que ha dicho que se incorpora a los demás países que se oponen al plan español, concretamente, Alemania, Austria, Hungría, República Checa, Eslovenia y Letonia.
El Ministro, a su vez, dice que con los apoyos que tiene, consigue la mayoría cualificada y acusa a la Comisión de poner todo tipo de trabas a los planes españoles.
¿Es lo mejor que ni Alemania ni Reino Unido ni otros países importantes sigan estando en desacuerdo, sobretodo en una materia tan delicada?
El Secretario de Estado de Justicia de España ha dicho que al margen del resultado la iniciativa es un triunfo ya que “sólo poner en el centro de atención a las víctimas es un éxito” mientras que el Presidente de la Comisión de Libertades, Justicia e Interior del Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar, mucho más precavido, inteligente y experto, Catedrático de Derecho, ex Ministro de Justicia, sabiendo muy bien el terreno que pisa en Europa, ha manifestado que confía en cerrar la tramitación de la Euroorden en la eurocámara a lo largo de éste año.
Las prisas son malas consejeras, la Presidencia española podrá manifestar su interés pero el logro se conseguirá, en todo caso, bajo la Presidencia belga.
Que la Ministra Aído lo vea, porque la que sí lo verá y decidirá con cautela y con la misma o mayor sensibilidad sobre esta triste cuestión de procedimientos y formas, que no de fondo, será la Comisaria de Justicia europea, que comparte como nadie la necesidad de luchar contra esta lacra y para la que evidentemente el espejo de la lucha contra la violencia sobre la mujer ha sido, es y será, la Unión Europea
cuestiones sobre la nueva Oficina Judicial
http://www.sepin.es/servicios/default.asp?id_boletin=2166
SP/DOCT/4530: Informes y Conclusiones. Mayo 2010
Comisión Jurídico Asesora para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial
Resumen: La Comisión Jurídica Asesora para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial (CAJ-NOJ), de ámbito estatal, de la que forman parte 4 Magistrados designados por el Consejo General del Poder Judicial y 4 Secretarios Judiciales nombrados por el Ministerio de Justicia, y que cuenta con el apoyo de técnicos de ambas instituciones ha publicado un compendio de preguntas y respuestas sobre la Nueva Oficina Judicial.
Este compendio de preguntas y respuestas sustituye al provisional que se publicó en el mes de abril y en el se trata de dar respuestas a:
- Cuestiones diversas de derecho transitorio como son el apoderamiento apud acta, la realización de actos de comunicación, las vistas de procesos anteriores, o la aplicación de la disposición transitoria primera y segunda relativas a los procesos en trámite y señalamientos, o la problemática transitoria de los monitorios, cambiarios, concursales y ejecuciones presentados antes del 4 de mayo.
- En segundo lugar, se analizan cuestiones procesales comunes como son: la presencia del Secretario en las Vistas, las distintas formas de documentación, la firma de las actas incluida la electrónica, la grabación y su interrupción, la transmisión de documentos por Lexnet, los expedientes y los problemas tanto de la dación de cuenta como de los señalamientos, el examen de la demanda o solicitud ejecutiva, el depósito para recurrir contra resoluciones del Secretario, el otorgamiento de poderes ante el Juez de Paz, o la aplicación de la nulidad de actuaciones de la LEC al resto de órdenes jurisdiccionales.
También se responde a los problemas del art. 454 bis en cuanto al recurso de reposición y la primera comparecencia.
- En tercer lugar, cuestiones específicas como quien debe firmar el mandamiento de prisión, la presencia del Secretario en las vistas penales o si es subsanable o no la omisión del depósito, o la competencia para la jura de cuentas, o finalmente cuestiones del ámbito laboral como son cuando dictar el auto declarando la incompetencia, la documentación de la sentencia oral, o algunos problemas de la conciliación.
El documento Puedes verlo o descargarlo
SP/DOCT/4530: Informes y Conclusiones. Mayo 2010
Comisión Jurídico Asesora para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial
Resumen: La Comisión Jurídica Asesora para la Implantación de la Nueva Oficina Judicial (CAJ-NOJ), de ámbito estatal, de la que forman parte 4 Magistrados designados por el Consejo General del Poder Judicial y 4 Secretarios Judiciales nombrados por el Ministerio de Justicia, y que cuenta con el apoyo de técnicos de ambas instituciones ha publicado un compendio de preguntas y respuestas sobre la Nueva Oficina Judicial.
Este compendio de preguntas y respuestas sustituye al provisional que se publicó en el mes de abril y en el se trata de dar respuestas a:
- Cuestiones diversas de derecho transitorio como son el apoderamiento apud acta, la realización de actos de comunicación, las vistas de procesos anteriores, o la aplicación de la disposición transitoria primera y segunda relativas a los procesos en trámite y señalamientos, o la problemática transitoria de los monitorios, cambiarios, concursales y ejecuciones presentados antes del 4 de mayo.
- En segundo lugar, se analizan cuestiones procesales comunes como son: la presencia del Secretario en las Vistas, las distintas formas de documentación, la firma de las actas incluida la electrónica, la grabación y su interrupción, la transmisión de documentos por Lexnet, los expedientes y los problemas tanto de la dación de cuenta como de los señalamientos, el examen de la demanda o solicitud ejecutiva, el depósito para recurrir contra resoluciones del Secretario, el otorgamiento de poderes ante el Juez de Paz, o la aplicación de la nulidad de actuaciones de la LEC al resto de órdenes jurisdiccionales.
También se responde a los problemas del art. 454 bis en cuanto al recurso de reposición y la primera comparecencia.
- En tercer lugar, cuestiones específicas como quien debe firmar el mandamiento de prisión, la presencia del Secretario en las vistas penales o si es subsanable o no la omisión del depósito, o la competencia para la jura de cuentas, o finalmente cuestiones del ámbito laboral como son cuando dictar el auto declarando la incompetencia, la documentación de la sentencia oral, o algunos problemas de la conciliación.
El documento Puedes verlo o descargarlo
miércoles, 9 de junio de 2010
España choca con media Europa en su afán por ...
http://www.abc.es/20100605/nacional-politica/espana-choca-media-europa-20100605.html
España choca con media Europa en su afán por lograr aprobar la orden de protección
ENRIQUE SERBETO LUXEMBURGO Sábado , 05-06-10
Los ministros españoles han empezado ya sus despedidas en Bruselas y Luxemburgo, donde cada nuevo consejo de ministros es el último de la Presidencia semestral de la Unión Europea.
En las formas, las despedidas son siempre amables, pero detrás de la cortesía de rigor, el balance de la Presidencia española va a ser bastante magro.
Lo que el titular de Justicia, Francisco Caamaño logró ayer en el Consejo de Luxemburgo sobre la orden europea de protección de víctimas es prácticamente el único punto del ambicioso programa del semestre previsto por Zapatero que ha sobrevivido, aunque haya sido a costa de una tramitación a cara de perro contra la Comisión Europea y con más dudas que certezas sobre qué es lo que se aprobó y cómo.
Según el ministro Caamaño, el consejo de ministros de Justicia de ayer aprobó por mayoría cualificada el proyecto de creación de la orden europea de protección a las víctimas que era uno de los emblemas de la Presidencia española, la aportación más señalada del Gobierno de Zapatero para trasladar a Europa la política española de lucha contra la violencia doméstica, «la mayor plaga de la humanidad» en palabras del secretario de Estado para Europa, Diego López Garrido. (Os recuerdo que esta divorciado)
Todos los países sin excepción dijeron apoyar el objetivo de la iniciativa española, pero una parte nada desdeñable, encabezada por Alemania, Gran Bretaña, Austria y la República Checa, puso en duda las bases jurídicas de la iniciativa de Caamaño y aconsejaron buscar una alternativa que no pueda ser discutida en los tribunales.
Varios parlamentos nacionales han votado resoluciones en este sentido.
El ministro español logró convencer a un grupo importante de países, empezando por Francia, Italia y Portugal, de que «la voluntad política debe imponerse ante las dudas jurídicas» y con la ayuda de una interpretación hecha a medida por los servicios jurídicos del Consejo, proclamó que se había alcanzado la mayoría cualificada para seguir la tramitación del proyecto.
La Comisaria europea de Justicia Viviane Reding ha sido la principal pieza de oposición a Caamaño, al que reprocha -como otros países- que la Presidencia haga una «interpretación demasiado amplia» del artículo 82 del Tratado de Lisboa, para entender que todos los asuntos relativos a la violencia de género se consideren como parte del ámbito penal, mientras que el ejecutivo comunitario insiste en situar la protección a las víctimas en el campo de los derechos personales, con lo que sería asunto de su competencia exclusiva.
El informe jurídico del Consejo le da la razón a España, el de la Comisión dice lo contrario y Caamaño se las ha arreglado para presentar en el consejo de ministros un «informe oral» del Parlamento que según un eurodiputado no ha sido redactado «porque nadie se habría atrevido a poner estos argumentos por escrito», pero que surgió el efecto deseado para convencer a algunos ministros que vacilaban.
La ministra de justicia alemana Sabine Leutheusser-Schnarrenberger dijo sentirse «fusiosa» por la forma en que la Presidencia española había gestionado la votación y sus asesores aseguraban no haber visto nunca «un consejo manejado de esta manera».
De todos modos, la aprobación definitiva no podrá producirse en la Presidencia española.
El texto de la propuesta se enviará al Parlamento y haya sido o no aprobado por los ministros en el consejo de ayer, los diputados le van a dar un buen repaso, empezando por la votación «de orientación» el próximo día 22 en la comisión de libertades públicas.
A la Presidencia española le quedan contados consejos, pero en la UE costará olvidar la gestión de Caamaño.
España choca con media Europa en su afán por lograr aprobar la orden de protección
ENRIQUE SERBETO LUXEMBURGO Sábado , 05-06-10
Los ministros españoles han empezado ya sus despedidas en Bruselas y Luxemburgo, donde cada nuevo consejo de ministros es el último de la Presidencia semestral de la Unión Europea.
En las formas, las despedidas son siempre amables, pero detrás de la cortesía de rigor, el balance de la Presidencia española va a ser bastante magro.
Lo que el titular de Justicia, Francisco Caamaño logró ayer en el Consejo de Luxemburgo sobre la orden europea de protección de víctimas es prácticamente el único punto del ambicioso programa del semestre previsto por Zapatero que ha sobrevivido, aunque haya sido a costa de una tramitación a cara de perro contra la Comisión Europea y con más dudas que certezas sobre qué es lo que se aprobó y cómo.
Según el ministro Caamaño, el consejo de ministros de Justicia de ayer aprobó por mayoría cualificada el proyecto de creación de la orden europea de protección a las víctimas que era uno de los emblemas de la Presidencia española, la aportación más señalada del Gobierno de Zapatero para trasladar a Europa la política española de lucha contra la violencia doméstica, «la mayor plaga de la humanidad» en palabras del secretario de Estado para Europa, Diego López Garrido. (Os recuerdo que esta divorciado)
Todos los países sin excepción dijeron apoyar el objetivo de la iniciativa española, pero una parte nada desdeñable, encabezada por Alemania, Gran Bretaña, Austria y la República Checa, puso en duda las bases jurídicas de la iniciativa de Caamaño y aconsejaron buscar una alternativa que no pueda ser discutida en los tribunales.
Varios parlamentos nacionales han votado resoluciones en este sentido.
El ministro español logró convencer a un grupo importante de países, empezando por Francia, Italia y Portugal, de que «la voluntad política debe imponerse ante las dudas jurídicas» y con la ayuda de una interpretación hecha a medida por los servicios jurídicos del Consejo, proclamó que se había alcanzado la mayoría cualificada para seguir la tramitación del proyecto.
La Comisaria europea de Justicia Viviane Reding ha sido la principal pieza de oposición a Caamaño, al que reprocha -como otros países- que la Presidencia haga una «interpretación demasiado amplia» del artículo 82 del Tratado de Lisboa, para entender que todos los asuntos relativos a la violencia de género se consideren como parte del ámbito penal, mientras que el ejecutivo comunitario insiste en situar la protección a las víctimas en el campo de los derechos personales, con lo que sería asunto de su competencia exclusiva.
El informe jurídico del Consejo le da la razón a España, el de la Comisión dice lo contrario y Caamaño se las ha arreglado para presentar en el consejo de ministros un «informe oral» del Parlamento que según un eurodiputado no ha sido redactado «porque nadie se habría atrevido a poner estos argumentos por escrito», pero que surgió el efecto deseado para convencer a algunos ministros que vacilaban.
La ministra de justicia alemana Sabine Leutheusser-Schnarrenberger dijo sentirse «fusiosa» por la forma en que la Presidencia española había gestionado la votación y sus asesores aseguraban no haber visto nunca «un consejo manejado de esta manera».
De todos modos, la aprobación definitiva no podrá producirse en la Presidencia española.
El texto de la propuesta se enviará al Parlamento y haya sido o no aprobado por los ministros en el consejo de ayer, los diputados le van a dar un buen repaso, empezando por la votación «de orientación» el próximo día 22 en la comisión de libertades públicas.
A la Presidencia española le quedan contados consejos, pero en la UE costará olvidar la gestión de Caamaño.
Un millón para unos padres a los que la Generalitat retiró un hijo
http://www.elperiodico.es/es/noticias/sociedad/20100609/millon-para-unos-padres-los-que-generalitat-retiro-hijo/309350.shtml
DECISIÓN DEL TSJC: 1 millón para unos padres a los que la Generalitat retiró un hijo.
El Govern dio en adopción al niño de una pareja toxicómana en rehabilitación.
El Tribunal Superior argumenta que la Administración rompió el vínculo paterno-filial
Miércoles, 9 de junio del 2010.FERRAN COSCULLUELA (GIRONA)
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha condenado a la Generalitat a indemnizar con 980.000 euros a unos padres que fueron separados de su hijo por la Administración y que ya no pueden recuperar el vínculo familiar porque el niño, de 9 años, ha vivido siempre con otra familia.
La sentencia es pionera en España, porque hasta ahora no había jurisprudencia.
La Generalitat pagará 1 millón de euros a unos padres por quitarles la custodia de su hijo.
ATLAS
Los hechos se remontan al año 2000, cuando los progenitores, que entonces eran toxicómanos, tuvieron un niño y este fue ingresado en un centro de acogida.
A pesar de que la pareja se sometió a una cura de desintoxicación, la Conselleria de Benestar i Família decidió iniciar el proceso de adopción e impidió que los padres pudieran recuperar la custodia del pequeño.
El tribunal considera que el departamento actuó "sin ninguna cautela, ni respeto, ni mínima atención a los padres biológicos, constituyendo un acogimiento de forma imprudente, temeraria y apresurada".
La sentencia señala que la Direcció General d´Atenció al Menor no atendió la voluntad de los padres de recuperar a su hijo y tampoco hizo caso del "exitoso" proceso de rehabilitación que estaban siguiendo.
"La evolución positiva de desintoxicación y reestructuración de la vida de los actores fue completamente ignorada por la Administración, que actuó de espaldas a los progresos, afianzamiento y normalización de los padres", añade el alto tribunal.
Familia desestructurada
Cuando nació el niño, la familia estaba totalmente desestructurada debido a la adicción a las drogas.
La madre tenía 25 años y el padre, 10 años mayor, se hallaba en prisión preventiva.
La pareja tenía otro hijo que estaba a cargo de una abuela.
Debido a esa situación, los padres entregaron el niño a un centro de acogida, aunque al poco tiempo se sometieron a terapia para hacerse cargo de él.
La recuperación no fue posible debido a que el niño fue dado a otra familia en acogida al cabo de pocos meses.
Una medida que después se convirtió en una adopción, por lo que los padres perdieron el derecho al régimen de visitas.
La pareja llevó el caso a los tribunales y una sentencia dictada por la Audiencia de Barcelona en el 2004 les dio la razón.
La Generalitat presentó un recurso y el caso llegó al TSJC, que ha vuelto a fallar a favor de los padres biológicos.
El tribunal considera que la Generalitat actuó "de espaldas" a la evolución de la pareja y "acelerando" el procedimiento de acogimiento del menor, sin evaluar la posibilidad de potenciar la relación con los padres biológicos, que estaban en recuperación.
"Por ello se estaba condenando a los padres biológicos al fracaso, destruyendo el vínculo natural entre padre e hijo", añade el tribunal.
DECISIÓN DEL TSJC: 1 millón para unos padres a los que la Generalitat retiró un hijo.
El Govern dio en adopción al niño de una pareja toxicómana en rehabilitación.
El Tribunal Superior argumenta que la Administración rompió el vínculo paterno-filial
Miércoles, 9 de junio del 2010.FERRAN COSCULLUELA (GIRONA)
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha condenado a la Generalitat a indemnizar con 980.000 euros a unos padres que fueron separados de su hijo por la Administración y que ya no pueden recuperar el vínculo familiar porque el niño, de 9 años, ha vivido siempre con otra familia.
La sentencia es pionera en España, porque hasta ahora no había jurisprudencia.
La Generalitat pagará 1 millón de euros a unos padres por quitarles la custodia de su hijo.
ATLAS
Los hechos se remontan al año 2000, cuando los progenitores, que entonces eran toxicómanos, tuvieron un niño y este fue ingresado en un centro de acogida.
A pesar de que la pareja se sometió a una cura de desintoxicación, la Conselleria de Benestar i Família decidió iniciar el proceso de adopción e impidió que los padres pudieran recuperar la custodia del pequeño.
El tribunal considera que el departamento actuó "sin ninguna cautela, ni respeto, ni mínima atención a los padres biológicos, constituyendo un acogimiento de forma imprudente, temeraria y apresurada".
La sentencia señala que la Direcció General d´Atenció al Menor no atendió la voluntad de los padres de recuperar a su hijo y tampoco hizo caso del "exitoso" proceso de rehabilitación que estaban siguiendo.
"La evolución positiva de desintoxicación y reestructuración de la vida de los actores fue completamente ignorada por la Administración, que actuó de espaldas a los progresos, afianzamiento y normalización de los padres", añade el alto tribunal.
Familia desestructurada
Cuando nació el niño, la familia estaba totalmente desestructurada debido a la adicción a las drogas.
La madre tenía 25 años y el padre, 10 años mayor, se hallaba en prisión preventiva.
La pareja tenía otro hijo que estaba a cargo de una abuela.
Debido a esa situación, los padres entregaron el niño a un centro de acogida, aunque al poco tiempo se sometieron a terapia para hacerse cargo de él.
La recuperación no fue posible debido a que el niño fue dado a otra familia en acogida al cabo de pocos meses.
Una medida que después se convirtió en una adopción, por lo que los padres perdieron el derecho al régimen de visitas.
La pareja llevó el caso a los tribunales y una sentencia dictada por la Audiencia de Barcelona en el 2004 les dio la razón.
La Generalitat presentó un recurso y el caso llegó al TSJC, que ha vuelto a fallar a favor de los padres biológicos.
El tribunal considera que la Generalitat actuó "de espaldas" a la evolución de la pareja y "acelerando" el procedimiento de acogimiento del menor, sin evaluar la posibilidad de potenciar la relación con los padres biológicos, que estaban en recuperación.
"Por ello se estaba condenando a los padres biológicos al fracaso, destruyendo el vínculo natural entre padre e hijo", añade el tribunal.
Denunciar no es tan fácil
http://www.elperiodico.es/es/noticias/sociedad/20100609/denunciar-tan-facil/309041.shtml
LA DIFÍCIL SALIDA DEL TÚNEL DE LA VIOLENCIA SEXISTA:Denunciar no es tan fácil
Los lazos emocionales, la dependencia económica y el miedo a un revés judicial paralizan a las víctimas de maltrato machista.
Recuperar la autoestima es clave
Miércoles, 9 de junio del 2010.FIDEL MASREAL.BARCELONA
Solo quien conoce los problemas de forma directa sabe que, a menudo, las soluciones no son ni fáciles ni rápidas.
Es el caso de Mari Cruz Lera, que coordina el servicio de apoyo a víctimas de violencia sexista en la Fundació Surt, y de Sonia Moragrega, responsable del área de atención a las mujeres de esa entidad.
A la pregunta de por qué tan solo 5 de las 32 mujeres asesinadas en lo que va de año habían denunciado a su agresor, la respuesta de Lera es contundente:
«La denuncia es una de las herramientas, pero no acaba con el problema; al contrario, significa iniciar un largo proceso emocional».
Y añade: «Denunciar de golpe, sin una labor previa, no sirve de nada».
Versión en .PDF:VER ARCHIVO (.PDF)
Varios son los motivos por los que las propias víctimas a menudo son reacias a llevar su caso ante la justicia.
Según explica Moragrega, una de las causas es que «les frena la idea de que sus maridos puedan ir a la cárcel».
Otro factor a tener en cuenta, según Mari Cruz, es algo que, aunque básico, conviene no perder de vista: «En algunos casos, no identifican los abusos que están sufriendo».
A ello hay que añadir el factor económico, de peso creciente en tiempos de crisis.
Se trata en estos casos de mujeres que carecen de ingresos propios y que, por tanto, tienen dependencia del compañero maltratador.
Pero hay más. Por ejemplo, el desconocimiento de las herramientas de que pueden echar mano. «Piensan que la violencia psicológica no es constitutiva de delito, o bien que no las creerán», afirma Lera.
Vinculado a esto se encuentra el miedo a que la sentencia judicial no sea condenatoria.
Temor y falta de recursos
Sonia Moragrega apunta otro freno:
«Las noticias en las que se explica que una mujer ha sido víctima mortal de violencia machista tras haber denunciado a su pareja generan un mensaje muy negativo para aquellas que se lo están planteando».
A eso hay que incorporar otro temor: la falta de recursos específicos para que la mujer encuentre apoyo en forma de vivienda o trabajo para dar un paso que, obviamente, las obligará a independizarse.
Sonia y Mari Cruz solicitan a las administraciones que adapten más sus planes de ayuda y flexibilicen las condiciones de acceso, especialmente para facilitar viviendas en las que la víctima no tenga que compartir espacio con otras mujeres maltratadas.
Para las responsables del área de la mujer de la Fundació Surt, la denuncia no es más que la punta de un enorme iceberg de medidas pendientes.
Lo primero es detectar los casos a través del taller de prevención por el que pasan todas las mujeres que reciben inserción laboral en el centro.
A partir de ahí comienza un largo proceso de apoyo terapéutico de información sobre los recursos legales, laborales y sociales existentes.
Todo para deshacer los nudos psicológicos que atenazan a la víctima.
El trabajo es de fondo, porque requiere que la mujer «recupere todos los estadios de su vida», explica Sonia.
En muchos casos «se dan cuenta de que hace muchos años que sufren esta violencia», explica Mari Cruz.
Ambas describen un retorcido y cruel proceso en el que la violencia psicológica precede a la física. «Si has preparado el terreno controlándola, haciendo que tenga baja la autoestima, que crea que no puede hacer nada sin ti, cuando llega la violencia física la mujer duda e incluso se siente culpable», explica Lera.
Para subrayar la importancia de este tipo de maltrato, Lera sostiene que «muchas mujeres preferirían una bofetada a la violencia psicológica sufrida».
Motivación, poder y rol
Por ello, el trabajo de Surt se basa en «la autoestima, la motivación, la capacidad de negociación, la gestión de los roles, el ejercicio del poder por parte de las mujeres», indica Moragrega.
Sonia y Mari Cruz quieren lanzar un mensaje de esperanza y que conste en acta que en muchos casos se consigue que las mujeres salgan del túnel.
En otros, no se ven suficientemente fuertes y abandonan las sesiones.
A veces, la terapia consigue al menos que mujeres maduras con una larga relación de pareja consigan «poner límites, liberarse del control y, sin llegar a romper la pareja, hacer una vida independiente», se felicita Lera.
LA DIFÍCIL SALIDA DEL TÚNEL DE LA VIOLENCIA SEXISTA:Denunciar no es tan fácil
Los lazos emocionales, la dependencia económica y el miedo a un revés judicial paralizan a las víctimas de maltrato machista.
Recuperar la autoestima es clave
Miércoles, 9 de junio del 2010.FIDEL MASREAL.BARCELONA
Solo quien conoce los problemas de forma directa sabe que, a menudo, las soluciones no son ni fáciles ni rápidas.
Es el caso de Mari Cruz Lera, que coordina el servicio de apoyo a víctimas de violencia sexista en la Fundació Surt, y de Sonia Moragrega, responsable del área de atención a las mujeres de esa entidad.
A la pregunta de por qué tan solo 5 de las 32 mujeres asesinadas en lo que va de año habían denunciado a su agresor, la respuesta de Lera es contundente:
«La denuncia es una de las herramientas, pero no acaba con el problema; al contrario, significa iniciar un largo proceso emocional».
Y añade: «Denunciar de golpe, sin una labor previa, no sirve de nada».
Versión en .PDF:VER ARCHIVO (.PDF)
Varios son los motivos por los que las propias víctimas a menudo son reacias a llevar su caso ante la justicia.
Según explica Moragrega, una de las causas es que «les frena la idea de que sus maridos puedan ir a la cárcel».
Otro factor a tener en cuenta, según Mari Cruz, es algo que, aunque básico, conviene no perder de vista: «En algunos casos, no identifican los abusos que están sufriendo».
A ello hay que añadir el factor económico, de peso creciente en tiempos de crisis.
Se trata en estos casos de mujeres que carecen de ingresos propios y que, por tanto, tienen dependencia del compañero maltratador.
Pero hay más. Por ejemplo, el desconocimiento de las herramientas de que pueden echar mano. «Piensan que la violencia psicológica no es constitutiva de delito, o bien que no las creerán», afirma Lera.
Vinculado a esto se encuentra el miedo a que la sentencia judicial no sea condenatoria.
Temor y falta de recursos
Sonia Moragrega apunta otro freno:
«Las noticias en las que se explica que una mujer ha sido víctima mortal de violencia machista tras haber denunciado a su pareja generan un mensaje muy negativo para aquellas que se lo están planteando».
A eso hay que incorporar otro temor: la falta de recursos específicos para que la mujer encuentre apoyo en forma de vivienda o trabajo para dar un paso que, obviamente, las obligará a independizarse.
Sonia y Mari Cruz solicitan a las administraciones que adapten más sus planes de ayuda y flexibilicen las condiciones de acceso, especialmente para facilitar viviendas en las que la víctima no tenga que compartir espacio con otras mujeres maltratadas.
Para las responsables del área de la mujer de la Fundació Surt, la denuncia no es más que la punta de un enorme iceberg de medidas pendientes.
Lo primero es detectar los casos a través del taller de prevención por el que pasan todas las mujeres que reciben inserción laboral en el centro.
A partir de ahí comienza un largo proceso de apoyo terapéutico de información sobre los recursos legales, laborales y sociales existentes.
Todo para deshacer los nudos psicológicos que atenazan a la víctima.
El trabajo es de fondo, porque requiere que la mujer «recupere todos los estadios de su vida», explica Sonia.
En muchos casos «se dan cuenta de que hace muchos años que sufren esta violencia», explica Mari Cruz.
Ambas describen un retorcido y cruel proceso en el que la violencia psicológica precede a la física. «Si has preparado el terreno controlándola, haciendo que tenga baja la autoestima, que crea que no puede hacer nada sin ti, cuando llega la violencia física la mujer duda e incluso se siente culpable», explica Lera.
Para subrayar la importancia de este tipo de maltrato, Lera sostiene que «muchas mujeres preferirían una bofetada a la violencia psicológica sufrida».
Motivación, poder y rol
Por ello, el trabajo de Surt se basa en «la autoestima, la motivación, la capacidad de negociación, la gestión de los roles, el ejercicio del poder por parte de las mujeres», indica Moragrega.
Sonia y Mari Cruz quieren lanzar un mensaje de esperanza y que conste en acta que en muchos casos se consigue que las mujeres salgan del túnel.
En otros, no se ven suficientemente fuertes y abandonan las sesiones.
A veces, la terapia consigue al menos que mujeres maduras con una larga relación de pareja consigan «poner límites, liberarse del control y, sin llegar a romper la pareja, hacer una vida independiente», se felicita Lera.
La vivienda acumula una rebaja del 16,5% y vale como en 2005
http://www.cincodias.com/articulo/economia/vivienda-acumula-rebaja-165-vale-2005/20100609cdscdieco_10/cdseco/
El abaratamiento se frena en mayo: La vivienda acumula una rebaja del 16,5% y vale como en 2005
El índice de precios de la vivienda que elabora cada mes la tasadora Tinsa volvió a registrar en mayo un nuevo descenso, en esta ocasión del 4,4% anual.
Con esta rebaja acumula ya una depreciación del 16,5% desde los máximos de 2007.
La crisis ha devuelto los precios a niveles de 2005.
R. Díaz Guijarro - Madrid - 09/06/2010
El ajuste inmobiliario sumó un nuevo episodio en mayo.
La estadística que elabora cada mes Tasaciones Inmobiliarias S.A. (Tinsa) estima que el precio de las casas continúa cayendo, aunque cada vez lo hace a menor ritmo.
En esta ocasión, el abaratamiento medio anual fue del 4,4%, dos décimas menos que en abril.
Aún así, con esta nueva rebaja, el descenso acumulado de los precios inmobiliarios vuelve a incrementarse ligeramente hasta alcanzar el 16,5% desde los niveles máximos que registraron los pisos en diciembre de 2007.
Y es que el índice se encuentra en los 1906 puntos, muy cerca de perder la barrera de los 1900, circunstancia que, de producirse, devolvería los precios a los niveles de octubre de 2005.
Un mes más, los números denuestran cómo el comportamiento de los precios de las casas varió, según la zona geográfica que se analice.
Los descensos más acusados los protagonizaron los inmuebles del resto de municipios (aquellas localidades de tamaño medio que no son capital de provincia ni pertenecen al cinturón metropolitano de las grandes urbes), que fueron del 4,9% de promedio.
Las viviendas de las capitales y grandes ciudades se abarataron una media del 4,7% anual. Ligeramente por debajo de la media nacional se comportaron los inmuebles de las áreas metropolitanas, cuyos precios se redujeron un 4,3%.
Cerraron la clasificación los precios de los pisos ubicados en la costa mediterránea, que se abarataron a un ritmo del 4,1% y los situados en ambos archipiélagos, que apenas disminuyeron sus precios en un modesto 2,4%.
En cuanto a los descensos acumulados, cabe destacar el de la costa mediterránea, que ascendió al 21,5%, por delante de las áreas metropolitanas (-17,7%), capitales y grandes ciudades (-17,1%), resto de municipios (-15,5%) y, finalmente, Baleares y Canarias (-13,5%).
El factor estacional en el mercado de costa
Una de las conclusiones que más sorprende del estudio hecho público ayer por Tinsa es que los 2 menores descensos de precios de mayo se hayan localizado en 2 áreas costeras, como son el arco mediterráneo y los dos archipiélagos.
Según los responsables de la tasadora, "los datos apuntan una estabilización parcial en ambos mercados, aunque se debe interpretar con cautela, dada la cercanía del periodo estival, circunstancia ésta muy influyente en el comportamiento del sector de las zonas costeras".
Los analistas admiten que en aquellos lugares donde existe sobreoferta de casas para vacaciones es donde ya se han producido los mayores descuentos, por lo que en cuanto se consolide la mejora de las ventas, es lógico que las rebajas aminoren
El abaratamiento se frena en mayo: La vivienda acumula una rebaja del 16,5% y vale como en 2005
El índice de precios de la vivienda que elabora cada mes la tasadora Tinsa volvió a registrar en mayo un nuevo descenso, en esta ocasión del 4,4% anual.
Con esta rebaja acumula ya una depreciación del 16,5% desde los máximos de 2007.
La crisis ha devuelto los precios a niveles de 2005.
R. Díaz Guijarro - Madrid - 09/06/2010
El ajuste inmobiliario sumó un nuevo episodio en mayo.
La estadística que elabora cada mes Tasaciones Inmobiliarias S.A. (Tinsa) estima que el precio de las casas continúa cayendo, aunque cada vez lo hace a menor ritmo.
En esta ocasión, el abaratamiento medio anual fue del 4,4%, dos décimas menos que en abril.
Aún así, con esta nueva rebaja, el descenso acumulado de los precios inmobiliarios vuelve a incrementarse ligeramente hasta alcanzar el 16,5% desde los niveles máximos que registraron los pisos en diciembre de 2007.
Y es que el índice se encuentra en los 1906 puntos, muy cerca de perder la barrera de los 1900, circunstancia que, de producirse, devolvería los precios a los niveles de octubre de 2005.
Un mes más, los números denuestran cómo el comportamiento de los precios de las casas varió, según la zona geográfica que se analice.
Los descensos más acusados los protagonizaron los inmuebles del resto de municipios (aquellas localidades de tamaño medio que no son capital de provincia ni pertenecen al cinturón metropolitano de las grandes urbes), que fueron del 4,9% de promedio.
Las viviendas de las capitales y grandes ciudades se abarataron una media del 4,7% anual. Ligeramente por debajo de la media nacional se comportaron los inmuebles de las áreas metropolitanas, cuyos precios se redujeron un 4,3%.
Cerraron la clasificación los precios de los pisos ubicados en la costa mediterránea, que se abarataron a un ritmo del 4,1% y los situados en ambos archipiélagos, que apenas disminuyeron sus precios en un modesto 2,4%.
En cuanto a los descensos acumulados, cabe destacar el de la costa mediterránea, que ascendió al 21,5%, por delante de las áreas metropolitanas (-17,7%), capitales y grandes ciudades (-17,1%), resto de municipios (-15,5%) y, finalmente, Baleares y Canarias (-13,5%).
El factor estacional en el mercado de costa
Una de las conclusiones que más sorprende del estudio hecho público ayer por Tinsa es que los 2 menores descensos de precios de mayo se hayan localizado en 2 áreas costeras, como son el arco mediterráneo y los dos archipiélagos.
Según los responsables de la tasadora, "los datos apuntan una estabilización parcial en ambos mercados, aunque se debe interpretar con cautela, dada la cercanía del periodo estival, circunstancia ésta muy influyente en el comportamiento del sector de las zonas costeras".
Los analistas admiten que en aquellos lugares donde existe sobreoferta de casas para vacaciones es donde ya se han producido los mayores descuentos, por lo que en cuanto se consolide la mejora de las ventas, es lógico que las rebajas aminoren
martes, 8 de junio de 2010
Vº CONGRESO NACIONAL DE PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE
http://www.ugr.es/~forense/libroresumenes/libroresumenescongreso.pdf
Vº CONGRESO NACIONAL DE PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE.
Granada, 19, 20 y 21 de Noviembre de 2009
LIBRO DE RESÚMENES Coordinadora: Francisca Expósito
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE
Nota: lo que viene a continuación son resúmenes de los resúmenes sobre temas relacionados con S.A.P., para ver los resúmenes al completo clicar el link.
Pág. 56 SINDROME DE ALIENACION PARENTAL: ELEMENTOS DIFERENCIALES EN LAS ESTRATEGIAS DE ALIENACION CONSIDERANDO LA VARIABLE GÉNERO DEL ALIENADOR Teresa Junco y Victoria Eugenia Nieves.
En la literatura inicial sobre este tema, se atribuía el rol alienador casi en exclusiva a la madre, porque la custodia era atribuida de forma prioritaria a las mujeres.
En consecuencia, el padre era identificado como el progenitor rechazado, ya que habitualmente era el progenitor no custodio.
Sin embargo, recientemente, otros estudios han puesto de manifiesto que la alienación puede ser ejercida por ambos progenitores, con lo cual, no estaría relacionada con el género de quien ejerce la manipulación.
En el presente estudio, de carácter primordialmente descriptivo, se parte de una revisión de un grupo de familias en proceso de ruptura de pareja, atendidas por el equipo psicosocial del juzgado de familia de Oviedo, entre los años 2001 y 2009, en las que se consideró que existía un Síndrome de Alienación Parental.
En la mayoría de los casos, el progenitor rechazado era el padre, pero también se constató la presencia de casos en los que el rechazo era dirigido hacia la madre.
Pág. 59¿SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL O PROBLEMAS PATERNOFILIARES? Juan Manuel Gutiérrez Trigo.
El presente trabajo, no pretende ir más lejos de nombrar de forma adecuada uno de los conflictos que con más frecuencia encontramos en los procesos civiles de separación o divorcio, con el fin de facilitar su difusión y frenar el incremento de hijos huerfanizados por estos procesos.
Me refiero al síndrome de la madre demoníaca, al síndrome de la alienación parental o recurriendo a una de las clasificaciones internacionales de mayor prestigio a los Problemas Paterno filiales, que se incluye dentro del apartado Otros problemas que pueden ser objeto de atención clínica con el código Z63.8.
Pág. 60APROXIMACIÓN AL PERFIL DE COMPETENCIAS PARENTALES DEL PROGENITOR ALIENADO. ELABORACIÓN DE UNA GUÍA DE EXPLORACIÓN TÉCNICA. Mercè Cartié, Ramón Casany, Raquel Domínguez, Mercé Gamero, Cristina García y Matilde González
De la experiencia profesional del equipo del SATAF a lo largo de los años, se ha constatado que uno de los conflictos más recurrentes en los procedimientos contenciosos, es sin lugar a dudas el rechazo filial hacia uno de los progenitores, habitualmente, el progenitor no-custodio.
Un tipo de rechazo filial es el denominado Síndrome de Alienación Parental (SAP), descrito por primera vez por Gardner en el año 1985.
Por parte de este equipo se han realizado diferentes estudios desde el año 2004 relacionados con este síndrome.
La presente investigación se centra en el estudio del perfil de competencias parentales del progenitor alienado.
Paralelamente, se ha elaborado una entrevista semiestructurada de exploración del SAP. También se ha creado una guía de observadores para conseguir cierta operatividad diagnóstica.
Los resultados se obtienen a través de un análisis estadístico no paramétrico, dado el tamaño reducido de la muestra.
A partir de los resultados de dicho análisis se constata que la gravedad del SAP no mantiene relación con la presencia de habilidades parentales del progenitor alienado.
Pág. 69SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP) TRAS LAS RUPTURAS DE PAREJA: IMPLICACIONES PARA LA PSICOLOGÍA FORENSE. Antonio Videra
Cuando el nivel de conflictividad es alto por una de las partes, pueden manifestarse conductas manipulativas hacia los hijos que, en algunos casos, llegan a padecer el Síndrome de Alienación Parental (SAP).
Es un conjunto de síntomas que aparece frecuentemente en el cuadro de un litigio a propósito de un derecho de custodia y que es producido por un progenitor, cuando manipula psicológicamente al hijo para que rechace y odie al otro.
El objetivo es impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro e infundirle odio.
El objetivo de este trabajo ha sido analizar las características y las variables implicadas en este fenómeno desde diferentes áreas relacionadas.
La metodología utilizada en este trabajo ha sido el análisis de sentencias judiciales que apuntan a la existencia de este fenómeno, las entrevistas a progenitores cuyos hijos han sido alienados dónde se relata la respuesta de la Administración de Justicia a este fenómeno, y la práctica clínica con casos de menores que padecen estas manipulaciones.
Los resultados muestran que las conductas maliciosas que originan el síndrome son más frecuentes de lo que se esperaba, que no se observan diferencias significativas en la variable sexo relacionadas con la manipulación, y que las consecuencias clínicas de quién lo padece pueden llevar incluso al suicidio.
Se concluye viendo cuáles son las implicaciones para la psicología forense.
Pág. 71SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN RUPTURA DE PAREJA. Irene Ruiz y Julia Gonzálvez.
En nuestra experiencia como peritos psicólogos hemos tenido que valorar en procesos de ruptura, dinámicas relacionales familiares donde ha existido SAP.
El SAP, según J.M. Aguilar, es un trastorno caracterizado por el conjunto de síntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otros progenitor.
A lo largo de nuestra trayectoria profesional hemos detectado situaciones donde existía SAP y no se han detectado por parte de profesionales relacionados con la salud mental, lo que nos hace pensar en creencias sociales, desconocimiento profesional, su no constancia en los manuales de uso clínico hace que no se diagnostique o bien se diagnostique como trastornos adaptativos, problemas de ansiedad en la infancia, etc. generando un sinfín de “errores diagnósticos” y de tratamiento.
Por ello nos gustaría llamar la atención sobre este síndrome dado su frecuencia, la dificultad de identificarlo y especialmente las consecuencias psicológicas del mismo para los menores afectados.
La necesidad de una evaluación extensa, que incluya las circunstancias próximas a la conducta problema, la visión global del niño/a, su desarrollo evolutivo, dinámica relacional con los progenitores antes del proceso de ruptura, etc. unido a la recogida de información de diferentes fuentes, ayudaría a su identificación.
Si importante es la detección, identificación mas es el tratamiento para la recuperación de la “salud psicológica” del hijo/os afectados y el restablecimiento de los vínculos con su progenitor alienado.
Para los casos leves de SAP es viable una mediación o terapia familiar, sin embargo para los tipos moderado y severo seria preciso además la intervención judicial y policial que permita la separación del hijo/a alienado de su alienador.
Pág. 72CONSECUENCIAS EN EL MENOR DURANTE EL PROCESO DE SEPARACIÓN. María Fernández, Ernesto Del Campo y Ana Isabel Carpio.
Es importante tener en cuenta si está presente o no en ese proceso el síndrome de alienación parental.
Pág. 76SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL: ESTRATEGIAS UTILIZADAS POR EL PROGENITOR ALIENADOR. María Teresa Junco y Victoria Eugenia Nieves.
Dado el papel protagonista del padre o madre que aliena, nos parece interesante conocer las estrategias que este utiliza para llevar a cabo la manipulación de sus hijos.
En el presente trabajo, se ha llevado a cabo un estudio retrospectivo de los expedientes de familias en proceso de ruptura de pareja, atendidas entre los años 2001 y 2009 por el equipo psicosocial del juzgado de familia de Oviedo, que cumplen con los criterios para ser incluidos en la categoría de SAP.
El objetivo es analizar las estrategias de alienación identificables en dicha muestra y compararlas con las descritas en literatura científica sobre el tema.
SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL Y VIOLENCIA DE GÉNERO: 2 REALIDADES Y SUS POSIBLES DIFERENCIAS. María Teresa Junco, Victoria Eugenia Nieves y Paula Fernández.
En la sociedad actual se está dando un debate sobre la existencia del Síndrome de Alienación Parental y su relación con la Violencia de Género.
El Síndrome de Alienación Parental fue definido por R.A. Gardner en 1985 para describir y sistematizar las dificultades de relación que aparecen entre los hijos y uno de sus progenitores en rupturas de pareja en las que existe una disputa por la custodia o un nivel alto de conflictividad.
Estas dificultades de relación proceden de que uno de los progenitores manipula y predispone a los niños en contra del otro progenitor, de forma que los hijos-as llegan a manifestar hacia él/ella un odio injustificado que conduce, no sólo a la interrupción de su relación con ese progenitor, sino a la subyugación hacia el padre/madre que aliena, llegando a constituir un tipo de maltrato emocional.
La ley integral contra la violencia de género define esta como la violencia física o psíquica ejercida por el varón sobre las mujeres con las que han tenido una relación de pareja.
En el presente trabajo se exponen los casos y se describen las posibles características diferenciales de dos grupos de mujeres separadas, atendidas por el equipo psicosocial de los juzgados de Oviedo entre los años 2001 y 2009.
En el primero de ellos, las madres mantienen una postura obstruccionista hacia la relación de sus hijos/hijas con el padre, observándose suficientes criterios como para considerar la existencia de un Síndrome de Alienación parental.
El segundo grupo de mujeres seleccionadas, está constituido por mujeres en las que ha habido una situación de violencia de género, denunciada o no, en las que no se aprecia una actitud obstaculizadora hacia la relación paterno filial.
Pág. 101TÉCNICAS DE EVALUACIÓN DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN DISCAPACIDAD PSÍQUICA. PRESENTACIÓN DE UN CASO PRÁCTICO. Silvia Hidalgo Berutich
Presentamos un conjunto de técnicas de evaluación psicológicas aplicadas en un caso con discapacidad psíquica sobre el que se ha elaborado un informe pericial.
El objetivo de nuestra intervención ha sido detectar si las conductas de alarma que manifestaba la menor (somatizaciones como dolor de cabeza, vómitos, inquietud excesiva; manifestaciones de tristeza como llantos, deseos de no hablar y manifestaciones verbales de rechazo explícito y no verbales como esconderse, decir no con gestos) pudieran ser indicativo de la existencia del Síndrome de Alienación Parental (SAP) (Cantón, J. y Justicia Mª. D., 2000).
Vº CONGRESO NACIONAL DE PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE.
Granada, 19, 20 y 21 de Noviembre de 2009
LIBRO DE RESÚMENES Coordinadora: Francisca Expósito
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE PSICOLOGÍA JURÍDICA Y FORENSE
Nota: lo que viene a continuación son resúmenes de los resúmenes sobre temas relacionados con S.A.P., para ver los resúmenes al completo clicar el link.
Pág. 56 SINDROME DE ALIENACION PARENTAL: ELEMENTOS DIFERENCIALES EN LAS ESTRATEGIAS DE ALIENACION CONSIDERANDO LA VARIABLE GÉNERO DEL ALIENADOR Teresa Junco y Victoria Eugenia Nieves.
En la literatura inicial sobre este tema, se atribuía el rol alienador casi en exclusiva a la madre, porque la custodia era atribuida de forma prioritaria a las mujeres.
En consecuencia, el padre era identificado como el progenitor rechazado, ya que habitualmente era el progenitor no custodio.
Sin embargo, recientemente, otros estudios han puesto de manifiesto que la alienación puede ser ejercida por ambos progenitores, con lo cual, no estaría relacionada con el género de quien ejerce la manipulación.
En el presente estudio, de carácter primordialmente descriptivo, se parte de una revisión de un grupo de familias en proceso de ruptura de pareja, atendidas por el equipo psicosocial del juzgado de familia de Oviedo, entre los años 2001 y 2009, en las que se consideró que existía un Síndrome de Alienación Parental.
En la mayoría de los casos, el progenitor rechazado era el padre, pero también se constató la presencia de casos en los que el rechazo era dirigido hacia la madre.
Pág. 59¿SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL O PROBLEMAS PATERNOFILIARES? Juan Manuel Gutiérrez Trigo.
El presente trabajo, no pretende ir más lejos de nombrar de forma adecuada uno de los conflictos que con más frecuencia encontramos en los procesos civiles de separación o divorcio, con el fin de facilitar su difusión y frenar el incremento de hijos huerfanizados por estos procesos.
Me refiero al síndrome de la madre demoníaca, al síndrome de la alienación parental o recurriendo a una de las clasificaciones internacionales de mayor prestigio a los Problemas Paterno filiales, que se incluye dentro del apartado Otros problemas que pueden ser objeto de atención clínica con el código Z63.8.
Pág. 60APROXIMACIÓN AL PERFIL DE COMPETENCIAS PARENTALES DEL PROGENITOR ALIENADO. ELABORACIÓN DE UNA GUÍA DE EXPLORACIÓN TÉCNICA. Mercè Cartié, Ramón Casany, Raquel Domínguez, Mercé Gamero, Cristina García y Matilde González
De la experiencia profesional del equipo del SATAF a lo largo de los años, se ha constatado que uno de los conflictos más recurrentes en los procedimientos contenciosos, es sin lugar a dudas el rechazo filial hacia uno de los progenitores, habitualmente, el progenitor no-custodio.
Un tipo de rechazo filial es el denominado Síndrome de Alienación Parental (SAP), descrito por primera vez por Gardner en el año 1985.
Por parte de este equipo se han realizado diferentes estudios desde el año 2004 relacionados con este síndrome.
La presente investigación se centra en el estudio del perfil de competencias parentales del progenitor alienado.
Paralelamente, se ha elaborado una entrevista semiestructurada de exploración del SAP. También se ha creado una guía de observadores para conseguir cierta operatividad diagnóstica.
Los resultados se obtienen a través de un análisis estadístico no paramétrico, dado el tamaño reducido de la muestra.
A partir de los resultados de dicho análisis se constata que la gravedad del SAP no mantiene relación con la presencia de habilidades parentales del progenitor alienado.
Pág. 69SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL (SAP) TRAS LAS RUPTURAS DE PAREJA: IMPLICACIONES PARA LA PSICOLOGÍA FORENSE. Antonio Videra
Cuando el nivel de conflictividad es alto por una de las partes, pueden manifestarse conductas manipulativas hacia los hijos que, en algunos casos, llegan a padecer el Síndrome de Alienación Parental (SAP).
Es un conjunto de síntomas que aparece frecuentemente en el cuadro de un litigio a propósito de un derecho de custodia y que es producido por un progenitor, cuando manipula psicológicamente al hijo para que rechace y odie al otro.
El objetivo es impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otro e infundirle odio.
El objetivo de este trabajo ha sido analizar las características y las variables implicadas en este fenómeno desde diferentes áreas relacionadas.
La metodología utilizada en este trabajo ha sido el análisis de sentencias judiciales que apuntan a la existencia de este fenómeno, las entrevistas a progenitores cuyos hijos han sido alienados dónde se relata la respuesta de la Administración de Justicia a este fenómeno, y la práctica clínica con casos de menores que padecen estas manipulaciones.
Los resultados muestran que las conductas maliciosas que originan el síndrome son más frecuentes de lo que se esperaba, que no se observan diferencias significativas en la variable sexo relacionadas con la manipulación, y que las consecuencias clínicas de quién lo padece pueden llevar incluso al suicidio.
Se concluye viendo cuáles son las implicaciones para la psicología forense.
Pág. 71SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN RUPTURA DE PAREJA. Irene Ruiz y Julia Gonzálvez.
En nuestra experiencia como peritos psicólogos hemos tenido que valorar en procesos de ruptura, dinámicas relacionales familiares donde ha existido SAP.
El SAP, según J.M. Aguilar, es un trastorno caracterizado por el conjunto de síntomas que resultan del proceso por el cual un progenitor transforma la conciencia de sus hijos, mediante distintas estrategias, con objeto de impedir, obstaculizar o destruir sus vínculos con el otros progenitor.
A lo largo de nuestra trayectoria profesional hemos detectado situaciones donde existía SAP y no se han detectado por parte de profesionales relacionados con la salud mental, lo que nos hace pensar en creencias sociales, desconocimiento profesional, su no constancia en los manuales de uso clínico hace que no se diagnostique o bien se diagnostique como trastornos adaptativos, problemas de ansiedad en la infancia, etc. generando un sinfín de “errores diagnósticos” y de tratamiento.
Por ello nos gustaría llamar la atención sobre este síndrome dado su frecuencia, la dificultad de identificarlo y especialmente las consecuencias psicológicas del mismo para los menores afectados.
La necesidad de una evaluación extensa, que incluya las circunstancias próximas a la conducta problema, la visión global del niño/a, su desarrollo evolutivo, dinámica relacional con los progenitores antes del proceso de ruptura, etc. unido a la recogida de información de diferentes fuentes, ayudaría a su identificación.
Si importante es la detección, identificación mas es el tratamiento para la recuperación de la “salud psicológica” del hijo/os afectados y el restablecimiento de los vínculos con su progenitor alienado.
Para los casos leves de SAP es viable una mediación o terapia familiar, sin embargo para los tipos moderado y severo seria preciso además la intervención judicial y policial que permita la separación del hijo/a alienado de su alienador.
Pág. 72CONSECUENCIAS EN EL MENOR DURANTE EL PROCESO DE SEPARACIÓN. María Fernández, Ernesto Del Campo y Ana Isabel Carpio.
Es importante tener en cuenta si está presente o no en ese proceso el síndrome de alienación parental.
Pág. 76SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL: ESTRATEGIAS UTILIZADAS POR EL PROGENITOR ALIENADOR. María Teresa Junco y Victoria Eugenia Nieves.
Dado el papel protagonista del padre o madre que aliena, nos parece interesante conocer las estrategias que este utiliza para llevar a cabo la manipulación de sus hijos.
En el presente trabajo, se ha llevado a cabo un estudio retrospectivo de los expedientes de familias en proceso de ruptura de pareja, atendidas entre los años 2001 y 2009 por el equipo psicosocial del juzgado de familia de Oviedo, que cumplen con los criterios para ser incluidos en la categoría de SAP.
El objetivo es analizar las estrategias de alienación identificables en dicha muestra y compararlas con las descritas en literatura científica sobre el tema.
SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL Y VIOLENCIA DE GÉNERO: 2 REALIDADES Y SUS POSIBLES DIFERENCIAS. María Teresa Junco, Victoria Eugenia Nieves y Paula Fernández.
En la sociedad actual se está dando un debate sobre la existencia del Síndrome de Alienación Parental y su relación con la Violencia de Género.
El Síndrome de Alienación Parental fue definido por R.A. Gardner en 1985 para describir y sistematizar las dificultades de relación que aparecen entre los hijos y uno de sus progenitores en rupturas de pareja en las que existe una disputa por la custodia o un nivel alto de conflictividad.
Estas dificultades de relación proceden de que uno de los progenitores manipula y predispone a los niños en contra del otro progenitor, de forma que los hijos-as llegan a manifestar hacia él/ella un odio injustificado que conduce, no sólo a la interrupción de su relación con ese progenitor, sino a la subyugación hacia el padre/madre que aliena, llegando a constituir un tipo de maltrato emocional.
La ley integral contra la violencia de género define esta como la violencia física o psíquica ejercida por el varón sobre las mujeres con las que han tenido una relación de pareja.
En el presente trabajo se exponen los casos y se describen las posibles características diferenciales de dos grupos de mujeres separadas, atendidas por el equipo psicosocial de los juzgados de Oviedo entre los años 2001 y 2009.
En el primero de ellos, las madres mantienen una postura obstruccionista hacia la relación de sus hijos/hijas con el padre, observándose suficientes criterios como para considerar la existencia de un Síndrome de Alienación parental.
El segundo grupo de mujeres seleccionadas, está constituido por mujeres en las que ha habido una situación de violencia de género, denunciada o no, en las que no se aprecia una actitud obstaculizadora hacia la relación paterno filial.
Pág. 101TÉCNICAS DE EVALUACIÓN DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL EN DISCAPACIDAD PSÍQUICA. PRESENTACIÓN DE UN CASO PRÁCTICO. Silvia Hidalgo Berutich
Presentamos un conjunto de técnicas de evaluación psicológicas aplicadas en un caso con discapacidad psíquica sobre el que se ha elaborado un informe pericial.
El objetivo de nuestra intervención ha sido detectar si las conductas de alarma que manifestaba la menor (somatizaciones como dolor de cabeza, vómitos, inquietud excesiva; manifestaciones de tristeza como llantos, deseos de no hablar y manifestaciones verbales de rechazo explícito y no verbales como esconderse, decir no con gestos) pudieran ser indicativo de la existencia del Síndrome de Alienación Parental (SAP) (Cantón, J. y Justicia Mª. D., 2000).
El SAP: Una historia de terror
http://www.elpais.com/articulo/ultima/Terror/elpepuopi/20100608elpepiult_1/Tes
ROSA MONTERO: Terror
ROSA MONTERO 08/06/2010
Atiende bien porque esta es una historia de terror.
El SAP (Síndrome de Alienación Parental) se lo inventó en 1985 un tal Gardner, psiquiatra norteamericano.
Según Gardner, si un niño dice que su padre ha abusado de él, siempre es por el SAP, o sea, porque la madre, tan perversa ella, le ha comido el coco.
Este síndrome demencial ha sido universalmente desautorizado por la comunidad científica.
Por ejemplo, no ha sido aceptado por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría, y la Asociación Española de Neuropsiquiatría ha denunciado su falsedad.
Pues bien, pese a todas estas evidencias, el SAP se está utilizando en los tribunales españoles para neutralizar las denuncias de los niños, psiquiatrizar a las madres y entregar a los pequeños a sus violadores.
Porque estamos hablando del incesto, y de lo que le cuesta a la sociedad reconocerlo, de lo amparado que está el violador por nuestra repugnancia a admitir que eso existe, pese a que, según diversos trabajos recopilados en 2008 por la Revista d'Estudis de la Violència, entre un 20%-25% de mujeres y un 10%-15% de hombres españoles confesaron haber sufrido abusos sexuales en la infancia, y en el 39% de los casos el agresor era el padre (por cierto que Gardner es un propedófilo que ha escrito cosas como esta:
"Se debe ayudar a darse cuenta de que la pedofilia ha sido considerada la norma por la vasta mayoría de los individuos en la historia del mundo").
El SAP es una trampa perversa e insalvable: tras diagnosticar este síndrome inexistente, toda protesta o acusación de la madre y el niño es usada como corroboración de la enfermedad.
La Red de Madres contra el SAP cuenta casos espeluznantes de jueces que, tras reconocer que un padre duerme en la misma cama con su hijo de 5 años, le siguen dando la custodia.
Ya digo que es una historia de terror.
Hay que iluminar estas tinieblas, denunciar este espanto.
ROSA MONTERO: Terror
ROSA MONTERO 08/06/2010
Atiende bien porque esta es una historia de terror.
El SAP (Síndrome de Alienación Parental) se lo inventó en 1985 un tal Gardner, psiquiatra norteamericano.
Según Gardner, si un niño dice que su padre ha abusado de él, siempre es por el SAP, o sea, porque la madre, tan perversa ella, le ha comido el coco.
Este síndrome demencial ha sido universalmente desautorizado por la comunidad científica.
Por ejemplo, no ha sido aceptado por la OMS ni por la Asociación Americana de Psiquiatría, y la Asociación Española de Neuropsiquiatría ha denunciado su falsedad.
Pues bien, pese a todas estas evidencias, el SAP se está utilizando en los tribunales españoles para neutralizar las denuncias de los niños, psiquiatrizar a las madres y entregar a los pequeños a sus violadores.
Porque estamos hablando del incesto, y de lo que le cuesta a la sociedad reconocerlo, de lo amparado que está el violador por nuestra repugnancia a admitir que eso existe, pese a que, según diversos trabajos recopilados en 2008 por la Revista d'Estudis de la Violència, entre un 20%-25% de mujeres y un 10%-15% de hombres españoles confesaron haber sufrido abusos sexuales en la infancia, y en el 39% de los casos el agresor era el padre (por cierto que Gardner es un propedófilo que ha escrito cosas como esta:
"Se debe ayudar a darse cuenta de que la pedofilia ha sido considerada la norma por la vasta mayoría de los individuos en la historia del mundo").
El SAP es una trampa perversa e insalvable: tras diagnosticar este síndrome inexistente, toda protesta o acusación de la madre y el niño es usada como corroboración de la enfermedad.
La Red de Madres contra el SAP cuenta casos espeluznantes de jueces que, tras reconocer que un padre duerme en la misma cama con su hijo de 5 años, le siguen dando la custodia.
Ya digo que es una historia de terror.
Hay que iluminar estas tinieblas, denunciar este espanto.
Un juez 'culpa' a la Junta de que un padre no pudiera ver a sus hijas
http://www.diariojaen.es/index.php/menujaen/25-notlocales/22315-un-juez-culpa-a-la-junta-de-que-un-padre-no-pudiera-ver-a-sus-hijas
Un juez 'culpa' a la Junta de que un padre no pudiera ver a sus hijas
Rafael Abolafia / Jaén/Martes,08 de Junio de 2010
Una jueza pide a la Junta de Andalucía una fianza de 18.000 euros por proteger en una casa de acogida a una mujer que, presuntamente, denunció en falso que su marido la había violado y maltratado.
La magistrada considera que la Administración debe indemnizar al padre por el tiempo que estuvo sin ver a sus hijas.
Se trata de una decisión controvertida y de la que no se recuerdan precedentes.
La historia arranca el 1 de septiembre de 2009.
Ese día, la mujer, V. C. S., se personó en el cuartel de la Guardia Civil de Los Villares y denunció a su esposo por malos tratos y por una violación, ocurrida, presuntamente, 15 días antes.
El marido, Juan Ballesteros, fue arrestado, pasó una noche en el calabozo y estuvo inmerso en un proceso judicial.
“Fue un calvario”, recuerda el hombre, que defendió su inocencia en todo momento.
“Jamás le puse la mano encima ni a mi mujer ni a mis hijas”.
De hecho, el Juzgado de Violencia de Género de Jaén archivó la causa contra él por falta de pruebas.
El magistrado adoptó esa medida porque los compañeros de trabajo de Juan Ballesteros certificaron que, aquel 15 de agosto, estuvo trabajando toda la tarde en un restaurante.
La hija mayor del matrimonio aclaró, igualmente, que su padre nunca le había pegado.
Del mismo modo, los vecinos dijeron que nunca habían visto ni oído nada.
Así que el juez dictó el sobreseimiento provisional de la causa el 26 de octubre.
A partir de ahí, Juan Ballesteros pasó al ataque.
Tras verse libre de todos los cargos, se querelló contra su mujer por falsa denuncia y por un delito contra las relaciones familiares.
Y es que, para entonces, este vecino de Los Villares llevaba ya varios meses sin poder ver a sus 4 hijas, que tienen entre 9 y 3 años.
Su madre se las llevó a vivir con ella a una casa de acogida para mujeres maltratadas, gracias a los recursos que facilita la Junta de Andalucía.
Nadie pudo localizarlas en su nuevo domicilio, ya que la Administración autonómica preserva el anonimato de las víctimas.
Ni tan siquiera los juzgados las encontraron, por lo que les fue imposible notificar a la madre oficialmente el archivo del caso y la apertura de nuevas diligencias contra ellas por falso testimonio.
“Algo falla en este sistema, lo que ha perjudicado enormemente a mi cliente, ya que ha pasado más de medio año sin ver a sus cuatro hijas”, sostiene Luis Heredia, el letrado de Juan Ballesteros.
Por ello, solicitó a la titular del Juzgado de Instrucción nº 4 de Jaén, que tiene la causa por falsa denuncia, que la Junta de Andalucía sea responsable civil directo de lo ocurrido.
Es decir, que indemnice a este hombre en caso de que su ex esposa sea condenada por la falsa denuncia.
De momento, la magistrada Carmen Ballesteros Ramírez ha emitido un auto por el que se requiere a la Junta para que deposite una fianza de 18.000 euros “para asegurar las responsabilidades civiles”. Exige la misma cantidad a V. C. S.
Se trata de una medida preventiva, contra la que cabe recurso.
En ese mismo auto, la jueza decreta la apertura de juicio oral contra ella.
La Fiscalía sostiene que la mujer no ha cometido delito alguno, esto es, que no denunció en falso a su marido: “Lo que ocurre es que no se pudo demostrar”, sostienen fuentes del Ministerio Público. Por ello, pide la libre absolución.
En este sentido, es la acusación particular, ejercida por Juan Ballesteros, la que sostiene el caso. Pide una condena para su ex pareja de 3 años de cárcel.
V. C. S. se tendrá que sentar en el banquillo de un Juzgado de lo Penal
Un juez 'culpa' a la Junta de que un padre no pudiera ver a sus hijas
Rafael Abolafia / Jaén/Martes,08 de Junio de 2010
Una jueza pide a la Junta de Andalucía una fianza de 18.000 euros por proteger en una casa de acogida a una mujer que, presuntamente, denunció en falso que su marido la había violado y maltratado.
La magistrada considera que la Administración debe indemnizar al padre por el tiempo que estuvo sin ver a sus hijas.
Se trata de una decisión controvertida y de la que no se recuerdan precedentes.
La historia arranca el 1 de septiembre de 2009.
Ese día, la mujer, V. C. S., se personó en el cuartel de la Guardia Civil de Los Villares y denunció a su esposo por malos tratos y por una violación, ocurrida, presuntamente, 15 días antes.
El marido, Juan Ballesteros, fue arrestado, pasó una noche en el calabozo y estuvo inmerso en un proceso judicial.
“Fue un calvario”, recuerda el hombre, que defendió su inocencia en todo momento.
“Jamás le puse la mano encima ni a mi mujer ni a mis hijas”.
De hecho, el Juzgado de Violencia de Género de Jaén archivó la causa contra él por falta de pruebas.
El magistrado adoptó esa medida porque los compañeros de trabajo de Juan Ballesteros certificaron que, aquel 15 de agosto, estuvo trabajando toda la tarde en un restaurante.
La hija mayor del matrimonio aclaró, igualmente, que su padre nunca le había pegado.
Del mismo modo, los vecinos dijeron que nunca habían visto ni oído nada.
Así que el juez dictó el sobreseimiento provisional de la causa el 26 de octubre.
A partir de ahí, Juan Ballesteros pasó al ataque.
Tras verse libre de todos los cargos, se querelló contra su mujer por falsa denuncia y por un delito contra las relaciones familiares.
Y es que, para entonces, este vecino de Los Villares llevaba ya varios meses sin poder ver a sus 4 hijas, que tienen entre 9 y 3 años.
Su madre se las llevó a vivir con ella a una casa de acogida para mujeres maltratadas, gracias a los recursos que facilita la Junta de Andalucía.
Nadie pudo localizarlas en su nuevo domicilio, ya que la Administración autonómica preserva el anonimato de las víctimas.
Ni tan siquiera los juzgados las encontraron, por lo que les fue imposible notificar a la madre oficialmente el archivo del caso y la apertura de nuevas diligencias contra ellas por falso testimonio.
“Algo falla en este sistema, lo que ha perjudicado enormemente a mi cliente, ya que ha pasado más de medio año sin ver a sus cuatro hijas”, sostiene Luis Heredia, el letrado de Juan Ballesteros.
Por ello, solicitó a la titular del Juzgado de Instrucción nº 4 de Jaén, que tiene la causa por falsa denuncia, que la Junta de Andalucía sea responsable civil directo de lo ocurrido.
Es decir, que indemnice a este hombre en caso de que su ex esposa sea condenada por la falsa denuncia.
De momento, la magistrada Carmen Ballesteros Ramírez ha emitido un auto por el que se requiere a la Junta para que deposite una fianza de 18.000 euros “para asegurar las responsabilidades civiles”. Exige la misma cantidad a V. C. S.
Se trata de una medida preventiva, contra la que cabe recurso.
En ese mismo auto, la jueza decreta la apertura de juicio oral contra ella.
La Fiscalía sostiene que la mujer no ha cometido delito alguno, esto es, que no denunció en falso a su marido: “Lo que ocurre es que no se pudo demostrar”, sostienen fuentes del Ministerio Público. Por ello, pide la libre absolución.
En este sentido, es la acusación particular, ejercida por Juan Ballesteros, la que sostiene el caso. Pide una condena para su ex pareja de 3 años de cárcel.
V. C. S. se tendrá que sentar en el banquillo de un Juzgado de lo Penal
Nanclares de la Oca proyecta 12 apartamentos sociales para separados
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100606/alava/nanclares-proyecta-doce-apartamentos-20100606.html
ÁLAVA: Nanclares de la Oca proyecta doce apartamentos sociales para separados
El equipo de gobierno de la localidad quiere destinar los pisos a cónyuges que hayan perdido su casa
06.06.10 - SAIOA ECHEAZARRA VITORIA.
Las viviendas serán de 50 m2 y se levantarán en la calle 25 de Otubre.
Personas separadas y sin vivienda.
El Ayuntamiento de Nanclares de la Oca pretende destinar a este colectivo 12 pisos de alquiler social que se encuentran todavía en fase de proyecto, una iniciativa propuesta por el gobierno socialista de la localidad alavesa.
«Nuestra idea es primar a los cónyuges que en la separación pierdan la casa y se queden en una situación económica desfavorecida, algo que afecta de forma negativa a la conciliación familiar. Queremos solventar esa problemática», manifiesta el regidor, Javier Martínez. Aunque la iniciativa fue rechazada el año pasado en el pleno municipal por la oposición -PNV, PP, y 3 grupos independientes- «porque favorece a un único colectivo», el PSE relanzará la propuesta cuando el proyecto esté más avanzado. «Intentaremos llegar a un acuerdo», avanza.
Como el plan aún no se ha aprobado, de momento la promoción de esas viviendas de alquiler social estará «abierta a todo el mundo», aunque el grupo socialista tratará de estrechar el cerco para que sean exclusivamente para separados.
El plan contempla la construcción de 12 apartamentos de 50 m2 en la calle 25 de Octubre, a la salida del pueblo.
Los pisos tendrán 2 habitaciones, salón, cocina y un baño, y el bloque dispondrá de una zona común.
«Se levantarán en una parcela de 500 m2 que entra dentro de las cesiones obligatorias de la nueva Ley del Suelo», concreta el alcalde, que todavía no conoce la fecha del comienzo de las obras.
«Depende de cómo se ejecute el proyecto desde el Gobierno vasco, que se encarga de la adjudicación y la tramitación», matiza.
Este nuevo bloque se enmarca en la «nueva expansión» que se está desarrollando desde hace 3 años en Nanclares de la Oca.
Además de la docena de viviendas en proyecto, actualmente se encuentran en construcción otros 4 bloques con 84 pisos en la calle Navarra, junto a la urbanización 'pisos de Vicuña'.
Por un lado, 64 serán viviendas de protección oficial de compra y las otras 20 de alquiler social. El Ayuntamiento prevé que los apartamentos, de 90 m2, «estén acabados para el 2011».
Las 20 casas en alquiler pueden ser, a juicio del Consistorio, «una buena opción» para jóvenes o pensionistas.
Por ejemplo, para «las personas mayores del pueblo que viven en un apartamento con muchos años y quieren acceder a uno mejor. Esta promoción es una buena oportunidad, ya que tendrán un alquiler más bajo», razona Martínez.
El alquiler social también es una buena opción para los jóvenes que se quieren emancipar y no pueden permitirse la adquisición de una casa.
«Esta alternativa ofrece buenas condiciones a precios más razonables», algo que puede atraer a ese sector de la sociedad.
«En la actual situación de crisis económica, desde el PSE apostamos por complementar la construcción de viviendas de alquiler y de compra. Es una buena solución para las personas que no pueden afrontar un gasto mayor», explica.
4.000 divorciados sin hogar
Perder la vivienda tras una separación conlleva a menudo situaciones complicadas para el cónyuge.
Vivir con otro familiar o compartir piso suelen ser algunas de las soluciones a este drama, un problema que el año pasado «afectó a unos 4.000 divorciados», señala Justo Sáenz, Presidente de la Federación de Padres y Madres Divorciados de Euskadi.
Según refleja un informe elaborado por la agrupación, las separaciones y divorcios en la comunidad autónoma bajaron ligeramente en 2009 debido a la crisis, pasando de 5.193 en 2008 a 4.811 el año pasado.
Concretamente en Álava se registraron 651 trámites.
El «perfil mayoritario» de los separados describe a hombres que en el 85% de los casos son menores de 45 años con 1 ó 2 hijos y un crédito hipotecario que afrontar.
Ante estos datos, Sáenz considera «totalmente necesario» impulsar una política de pisos de alquiler social para este colectivo, «sobre todo para los que tienen menores a su cargo».
Y es que el año pasado «aumentaron muchísimo las demandas de custodia compartida», de modo que el progenitor se queda al cuidado del menor durante varias semanas y debe pasarle todos los meses la pensión alimenticia.
Esa manutención se lleva entre el 70 y el 80% del sueldo y el afectado «tiene que sobrevivir con el restante», una situación que está generando «verdaderos dramas humanos, como personas que se van a vivir a un camping, por ejemplo».
Además de impulsar viviendas sociales para el colectivo perjudicado, desde la Federación de Divorciados de Euskadi plantean «modificar la Ley del Divorcio contemplando la custodia compartida como norma preferente».
La agrupación analizará esta problemática en el III congreso que se celebra los días 15 y 16 en mayo en el Palacio Europa bajo el lema 'Avanzando en igualdad. Guarda y custodia compartida'.
ÁLAVA: Nanclares de la Oca proyecta doce apartamentos sociales para separados
El equipo de gobierno de la localidad quiere destinar los pisos a cónyuges que hayan perdido su casa
06.06.10 - SAIOA ECHEAZARRA VITORIA.
Las viviendas serán de 50 m2 y se levantarán en la calle 25 de Otubre.
Personas separadas y sin vivienda.
El Ayuntamiento de Nanclares de la Oca pretende destinar a este colectivo 12 pisos de alquiler social que se encuentran todavía en fase de proyecto, una iniciativa propuesta por el gobierno socialista de la localidad alavesa.
«Nuestra idea es primar a los cónyuges que en la separación pierdan la casa y se queden en una situación económica desfavorecida, algo que afecta de forma negativa a la conciliación familiar. Queremos solventar esa problemática», manifiesta el regidor, Javier Martínez. Aunque la iniciativa fue rechazada el año pasado en el pleno municipal por la oposición -PNV, PP, y 3 grupos independientes- «porque favorece a un único colectivo», el PSE relanzará la propuesta cuando el proyecto esté más avanzado. «Intentaremos llegar a un acuerdo», avanza.
Como el plan aún no se ha aprobado, de momento la promoción de esas viviendas de alquiler social estará «abierta a todo el mundo», aunque el grupo socialista tratará de estrechar el cerco para que sean exclusivamente para separados.
El plan contempla la construcción de 12 apartamentos de 50 m2 en la calle 25 de Octubre, a la salida del pueblo.
Los pisos tendrán 2 habitaciones, salón, cocina y un baño, y el bloque dispondrá de una zona común.
«Se levantarán en una parcela de 500 m2 que entra dentro de las cesiones obligatorias de la nueva Ley del Suelo», concreta el alcalde, que todavía no conoce la fecha del comienzo de las obras.
«Depende de cómo se ejecute el proyecto desde el Gobierno vasco, que se encarga de la adjudicación y la tramitación», matiza.
Este nuevo bloque se enmarca en la «nueva expansión» que se está desarrollando desde hace 3 años en Nanclares de la Oca.
Además de la docena de viviendas en proyecto, actualmente se encuentran en construcción otros 4 bloques con 84 pisos en la calle Navarra, junto a la urbanización 'pisos de Vicuña'.
Por un lado, 64 serán viviendas de protección oficial de compra y las otras 20 de alquiler social. El Ayuntamiento prevé que los apartamentos, de 90 m2, «estén acabados para el 2011».
Las 20 casas en alquiler pueden ser, a juicio del Consistorio, «una buena opción» para jóvenes o pensionistas.
Por ejemplo, para «las personas mayores del pueblo que viven en un apartamento con muchos años y quieren acceder a uno mejor. Esta promoción es una buena oportunidad, ya que tendrán un alquiler más bajo», razona Martínez.
El alquiler social también es una buena opción para los jóvenes que se quieren emancipar y no pueden permitirse la adquisición de una casa.
«Esta alternativa ofrece buenas condiciones a precios más razonables», algo que puede atraer a ese sector de la sociedad.
«En la actual situación de crisis económica, desde el PSE apostamos por complementar la construcción de viviendas de alquiler y de compra. Es una buena solución para las personas que no pueden afrontar un gasto mayor», explica.
4.000 divorciados sin hogar
Perder la vivienda tras una separación conlleva a menudo situaciones complicadas para el cónyuge.
Vivir con otro familiar o compartir piso suelen ser algunas de las soluciones a este drama, un problema que el año pasado «afectó a unos 4.000 divorciados», señala Justo Sáenz, Presidente de la Federación de Padres y Madres Divorciados de Euskadi.
Según refleja un informe elaborado por la agrupación, las separaciones y divorcios en la comunidad autónoma bajaron ligeramente en 2009 debido a la crisis, pasando de 5.193 en 2008 a 4.811 el año pasado.
Concretamente en Álava se registraron 651 trámites.
El «perfil mayoritario» de los separados describe a hombres que en el 85% de los casos son menores de 45 años con 1 ó 2 hijos y un crédito hipotecario que afrontar.
Ante estos datos, Sáenz considera «totalmente necesario» impulsar una política de pisos de alquiler social para este colectivo, «sobre todo para los que tienen menores a su cargo».
Y es que el año pasado «aumentaron muchísimo las demandas de custodia compartida», de modo que el progenitor se queda al cuidado del menor durante varias semanas y debe pasarle todos los meses la pensión alimenticia.
Esa manutención se lleva entre el 70 y el 80% del sueldo y el afectado «tiene que sobrevivir con el restante», una situación que está generando «verdaderos dramas humanos, como personas que se van a vivir a un camping, por ejemplo».
Además de impulsar viviendas sociales para el colectivo perjudicado, desde la Federación de Divorciados de Euskadi plantean «modificar la Ley del Divorcio contemplando la custodia compartida como norma preferente».
La agrupación analizará esta problemática en el III congreso que se celebra los días 15 y 16 en mayo en el Palacio Europa bajo el lema 'Avanzando en igualdad. Guarda y custodia compartida'.
Madrid acogerá la Iª Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real
http://www.europapress.es/madrid/noticia-madrid-acogera-manifestacion-motera-nacional-favor-custodia-compartida-real-20100608105041.html
Madrid acogerá la I Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real
MADRID, 8 Jun. (EUROPA PRESS) -
Las Asociaciones Padres y Madres en Acción (PAMAC) y la Plataforma Padres Sin Ley Internacional (PPSL), en representación del Colectivo de Padres y Madres Pro-Custodia Compartida, han convocado una manifestación motera nacional en favor de la custodia compartida real que tendrá lugar el domingo 13 de junio en Madrid.
Esta iniciativa, en la que los manifestantes exigirán la responsabilidad parental conjunta y la liquidación de bienes gananciales tras la separación o divorcio, tendrá lugar a su vez en otras ciudades como Las Palmas, Sevilla, Mallorca y Barcelona.
En la ciudad de Madrid la concentración comenzará a las 11.30 horas en los alrededores del Santiago Bernabéu, con un recorrido que comenzará y finalizará en la Plaza de Lima, pasando por Plaza Castilla, Colón y Cibeles.
Madrid acogerá la I Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real
MADRID, 8 Jun. (EUROPA PRESS) -
Las Asociaciones Padres y Madres en Acción (PAMAC) y la Plataforma Padres Sin Ley Internacional (PPSL), en representación del Colectivo de Padres y Madres Pro-Custodia Compartida, han convocado una manifestación motera nacional en favor de la custodia compartida real que tendrá lugar el domingo 13 de junio en Madrid.
Esta iniciativa, en la que los manifestantes exigirán la responsabilidad parental conjunta y la liquidación de bienes gananciales tras la separación o divorcio, tendrá lugar a su vez en otras ciudades como Las Palmas, Sevilla, Mallorca y Barcelona.
En la ciudad de Madrid la concentración comenzará a las 11.30 horas en los alrededores del Santiago Bernabéu, con un recorrido que comenzará y finalizará en la Plaza de Lima, pasando por Plaza Castilla, Colón y Cibeles.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)