http://www.publico.es/espana/219124/violencia-de-genero-entre-homosexuales-solo-si-son-lesbianas
¿Violencia de género entre homosexuales? Sólo si son lesbianas
El presidente de la Audiencia Provincial de Almería considera que sólo existe si la pareja está compuesta por mujeres
PÚBLICO.ES Almería 15/04/2009
Gays y lesbianas denuncian que la ley de violencia de género no les protege
Los niños, las otras víctimas de la violencia de género
Un total de 121 personas murieron por violencia doméstica o de género en 2008
Un juez compara la Ley de Violencia de Género con Guantánamo
9 menores murieron en 2008 por la violencia de género
Unas 400.000 mujeres sufren violencia de género en España
El Congreso pide al completo más protección para las víctimas de la violencia de género
¿Se debería considerar un caso de violencia de género la agresión de un homosexual a su pareja? La ley, según el colectivo de gays y lesbianas, no les ampara, por lo que hoy han pedido un cambio en la legislación.
Más leña al fuego le ha echado Benito Gálvez, presidente de la Audiencia Provincial de Almería, cuando ha establecido una diferencia entre homosexuales hombres y mujeres.
Gálvez ha dicho que:" el asesinato de un homosexual en Adra por parte de su ex marido no puede tramitarse como un caso de violencia de género, algo que ocurriría en cambio si la pareja hubiera estado compuesta por mujeres".
Las reivindicaciones de COLEGAS y las declaraciones del juez se producen un día después del asesinato de Manuel, funcionario del citado ayuntamiento almeriense.
Hacía 2 meses que había puesto fin a una relación sentimental con un ciudadano marroquí, que presuntamente le asestó una puñalada que le causó la muerte.
El ex marido se suicidó tras el crimen.
Gálvez ha considerado que, a efectos legales, este caso no podría tramitarse por un juzgado específico de violencia de género.
Sin embargo, el colectivo homosexual ha insistido en que la legislación en la materia no les protege, una opinión que no comparte Miguel Lorente, delegado del Gobierno para la Violencia de Género.
Lorente, aunque reconoce que en estos casos no se aplica la ley, asegura que sí están protegidas. "Es verdad que no tienen los mismos recursos porque estamos hablando de una violencia distinta y eso significa que podamos mejorarlo. Se analizará en el contexto de otra normativa".
El asunto, según Gálvez, se enjuiciaría en este sentido como un delito ordinario contra la vida. Aunque ha reconocido que el crimen merece un estudio profundo que señalara la vía judicial más adecuada para su tramitación.
Violencia doméstica, violencia machista y violencia...
121 personas murieron en 2008 víctimas de la violencia de género (que se desarrolla en el ámbito de la relación de pareja y ex pareja) y de la violencia doméstica (hijos, hijas, madres, padres, abuelos y abuelas, entre otros).
90 de los fallecidos eran mujeres y, de éstas, 75 fueron asesinadas por sus parejas o ex parejas.
¿Dónde incluir entonces a las víctimas homosexuales?
El colectivo gay y lésbico ha pedido, tras el crimen de Adra, su inclusión en la Ley Integral de Violencia de Género.
A su juicio, no les protege, por lo que reclaman un cambio urgente de la normativa.
La violencia entre miembros de una pareja homosexual es, según ellos, una realidad invisible. "No podemos acogernos a la actual ley para obtener el alejamiento de nuestras parejas en caso de violencia [ni tenemos] acceso a centros de recogida", explica Rosa Ortega, vicepresidenta de COLEGAS.
sábado, 4 de diciembre de 2010
Ségolène Royal: Divorcio y Custodia compartida
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=1921
28/01/2005 .Victor Ruiz. Sociedad
“No” a la adopción homosexual, dice la ex ministra y diputada socialista francesa Ségolène Royal
Una de las voces políticas más autorizadas y populares en Francia afirma que “el niño tiene derecho a ser criado por un padre y una madre” y, en referencia a los divorcios, que “uno de los problemas más graves en los adolescentes de hoy es la ausencia de padre”
La diputada socialista opina que el divorcio y las adopciones por parte de parejas homosexuales rompen los esquemas del niño, que necesita por igual a un padre y a una madre en su camino a la adolescencia
El proyecto de reforma del Código Civil aprobado por el Gobierno español que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo continúa generando reacciones entre diferentes instituciones y organizaciones, así como entre destacadas personalidades del mundo de la política y de la sociedad civil, incluidas las de izquierdas.
A las ya sabidas objeciones que plantea el Consejo General del Poder Judicial, la Iniciativa Legislativa Popular impulsada por el Foro Español de la Familia, o las críticas de la Real Academia Española al uso del término “matrimonio” para definir este tipo de uniones, entre otras protestas, se suma ahora una de las voces políticas más autorizadas y populares de Francia: la de la ex ministra y diputada socialista Ségolène Royal.
El perfil
Royal, nacida en Dakar hace 50 años, que actualmente es presidenta del Consejo Regional de Poitou-Charentes, ha sido 3 veces ministra: de Medio Ambiente entre 1992 y 1993, de Enseñanza Escolar entre 1997 y el 2000, y de la Familia, la Infancia y las Personas Discapacitadas entre 2000 y el 2002.
Esta mujer ha alcanzado por mérito propio una gran consideración y popularidad entre los ciudadanos franceses, hasta el punto de que mucha gente se cuestiona si no debería ser ella la candidata socialista a las elecciones presidenciales en lugar de su pareja, el 1º secretario de su partido, François Hollande. Es madre de 4 hijos.
Los derechos del niño
En una entrevista concedida a LA VANGUARDIA el pasado 26 de enero 2005, la diputada socialista francesa responde, a la pregunta de qué opina de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, lo siguiente:
“No estoy a favor. Apruebo el matrimonio homosexual, pero el niño tiene derecho a ser criado por una madre y un padre”.
Continúa Royal asegurando que “En Francia tenemos 20.000 parejas heterosexuales esperando adoptar, así que abrir el cupo a las parejas homosexuales parece difícil. Además, no todas las asociaciones de homosexuales en Francia están a favor de la adopción por parte de parejas gay”.
El divorcio, cuestionado.
Su paso a la política se lo debe al feminismo.
“En mi familia había muchas mujeres y ninguna trabajaba”, dice.
Desde su perspectiva, el divorcio, que lo ha vivido en su infancia, comporta problemas difíciles de resolver.
“El divorcio de mis padres en una familia católica integrista de misa diaria matutina. Fue muy violento, yo tenía 15 años”, dice cuando le preguntan por el primer acontecimiento de su vida.
En cuanto a las consecuencias de los divorcios, sobre todo en lo concerniente a la custodia compartida, Royal lo tiene claro:
“Uno de los problemas más graves en los adolescentes de hoy es la ausencia de padre... Los hijos que han sido criados exclusivamente por la madre, marginando al padre, repiten el patrón de rupturas violentas. Así que, por el propio interés de las mujeres, los padres deben asumir su responsabilidad”.
Guerra al turismo sexual y la pornografía
Ségolène Royal se muestra radicalmente a favor de acabar con el turismo sexual y contraria a la pornografía:
“Vamos a castigar los abusos sexuales incluso fuera de nuestras fronteras”, dice con respecto al primer tema.
Y, con respecto a la pornografía, “Hay una banalización de la pornografía y Europa debería ponerse más seria con la publicidad, los filmes pornográficos por televisión y la degradación –sobre todo de la imagen de la mujer- de los puntos de referencia. El niño ya no sabe qué es normal y qué no”.
Toda una declaración de principios y un vivo ejemplo a seguir por los políticos tan amantes del laicismo.
Matrimonio: “el uno con la otra”
El punto de vista de la diputada socialista debería ser motivo de reflexión para el Gobierno español en lo concerniente a las demandas de una gran parte de la sociedad que, al igual que la Iniciativa Legislativa Popular, consideran que el concepto de matrimonio a modificar en el Código Civil, en su artículo 44.1, debería ser el siguiente:
“El hombre y la mujer tienen derecho a contraer el uno con la otra matrimonio conforme a las disposiciones de este Código”.
Y en cuanto a la adopción: “Fuera de la adopción por el marido y la mujer, nadie puede ser adoptado por más de una persona”.
28/01/2005 .Victor Ruiz. Sociedad
“No” a la adopción homosexual, dice la ex ministra y diputada socialista francesa Ségolène Royal
Una de las voces políticas más autorizadas y populares en Francia afirma que “el niño tiene derecho a ser criado por un padre y una madre” y, en referencia a los divorcios, que “uno de los problemas más graves en los adolescentes de hoy es la ausencia de padre”
La diputada socialista opina que el divorcio y las adopciones por parte de parejas homosexuales rompen los esquemas del niño, que necesita por igual a un padre y a una madre en su camino a la adolescencia
El proyecto de reforma del Código Civil aprobado por el Gobierno español que legaliza el matrimonio entre personas del mismo sexo continúa generando reacciones entre diferentes instituciones y organizaciones, así como entre destacadas personalidades del mundo de la política y de la sociedad civil, incluidas las de izquierdas.
A las ya sabidas objeciones que plantea el Consejo General del Poder Judicial, la Iniciativa Legislativa Popular impulsada por el Foro Español de la Familia, o las críticas de la Real Academia Española al uso del término “matrimonio” para definir este tipo de uniones, entre otras protestas, se suma ahora una de las voces políticas más autorizadas y populares de Francia: la de la ex ministra y diputada socialista Ségolène Royal.
El perfil
Royal, nacida en Dakar hace 50 años, que actualmente es presidenta del Consejo Regional de Poitou-Charentes, ha sido 3 veces ministra: de Medio Ambiente entre 1992 y 1993, de Enseñanza Escolar entre 1997 y el 2000, y de la Familia, la Infancia y las Personas Discapacitadas entre 2000 y el 2002.
Esta mujer ha alcanzado por mérito propio una gran consideración y popularidad entre los ciudadanos franceses, hasta el punto de que mucha gente se cuestiona si no debería ser ella la candidata socialista a las elecciones presidenciales en lugar de su pareja, el 1º secretario de su partido, François Hollande. Es madre de 4 hijos.
Los derechos del niño
En una entrevista concedida a LA VANGUARDIA el pasado 26 de enero 2005, la diputada socialista francesa responde, a la pregunta de qué opina de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales, lo siguiente:
“No estoy a favor. Apruebo el matrimonio homosexual, pero el niño tiene derecho a ser criado por una madre y un padre”.
Continúa Royal asegurando que “En Francia tenemos 20.000 parejas heterosexuales esperando adoptar, así que abrir el cupo a las parejas homosexuales parece difícil. Además, no todas las asociaciones de homosexuales en Francia están a favor de la adopción por parte de parejas gay”.
El divorcio, cuestionado.
Su paso a la política se lo debe al feminismo.
“En mi familia había muchas mujeres y ninguna trabajaba”, dice.
Desde su perspectiva, el divorcio, que lo ha vivido en su infancia, comporta problemas difíciles de resolver.
“El divorcio de mis padres en una familia católica integrista de misa diaria matutina. Fue muy violento, yo tenía 15 años”, dice cuando le preguntan por el primer acontecimiento de su vida.
En cuanto a las consecuencias de los divorcios, sobre todo en lo concerniente a la custodia compartida, Royal lo tiene claro:
“Uno de los problemas más graves en los adolescentes de hoy es la ausencia de padre... Los hijos que han sido criados exclusivamente por la madre, marginando al padre, repiten el patrón de rupturas violentas. Así que, por el propio interés de las mujeres, los padres deben asumir su responsabilidad”.
Guerra al turismo sexual y la pornografía
Ségolène Royal se muestra radicalmente a favor de acabar con el turismo sexual y contraria a la pornografía:
“Vamos a castigar los abusos sexuales incluso fuera de nuestras fronteras”, dice con respecto al primer tema.
Y, con respecto a la pornografía, “Hay una banalización de la pornografía y Europa debería ponerse más seria con la publicidad, los filmes pornográficos por televisión y la degradación –sobre todo de la imagen de la mujer- de los puntos de referencia. El niño ya no sabe qué es normal y qué no”.
Toda una declaración de principios y un vivo ejemplo a seguir por los políticos tan amantes del laicismo.
Matrimonio: “el uno con la otra”
El punto de vista de la diputada socialista debería ser motivo de reflexión para el Gobierno español en lo concerniente a las demandas de una gran parte de la sociedad que, al igual que la Iniciativa Legislativa Popular, consideran que el concepto de matrimonio a modificar en el Código Civil, en su artículo 44.1, debería ser el siguiente:
“El hombre y la mujer tienen derecho a contraer el uno con la otra matrimonio conforme a las disposiciones de este Código”.
Y en cuanto a la adopción: “Fuera de la adopción por el marido y la mujer, nadie puede ser adoptado por más de una persona”.
Cómo solicitar y llevar a cabo una custodia compartida en España
http://www.suite101.net/content/como-solicitar-y-llevar-a-cabo-una-custodia-compartida-en-espana-a15358
Cómo solicitar y llevar a cabo una custodia compartida en España
24-abr-2010 Eva del Amo
Tras un divorcio la potestad de la guardia y custodia se atribuye a uno de los cónyuges, o bien a ambos, en el caso de custodia compartida.
En la custodia atribuida a uno de los cónyuges, ambos progenitores deben contribuir a la satisfacción de las necesidades básicas del hijo (alimentos, alojamiento, vestido, asistencia médica y educación).
De esta manera, el cónyuge no custodio tendrá que abonar una pensión de alimentos al que ostenta la guardia y custodia de los hijos.
La pensión alimenticia se mantiene hasta la mayoría de edad de los hijos o hasta que éstos alcancen su independencia económica.
La frecuencia y duración de las visitas vienen determinadas en la sentencia de divorcio.
Si los progenitores no lo han pacto previamente, se procederá al establecimiento de un régimen de visitas estándar, que normalmente consiste en que el progenitor no custodio podrá disfrutar de la compañía de sus hijos en fines de semana alternos y la mitad de los periodos vacacionales.
El régimen de visitas puede ser modificado judicialmente, pudiendo limitarse o suspenderse en el caso de que se considere perjudicial para el menor.
Cómo llevar a cabo una custodia compartida.
Para lograr una custodia compartida debe haber un acuerdo previo entre los padres, aunque en ocasiones puntuales es el Juez el que la concede, a instancia de uno de los cónyuges, pero siempre bajo un informe favorable del Ministerio Fiscal, encargado de proteger el interés del menor.
Anuncios Google
La custodia compartida no implica exactamente un 50% del tiempo del hijo con cada progenitor, ya que se pueden establecer otro tipo de porcentajes, como el 60%-40% del tiempo con cada uno de los padres, pero siempre tendiendo a un equilibrio en el trato con ambos.
El menor puede rotar de una vivienda a otra, por lo que se recomienda que los domicilios entre los padres estén a escasa distancia.
Otra fórmula es que el hijo permanezca en el domicilio familiar y sean los progenitores los que vayan rotando según un ciclo acordado previamente.
Asimismo, el tiempo de permanencia con cada uno de los progenitores debe ser acordado previamente, pudiendo ser desde varios días a la semana con cada uno de los padres, pasando por una semana con cada progenitor, un mes, de forma trimestral o semestralmente.
Para casos en los que los domicilios de los padres se encuentran muy alejados geográficamente se recomienda que el menor pase el curso escolar con uno de los padres y el periodo vacacional con otro.
En el caso de custodia compartida lo normal es que ambos padres establezcan un fondo común para afrontar los gastos de los hijos, y que cada uno de los padres procure los alimentos del menor cuando está en su compañía.
Para garantizar el éxito de una custodia compartida, que siempre será otorgada en función del interés del menor, los expertos consideran imprescindible un alto nivel de respeto y confianza entre ambos cónyuges.
Cómo solicitar y llevar a cabo una custodia compartida en España
24-abr-2010 Eva del Amo
Tras un divorcio la potestad de la guardia y custodia se atribuye a uno de los cónyuges, o bien a ambos, en el caso de custodia compartida.
En la custodia atribuida a uno de los cónyuges, ambos progenitores deben contribuir a la satisfacción de las necesidades básicas del hijo (alimentos, alojamiento, vestido, asistencia médica y educación).
De esta manera, el cónyuge no custodio tendrá que abonar una pensión de alimentos al que ostenta la guardia y custodia de los hijos.
La pensión alimenticia se mantiene hasta la mayoría de edad de los hijos o hasta que éstos alcancen su independencia económica.
La frecuencia y duración de las visitas vienen determinadas en la sentencia de divorcio.
Si los progenitores no lo han pacto previamente, se procederá al establecimiento de un régimen de visitas estándar, que normalmente consiste en que el progenitor no custodio podrá disfrutar de la compañía de sus hijos en fines de semana alternos y la mitad de los periodos vacacionales.
El régimen de visitas puede ser modificado judicialmente, pudiendo limitarse o suspenderse en el caso de que se considere perjudicial para el menor.
Cómo llevar a cabo una custodia compartida.
Para lograr una custodia compartida debe haber un acuerdo previo entre los padres, aunque en ocasiones puntuales es el Juez el que la concede, a instancia de uno de los cónyuges, pero siempre bajo un informe favorable del Ministerio Fiscal, encargado de proteger el interés del menor.
Anuncios Google
La custodia compartida no implica exactamente un 50% del tiempo del hijo con cada progenitor, ya que se pueden establecer otro tipo de porcentajes, como el 60%-40% del tiempo con cada uno de los padres, pero siempre tendiendo a un equilibrio en el trato con ambos.
El menor puede rotar de una vivienda a otra, por lo que se recomienda que los domicilios entre los padres estén a escasa distancia.
Otra fórmula es que el hijo permanezca en el domicilio familiar y sean los progenitores los que vayan rotando según un ciclo acordado previamente.
Asimismo, el tiempo de permanencia con cada uno de los progenitores debe ser acordado previamente, pudiendo ser desde varios días a la semana con cada uno de los padres, pasando por una semana con cada progenitor, un mes, de forma trimestral o semestralmente.
Para casos en los que los domicilios de los padres se encuentran muy alejados geográficamente se recomienda que el menor pase el curso escolar con uno de los padres y el periodo vacacional con otro.
En el caso de custodia compartida lo normal es que ambos padres establezcan un fondo común para afrontar los gastos de los hijos, y que cada uno de los padres procure los alimentos del menor cuando está en su compañía.
Para garantizar el éxito de una custodia compartida, que siempre será otorgada en función del interés del menor, los expertos consideran imprescindible un alto nivel de respeto y confianza entre ambos cónyuges.
Un gay consigue la custodia compartida junto con las madres lesbianas
http://www.pinknews.co.uk/2010/12/02/gay-father-wins-joint-custody-of-children/
http://www.ambienteg.com/glbt-en-el-mundo/un-gay-consigue-la-custodia-compartida-junto-con-las-madres-lesbianas
Un gay consigue la custodia compartida junto con las madres lesbianas
Susana. 4 de diciembre de 2010
Un hombre gay inglés puso un anuncio en una revista en 1.999 porque quería ser padre, buscaba a una pareja de lesbianas para tener hijos.
La encontró y tuvieron 2 hijos que ahora tienen 7 y 10 años.
El padre ha actuado como tal durante estos años pagando por los gastos de sus hijos y dedicándoles tiempo, pero parece que las tensiones con la madre y su pareja llegaron al límite y acabaron en el juzgado luchando por la custodia de los niños.
Según la madre el problema era que el padre ‘quería marginalizar a su pareja de hecho’.
Así pues, ha sido necesario acabar en los juzgados para que el donante de esperma y padre de las criaturas consiguiera parte de la custodia de sus hijos, en concreto tendrá a los niños 152 días al año.
Tener hijos es una tarea compleja que requiere mucho dialogo entre los padres.
Los homosexuales tenemos opciones para conseguirlo pero todas ellas tienen sus pros y sus contras, por eso hay que sopesarlos antes de concebir y sobre todo dejar legalmente claros los roles de ambas partes para que luego no surjan este tipo de problemas que acaban viciando las relaciones e hiriendo a los niños.
http://www.ambienteg.com/glbt-en-el-mundo/un-gay-consigue-la-custodia-compartida-junto-con-las-madres-lesbianas
Un gay consigue la custodia compartida junto con las madres lesbianas
Susana. 4 de diciembre de 2010
Un hombre gay inglés puso un anuncio en una revista en 1.999 porque quería ser padre, buscaba a una pareja de lesbianas para tener hijos.
La encontró y tuvieron 2 hijos que ahora tienen 7 y 10 años.
El padre ha actuado como tal durante estos años pagando por los gastos de sus hijos y dedicándoles tiempo, pero parece que las tensiones con la madre y su pareja llegaron al límite y acabaron en el juzgado luchando por la custodia de los niños.
Según la madre el problema era que el padre ‘quería marginalizar a su pareja de hecho’.
Así pues, ha sido necesario acabar en los juzgados para que el donante de esperma y padre de las criaturas consiguiera parte de la custodia de sus hijos, en concreto tendrá a los niños 152 días al año.
Tener hijos es una tarea compleja que requiere mucho dialogo entre los padres.
Los homosexuales tenemos opciones para conseguirlo pero todas ellas tienen sus pros y sus contras, por eso hay que sopesarlos antes de concebir y sobre todo dejar legalmente claros los roles de ambas partes para que luego no surjan este tipo de problemas que acaban viciando las relaciones e hiriendo a los niños.
El Divorcio: la falta de instancias supranacionales de mediación
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Choque/parejas/elpepuopi/20100109elpepiopi_2/Tes
Choque de parejas: Casos como el de Carrascosa evidencian la falta de instancias supranacionales de mediación
09/01/2010.ElPais.com
El caso de la española María José Carrascosa, condenada en Estados Unidos por haber trasladado a España a su hija de 4 años, sin el permiso de su padre estadounidense, ha llamado la atención por la fuerte y desproporcionada condena, 14 años de prisión; pero también por algunos aspectos chocantes de la justicia norteamericana, vista desde este lado del Atlántico: la comparecencia de la acusada encadenada de pies y manos y la áspera reconvención que le hizo el juez una vez acabado el juicio y al margen del procedimiento: "Entérese: el juego se ha acabado".
En los conflictos de pareja que tienen que ver con la pugna por la custodia de los hijos el Código Penal tiene poco que hacer.
Y en caso de intervenir, lo tendría que hacer con tiento, conforme al contexto fuertemente emocional en que suelen producirse los hechos.
Esto es así en general, y es aplicable tanto en Estados Unidos como España.
Pero más allá de la condena, el caso de María José Carrascosa plantea un preocupante conflicto de jurisdicciones entre la justicia española, que otorgó la custodia a la madre, y la norteamericana, que la concedió al padre.
Y aunque EE UU y España suscribieron la Convención de La Haya de 1980 que les obliga a respetar sus sentencias, parece que no la interpretan del mismo modo, a falta quizás de criterios claros, y pone de manifiesto la ausencia de instancias supranacionales capaces de dirimir el conflicto.
Esa ausencia se notará cada vez más ante el creciente número de parejas formadas por ciudadanos de distinta nacionalidad.
EE UU no debe sentirse satisfecho por que decenas de padres estén recluidos en sus prisiones por casos similares al de Carrascosa.
Tampoco España por tener que seguir el rastro de niños reclamados por padres españoles. Como, seguramente, otros países seguirán el rastro en España de niños reclamados por padres de otra nacionalidad.
El juez que condenó a María José Carrascosa la culpabilizó de que "su hija no tendrá ni a una madre ni un padre al que abrazar".
Pero haberla mantenido 3 años en prisión preventiva y condenarla a 14 de cárcel ha ayudado poco.
El choque de nacionalismos judiciales, en el que se impone el más fuerte o el que actúa con ventaja, no va precisamente en beneficio del menor y de su derecho a disfrutar del padre y de la madre en un aceptable régimen de visitas o de custodia compartida.
Choque de parejas: Casos como el de Carrascosa evidencian la falta de instancias supranacionales de mediación
09/01/2010.ElPais.com
El caso de la española María José Carrascosa, condenada en Estados Unidos por haber trasladado a España a su hija de 4 años, sin el permiso de su padre estadounidense, ha llamado la atención por la fuerte y desproporcionada condena, 14 años de prisión; pero también por algunos aspectos chocantes de la justicia norteamericana, vista desde este lado del Atlántico: la comparecencia de la acusada encadenada de pies y manos y la áspera reconvención que le hizo el juez una vez acabado el juicio y al margen del procedimiento: "Entérese: el juego se ha acabado".
En los conflictos de pareja que tienen que ver con la pugna por la custodia de los hijos el Código Penal tiene poco que hacer.
Y en caso de intervenir, lo tendría que hacer con tiento, conforme al contexto fuertemente emocional en que suelen producirse los hechos.
Esto es así en general, y es aplicable tanto en Estados Unidos como España.
Pero más allá de la condena, el caso de María José Carrascosa plantea un preocupante conflicto de jurisdicciones entre la justicia española, que otorgó la custodia a la madre, y la norteamericana, que la concedió al padre.
Y aunque EE UU y España suscribieron la Convención de La Haya de 1980 que les obliga a respetar sus sentencias, parece que no la interpretan del mismo modo, a falta quizás de criterios claros, y pone de manifiesto la ausencia de instancias supranacionales capaces de dirimir el conflicto.
Esa ausencia se notará cada vez más ante el creciente número de parejas formadas por ciudadanos de distinta nacionalidad.
EE UU no debe sentirse satisfecho por que decenas de padres estén recluidos en sus prisiones por casos similares al de Carrascosa.
Tampoco España por tener que seguir el rastro de niños reclamados por padres españoles. Como, seguramente, otros países seguirán el rastro en España de niños reclamados por padres de otra nacionalidad.
El juez que condenó a María José Carrascosa la culpabilizó de que "su hija no tendrá ni a una madre ni un padre al que abrazar".
Pero haberla mantenido 3 años en prisión preventiva y condenarla a 14 de cárcel ha ayudado poco.
El choque de nacionalismos judiciales, en el que se impone el más fuerte o el que actúa con ventaja, no va precisamente en beneficio del menor y de su derecho a disfrutar del padre y de la madre en un aceptable régimen de visitas o de custodia compartida.
Consecuencias de la imposibilidad de la custodia compartida
http://usuarios.multimania.es/carmela2/docum/infParHecho02.htm
Consecuencias de la imposibilidad de la custodia compartida de los niños en familias homosexuales
Estos son algunos de los derechos que se les niegan a los hijos de un hombre o una mujer que vive con su pareja del mismo sexo:
• El niño no heredará automáticamente del compañero/a de su padre/madre si aquel muere.
• Al compañero/a se le puede denegar el que de autorización para tratar médicamente al niño en una emergencia.
• El compañero/a puede verse impedido para interactuar oficialmente con la escuela del niño.
• El niño podría no quedarse con el compañero/a de su padre/madre si esta/este muriera.
• Si la pareja se separa, el padre/madre no biológico podría perder el derecho de custodia, con lo que el niño perdería el derecho a seguir viéndolo.
• El niño puede perder el apoyo económico de su padre/madre no biológico en caso de disolución de la pareja, incluso en el caso de que hubiera sido durante años el principal ó el único sustento económico de la familia.
Consecuencias de la imposibilidad de la custodia compartida de los niños en familias homosexuales
Estos son algunos de los derechos que se les niegan a los hijos de un hombre o una mujer que vive con su pareja del mismo sexo:
• El niño no heredará automáticamente del compañero/a de su padre/madre si aquel muere.
• Al compañero/a se le puede denegar el que de autorización para tratar médicamente al niño en una emergencia.
• El compañero/a puede verse impedido para interactuar oficialmente con la escuela del niño.
• El niño podría no quedarse con el compañero/a de su padre/madre si esta/este muriera.
• Si la pareja se separa, el padre/madre no biológico podría perder el derecho de custodia, con lo que el niño perdería el derecho a seguir viéndolo.
• El niño puede perder el apoyo económico de su padre/madre no biológico en caso de disolución de la pareja, incluso en el caso de que hubiera sido durante años el principal ó el único sustento económico de la familia.
viernes, 3 de diciembre de 2010
El divorcio, más fácil para parejas de países distintos
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20101203/divorcio-mas-facil-para-parejas-paises-distintos/607857.shtml
El divorcio, más fácil para parejas de países distintos.
La UE permitirá escoger el marco legal para poner fin a la relación
Viernes, 3 de diciembre del 2010 ELISEO OLIVERAS.BRUSELAS
El Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea (UE) aprobará hoy un reglamento para facilitar el divorcio y la separación de los matrimonios formados por cónyuges de distinta nacionalidad, que representan el 13% de los 112 millones existentes en la UE.
La nueva normativa permitirá a los cónyuges escoger, de común acuerdo, qué legislación aplicar al solicitar el divorcio o separación:
1.-el país en el que residen,
2.-el país donde se casaron o
3.-el país de uno de ellos.
En caso de desacuerdo, se establecen una serie de criterios para determinar dónde debe tramitarse la demanda de divorcio, en los que se prioriza el país donde residen en el momento de solicitar el divorcio.
La nueva normativa se aplicará inicialmente solo a 14 países de la UE: España, Francia, Portugal, Alemania, Italia, Bélgica, Austria, Luxemburgo, Hungría, Rumanía, Eslovenia, Bulgaria, Letonia y Malta.
Suecia ha preferido quedarse al margen para preservar el derecho de sus ciudadanos a recurrir a su legislación nacional, que considera que preserva mejor los intereses de los ciudadanos suecos, y otros países estudiarán sumarse más tarde.
El divorcio, más fácil para parejas de países distintos.
La UE permitirá escoger el marco legal para poner fin a la relación
Viernes, 3 de diciembre del 2010 ELISEO OLIVERAS.BRUSELAS
El Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea (UE) aprobará hoy un reglamento para facilitar el divorcio y la separación de los matrimonios formados por cónyuges de distinta nacionalidad, que representan el 13% de los 112 millones existentes en la UE.
La nueva normativa permitirá a los cónyuges escoger, de común acuerdo, qué legislación aplicar al solicitar el divorcio o separación:
1.-el país en el que residen,
2.-el país donde se casaron o
3.-el país de uno de ellos.
En caso de desacuerdo, se establecen una serie de criterios para determinar dónde debe tramitarse la demanda de divorcio, en los que se prioriza el país donde residen en el momento de solicitar el divorcio.
La nueva normativa se aplicará inicialmente solo a 14 países de la UE: España, Francia, Portugal, Alemania, Italia, Bélgica, Austria, Luxemburgo, Hungría, Rumanía, Eslovenia, Bulgaria, Letonia y Malta.
Suecia ha preferido quedarse al margen para preservar el derecho de sus ciudadanos a recurrir a su legislación nacional, que considera que preserva mejor los intereses de los ciudadanos suecos, y otros países estudiarán sumarse más tarde.
Despotismo ó Feministas de Platino
http://larazon.es/noticia/3679-feministas-de-platino
Feministas de platino
1 Diciembre 10 - Reyes MONFORTE
Ni un comentario, ni una palabra, ni un gesto. Y por descontado, ni una comparecencia pública, de esas que tanto les gustan ante la posibilidad de salir en una foto o verse en televisión.
El asesinato de la jefa de Policía de Meoqui, Hermila García Quiñones, la condena a morir lapidada a la iraní Sakineh Ashtiani, o a la cristiana Asia Bibi por blasfemia no merece la atención, la preocupación y esa indignación histérica que les sale por la boca a las que se hartan en autoproclamarse como defensoras de la dignidad de las mujeres, claro que no explican de cuáles exactamente, y ése es el problema.
A tenor de su mutismo, estas feministas de tarjeta platino, infladas de subvenciones y con el carné de partido entre los dientes que sólo se quitan si tienen que morder a alguien que se atreva a recordarles quiénes son las verdaderas feministas, deben de entender como más humillantes unas impresentables palabras destinadas a la ministra Pajín, empeñada en ignorar la presunción de inocencia de los hombres por su género pero no en reconocer la denigración humana que supone un burka, que la suerte de estas tres mujeres y de otras anónimas. Se ve que las pilla lejos.
A las que viven de presentarse como mujeres progresistas, mirando por encima del hombro a las que realmente lo son, les pasa como a los jueces, que los insultos las indignan si van dirigidos a ellas pero no cuando los juzgan en otros.
Señoras, eso se llama despotismo, no feminismo.
Feministas de platino
1 Diciembre 10 - Reyes MONFORTE
Ni un comentario, ni una palabra, ni un gesto. Y por descontado, ni una comparecencia pública, de esas que tanto les gustan ante la posibilidad de salir en una foto o verse en televisión.
El asesinato de la jefa de Policía de Meoqui, Hermila García Quiñones, la condena a morir lapidada a la iraní Sakineh Ashtiani, o a la cristiana Asia Bibi por blasfemia no merece la atención, la preocupación y esa indignación histérica que les sale por la boca a las que se hartan en autoproclamarse como defensoras de la dignidad de las mujeres, claro que no explican de cuáles exactamente, y ése es el problema.
A tenor de su mutismo, estas feministas de tarjeta platino, infladas de subvenciones y con el carné de partido entre los dientes que sólo se quitan si tienen que morder a alguien que se atreva a recordarles quiénes son las verdaderas feministas, deben de entender como más humillantes unas impresentables palabras destinadas a la ministra Pajín, empeñada en ignorar la presunción de inocencia de los hombres por su género pero no en reconocer la denigración humana que supone un burka, que la suerte de estas tres mujeres y de otras anónimas. Se ve que las pilla lejos.
A las que viven de presentarse como mujeres progresistas, mirando por encima del hombro a las que realmente lo son, les pasa como a los jueces, que los insultos las indignan si van dirigidos a ellas pero no cuando los juzgan en otros.
Señoras, eso se llama despotismo, no feminismo.
Detenida tras secuestrar y huir a Perú con su hijo
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/29/valencia/1291063805.html
SUCESOS: Su ex pareja tenía la custodia
Detenida tras secuestrar y huir a Perú con su hijo
Europa Press .Valencia. lunes 29/11/2010
Agentes de la Policía Nacional de Valencia han conseguido resolver el secuestro internacional de un menor de 6 años por parte de su madre, que ha sido detenida tras llevarse mediante engaños al hijo a Perú, durante una visita que le hizo.
La Policía ha devuelto al niño a su padre, que era quien tenía la guarda y custodia, según ha informado la Jefatura en un comunicado.
La investigación se inició a mediados de octubre cuando policías de Valencia tuvieron conocimiento de la sustracción de un menor de 6 años por parte de la madre que, aprovechando la visita a su hijo, se apropió de él mediante engaños y se lo llevó a Perú.
Los hechos ocurrieron el día 15 de octubre por la tarde, cuando la madre se presentó en el colegio y convenció a su expareja y padre del menor para que le permitiera estar con su hijo durante el fin de semana, con la condición de reintegrarlo al domicilio paterno a las 18.00 horas del domingo.
El padre, que tiene la guarda y custodia según sentencia de un juzgado de primera instancia de Valencia, accedió a la petición y, al no cumplir su expareja lo pactado, presentó una denuncia en una comisaría de Valencia.
Los investigadores iniciaron todos los protocolos para evitar la salida de España de la madre y del hijo, que resultaron infructuosos, ya que con anterioridad había salido a Perú vía Milán.
Los agentes contactaron con Interpol para que se pusiesen en marcha los mecanismos para proceder a la detención de la madre, dado que las informaciones apuntaban a que ambos se encontraban en Perú.
Una vez hechas las comprobaciones oportunas, y con arreglo al protocolo judicial estipulado en el Convenio de La Haya y destinado a la restitución del menor a la parte que legalmente tenga concedida su guarda y custodia, el juzgado de Instrucción nº 3 de Valencia emitió una orden internacional de detención por la sustracción del menor.
La madre fue arrestada en Chiclayo (Perú) el pasado 19 de noviembre por la Policía de ese país.
SUCESOS: Su ex pareja tenía la custodia
Detenida tras secuestrar y huir a Perú con su hijo
Europa Press .Valencia. lunes 29/11/2010
Agentes de la Policía Nacional de Valencia han conseguido resolver el secuestro internacional de un menor de 6 años por parte de su madre, que ha sido detenida tras llevarse mediante engaños al hijo a Perú, durante una visita que le hizo.
La Policía ha devuelto al niño a su padre, que era quien tenía la guarda y custodia, según ha informado la Jefatura en un comunicado.
La investigación se inició a mediados de octubre cuando policías de Valencia tuvieron conocimiento de la sustracción de un menor de 6 años por parte de la madre que, aprovechando la visita a su hijo, se apropió de él mediante engaños y se lo llevó a Perú.
Los hechos ocurrieron el día 15 de octubre por la tarde, cuando la madre se presentó en el colegio y convenció a su expareja y padre del menor para que le permitiera estar con su hijo durante el fin de semana, con la condición de reintegrarlo al domicilio paterno a las 18.00 horas del domingo.
El padre, que tiene la guarda y custodia según sentencia de un juzgado de primera instancia de Valencia, accedió a la petición y, al no cumplir su expareja lo pactado, presentó una denuncia en una comisaría de Valencia.
Los investigadores iniciaron todos los protocolos para evitar la salida de España de la madre y del hijo, que resultaron infructuosos, ya que con anterioridad había salido a Perú vía Milán.
Los agentes contactaron con Interpol para que se pusiesen en marcha los mecanismos para proceder a la detención de la madre, dado que las informaciones apuntaban a que ambos se encontraban en Perú.
Una vez hechas las comprobaciones oportunas, y con arreglo al protocolo judicial estipulado en el Convenio de La Haya y destinado a la restitución del menor a la parte que legalmente tenga concedida su guarda y custodia, el juzgado de Instrucción nº 3 de Valencia emitió una orden internacional de detención por la sustracción del menor.
La madre fue arrestada en Chiclayo (Perú) el pasado 19 de noviembre por la Policía de ese país.
La Literatura infantil es una historia con Moraleja
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=42918
VÍCTOR MORENO: Infancia literaria
La literatura infantil siempre ha sido el resultado de cruzar, fuera como fuese, con calzador o con soplete, una historia con una moraleja.
Una serie de imperativos han marcado para bien y mal dicho género literario.
Estos corsés fueron, y lo siguen siendo, de naturaleza psicológica, pedagógica, social, lingüística y política.
Y seguirá así porque los adultos jamás renunciaremos a hacer de la infancia una etapa feliz… a nuestra imagen y semejanza.
nuevatribuna.es.30.11.2010.Victor moreno, Escritor y profesor
La literatura infantil de hoy día está llena de buenas intenciones.
Los libros destinados a los niños intentan responder a todos los problemas que los adultos creamos en sus vidas.
No existe parcela de la realidad social que no haya sido filtrada por dicha literatura: familia, escuela, discapacidades, ecología, paz, violencia de todo tipo, y, un poco menos, muerte y sexo.
Si de algo adolece la literatura infantil es de esta hinchazón ideológica.
Nos olvidamos fácilmente de que los mensajes languidecen y pasan como las nubes del texto de Azorín y que sólo los hechos permanecen, y, a veces, bien lo sabemos, sólo quedan algunos, los de la gente principal.
Los libros destinados para niños se someten al dictamen de la psicología tanto en su orientación afectiva, mental y emocional.
Por el imperativo social, el más estudiado y denostado, los libros para niños pretenden socializar sus vidas hasta en sus más entrañables y perversos detalles.
No en vano los niños siguen siendo esos perversos polimorfos, deliciosamente inaguantables. En tiempos, no me importaba calificarlos de mamestros; un cruce de mamón y de cabestro.
Gosciny reflejaba muy bien esta manera de intervenir del adulto cuando en boca del pequeño Nicolás decía:
“Cogí un libro y empecé a leer; era estupendo, con ilustraciones por todas partes y hablaba de un osito que se perdía en un bosque donde había cazadores. A mí me gustan más las historias de vaqueros, pero tía Pulqueria en todos mis cumpleaños me regala libros de ositos, de conejitos, de gatitos, de toda clase de animalitos. A la tía Pulqueria le debe gustar eso” (El pequeño Nicolás, Alfaguara, 1978).
Por el contrario, la literatura pensada para adultos nos ofrece la imagen de unos niños que ningún padre con sentido propio los querría para sí.
La mayoría son problemáticos, antihéroes, vagos, y, ¡cómo no!, inteligentes.
De una inteligencia cum laude especialmente apropiada para hacer la puñeta al adulto.
Un rasgo común a todos estos niños es la infelicidad.
En la literatura de adultos, encontrarse un niño feliz es muy raro.
Paradójica laguna, porque los escritores son calcomanías del melifluo poeta alemán Rilke cuando hablaba de la infancia como esa arcadia beatífica o paraíso perdido, donde reinaba la inocencia, el amor y la despreocupación despelotada ante la incertidumbre del mañana.
La imagen de la infancia que reflejan en sus novelas los adultos suele ser deprimente.
Parece como si todos siguieran el viejo dictum de Tolstoi cuando advertía que la felicidad es poco rentable literariamente hablando.
Y de los buenos sentimientos infantiles cabría decir lo propio: ningún escritor hace –o no quiere hacer con ellos- literatura.
Una mirada sobre algunos de estos niños lo confirma.
En primer lugar, nos topamos con una infancia estática, que se niega a crecer.
Son niños peterpanescos.
Aunque lo parezca, el caso más llamativo no sería Peter Pan, sino el principito, de quien decía Lolo Rico que era “la máxima perversión de la infancia. Pues el principito no abandona su planeta para buscar aventuras y madurar, sino para asustarse y morir antes de dejar su idílico estado”.
En el lado opuesto, y en segundo lugar, estaría la infancia dinámica, esa que desea abandonar dicho estadio cuanto antes, porque intuye que eso de ser niño a todas horas es una tomadura de pelo.
A estos niños, más que los pantalones, lo que les queda pequeño es la infancia.
Suelen ser protagonistas de las llamadas novelas de formación o de búsqueda, y que enlazan con los cuentos tradicionales.
Se van de aventuras –que es lo que significa la palabra, “a lo que salga”-, y triunfan, más que sobre la adversidad, sobre una infancia no deseada.
En estos relatos, adquiere importancia capital algún adulto que inicia al niño en los conocimientos de la juventud e incipiente adultez, y, a veces, el descubrimiento del sexo como constatación de un impulso e iniciación sexual, casi siempre sin consumase.
Como he dicho, la infancia feliz no existe.
Por el contrario, abunda:
a.- la infancia trágica y desdichada que sigue el modelo dickensiano: la indefensión del niño ante un concentrado de situaciones patéticas;
b.- la infancia inquietante, seres que ponen patas arriba el concepto tradicional de la inocencia y bondad natural de la infancia.
Especialmente, hay para 3 gustos:
1.-niños crueles, con revestimientos ocasionales de sadismo;
2.-véanse Los niños buenos, de la actual premio Cervantes, Ana María Matute, y
3.- niños asesinos, que, también, los hay.
De ellos decía la misma autora que “los niños tienen en su mayoría cara de náufragos y un poquito de asesinos. Sí, porque están todos asesinando su imagen más bella, que es la infancia”.
A saber. Pues, como el decía el otro, la infancia es bella sólo cuando la abandonamos.
Y, finalmente, quedarían los niños siniestros que la gozan manteniendo contactos con seres del más allá y haciendo la puñeta a los seres del más acá, como en Otra vuelta de tuerca, de H. James.
Podría decirse, en síntesis, que, mientras la literatura infantil se dedica a dibujar la infancia feliz –no toda-, la literatura a secas se ensaña en demostrar la inutilidad de tal proyecto. ¿Grave contradicción del adulto?
Sí. Y no sólo literaria.
VÍCTOR MORENO: Infancia literaria
La literatura infantil siempre ha sido el resultado de cruzar, fuera como fuese, con calzador o con soplete, una historia con una moraleja.
Una serie de imperativos han marcado para bien y mal dicho género literario.
Estos corsés fueron, y lo siguen siendo, de naturaleza psicológica, pedagógica, social, lingüística y política.
Y seguirá así porque los adultos jamás renunciaremos a hacer de la infancia una etapa feliz… a nuestra imagen y semejanza.
nuevatribuna.es.30.11.2010.Victor moreno, Escritor y profesor
La literatura infantil de hoy día está llena de buenas intenciones.
Los libros destinados a los niños intentan responder a todos los problemas que los adultos creamos en sus vidas.
No existe parcela de la realidad social que no haya sido filtrada por dicha literatura: familia, escuela, discapacidades, ecología, paz, violencia de todo tipo, y, un poco menos, muerte y sexo.
Si de algo adolece la literatura infantil es de esta hinchazón ideológica.
Nos olvidamos fácilmente de que los mensajes languidecen y pasan como las nubes del texto de Azorín y que sólo los hechos permanecen, y, a veces, bien lo sabemos, sólo quedan algunos, los de la gente principal.
Los libros destinados para niños se someten al dictamen de la psicología tanto en su orientación afectiva, mental y emocional.
Por el imperativo social, el más estudiado y denostado, los libros para niños pretenden socializar sus vidas hasta en sus más entrañables y perversos detalles.
No en vano los niños siguen siendo esos perversos polimorfos, deliciosamente inaguantables. En tiempos, no me importaba calificarlos de mamestros; un cruce de mamón y de cabestro.
Gosciny reflejaba muy bien esta manera de intervenir del adulto cuando en boca del pequeño Nicolás decía:
“Cogí un libro y empecé a leer; era estupendo, con ilustraciones por todas partes y hablaba de un osito que se perdía en un bosque donde había cazadores. A mí me gustan más las historias de vaqueros, pero tía Pulqueria en todos mis cumpleaños me regala libros de ositos, de conejitos, de gatitos, de toda clase de animalitos. A la tía Pulqueria le debe gustar eso” (El pequeño Nicolás, Alfaguara, 1978).
Por el contrario, la literatura pensada para adultos nos ofrece la imagen de unos niños que ningún padre con sentido propio los querría para sí.
La mayoría son problemáticos, antihéroes, vagos, y, ¡cómo no!, inteligentes.
De una inteligencia cum laude especialmente apropiada para hacer la puñeta al adulto.
Un rasgo común a todos estos niños es la infelicidad.
En la literatura de adultos, encontrarse un niño feliz es muy raro.
Paradójica laguna, porque los escritores son calcomanías del melifluo poeta alemán Rilke cuando hablaba de la infancia como esa arcadia beatífica o paraíso perdido, donde reinaba la inocencia, el amor y la despreocupación despelotada ante la incertidumbre del mañana.
La imagen de la infancia que reflejan en sus novelas los adultos suele ser deprimente.
Parece como si todos siguieran el viejo dictum de Tolstoi cuando advertía que la felicidad es poco rentable literariamente hablando.
Y de los buenos sentimientos infantiles cabría decir lo propio: ningún escritor hace –o no quiere hacer con ellos- literatura.
Una mirada sobre algunos de estos niños lo confirma.
En primer lugar, nos topamos con una infancia estática, que se niega a crecer.
Son niños peterpanescos.
Aunque lo parezca, el caso más llamativo no sería Peter Pan, sino el principito, de quien decía Lolo Rico que era “la máxima perversión de la infancia. Pues el principito no abandona su planeta para buscar aventuras y madurar, sino para asustarse y morir antes de dejar su idílico estado”.
En el lado opuesto, y en segundo lugar, estaría la infancia dinámica, esa que desea abandonar dicho estadio cuanto antes, porque intuye que eso de ser niño a todas horas es una tomadura de pelo.
A estos niños, más que los pantalones, lo que les queda pequeño es la infancia.
Suelen ser protagonistas de las llamadas novelas de formación o de búsqueda, y que enlazan con los cuentos tradicionales.
Se van de aventuras –que es lo que significa la palabra, “a lo que salga”-, y triunfan, más que sobre la adversidad, sobre una infancia no deseada.
En estos relatos, adquiere importancia capital algún adulto que inicia al niño en los conocimientos de la juventud e incipiente adultez, y, a veces, el descubrimiento del sexo como constatación de un impulso e iniciación sexual, casi siempre sin consumase.
Como he dicho, la infancia feliz no existe.
Por el contrario, abunda:
a.- la infancia trágica y desdichada que sigue el modelo dickensiano: la indefensión del niño ante un concentrado de situaciones patéticas;
b.- la infancia inquietante, seres que ponen patas arriba el concepto tradicional de la inocencia y bondad natural de la infancia.
Especialmente, hay para 3 gustos:
1.-niños crueles, con revestimientos ocasionales de sadismo;
2.-véanse Los niños buenos, de la actual premio Cervantes, Ana María Matute, y
3.- niños asesinos, que, también, los hay.
De ellos decía la misma autora que “los niños tienen en su mayoría cara de náufragos y un poquito de asesinos. Sí, porque están todos asesinando su imagen más bella, que es la infancia”.
A saber. Pues, como el decía el otro, la infancia es bella sólo cuando la abandonamos.
Y, finalmente, quedarían los niños siniestros que la gozan manteniendo contactos con seres del más allá y haciendo la puñeta a los seres del más acá, como en Otra vuelta de tuerca, de H. James.
Podría decirse, en síntesis, que, mientras la literatura infantil se dedica a dibujar la infancia feliz –no toda-, la literatura a secas se ensaña en demostrar la inutilidad de tal proyecto. ¿Grave contradicción del adulto?
Sí. Y no sólo literaria.
Impulso de la Justicia ante la mala opinión de los españoles al respecto
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Caamano-anuncia-creacion-tribunales-instancia/20101203cdscdieco_6/
Y presentará el anteproyecto de Ley de Nuevas Tecnologías
Caamaño anuncia la creación de tribunales de instancia
L. F. - Madrid - 03/12/2010
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, anunció ayer que la nueva Ley de Demarcación y Planta Judicial, prevista para "un futuro inmediato", contemplará la creación de los tribunales de instancia.
"Esto supondrá la supresión de la figura tradicional de un único juez por un tribunal servido por varios jueces y por una organización más eficiente al servicio de ese tribunal", ha mencionado el ministro en la conferencia Estado y avances del proceso de modernización de la justicia española, en el que ha participado Banesto y la consultora AT Kearney.
Caamaño también ha señalado otras novedades para el mes de diciembre, como la instalación del proyecto de firma electrónica en los sistemas de grabación audiovisual de los juzgados y tribunales, en el que se invertirán 80 millones.
Asimismo, el próximo jueves se pondrá en marcha un portal corporativo para empleados públicos y otro para los Institutos de Medicina Legal y el Instituto de Toxicología.
En este mes también se elevará al Consejo de Ministros el anteproyecto de Ley de Nuevas Tecnologías en la administración de justicia.
Por su parte, Banesto reconoció contar con un equipo de 50 expertos para el plan de modernización y 60.000 clientes de Justicia.
Y presentará el anteproyecto de Ley de Nuevas Tecnologías
Caamaño anuncia la creación de tribunales de instancia
L. F. - Madrid - 03/12/2010
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, anunció ayer que la nueva Ley de Demarcación y Planta Judicial, prevista para "un futuro inmediato", contemplará la creación de los tribunales de instancia.
"Esto supondrá la supresión de la figura tradicional de un único juez por un tribunal servido por varios jueces y por una organización más eficiente al servicio de ese tribunal", ha mencionado el ministro en la conferencia Estado y avances del proceso de modernización de la justicia española, en el que ha participado Banesto y la consultora AT Kearney.
Caamaño también ha señalado otras novedades para el mes de diciembre, como la instalación del proyecto de firma electrónica en los sistemas de grabación audiovisual de los juzgados y tribunales, en el que se invertirán 80 millones.
Asimismo, el próximo jueves se pondrá en marcha un portal corporativo para empleados públicos y otro para los Institutos de Medicina Legal y el Instituto de Toxicología.
En este mes también se elevará al Consejo de Ministros el anteproyecto de Ley de Nuevas Tecnologías en la administración de justicia.
Por su parte, Banesto reconoció contar con un equipo de 50 expertos para el plan de modernización y 60.000 clientes de Justicia.
Conociendo la novia de papá
http://www.yocrezco.com/2008/05/conociendo-la-novia-de-papa-despues-del-divorcio.asp
Conociendo la novia de papá: Después del divorcio
miércoles, 6 mayo 2009
Cuando hay un divorcio cambian los hábitos familiares cambiando el orden de las cosas a la hasta hora conocido para nuestros hijos. Tener una nueva pareja es un desafío.
Luego de una separación o de un divorcio todo lo que venga a alterar el orden de lo conocido parece a simple vista amenazante y terrorífico.
Así, algunos personajes que llegan después de algún tiempo de tranquilidad, mueven y sacuden lo que parecía ya quieto, estático y perfectamente solidificado.
Conocer a la nueva pareja de los padres es para cualquier hijo, una experiencia ambivalente. Tiene un poco de todo. Odio y amor juntos.
Aunque alguna de estas 2 polaridades se manifieste más insistentemente y sea así la visible.
Y esta ambivalencia no recae sólo sobre la nueva pareja, sino principalmente sobre los mismos padres.
Pero no hay que alarmarse por creerse odiados por nuestros propios hijos, porque esto es común y esperable; aún si no presentáramos a ninguna nueva pareja.
La introducción y presentación debe ser muy cuidada por parte de los padres.
Se recomienda no sorprenderlos con algo así, sino más bien ir adelantando de a poco la presencia de esta nueva persona en nuestra vida.
Algunos niños y jóvenes tenderán a tomar esta nueva inclusión como una exclusión hacia ellos. Esto es muy frecuente.
Lo que podemos hacer es explicitar qué lugar ocupa esta pareja en nuestra vida, y reconocer, distinguir y diferenciar claramente el lugar que ocupan ellos.
Parece darse por sobreentendido que ellos captarán esto sin que lo expliquemos.
Pero lo que ocurre es que en la fantasía de los pequeños muchas veces, tienden a creer que deben llenar el lugar que quedó vacante junto a sus padres luego de una separación.
Algunos reconocemos esto como Edipo.
Si somos claros y cuidadosos en no confundir espacios ni roles (los de la pareja con los de los hijos), los niños o jóvenes tendrán un resguardo para ese posible sentimiento de exclusión o de ser reemplazados que puedan llegar a tener.
Otras veces lo que les ocurre a los hijos es creer que nuestra decisión de armar una nueva pareja, luego de una separación o divorcio, tiene que ver con algo que ellos hayan hecho. Toman la situación autorreferencialmente.
Es decir, no pueden poner allí la distancia para aceptar que las decisiones de sus padres pueden no tener que ver con ellos.
En esto también es conveniente en la medida de lo posible, ser claros para expresarles que esto no es algo hecho en contra de ellos, ni para lastimarlos, ni para agradarles.
Es una decisión personal que tiene que ver con nuestra vida de adultos.
Es por ello que la decisión de armar una nueva pareja requiere que seamos respetuosos de nuestros hijos y cuidadosos.
Lo cuál no significa que sean ellos quienes decidan sobre lo que es mejor para nosotros.
No son ellos los que deciden, ni aprueban.
Niños y jóvenes sanos pueden mostrarse muy enojados, disgustados y maleducados en un principio.
Demostrando abiertamente su negativa a aceptar a la nueva persona.
Sin embargo, el tiempo y el crecimiento suelen demostrarles que aquello que parecía una amenaza y un castigo, puede transformarse en un aliado, un refugio, un confidente y hasta un buen referente y modelo.
Es cuestión de ser pacientes y aceptar con respeto lo que ellos puedan hacer en un principio con esto, sin llegar a tolerarles escenas inapropiadas.
Se los acepta como son y como actúan abriendo la puerta así, a que ellos también puedan aceptarnos a nosotros como somos y con la pareja que elegimos tener.
Conociendo la novia de papá: Después del divorcio
miércoles, 6 mayo 2009
Cuando hay un divorcio cambian los hábitos familiares cambiando el orden de las cosas a la hasta hora conocido para nuestros hijos. Tener una nueva pareja es un desafío.
Luego de una separación o de un divorcio todo lo que venga a alterar el orden de lo conocido parece a simple vista amenazante y terrorífico.
Así, algunos personajes que llegan después de algún tiempo de tranquilidad, mueven y sacuden lo que parecía ya quieto, estático y perfectamente solidificado.
Conocer a la nueva pareja de los padres es para cualquier hijo, una experiencia ambivalente. Tiene un poco de todo. Odio y amor juntos.
Aunque alguna de estas 2 polaridades se manifieste más insistentemente y sea así la visible.
Y esta ambivalencia no recae sólo sobre la nueva pareja, sino principalmente sobre los mismos padres.
Pero no hay que alarmarse por creerse odiados por nuestros propios hijos, porque esto es común y esperable; aún si no presentáramos a ninguna nueva pareja.
La introducción y presentación debe ser muy cuidada por parte de los padres.
Se recomienda no sorprenderlos con algo así, sino más bien ir adelantando de a poco la presencia de esta nueva persona en nuestra vida.
Algunos niños y jóvenes tenderán a tomar esta nueva inclusión como una exclusión hacia ellos. Esto es muy frecuente.
Lo que podemos hacer es explicitar qué lugar ocupa esta pareja en nuestra vida, y reconocer, distinguir y diferenciar claramente el lugar que ocupan ellos.
Parece darse por sobreentendido que ellos captarán esto sin que lo expliquemos.
Pero lo que ocurre es que en la fantasía de los pequeños muchas veces, tienden a creer que deben llenar el lugar que quedó vacante junto a sus padres luego de una separación.
Algunos reconocemos esto como Edipo.
Si somos claros y cuidadosos en no confundir espacios ni roles (los de la pareja con los de los hijos), los niños o jóvenes tendrán un resguardo para ese posible sentimiento de exclusión o de ser reemplazados que puedan llegar a tener.
Otras veces lo que les ocurre a los hijos es creer que nuestra decisión de armar una nueva pareja, luego de una separación o divorcio, tiene que ver con algo que ellos hayan hecho. Toman la situación autorreferencialmente.
Es decir, no pueden poner allí la distancia para aceptar que las decisiones de sus padres pueden no tener que ver con ellos.
En esto también es conveniente en la medida de lo posible, ser claros para expresarles que esto no es algo hecho en contra de ellos, ni para lastimarlos, ni para agradarles.
Es una decisión personal que tiene que ver con nuestra vida de adultos.
Es por ello que la decisión de armar una nueva pareja requiere que seamos respetuosos de nuestros hijos y cuidadosos.
Lo cuál no significa que sean ellos quienes decidan sobre lo que es mejor para nosotros.
No son ellos los que deciden, ni aprueban.
Niños y jóvenes sanos pueden mostrarse muy enojados, disgustados y maleducados en un principio.
Demostrando abiertamente su negativa a aceptar a la nueva persona.
Sin embargo, el tiempo y el crecimiento suelen demostrarles que aquello que parecía una amenaza y un castigo, puede transformarse en un aliado, un refugio, un confidente y hasta un buen referente y modelo.
Es cuestión de ser pacientes y aceptar con respeto lo que ellos puedan hacer en un principio con esto, sin llegar a tolerarles escenas inapropiadas.
Se los acepta como son y como actúan abriendo la puerta así, a que ellos también puedan aceptarnos a nosotros como somos y con la pareja que elegimos tener.
jueves, 2 de diciembre de 2010
Ayuntamiento de Torrent a favor de la Custodia Compartida
http://www.notasdeprensacv.es/torrent-se-suma-a-la-peticion-de-la-custodia-compartida-como-norma-preferente-despues-del-divorcio-30933
El pleno del Ayuntamiento de Torrent ha aprobado la propuesta por unanimidad la moción presentada por los grupos PP y Bloc para reclamar esta custodia compartida.
Torrent, 02/11/2010 -
Torrent apoya la custodia compartida. El Ayuntamiento de Torrent ha aprobado hoy por unanimidad una moción para dar su apoyo a la custodia compartida como norma preferente después del divorcio.
Conjuntamente, el portavoz del grupo Popular, Juan J. García Campos, y el portavoz del Bloc-Verds-Plataforma per l’hospital, Vicente S. Veguer han presentado en el pleno de hoy una moción para mostrar su apoyo a la custodia compartida como norma preferente después del divorcio, apoyar una iniciativa legislativa consensuada con todas las fuerzas políticas representadas en las Cortes Valencianas y con las diferentes asociaciones sensibilizadas con esta problemática para el desarrollo de la custodia compartida en nuestro territorio, instar en las Cortes Generales de forma urgente, el proyecto de Ley de Modificación de la ley del Divorcio así como la utilización de la mediación familiar en los procesos de divorcio cuando sea necesario y además trasladar estos acuerdos al Gobierno valenciano, a los grupos políticos representados en las Cortes Valencianas y a las diferentes asociaciones valencianas vinculadas en la solución de una custodia compartida.
Tras presentar la moción ha sido apoyada por el Partido Socialista de Torrent y de esta manera, aprobada de forma unánime por todos los grupos políticos representados en el consistorio torrentino.
Al pleno han acudido miembros de la Asociación de Abuelos por la Custodia Compartida quienes han celebrado la aprobación por unanimidad de esta moción.
Enrique Gómez, presidente de la asociación ha agradecido emocionado esta iniciativa que según sus palabras “les da fuerzas para continuar”.
Tras el pleno los miembros de esta asociación se han reunido con la alcaldesa de Torrent para mostrar su satisfacción por el respaldo del pleno que les ayudará a seguir luchando por la custodia compartida.
El pleno del Ayuntamiento de Torrent ha aprobado la propuesta por unanimidad la moción presentada por los grupos PP y Bloc para reclamar esta custodia compartida.
Torrent, 02/11/2010 -
Torrent apoya la custodia compartida. El Ayuntamiento de Torrent ha aprobado hoy por unanimidad una moción para dar su apoyo a la custodia compartida como norma preferente después del divorcio.
Conjuntamente, el portavoz del grupo Popular, Juan J. García Campos, y el portavoz del Bloc-Verds-Plataforma per l’hospital, Vicente S. Veguer han presentado en el pleno de hoy una moción para mostrar su apoyo a la custodia compartida como norma preferente después del divorcio, apoyar una iniciativa legislativa consensuada con todas las fuerzas políticas representadas en las Cortes Valencianas y con las diferentes asociaciones sensibilizadas con esta problemática para el desarrollo de la custodia compartida en nuestro territorio, instar en las Cortes Generales de forma urgente, el proyecto de Ley de Modificación de la ley del Divorcio así como la utilización de la mediación familiar en los procesos de divorcio cuando sea necesario y además trasladar estos acuerdos al Gobierno valenciano, a los grupos políticos representados en las Cortes Valencianas y a las diferentes asociaciones valencianas vinculadas en la solución de una custodia compartida.
Tras presentar la moción ha sido apoyada por el Partido Socialista de Torrent y de esta manera, aprobada de forma unánime por todos los grupos políticos representados en el consistorio torrentino.
Al pleno han acudido miembros de la Asociación de Abuelos por la Custodia Compartida quienes han celebrado la aprobación por unanimidad de esta moción.
Enrique Gómez, presidente de la asociación ha agradecido emocionado esta iniciativa que según sus palabras “les da fuerzas para continuar”.
Tras el pleno los miembros de esta asociación se han reunido con la alcaldesa de Torrent para mostrar su satisfacción por el respaldo del pleno que les ayudará a seguir luchando por la custodia compartida.
España:La ley de violencia contra la mujer y el derecho penal de autor
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/01/andalucia/1291206183.html
Ley contra la violencia de género
El juez Francisco Serrano cree que la ley establece un 'derecho penal de autor'
En respuesta a Soledad Cabezón, secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE
Europa Press.Sevilla.miércoles 01/12/2010
El juez de Familia de Sevilla y presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, Francisco Serrano, ha asegurado que la ley de violencia de género "establece penas distintas por los mismos hechos por cuestión de sexo, y establece un derecho penal de autor".
El juez Francisco Serrano se ha pronunciado de este modo después de que la secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE, Soledad Cabezón, le pidiera este martes que explique por qué critica "continuamente" la ley contra la violencia de género.
En este sentido, ha recordado que hasta 4 magistrados del Tribunal Constitucional (TC) "criticaron" lo mismo que él en sus votos particulares sobre la ley, y en esa misma línea, según ha añadido, se sitúa el informe realizado sobre la ley en el año 2004 por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Al hilo de ello, ha criticado que la ley "presupone la culpabilidad masculina, quebrantando así la presunción de inocencia", mientras que "convierte todo enfrentamiento en la relación de pareja en maltrato si el autor es un varón, independientemente de su gravedad y de si ha existido una conducta que sea manifestación de discusión, desigualdad, dominación y sometimiento del varón sobre la mujer".
Asimismo, y tras indicar que "esta voluntariedad machista la está exigiendo ya el Tribunal Supremo", ha aseverado que "si el maltrato machista se interpretara en ese sentido, la calificación de maltratador quedaría reducida a menos de un 3 %, según los propios datos del Observatorio de Violencia sobre la Mujer".
De este modo, ha criticado que la ley "sigue dejando desprotegida a la mujer auténticamente maltratada", tras lo que ha instado a Soledad Cabezón a que "pida explicaciones" a la presidenta de la Comisión de Justicia de la Unión Europea, Viviane Reding, "que se ha negado a implantar la euroorden de protección diciendo que es un disparate", y que "al mismo tiempo que le pide explicaciones, le diga también que es una irresponsable".
Por último, el juez Serrano ha señalado que si la dirigente socialista "quiere un debate, establezcamos un cara a cara abierto y no manipulado para contrastar las opiniones, todo ello desde la serenidad y el rigor".
Ley contra la violencia de género
El juez Francisco Serrano cree que la ley establece un 'derecho penal de autor'
En respuesta a Soledad Cabezón, secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE
Europa Press.Sevilla.miércoles 01/12/2010
El juez de Familia de Sevilla y presidente de la Plataforma Ciudadana por la Igualdad, Francisco Serrano, ha asegurado que la ley de violencia de género "establece penas distintas por los mismos hechos por cuestión de sexo, y establece un derecho penal de autor".
El juez Francisco Serrano se ha pronunciado de este modo después de que la secretaria de Políticas de Igualdad del PSOE, Soledad Cabezón, le pidiera este martes que explique por qué critica "continuamente" la ley contra la violencia de género.
En este sentido, ha recordado que hasta 4 magistrados del Tribunal Constitucional (TC) "criticaron" lo mismo que él en sus votos particulares sobre la ley, y en esa misma línea, según ha añadido, se sitúa el informe realizado sobre la ley en el año 2004 por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Al hilo de ello, ha criticado que la ley "presupone la culpabilidad masculina, quebrantando así la presunción de inocencia", mientras que "convierte todo enfrentamiento en la relación de pareja en maltrato si el autor es un varón, independientemente de su gravedad y de si ha existido una conducta que sea manifestación de discusión, desigualdad, dominación y sometimiento del varón sobre la mujer".
Asimismo, y tras indicar que "esta voluntariedad machista la está exigiendo ya el Tribunal Supremo", ha aseverado que "si el maltrato machista se interpretara en ese sentido, la calificación de maltratador quedaría reducida a menos de un 3 %, según los propios datos del Observatorio de Violencia sobre la Mujer".
De este modo, ha criticado que la ley "sigue dejando desprotegida a la mujer auténticamente maltratada", tras lo que ha instado a Soledad Cabezón a que "pida explicaciones" a la presidenta de la Comisión de Justicia de la Unión Europea, Viviane Reding, "que se ha negado a implantar la euroorden de protección diciendo que es un disparate", y que "al mismo tiempo que le pide explicaciones, le diga también que es una irresponsable".
Por último, el juez Serrano ha señalado que si la dirigente socialista "quiere un debate, establezcamos un cara a cara abierto y no manipulado para contrastar las opiniones, todo ello desde la serenidad y el rigor".
"How to facilitate the life of European families and citizens?"
http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?eventCode=20101130-1500-COMMITTEE-JURI&language=es&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1
Evento : Comisión de Asuntos Jurídicos (JURI)
BRUSSELS - PHSHEM - mar 30 noviembre 2010
Orden del día :
Interparliamentary Committee Meeting: Workshop:
"How to facilitate the life of European families and citizens?"
Se habla fundamentalmente de la Sustracción de menores a nivel Internacional y de la Responsabilidad Parental.
La participación española (Senadores del PP y PSOE) esta a partir de: 16:54:31
Se centran sobre la Custodia Compartida y la Violencia de Género, respectivamente..
Evento : Comisión de Asuntos Jurídicos (JURI)
BRUSSELS - PHSHEM - mar 30 noviembre 2010
Orden del día :
Interparliamentary Committee Meeting: Workshop:
"How to facilitate the life of European families and citizens?"
Se habla fundamentalmente de la Sustracción de menores a nivel Internacional y de la Responsabilidad Parental.
La participación española (Senadores del PP y PSOE) esta a partir de: 16:54:31
Se centran sobre la Custodia Compartida y la Violencia de Género, respectivamente..
Reino Unido: Incumplimiento del Regimen de visitas supone la perdida de la Patria Potestad
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16Z9WO
Monday, November 29, 2010
El presidente del Tribunal Superior de Familia londinense, Paul Coleridge, 61 años, acaba de hacer público un comunicando señalando que «las madres que impidan las visitas a los padres separados se exponen a que le sea retirada la patria potestad de sus hijos y que estos pasen a residir con su padre biológicos, a los que les otorgaría, a partir de entonces, el derecho de atenderlos a tiempo completo».
La medida se adoptaría «en el momento en que la madre incumpla 3 órdenes judiciales de entregar a sus hijos al padre los fines de semana y el resto de los periodos vacacionales que le correspondan»
«En ese instante ─ señaló Coleridge ─ se les considerará fuera de la Ley y se procederá en su contra. Si la madre desafía a la Justicia será privada de sus hijos. Es la única forma de evitar esta lacra, ya que cada año se producen 5.000 nuevos casos de mujeres que se niegan a que sus ex maridos convivan con sus hijos, protagonizados en su mayoría por mujeres».
Esta drástica solución habría que tomarla «en interés del menor» y «para dignificar a los tribunales de justicia cuyas decisiones son desafiadas y violadas sistemáticamente por las mujeres que se creen con el derecho exclusivo a la custodia y patria potestad de los menores», manifestó.
Nacido en una familia aristocrática, amante de las motos, aficionado a la jardinería, asesor del barón Heinrich Tyssen en la disputa con su hijo por el control de la fortuna familiar, casado y con 2 hijos, el juez sir Paul Coleridge fue educado el la Cranleigh School de Surrey y, posteriormente, estudió derecho en la Escuela de Leyes de Londres.
Es uno de los jueces más veteranos del Reino Unido y en 2002 fue elevado al cargo de máximo responsable de la High Court (una especie de Tribunal Supremo) de Familia donde se le considera un magistrado recto y de ideas claras y ejemplares.
Fue él quien llevo a cabo el divorcio entre Sir Paul McCartney y Heather Mills entre otros y el que acusó al Gobierno de Gordon Brown y a los anteriores ejecutivos de que con su negligencia están provocando una «epidemia de divorcios y rupturas de familias que afectan a todos los niveles de la sociedad británica, empezando por la Familia Real».
Según el periódico Daily News, en el caso actual esta dispuesto a llegar hasta el final si hiciera falta para que los niños no se críen con un solo progenitor, como si fueran huérfanos de padre o hubiera ocurrido una guerra desvastadora.
El magistrado considera que la ausencia por largos periodos del progenitor masculino hace más propicio el abuso de los menores, el consumo de drogas y alcohol a edades más tempranas y a la comisión de pequeños delitos para financiar sus vicios.
«Aunque hasta ahora los jueces se han mantenido bastante reacios a encarcelar a una madre por los perjuicios negativos que la medida tiene sobre la infancia al deteriorar su imagen ante la sociedad ─ ha declarado ─. Pero las cosas están llegando a un punto en que, en algunas ocasiones, a las mujeres que se nieguen a cumplir la Ley será necesario meterlas en prisión el tiempo que haga falta».
(http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16Z9WO)
La posibilidad de que padres y madres se responsabilicen de la educación de los hijos, y compartan ésta, incluso cuando la pareja se ha roto y ambos viven en domicilios separados, es compartida por todos los países civilizados del mundo.
Hombres y mujeres aportan al menor, especialmente en sus primeros años de vida, valores diferentes, complementarios, que son necesarios para la formación de la personalidad integral del niño.
Así lo entienden educadores, psicólogos, psiquiatras y la mayoría de los gobiernos avanzados del planeta.
La solución de que los menores procedentes de padres separados pasen periodos alternos con sus progenitores evita muchos problemas de personalidad, psiquiátricos, de adaptación ya que ambos progenitores pueden aportar una educación más completa y equilibrada que uno solo de ellos.
La decisión de la justicia británica, al igual que la de la mayoría de países de la UE, contrasta con la declaración de guerra de la triministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín contra el macho, revela el retroceso que el política de familia y derechos humanos sigue el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, obsesionado por inculpar al hombre de todos los males del universo y destruirlo, con el objetivo de imponer por la fuerza la igualdad de la mujer.
Monday, November 29, 2010
El presidente del Tribunal Superior de Familia londinense, Paul Coleridge, 61 años, acaba de hacer público un comunicando señalando que «las madres que impidan las visitas a los padres separados se exponen a que le sea retirada la patria potestad de sus hijos y que estos pasen a residir con su padre biológicos, a los que les otorgaría, a partir de entonces, el derecho de atenderlos a tiempo completo».
La medida se adoptaría «en el momento en que la madre incumpla 3 órdenes judiciales de entregar a sus hijos al padre los fines de semana y el resto de los periodos vacacionales que le correspondan»
«En ese instante ─ señaló Coleridge ─ se les considerará fuera de la Ley y se procederá en su contra. Si la madre desafía a la Justicia será privada de sus hijos. Es la única forma de evitar esta lacra, ya que cada año se producen 5.000 nuevos casos de mujeres que se niegan a que sus ex maridos convivan con sus hijos, protagonizados en su mayoría por mujeres».
Esta drástica solución habría que tomarla «en interés del menor» y «para dignificar a los tribunales de justicia cuyas decisiones son desafiadas y violadas sistemáticamente por las mujeres que se creen con el derecho exclusivo a la custodia y patria potestad de los menores», manifestó.
Nacido en una familia aristocrática, amante de las motos, aficionado a la jardinería, asesor del barón Heinrich Tyssen en la disputa con su hijo por el control de la fortuna familiar, casado y con 2 hijos, el juez sir Paul Coleridge fue educado el la Cranleigh School de Surrey y, posteriormente, estudió derecho en la Escuela de Leyes de Londres.
Es uno de los jueces más veteranos del Reino Unido y en 2002 fue elevado al cargo de máximo responsable de la High Court (una especie de Tribunal Supremo) de Familia donde se le considera un magistrado recto y de ideas claras y ejemplares.
Fue él quien llevo a cabo el divorcio entre Sir Paul McCartney y Heather Mills entre otros y el que acusó al Gobierno de Gordon Brown y a los anteriores ejecutivos de que con su negligencia están provocando una «epidemia de divorcios y rupturas de familias que afectan a todos los niveles de la sociedad británica, empezando por la Familia Real».
Según el periódico Daily News, en el caso actual esta dispuesto a llegar hasta el final si hiciera falta para que los niños no se críen con un solo progenitor, como si fueran huérfanos de padre o hubiera ocurrido una guerra desvastadora.
El magistrado considera que la ausencia por largos periodos del progenitor masculino hace más propicio el abuso de los menores, el consumo de drogas y alcohol a edades más tempranas y a la comisión de pequeños delitos para financiar sus vicios.
«Aunque hasta ahora los jueces se han mantenido bastante reacios a encarcelar a una madre por los perjuicios negativos que la medida tiene sobre la infancia al deteriorar su imagen ante la sociedad ─ ha declarado ─. Pero las cosas están llegando a un punto en que, en algunas ocasiones, a las mujeres que se nieguen a cumplir la Ley será necesario meterlas en prisión el tiempo que haga falta».
(http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16Z9WO)
La posibilidad de que padres y madres se responsabilicen de la educación de los hijos, y compartan ésta, incluso cuando la pareja se ha roto y ambos viven en domicilios separados, es compartida por todos los países civilizados del mundo.
Hombres y mujeres aportan al menor, especialmente en sus primeros años de vida, valores diferentes, complementarios, que son necesarios para la formación de la personalidad integral del niño.
Así lo entienden educadores, psicólogos, psiquiatras y la mayoría de los gobiernos avanzados del planeta.
La solución de que los menores procedentes de padres separados pasen periodos alternos con sus progenitores evita muchos problemas de personalidad, psiquiátricos, de adaptación ya que ambos progenitores pueden aportar una educación más completa y equilibrada que uno solo de ellos.
La decisión de la justicia británica, al igual que la de la mayoría de países de la UE, contrasta con la declaración de guerra de la triministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín contra el macho, revela el retroceso que el política de familia y derechos humanos sigue el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, obsesionado por inculpar al hombre de todos los males del universo y destruirlo, con el objetivo de imponer por la fuerza la igualdad de la mujer.
Top judge says mothers should have children taken away if they don't let fathers see them
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16Z9WO
Top judge says mothers should have children taken away if they don't let fathers see them
By Daily Mail Reporter. on 27th November 2010
Add to My Stories Mr Justice Coleridge: Called for 'three strikes and you're out' rule.
Mothers who refuse to let separated fathers see their children should have them taken away, a senior family court judge said yesterday.
The children should be handed over to the full time care of the father if the mother persistently defies court orders, Mr Justice Coleridge said.
He called for a ‘three strikes and you’re out rule’ by which children would be taken away if mothers ignored three court orders.
The judge said that family courts are losing their authority because so many people take no notice of their judgments.
Around 5,000 new cases a year come before the family courts in which parents – almost always mothers – defy orders to let the other parent have contact.
Judges are extremely reluctant to jail such mothers because of the damaging effects on the children, so many continue to get away with it.
Mr Justice Coleridge, 61, said: ‘If I were to call it three strikes and you’re out it sounds insensitive but something like it perhaps should be the norm.’
He added that occasionally it might be necessary to send a mother to jail.
Read more:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16yVnFy5c
Top judge says mothers should have children taken away if they don't let fathers see them
By Daily Mail Reporter. on 27th November 2010
Add to My Stories Mr Justice Coleridge: Called for 'three strikes and you're out' rule.
Mothers who refuse to let separated fathers see their children should have them taken away, a senior family court judge said yesterday.
The children should be handed over to the full time care of the father if the mother persistently defies court orders, Mr Justice Coleridge said.
He called for a ‘three strikes and you’re out rule’ by which children would be taken away if mothers ignored three court orders.
The judge said that family courts are losing their authority because so many people take no notice of their judgments.
Around 5,000 new cases a year come before the family courts in which parents – almost always mothers – defy orders to let the other parent have contact.
Judges are extremely reluctant to jail such mothers because of the damaging effects on the children, so many continue to get away with it.
Mr Justice Coleridge, 61, said: ‘If I were to call it three strikes and you’re out it sounds insensitive but something like it perhaps should be the norm.’
He added that occasionally it might be necessary to send a mother to jail.
Read more:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1333549/Top-judge-says-mothers-children-taken-away-dont-let-fathers-them.html#ixzz16yVnFy5c
¿ Que es ser Juez en España?: Prerrogativas
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/sirven/jueces/elpepusocdmg/20101128elpdmgrep_11/Tes
FRAGMENTO LITERARIO: LECTURA: ¿Para qué sirven los jueces?
Un profundo análisis del mundo de la magistratura, en el que José Antonio Martín Pallín, Magistrado emérito de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, enjuicia la función del juez
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN 28/11/2010 Los jueces de la democracia no pueden conformarse con ser la boca que pronuncia o repite mecánicamente las palabras de la ley como pensaba el tan traído y llevado Montesquieu.
El juez es, por encima de todo, una parte sustancial en la creación del Derecho.
Si se refugia en el ritual de las togas y los juramentos, se convierte en una estatua ornamental y, lo que es peor, en un peligroso instrumento para la convivencia social y la estabilidad democrática.
El juez que solo sabe o maneja las normas legales es como un autómata que pudiera ser sustituido, con ventaja, por un sistema inteligente de tratamiento informático.
El conocimiento jurídico, desprovisto de cualquier acercamiento a la rica pluralidad social, ignora el papel del jurista y del juez en una sociedad democrática en continua transformación por su propia esencia y dinámica.
Los valores superiores -la justicia, la libertad, la igualdad y el pluralismo- están por encima de cualquier lectura literal, fría e incluso despiadada de la ley, por mucho que esta sea el producto de las mayorías.
Las leyes pueden ajustarse o no a los valores constitucionales, la decisión corresponde al Tribunal Constitucional.
Los jueces que administramos en exclusiva el Poder Judicial tenemos la misión de actuar como contrapeso o balanza contra los excesos o pretendidas inmunidades del poder.
Un juez de la democracia no puede decir que la ley es la ley y hay que cumplirla como si fuera una orden.
Este positivismo descarnado ha llevado a muchos juristas a convivir con naturalidad, e incluso entusiasmo, con regímenes autoritarios y criminales.
Al final algunos pagaron sus culpas en los tribunales de Núremberg.
No basta con jurar o prometer acatamiento a la Constitución para tener convicciones democráticas.
Es necesario integrar, en la vida de cada uno, los sentimientos, los principios y los valores que deben estar presentes en la aplicación de la ley.
Muchas veces he tenido que afrontar críticas porque la asociación a la que pertenezco se denomine Jueces para la Democracia.
Nos reprochan que pretendamos monopolizar petulantemente la sigla democracia.
Nos dicen que todos los jueces son, por esencia, demócratas. Me gustaría que así fuese. Aunque a muchos les cueste asumirlo, el juez es algo más que un funcionario o un profesional. Es, en su parcela, un actor político.
Determinadas resoluciones judiciales, sobre todo en sus razonamientos y manejo de valores, son el resultado de un sistema de selección de jueces que estimo, como ya he expuesto, profundamente equivocado y sin parangón en el panorama europeo.
Todos los poderes emanan de la soberanía popular, salvo el Poder Judicial, que brota de las Facultades de Derecho.
Solo los licenciados en Ciencias Jurídicas tienen la posibilidad de ser investidos de la potestad de juzgar y decidir sobre vidas y haciendas.
Los médicos adquieren conocimientos prácticos en sus Facultades; los ingenieros y otros científicos terminan con cierta habilitación para desempeñar sus funciones.
Los licenciados en Derecho terminan sus estudios sin dominar la práctica y, como es lógico, sin experiencia vital. Un juez debe ser un personaje en contacto permanente con la realidad que le va a salir al paso en cada uno de los conflictos que tendrá que resolver.
La experiencia no solo le forma jurídicamente, sino también humanamente.
El lord canciller inglés Lyndhurst decía, con el proverbial sentido del humor británico, que un juez debe ser ante todo un caballero (ahora también una dama), tener una cierta dosis de valor y sentido común, y si además añade unos ciertos conocimientos de Derecho, le será muy útil. Daba por sentado que las convicciones democráticas eran inherentes a su cultura. Ha llegado el momento inaplazable de buscar ese modelo de juez que necesita nuestra democracia.
El juez debe tener valor y entereza para enfrentarse a estas presiones, algunas veces asfixiantes, con serenidad y sin abrir inútiles confrontaciones que llegan a los ciudadanos y no aportan nada al debate.
En estos momentos, salvo casos excepcionales que superan con mucho la capacidad y el derecho constitucional de los medios a la información y la crítica, debe abrirse paso con el uso de la capacidad pedagógica que otorga el hecho de conocer el suceso y sus ramificaciones mucho mejor que los informadores.
Con dificultades, y después de muchos sinsabores, la racionalidad y el análisis lógico se imponen entre la opinión pública.
Es importante evitar la tentación de utilizar la fuerza del poder y solo se puede confiar en el valor de los argumentos.
En los casos en que realmente nos hayamos equivocado, el reconocimiento del error potencia la credibilidad de nuestra función.
El ciudadano debe saber que, en todo caso, el sistema ofrece la posibilidad de corregir el error por la vía de los recursos, restableciendo el orden jurídico quebrantado.
Existen algunos casos que por su propia estructura o forma de presentarse son propicios para generar una solución jurídica incorrecta.
Son los supuestos de indeterminación jurídica, en los que para autores como Malem no podría hablarse de error.
Este se pregunta con profundidad de criterio: ¿qué significa sin solución jurídica correcta?, ¿que no la tiene o que la prevista no es correcta?
En estos casos, es difícil sentar de forma clara una decisión correcta.
Y, precisamente, la grandeza de la resolución judicial consistiría en poner de relieve las dificultades, abriendo vías para una posible solución por la vía de modificar las leyes que pueden ser, en sí mismas, las fuentes del conflicto.
El juez nunca puede olvidar su posible aportación a la mejora legislativa a través de muy diversos caminos.
En nuestro sistema constitucional tiene en sus manos la potente palanca de la cuestión de inconstitucionalidad que le proporcionan la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
En los casos en que un órgano judicial considere que la norma con rango de ley que debe aplicar para la resolución del proceso es contraria a la Constitución, puede dirigirse al Tribunal Constitucional y plantear la cuestión para que este resuelva lo que estime procedente sobre su adecuación o no a las normas y principios constitucionales.
Para su tranquilidad, y la del sistema, se contempla que el juez tome la iniciativa en esta cuestión o bien que alguna de las partes solicite del juez que adopte esta resolución.
Esta es la responsabilidad del juez.
Tiene en sus manos la posibilidad de corregir las deficiencias constitucionales y estructurales de las leyes.
No sería útil abusar de este procedimiento, que puede resultar tentador en manos de algún juez que quiera diferir la resolución de los conflictos quitándose de en medio y aplazando la decisión hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie.
El juez debe tener también el valor de la autocrítica y la decisión de denunciar las deficiencias del sistema.
Sería ridículo que se utilizasen las disposiciones disciplinarias de la ley orgánica que sancionan dirigir censuras o felicitaciones a los poderes públicos para silenciar las aportaciones críticas que deben realizar los jueces, no solo desde el punto de vista legal, sino también desde el punto de vista social y criminológico.
La criminología y la sociología nos ponen ante el espejo de la realidad que se refleja en los versos de Martín Fierro, cuya lectura aconsejo:
Les juro que el poeta no estaba haciendo demagogia, sino pura estadística.
FRAGMENTO LITERARIO: LECTURA: ¿Para qué sirven los jueces?
Un profundo análisis del mundo de la magistratura, en el que José Antonio Martín Pallín, Magistrado emérito de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, enjuicia la función del juez
JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN 28/11/2010 Los jueces de la democracia no pueden conformarse con ser la boca que pronuncia o repite mecánicamente las palabras de la ley como pensaba el tan traído y llevado Montesquieu.
El juez es, por encima de todo, una parte sustancial en la creación del Derecho.
Si se refugia en el ritual de las togas y los juramentos, se convierte en una estatua ornamental y, lo que es peor, en un peligroso instrumento para la convivencia social y la estabilidad democrática.
El juez que solo sabe o maneja las normas legales es como un autómata que pudiera ser sustituido, con ventaja, por un sistema inteligente de tratamiento informático.
El conocimiento jurídico, desprovisto de cualquier acercamiento a la rica pluralidad social, ignora el papel del jurista y del juez en una sociedad democrática en continua transformación por su propia esencia y dinámica.
Los valores superiores -la justicia, la libertad, la igualdad y el pluralismo- están por encima de cualquier lectura literal, fría e incluso despiadada de la ley, por mucho que esta sea el producto de las mayorías.
Las leyes pueden ajustarse o no a los valores constitucionales, la decisión corresponde al Tribunal Constitucional.
Los jueces que administramos en exclusiva el Poder Judicial tenemos la misión de actuar como contrapeso o balanza contra los excesos o pretendidas inmunidades del poder.
Un juez de la democracia no puede decir que la ley es la ley y hay que cumplirla como si fuera una orden.
Este positivismo descarnado ha llevado a muchos juristas a convivir con naturalidad, e incluso entusiasmo, con regímenes autoritarios y criminales.
Al final algunos pagaron sus culpas en los tribunales de Núremberg.
No basta con jurar o prometer acatamiento a la Constitución para tener convicciones democráticas.
Es necesario integrar, en la vida de cada uno, los sentimientos, los principios y los valores que deben estar presentes en la aplicación de la ley.
Muchas veces he tenido que afrontar críticas porque la asociación a la que pertenezco se denomine Jueces para la Democracia.
Nos reprochan que pretendamos monopolizar petulantemente la sigla democracia.
Nos dicen que todos los jueces son, por esencia, demócratas. Me gustaría que así fuese. Aunque a muchos les cueste asumirlo, el juez es algo más que un funcionario o un profesional. Es, en su parcela, un actor político.
Determinadas resoluciones judiciales, sobre todo en sus razonamientos y manejo de valores, son el resultado de un sistema de selección de jueces que estimo, como ya he expuesto, profundamente equivocado y sin parangón en el panorama europeo.
Todos los poderes emanan de la soberanía popular, salvo el Poder Judicial, que brota de las Facultades de Derecho.
Solo los licenciados en Ciencias Jurídicas tienen la posibilidad de ser investidos de la potestad de juzgar y decidir sobre vidas y haciendas.
Los médicos adquieren conocimientos prácticos en sus Facultades; los ingenieros y otros científicos terminan con cierta habilitación para desempeñar sus funciones.
Los licenciados en Derecho terminan sus estudios sin dominar la práctica y, como es lógico, sin experiencia vital. Un juez debe ser un personaje en contacto permanente con la realidad que le va a salir al paso en cada uno de los conflictos que tendrá que resolver.
La experiencia no solo le forma jurídicamente, sino también humanamente.
El lord canciller inglés Lyndhurst decía, con el proverbial sentido del humor británico, que un juez debe ser ante todo un caballero (ahora también una dama), tener una cierta dosis de valor y sentido común, y si además añade unos ciertos conocimientos de Derecho, le será muy útil. Daba por sentado que las convicciones democráticas eran inherentes a su cultura. Ha llegado el momento inaplazable de buscar ese modelo de juez que necesita nuestra democracia.
El juez debe tener valor y entereza para enfrentarse a estas presiones, algunas veces asfixiantes, con serenidad y sin abrir inútiles confrontaciones que llegan a los ciudadanos y no aportan nada al debate.
En estos momentos, salvo casos excepcionales que superan con mucho la capacidad y el derecho constitucional de los medios a la información y la crítica, debe abrirse paso con el uso de la capacidad pedagógica que otorga el hecho de conocer el suceso y sus ramificaciones mucho mejor que los informadores.
Con dificultades, y después de muchos sinsabores, la racionalidad y el análisis lógico se imponen entre la opinión pública.
Es importante evitar la tentación de utilizar la fuerza del poder y solo se puede confiar en el valor de los argumentos.
En los casos en que realmente nos hayamos equivocado, el reconocimiento del error potencia la credibilidad de nuestra función.
El ciudadano debe saber que, en todo caso, el sistema ofrece la posibilidad de corregir el error por la vía de los recursos, restableciendo el orden jurídico quebrantado.
Existen algunos casos que por su propia estructura o forma de presentarse son propicios para generar una solución jurídica incorrecta.
Son los supuestos de indeterminación jurídica, en los que para autores como Malem no podría hablarse de error.
Este se pregunta con profundidad de criterio: ¿qué significa sin solución jurídica correcta?, ¿que no la tiene o que la prevista no es correcta?
En estos casos, es difícil sentar de forma clara una decisión correcta.
Y, precisamente, la grandeza de la resolución judicial consistiría en poner de relieve las dificultades, abriendo vías para una posible solución por la vía de modificar las leyes que pueden ser, en sí mismas, las fuentes del conflicto.
El juez nunca puede olvidar su posible aportación a la mejora legislativa a través de muy diversos caminos.
En nuestro sistema constitucional tiene en sus manos la potente palanca de la cuestión de inconstitucionalidad que le proporcionan la Constitución y la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.
En los casos en que un órgano judicial considere que la norma con rango de ley que debe aplicar para la resolución del proceso es contraria a la Constitución, puede dirigirse al Tribunal Constitucional y plantear la cuestión para que este resuelva lo que estime procedente sobre su adecuación o no a las normas y principios constitucionales.
Para su tranquilidad, y la del sistema, se contempla que el juez tome la iniciativa en esta cuestión o bien que alguna de las partes solicite del juez que adopte esta resolución.
Esta es la responsabilidad del juez.
Tiene en sus manos la posibilidad de corregir las deficiencias constitucionales y estructurales de las leyes.
No sería útil abusar de este procedimiento, que puede resultar tentador en manos de algún juez que quiera diferir la resolución de los conflictos quitándose de en medio y aplazando la decisión hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie.
El juez debe tener también el valor de la autocrítica y la decisión de denunciar las deficiencias del sistema.
Sería ridículo que se utilizasen las disposiciones disciplinarias de la ley orgánica que sancionan dirigir censuras o felicitaciones a los poderes públicos para silenciar las aportaciones críticas que deben realizar los jueces, no solo desde el punto de vista legal, sino también desde el punto de vista social y criminológico.
La criminología y la sociología nos ponen ante el espejo de la realidad que se refleja en los versos de Martín Fierro, cuya lectura aconsejo:
"La ley es tela de araña.
En mi ignorancia lo esplico:
no la teme el hombre rico,
nunca la tema el que mande,
pues la ruempe el bicho grande
y solo enrieda a los chicos".
Les juro que el poeta no estaba haciendo demagogia, sino pura estadística.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)