http://www.elpais.com/articulo/reportajes/justicia/elpepusocdmg/20100523elpdmgrep_4/Tes
CRISIS EN EL SISTEMA JUDICIAL :¿Qué justicia es esta?
"La perversión está en el sistema de cuotas de los partidos y en que los jueces las hayamos aceptado".
"Para hacer carrera hay que estar en las asociaciones, y mejor en unas que en otras".
Hablan los jueces que acusan al poder político de afectar a su independencia
JOSÉ LUIS BARBERÍA 23/05/2010
Si uno de los grandes partidos se propone colocar a un candidato suyo en un determinado cargo de libre designación de la judicatura, lo conseguirá aunque sea en 2ª convocatoria", afirma el magistrado Fernando Andreu, de la Audiencia Nacional.
"A mí me apoyó el PP sin que yo conociera personalmente a ningún dirigente de ese partido. Supongo que alguien de mi asociación, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), les pasó mi nombre. Otros candidatos fueron vetados, pero yo no. Salí elegido de rebote. Esas cosas no se saben, ni se cuentan, pero es la verdad", comenta el magistrado de la Sala IIª del Tribunal Supremo, Francisco Monterde.
"En la elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), la última tendencia es nombrar a los fieles. Ahora ya no se disimula. Los 2 grandes partidos se aplican el sistema de cuotas y buscan sin reparo a los candidatos que más sintonizan con sus ideas", subraya el magistrado de la Audiencia de Oviedo, Agustín Azparren, vocal del anterior CGPJ.
Al divorcio con la ciudadanía se añaden fracturas internas, ruindades corporativas y rencores personales.
"Todos podemos ser Tirado", viene a ser el grito de la base judicial, en alusión al magistrado del 'caso Mari Luz'.
"Sacad las manos de la justicia" es el mensaje que 1.500 magistrados no asociados han lanzado a los políticos.
El Consejo del Poder Judicial nombra a cada miembro del Supremo y a todos los presidentes de tribunales superiores.
"Obama designa al Supremo y allí no se cuestiona a estos jueces", recuerda el presidente de la Audiencia Nacional.
Hablan sus señorías, los jueces.
Aunque el seísmo Garzón y la erupción volcánica permanente del Constitucional les invitan a echar cuerpo a tierra y ponerse a salvo de la epidemia de recusaciones desatada, un nutrido grupo de magistrados y jueces ha optado por exponer en estas páginas su diagnóstico del problema.
Es un diagnóstico de parte que rasca superficialmente en las responsabilidades domésticas, pero que expresa una sensación generalizada en la judicatura y aporta una de las claves de la crisis abierta en nuestro sistema judicial.
Hablan a título personal, alarmados por la gravedad de la situación, contraviniendo el viejo precepto de que el juez se expresa a través de sus sentencias y en contraste con la máxima de Montesquieu de que el poder judicial debería ser invisible y mudo.
Y es que, bien a su pesar, nunca como hasta ahora, la justicia española había tenido semejante protagonismo público; nunca hasta ahora, en democracia, su descrédito había alcanzado un punto tan crítico.
Sus convulsiones y fracturas internas, sus ruindades corporativas, sus rencores personales, añaden desconcierto a un divorcio con la ciudadanía agigantado escandalosamente con el caso del juez Tirado.
Las gentes no comprenden que el responsable judicial de que el supuesto asesino de la niña Mari Luz disfrutara de libertad de movimientos para volver a violar y matar haya sido sancionado levemente por sus superiores. Y menos entienden que ante una sanción tan mínima, gran parte de sus señorías hayan puesto el grito en el cielo.
Se diría que la justicia española está contagiada de la polarización política ramplona y del alineamiento maniqueo, mientras mengua el espacio vital de imparcialidad e independencia que necesita para respirar libremente.
"La justicia no puede seguir por más tiempo atrapada en el juego del reparto político partidista de los quesitos rojos y azules. Hay que detener la progresiva e ilimitada deslegitimación de la acción judicial que viene produciéndose desde dentro y desde fuera. El poder judicial es la última trinchera, y si se deslegitima nos habremos cargado el Estado democrático", advierte el magistrado de la Sala IIª del Tribunal Supremo, Joaquín Giménez, ex presidente de las audiencias de Bilbao y San Sebastián, y cofundador de la asociación Jueces para la Democracia (JD).
Algo muy grave debe estar pasando para que, con lo peculiares e individualistas que son sus señorías, 1.500 jueces, la 3ª parte de la plantilla, se haya alzado con un manifiesto en el que denuncian con crudeza el intrusismo de los partidos políticos y avisan del riesgo que ese comportamiento acarrea para la independencia de la actuación judicial.
Dicen que en su "insaciable afán por controlar a su controlador", los partidos políticos han logrado hacer del CGPJ, el gobierno de los jueces, "un puro retrato en miniatura de las fuerzas parlamentarias". Y afirman que el nombramiento "en clave política partidista" de la totalidad de los componentes del CGPJ incumple las condiciones dirigidas a evitar la politización y a garantizar la autonomía de ese consejo que el Tribunal Constitucional estableció al validar la reforma de 1985.
Tal reforma facultó al Parlamento para nombrar a los 12 jueces profesionales, que hasta entonces eran elegidos por sus compañeros, sin alterar el derecho de las cámaras a designar a los 8 vocales "juristas de reconocido prestigio" que completan el Consejo.
"La reforma supuso el derribo del principal muro constitucional de protección de la independencia judicial", aseguran los firmantes.
Argumentan que, como en la práctica, el poder político hace caso omiso de las condiciones fijadas por el Tribunal Constitucional, habría que volver a la situación anterior y permitir que la elección de la mayoría de los 21 integrantes del CGPJ -el propio Consejo elige a su presidente, que es el mismo que el del Tribunal Supremo- vuelva a quedar en manos de los jueces.
¿Está en riesgo el sistema de división de poderes diseñado en la Constitución?
El CGPJ, elegido por los grupos parlamentarios del PSOE y del PP a partir de los candidatos propuestos por las asociaciones judiciales, nombra a la totalidad de los miembros del Tribunal Supremo y a los presidentes de la Audiencia Nacional, de los Tribunales Superiores de Justicia de las comunidades autónomas y de las audiencias provinciales.
Es un secreto a voces que las presiones se concentran en la composición de la Sala IIª del Tribunal Supremo, la encargada de juzgar las causas contra los políticos.
Aunque la suma de estos cargos de libre designación no llega al 10% de las plazas judiciales, lo que está en juego es:
1.- la política de nombramientos, viciada por el reparto de cuotas partidarias -"tú decides los tuyos y yo los míos"-, y
2.- también la promoción profesional, imposible para aquellos (la gran mayoría) que carezcan de padrinos políticos o del respaldo de las asociaciones judiciales.
Hay que tener en cuenta que más de la mitad de la plantilla judicial no está asociada, que:
a.- la APM cuenta con algo más de 1.100 afiliados;
b.- la Francisco de Vitoria, 595;
c.- la JD, 510, y
e.- el Foro Independiente, menos de 200.
Sin negar la valía e independencia profesional de los elegidos:
¿No es abusiva esa prima encubierta de selección por afinidad ideológica?
¿Cómo evitar que el descrédito caiga en cascada sobre la estructura judicial, si la sospecha de partidismo anida en la fuente original de los nombramientos: el propio CGPJ?
¿Cómo convencernos de que los magistrados de esa clave de bóveda que es el Tribunal Supremo son, efectivamente, los mejores de entre los buenos?
"Puede que algunas presidencias requieran un perfil más político o un buen gestor, pero en el Supremo necesitamos a los mejores juristas, y me da igual si es un bicho raro de esos que quieren vivir en un cuarto oscuro. Ahí no se puede admitir la práctica de la patada hacia arriba", indica Fernando Andreu.
Porque el riesgo, que nadie se atreve a formular expresamente, es que, de seguir así las cosas, puede ocurrir que las cúpulas profesionales de la judicatura sean ocupadas por jueces que han hecho carrera montados en el ascensor de su disponibilidad política.
Sin necesidad de compartir la totalidad del manifiesto, una amplia mayoría de la plantilla judicial asume hoy plenamente el mensaje:
"Sacad las manos de la justicia", que los 1.500 han lanzado a los políticos.
Conviene detenerse en los perfiles de quienes han estampado su firma digital en el texto expuesto en la web del CGPJ.
Son preferentemente jóvenes, menores de 45 años, mujeres, y no forman parte de ninguna de las asociaciones existentes.
Es la base de la pirámide, la infantería que le saca las castañas del fuego a la justicia todos los días y que asiste al espectáculo no solo con estupor e indignación, sino también con inquietud. Saben muy bien que aunque la politización no les afecte directamente en sus quehaceres profesionales, el descrédito y la sospecha recaen también sobre ellos.
"Antes, el juez era una diosa Juno (deidad mayor de la mitología romana) y ahora es una figura denostada", comenta el magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz.
En el fondo de la rebelión de las bases aletea el temor a verse en un trance semejante al del estajanovista Rafael Tirado.
Sostienen que si no comprobó que la orden de detención del supuesto asesino de la niña Mari Luz había sido cumplida fue por la sobrecarga de trabajo y la falta de suficiente personal administrativo en su juzgado.
"Llevar el control de las 1.600 ejecutorias que manejaba ese hombre es una misión casi imposible", apuntan varios magistrados.
"Todos podemos ser Rafael Tirado", ese viene a ser también el grito de guerra de la base judicial.
Pese a las nuevas plazas de jueces -200 se crearán este mismo año-, "el vertiginoso aumento de los litigios y la complejidad de las causas hace necesario mantener el esfuerzo en incrementar los medios humanos y materiales", admite el secretario general de modernización de la Administración de Justicia, Ignacio Sánchez Guiu.
Claro que, con similar carga de trabajo y en entornos sociológicos idénticos, hay juzgados que están al día, mientras otros acumulan un retraso de años.
De la misma manera que, frente a la apertura general de miras y actitudes que se aprecia en los jueces, sigue habiendo entre ellos personas endiosadas que creen que haber ganado su plaza en oposiciones les hace acreedores ad aeternum de la admiración, reconocimiento y respeto de la sociedad.
"Estamos en 2010 y todavía vemos aquí los tomos de papel", apunta Fernando Andreu señalando al murete de legajos de su despacho.
"Calculo que en mi jurisdicción de lo contencioso-administrativo, un juez veterano elaborará unas 220 sentencias al año", indica Juan Luis Ibarra, presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.
Mucho trabajo, salarios no extraordinarios para la formación y la responsabilidad exigidas:
1.-desde los 50.846 euros anuales brutos mínimos del juez de base hasta
2.-los 150.000 mínimos del presidente del CGPJ, pasando por
3.-los 135.000 de los magistrados del Supremo- y
una reputación cuestionada alimentan la insatisfacción de estos nuevos jueces que reclaman también menos horas de trabajo y más vacaciones para conciliar su vida familiar.
En su manifiesto dicen que los partidos "impregnan con su tinte político" la cúpula judicial y que su comportamiento ocasiona "un progresivo descrédito y una desconfianza de los ciudadanos en la justicia como último baluarte del Estado de derecho".
¿No es un despropósito, ruinoso para el crédito del IIIº pilar del Estado, que sus excelencias, los altos magistrados, aparezcan sistemáticamente etiquetados por la procedencia política de los votos con que fueron nombrados y de su correspondiente adscripción a las asociaciones judiciales: la "conservadora" APM y la "progresista" JD?
Y es que la totalidad de los componentes del actual CGPJ pertenecen a 1 de estos 2 colectivos, inevitablemente identificados con el PP y el PSOE.
"La perversión está en el sistema de cuotas de los partidos y en que los jueces las hayamos aceptado. Los partidos se reparten los altos cargos a través de las asociaciones. Todos los que forman el Consejo y los que llegan al Supremo están asociados. No deberíamos perder de vista que al dictar sentencia debemos ser independientes incluso de nosotros mismos", subraya Alfredo Muñoz, presidente de la asociación de jueces sustitutos Concepción Arenal.
Por si cabía alguna duda, en la votación parlamentaria del actual Consejo, los 2 grandes partidos volvieron a demostrar que no estaban dispuestos a abrir la mano, ni siquiera ante una candidatura como la de la magistrada no asociada Beatriz Grande, que contó con la extraordinaria cifra de 343 avales.
"Me votaron compañeros de todas las tendencias porque conozco bien el funcionamiento del sistema judicial y del propio CGPJ, pero parece que a los no asociados no se nos reconocen los criterios de mérito y capacidad que establece la ley", indica la magistrada, hoy inactiva judicialmente.
"Para hacer carrera hay que estar en las asociaciones, mejor en unas que en otras, y tener buenas relaciones con las cúpulas, ya que a los no asociados se les cierra el camino de la promoción", certifica el ex presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Javier Casas.
"Si la Constitución nos prohíbe pertenecer a un partido político o a un sindicato es para que preservemos nuestra independencia. La Carta Magna busca el mérito y la capacidad, no la coherencia y la conveniencia. La gente duda de la rectitud jurídica de un magistrado identificado con un partido", subraya, a su vez, el presidente de la Audiencia Provincial de Huelva, Jesús Fernández Entralgo.
Nadie en la judicatura ha olvidado que la designación de Carlos Dívar como presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo fue anunciada por el presidente del Gobierno antes de que el pleno del Consejo votara, como es preceptivo, ese nombramiento.
Y no pocos piensan que el CGPJ se retrató el mismo día de su bautizo, al secundar diligentemente y sin crítica el nombramiento del candidato consensuado entre Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.
"Puedo dar fe de que en el Consejo anterior, nadie, excepto yo, que era vocal independiente, de consenso entre el PP y el PSOE, rompía nunca la disciplina de voto. El vocal de Convergència i Unió, por ejemplo, cambió de alianzas en el momento justo en que su partido rompió con el PP y se alió con el PSOE. Al salir del Consejo dije que habíamos dejado el listón del despropósito tan alto que resultaría difícil superarlo, pero estaba equivocado", señala Agustín Azparren.
La teoría del "rendimiento decreciente" se aplica ahora con similar desparpajo al actual CGPJ junto a la sospecha de que los consejeros, supuestamente tironeados por los partidos, ocupan buena parte de su tiempo en las conspiraciones partidistas.
"Los jueces de base nos sentimos abandonados por el Consejo", dice la magistrada Purificación Pujol.
"No nos sentimos defendidos, ni bien representados", abunda la también magistrada de Madrid María Valvanuz Peña.
La frase "Cada Consejo hace bueno al anterior" es un lugar común.
"Aquellos que en la transición política tuvimos que enfrentarnos al Ejecutivo por los casos de torturas y soñamos con un poder judicial fuerte e independiente debemos reconocer ahora que fracasamos en el diseño del CGPJ. Lo digo sin dramatismo, porque conseguimos también muchas cosas, pero no tuvimos suficientemente en cuenta que ese Consejo debía funcionar y que la división de poderes y la independencia judicial son claves", indica Juan Luis Ibarra.
¿El Gobierno de los jueces es una mera correa de transmisión de los 2 grandes partidos? Gabriela Bravo, la portavoz del CGPJ, lo niega en un tono tan delicado como tajante.
"No somos correa de transmisión de nadie y tampoco es cierto que los partidos mangoneen el espacio judicial. Lo que sí han ocupado es el espacio mediático y social desde el que se proyecta una imagen de la justicia que no se corresponde con la realidad", asegura.
"Vamos a necesitar mucho tiempo para encontrar el sosiego, y todos deberíamos hacer autocrítica: los medios de comunicación, los partidos, el Consejo...", dice.
"Cuando se habla de politización se habla de cambio de cromos en un cuartito oscuro. Hay que dar por supuesto que los cargos nombrados, sean o no los más idóneos, actúan con independencia, y tener en cuenta que las sentencias que pueden resultar previsibles por la ideología dominante en un juez o un tribunal son escasas", explica Juan Luis Ibarra.
"El 95% de las sentencias que elaboro son fáciles de calificar porque solo requieren oficio y disciplina. Con el resto, el problema es que no tienes pruebas o albergas dudas sobre la norma a aplicar. En estos casos, la posibilidad de que la sentencia sea diferente según el juez es alta, porque al articular un derecho para ese asunto reflejamos nuestras propias precomprensiones culturales, sociales y políticas", admite el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra.
Jesús Fernández Entralgo equipara la elaboración de una sentencia con la interpretación de una partitura musical.
"Pongamos el Himno a la alegría de Beethoven. El director puede hacer una interpretación alegre, vibrante u opaca, pero debe cumplir la condición de que la música sea reconocible; no puede ser que suene como si fuera Aserejé. Un grado de politización en la función jurisdiccional es, quizá, inevitable", señala,
"pero otra cosa es entrar en la arena política y seguir las consignas de un partido".
Según eso, el problema sería el compadreo entre políticos y esos jueces que, como apunta un magistrado, "hacen pasillos a la búsqueda de un cargo".
Por acreditada que esté la práctica de los nombramientos en clave política partidista y el papel de correa de transmisión que ejercen las asociaciones más representadas, no todo el mundo en la judicatura comparte la propuesta de que los jueces vuelvan a nombrar a la mayoría del CGPJ.
Recuerdan que el sistema antiguo fue reformado para salvar la resistencia corporativa judicial a los cambios que exigía una sociedad democrática, y subrayan que no hay remedio fácil en el horizonte, por muy en auge que esté la tentación de culpar de todo a los políticos. Lo que sí se comparte ampliamente es que la situación no se aguanta.
Las 2 huelgas de jueces, la dimisión de un ministro del ramo (Mariano Fernández Bermejo) y el manifiesto rupturista de los 1.500 son aldabonazos que convocan al cambio drástico de rumbo.
"El problema es más de cultura política que de sistema. Obama nombra al Supremo y allí a nadie se le ocurre cuestionar el prestigio de esos jueces", señala el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, cansado, como tantos, del maniqueísmo político imperante.
Cabe dudar del interés de los grandes partidos en corregir su comportamiento, pero, seguramente, no de la necesidad de los jueces de recuperar el prestigio perdido en la política de nombramientos y en la reproducción doméstica de los bloques políticos.
La receta es conocida:
a.- respeto democrático al pluralismo y a los ámbitos de actuación de los poderes,
b.-transparencia, equilibrio, aplicación de criterios objetivos para la selección de los mejores. Algunos jueces sugieren la reducción drástica del nº de vocales del CGPJ liberados a tiempo completo.
"Eso nos ahorraría una docena larga de altos cargos con coche, chófer y Visa Oro, además de mucho amiguismo y conspiraciones", apunta un magistrado.
Otros proponen reducir el peso de las asociaciones hasta garantizar que todos los jueces puedan hacer carrera y darle mayor pluralidad al Consejo con la entrada de representantes del Colegio de Abogados, procuradores, etcétera.
En la tarea de "blindar el poder judicial frente a lo que dicten en Ferraz (sede central del PSOE) o Génova (sede central del PP)", todos parecen de acuerdo en que hay que motivar más los nombramientos del Supremo.
"La elección auténticamente parlamentaria, representativa, pluralista, está por estrenar", sostiene, por su parte, Joaquín Giménez.
"Los candidatos deberían representar a todas las asociaciones y a los no asociados, y el PP y PSOE podrían renunciar a ejercer la mayoría absoluta.
Los candidatos tendrían que ser examinados por una comisión interparlamentaria a partir de informes exhaustivos que dejaran constancia de todo lo que han hecho y dicho a lo largo de sus carreras. Hay que asegurar la transparencia total", subraya el magistrado del Supremo.
En su opinión, urge que las cúpulas de los grandes partidos pacten una salida a la crisis.
Claro que, para recuperar el aprecio de la sociedad y ganarse el respeto de los políticos, los jueces tendrían que merecérselo.
Ahora que sus señorías han descendido del Olimpo y nos muestran, en exceso, sus apetitos y semejanzas con el común de los mortales, lo que se les pide es que se comporten como los mejores, los más justos y más libres de entre nosotros; tipos excepcionales a los que poder confiar la aplicación de la ley, virtuosos de la moral cívica capaces de apartarse de sus propios prejuicios.
Dadas las circunstancias, quienes no puedan con eso deberían emular a la mujer del César y obligarse no solo a procurar ser independientes, objetivos y honestos, sino también a parecerlo, intensamente.
sábado, 15 de enero de 2011
Madrastras del siglo XXI:En busca de su rol familiar
http://www.telecinco.es/informativos/reporteros/noticia/100032659/Madrastras+del+siglo+XXI
15.01.11. INFORMATIVOS TELECINCO.May Gañán: Madrastras del siglo XXI
Más de 1 millón de niños viven en familias reconstituídas.
Un dato que refleja el cambio de la sociedad.
Parejas con hijos que se separan y rehacen su vida con otras personas aportando a la relación unos niños que tratan de adaptarse a un nuevo modelo de familia en constante evolución.
Nos centramos en el rol de las madrastras y analizamos cómo afrontan las mujeres de hoy en día esa figura de autoridad sin usurpar ante los hijos el lugar de las madres.
Elena Porras saltó hace un par de años a la prensa cuando un juez de Gerona la sentenció a pagar la pensión de la exmujer de su novio.
Una sentencia tan inesperada como insólita que nunca llegó a prosperar, pero sin embargo sí provocó cambios sustanciales en la relación de Elena con su pareja.
Como ella nos cuenta, ser madrastra no es una tarea fácil y al abrirse ese frente judicial en sus vidas el esfuerzo titánico que ambos hacían para sacar adelante la relación, se vino abajo.
Elena tiró la toalla. Ella es hija de padres divorciados y considera que en una separación nunca se debe privar a un hijo de ninguno de sus padres.
Reconoce que con su ruptura ella perdió también el vínculo con la menor, aunque asume que en una relación adulta se eso forma parte de la propia situación.
Con su historia, escribió un libro:" Paga y Calla " en el que desahogó su rabia y sus penas.
El caso de Maite es otro. Vive con su marido y juntos tienen a Quique, un niño de 8 años.
Pero antes de que llegara Quique, su marido ya tenía a Santi.
Maite conoció a su hijastro siendo un bebé y lo ha visto crecer.
Ahora su hermano Quique cuenta con impaciencia los días que le faltan para volver a verlo. Santi vive con su madre y pasa con ellos parte de las vacaciones y los fines de semana.
El niño sabe que cuenta con su propio espacio en esta casa.
Han construído una relación estrecha y fluída, que mantienen con mil cuidados.
Lo primero que hizo Maite fue transmitirle su rol de madrastra y no de madre.
Lo siguiente dejar los conflictos con la exmujer de su marido fuera de su relación con el niño. Maite asegura que el nivel de atención y cuidado que pone en todo lo que hace y dice con su hijastro es mucho mayor que el que tiene que poner con su propio hijo.
Pero también tiene claro que sólo así es posible construir la relación de estos hermanos.
Como dice Begoña Olabarría, Psicoterapeuta Relacional, al final de lo que se trata es de crear un nuevo grupo familiar y el ser humano debería tener la capacidad para crearlo en condiciones nuevas.
http://www.youtube.com/watch?v=OY44hEYGk6k
Los jueces alicantinos dejan de imponer prisión cuando el maltrato no es machista
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3494&pIdSeccion=17&pIdNoticia=288177
Los jueces alicantinos dejan de imponer prisión cuando el maltrato no es machista.
Una sentencia cuestiona que todas las agresiones en el ámbito familiar sean de género.
Ramón Ferrando, Alacant. 11.04.2007
Los jueces de lo Penal de Alacant han dejado de imponer penas de prisión en los casos de maltrato cuando no se demuestra que la agresión es sexista.
Una magistrada acaba de dictar la primera sentencia que cuestiona que todas las agresiones en el ámbito familiar sean violencia de género y circunscribe el delito a los ataques machistas en los que un hombre golpea a su compañera por su condición de mujer.
La sentencia va a ser tomada como referencia por el resto de los jueces y supone un punto de inflexión en la lucha contra la violencia doméstica, según fuentes del Palacio de Justicia.
La Fiscalía se opone a la aplicación del nuevo criterio ya que considera que supone «burlar» la ley integral de Violencia sobre la Mujer -que cuenta con numerosos detractores entre jueces y fiscales por su rigidez- antes de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre su posible inconstitucionalidad.
El fallo cuestiona en la sentencia el matiz que introdujo hace 2 años el Gobierno en la ley contra la violencia doméstica que transformó todas las agresiones leves -por ejemplo una bofetada- de falta a delito, lo que implicaba dejar de castigarlas con multas para penarlas con prisión.
El resultado en la provincia es que en los últimos meses 900 personas han sido condenadas a penas de entre 6 meses y 1 año de cárcel por agresiones leves.
La juez explica en la sentencia que el fin de la ley de malos tratos aprobada en 2004 es acabar con la violencia sexista.
El fallo incide en que la exposición de motivos de la ley precisa que lo que se busca castigar son «las agresiones sufridas por la mujer como consecuencias de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándolo en una posición de subordinación al hombre» y que se traduce en «el maltrato en el seno de las relaciones de pareja».
La magistrada puntualiza en la sentencia que la justificación de aplicar una pena agravada y de convertir en delito -y por tanto castigar con cárcel- lo que en atención al resultado -lesiones que no necesitan tratamiento médico- sería una falta es que la agresión sea sexista.
La sentencia incide en que la agresión machista es la que busca ofender y degradar a la pareja por su condición sexual y que se caracteriza porque el hombre usa la violencia «vulnerando la pretensión de respeto que como ser humano merece» la mujer.
La magistrada concluye advirtiendo de que «no toda pelea puntual entre quienes sean o hayan sido pareja conlleva afirmar la existencia de violencia de género o, en su caso, doméstica».
Esta interpretación supone un punto de inflexión ya que deja en manos del juez que escucha en el juicio a la víctima y al agresor la valoración de si se trata de una pelea entre iguales o es un auténtico ataque machista en la que un hombre intenta imponer su voluntad por la fuerza a su compañera sentimental.
La magistrada que ha dictado el fallo asegura que el TC considera que el Código Penal no debe interpretarse de manera literal sino que el juez debe tener en cuenta los fines que persigue.
La juez insiste en que como el fin de la ley es acabar con la violencia machista para aplicar las penas de cárcel se hace preciso que «la conducta del varón sea exponente de un abuso de la posición o naturaleza masculina».
El caso que analiza la sentencia es el de un hombre para el que el fiscal pedía 9 meses de cárcel por causar lesiones leves a su ex compañera sentimental durante una pelea ocurrida en una calle de Alacant.
El acusado quería hablar con la hija de 13 años que tienen en común y la mujer se lo impedía. La magistrada explica en el fallo que no hay «violencia de género porque la conducta del acusado no es exponente de un ataque a la dignidad femenina. Lo que se evidencia es la existencia de una contraposición de intereses entre los cónyuges que conduce a un clima de tensión originado por ambos al querer cada uno de ellos imponer su voluntad».
La juez añade que «la finalidad del acusado no era la de hacer valer su autoridad marital socavando la dignidad femenina sino que los hechos son exponente de una discusión entre iguales».
El fallo concluye que el acusado cometió una falta y le impone una condena de 8 días de localización.
Los jueces alicantinos dejan de imponer prisión cuando el maltrato no es machista.
Una sentencia cuestiona que todas las agresiones en el ámbito familiar sean de género.
Ramón Ferrando, Alacant. 11.04.2007
Los jueces de lo Penal de Alacant han dejado de imponer penas de prisión en los casos de maltrato cuando no se demuestra que la agresión es sexista.
Una magistrada acaba de dictar la primera sentencia que cuestiona que todas las agresiones en el ámbito familiar sean violencia de género y circunscribe el delito a los ataques machistas en los que un hombre golpea a su compañera por su condición de mujer.
La sentencia va a ser tomada como referencia por el resto de los jueces y supone un punto de inflexión en la lucha contra la violencia doméstica, según fuentes del Palacio de Justicia.
La Fiscalía se opone a la aplicación del nuevo criterio ya que considera que supone «burlar» la ley integral de Violencia sobre la Mujer -que cuenta con numerosos detractores entre jueces y fiscales por su rigidez- antes de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre su posible inconstitucionalidad.
El fallo cuestiona en la sentencia el matiz que introdujo hace 2 años el Gobierno en la ley contra la violencia doméstica que transformó todas las agresiones leves -por ejemplo una bofetada- de falta a delito, lo que implicaba dejar de castigarlas con multas para penarlas con prisión.
El resultado en la provincia es que en los últimos meses 900 personas han sido condenadas a penas de entre 6 meses y 1 año de cárcel por agresiones leves.
La juez explica en la sentencia que el fin de la ley de malos tratos aprobada en 2004 es acabar con la violencia sexista.
El fallo incide en que la exposición de motivos de la ley precisa que lo que se busca castigar son «las agresiones sufridas por la mujer como consecuencias de los condicionantes socioculturales que actúan sobre el género masculino y femenino, situándolo en una posición de subordinación al hombre» y que se traduce en «el maltrato en el seno de las relaciones de pareja».
La magistrada puntualiza en la sentencia que la justificación de aplicar una pena agravada y de convertir en delito -y por tanto castigar con cárcel- lo que en atención al resultado -lesiones que no necesitan tratamiento médico- sería una falta es que la agresión sea sexista.
La sentencia incide en que la agresión machista es la que busca ofender y degradar a la pareja por su condición sexual y que se caracteriza porque el hombre usa la violencia «vulnerando la pretensión de respeto que como ser humano merece» la mujer.
La magistrada concluye advirtiendo de que «no toda pelea puntual entre quienes sean o hayan sido pareja conlleva afirmar la existencia de violencia de género o, en su caso, doméstica».
Esta interpretación supone un punto de inflexión ya que deja en manos del juez que escucha en el juicio a la víctima y al agresor la valoración de si se trata de una pelea entre iguales o es un auténtico ataque machista en la que un hombre intenta imponer su voluntad por la fuerza a su compañera sentimental.
La magistrada que ha dictado el fallo asegura que el TC considera que el Código Penal no debe interpretarse de manera literal sino que el juez debe tener en cuenta los fines que persigue.
La juez insiste en que como el fin de la ley es acabar con la violencia machista para aplicar las penas de cárcel se hace preciso que «la conducta del varón sea exponente de un abuso de la posición o naturaleza masculina».
El caso que analiza la sentencia es el de un hombre para el que el fiscal pedía 9 meses de cárcel por causar lesiones leves a su ex compañera sentimental durante una pelea ocurrida en una calle de Alacant.
El acusado quería hablar con la hija de 13 años que tienen en común y la mujer se lo impedía. La magistrada explica en el fallo que no hay «violencia de género porque la conducta del acusado no es exponente de un ataque a la dignidad femenina. Lo que se evidencia es la existencia de una contraposición de intereses entre los cónyuges que conduce a un clima de tensión originado por ambos al querer cada uno de ellos imponer su voluntad».
La juez añade que «la finalidad del acusado no era la de hacer valer su autoridad marital socavando la dignidad femenina sino que los hechos son exponente de una discusión entre iguales».
El fallo concluye que el acusado cometió una falta y le impone una condena de 8 días de localización.
Violencia sexista: un fracaso empedernido
http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2011/01/15/0003_8966952.htm
A Torre Vixía: Violencia sexista: un fracaso empedernido
Jose Luis Barreiros.Sábado 15 de enero de 2011
No sigamos engañándonos: la Ley Integral contra la Violencia de Género está siendo un fracaso absoluto, y no solo porque no haya conseguido mitigar la dramática estadística de mujeres asesinadas -también se debieran contar los niños masacrados y los hombres que se pudren en las cárceles o se autoinmolan en espantosos suicidios-, sino porque:
a.- está viciando de manera peligrosa el análisis del problema,
b.- los mecanismos judiciales utilizados para atajarlo, y
c.- la descripción del ámbito social y
d.- de los protagonistas individuales de tan macabros sucesos.
Por eso creo que hay que rectificar esta «genialidad» cuanto antes, y no seguir alentando la huida hacia delante.
La ley falla porque, al tratar el hecho violento como un crimen sin explicación -explicar no es lo mismo que justificar-, carece de medidas preventivas que eviten la creación de situaciones extremas.
También falla porque está basada en un maniqueísmo subyacente que define un polo bueno y un polo malo en cada pareja, y nunca permite abordar el problema en perspectiva integral.
Y falla, desde luego, porque, empeñada en mantener el concepto de machismo, como clave de bóveda de tan complejo asunto, siempre acaba tratando al hombre como a un loco, a la mujer como un componente inerte de la pareja, y a los poderes públicos como el héroe de la película que tiene que evitar la catástrofe en el último minuto.
Pero la lucha contra la violencia sexista también falla porque, al idealizar la función de la denuncia preventiva, tiñe ideológicamente la etiología de los crímenes, fía los resultados a atajos policiales y judiciales que pueden disimular los problemas pero no solucionarlos, y, después de describir a los asesinos como meteoritos enloquecidos que se arrojan sobre sus parejas, los juzga o prejuzga como si todos fuesen maduros y equilibrados que solo matan por placer.
Y la ley falla, sobre todo, porque creó un lenguaje correcto del que nadie se atreve a discrepar, como si el hecho de distanciarse de las simplezas que fundamentan el modelo nos hiciese cómplices de los crímenes.
Claro que esta ley tiene una enorme ventaja, ya que, al reducir todo el problema al macho dominante que mata por matar, exculpa, sin más raciocinio, a todo lo demás.
Y, en vez de interpelarnos sobre el modelo familiar y social que estamos creando, sobre la cultura del sexo, los espectáculos, y sobre el ambiente general en el que se crean, desarrollan y destruyen las parejas, reduce las obligaciones del Estado y del cuerpo social a una cacería contrarreloj de machos peligrosos.
Pero yo sigo pensando, en contra de la corriente, que esto va muy mal, y que no hay cosa más estéril que aplicar soluciones muy simples a problemas muy complejos.
A Torre Vixía: Violencia sexista: un fracaso empedernido
Jose Luis Barreiros.Sábado 15 de enero de 2011
No sigamos engañándonos: la Ley Integral contra la Violencia de Género está siendo un fracaso absoluto, y no solo porque no haya conseguido mitigar la dramática estadística de mujeres asesinadas -también se debieran contar los niños masacrados y los hombres que se pudren en las cárceles o se autoinmolan en espantosos suicidios-, sino porque:
a.- está viciando de manera peligrosa el análisis del problema,
b.- los mecanismos judiciales utilizados para atajarlo, y
c.- la descripción del ámbito social y
d.- de los protagonistas individuales de tan macabros sucesos.
Por eso creo que hay que rectificar esta «genialidad» cuanto antes, y no seguir alentando la huida hacia delante.
La ley falla porque, al tratar el hecho violento como un crimen sin explicación -explicar no es lo mismo que justificar-, carece de medidas preventivas que eviten la creación de situaciones extremas.
También falla porque está basada en un maniqueísmo subyacente que define un polo bueno y un polo malo en cada pareja, y nunca permite abordar el problema en perspectiva integral.
Y falla, desde luego, porque, empeñada en mantener el concepto de machismo, como clave de bóveda de tan complejo asunto, siempre acaba tratando al hombre como a un loco, a la mujer como un componente inerte de la pareja, y a los poderes públicos como el héroe de la película que tiene que evitar la catástrofe en el último minuto.
Pero la lucha contra la violencia sexista también falla porque, al idealizar la función de la denuncia preventiva, tiñe ideológicamente la etiología de los crímenes, fía los resultados a atajos policiales y judiciales que pueden disimular los problemas pero no solucionarlos, y, después de describir a los asesinos como meteoritos enloquecidos que se arrojan sobre sus parejas, los juzga o prejuzga como si todos fuesen maduros y equilibrados que solo matan por placer.
Y la ley falla, sobre todo, porque creó un lenguaje correcto del que nadie se atreve a discrepar, como si el hecho de distanciarse de las simplezas que fundamentan el modelo nos hiciese cómplices de los crímenes.
Claro que esta ley tiene una enorme ventaja, ya que, al reducir todo el problema al macho dominante que mata por matar, exculpa, sin más raciocinio, a todo lo demás.
Y, en vez de interpelarnos sobre el modelo familiar y social que estamos creando, sobre la cultura del sexo, los espectáculos, y sobre el ambiente general en el que se crean, desarrollan y destruyen las parejas, reduce las obligaciones del Estado y del cuerpo social a una cacería contrarreloj de machos peligrosos.
Pero yo sigo pensando, en contra de la corriente, que esto va muy mal, y que no hay cosa más estéril que aplicar soluciones muy simples a problemas muy complejos.
viernes, 14 de enero de 2011
Oliverio Toscani: Feminismo, Creatividad y Publicidad
http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente/20110114/calendario-con-pubis-femenino-crea-polemica-italia/664600.shtml#
Un calendario con el pubis femenino crea polémica en Italia.
Obra del fotógrafo Toscani para un consorcio de curtidores de piel.
Organizaciones feministas demuestran su rechazo por considerarlo "ofensivo".
Viernes, 14 de enero del 2011.AFP / Roma
Un calendario de promoción compuesto en su totalidad por las fotos del pubis femenino, y firmado por el fotógrafo italiano Oliviero Toscani, levanta protestas en Italia, donde los grupos feministas están haciendo campaña para evitar su publicación.
Cada mes del calendario muestra un pubis diferente, alternando primeros planos de vellos rubios, morenos o pelirrojos.
"Quería quitar glamur a las tradicionales fotografías de moda, en que las mujeres aparecen con altos tacones y brillantes labios rojos, donde se muestra todo, excepto el triángulo femenino, el verdadero corazón de la seducción", ha explicado el fotógrafo.
Oliviero Toscani es conocido como el rey de la provocación por crear campañas provocativas, por ejemplo ilustrando las campañas de ropa de Benetton con un hombre muriendo de SIDA (1992) o con condenados a muerte en los Estados Unidos (2000).
Muchas de sus campañas han sido prohibidas en Italia, especialmente una que mostraba 2 hombres besándose.
Esta vez, a través de sus fotografías promociona la imagen del consorcio toscano Vera Pelle, un grupo de curtidores que utilizan tintes naturales extraídos de plantas.
Polémica.
Para Toscani, sus cuadros son un símbolo de belleza natural.
Sin embargo, un grupo de feministas se ha pronunciado en contra de esta campaña por considerarla "falta de ética".
"Estamos indignadas por otro ejemplo de la utilización del cuerpo de las mujeres para hacer publicidad", ha declarado Roberta Gavagna, de la asociación contra la violencia Artemisia.
"¿Acaso Toscani sugiere que la esencia de la mujer reside en su pubis?" , pregunta ella.
Esta no es la primera vez que el fotógrafo milanés de 69 años tiene como objetivo el mundo de la moda: en 2007, lanzó una campaña contra la anorexia con Isabelle Caro, la joven modelo anoréxica de cuerpo esquelético que murió en noviembre pasado.
Toscani defiende enérgicamente su último trabajo: "Hay muchos calendarios con mujeres sexis mostrando sus muslos. Mis fotos no son malas en absoluto, sino que capturan una parte del cuerpo hermosa y sana.."
El calendario, del que ya han sido impresos 76.000 ejemplares, será distribuido con la versión italiana de la revista Rolling Stone.
Autoregulación
Por otra parte, el consejo de la ciudad de Florencia, la capital de la Toscana, votó por unanimidad una resolución pidiendo al consorcio retirar su calendario.
"Estas imágenes solo confirman los estereotipos, es ofensivo reducir a las mujeres a su pubis", ha dicho María Federica Giuliani de la oficina de Florencia por la igualdad de oportunidades.
Por su parte, el consorcio de curtidores ha rechazado este argumento.
"¿Es normal que las autoridades hagan un escándalo acerca de un calendario que no es en absoluto vulgar, cuando hay problemas mucho más graves en la industria del cuero?" ha dicho su representante, Simone Remi.
"Nuestras empresas se aseguran de que todas las normas de medio ambiente, salud y seguridad se cumplan, pero tenemos que competir con las empresas que rompen las reglas, hacen contratación ilegal y contaminan. ¿No es ese el verdadero escándalo?", ha agregado Remi indignado.
El Organismo Italiano de Autoregulación de la Publicidad (IAP) instó el jueves a Vera Pelle a no hacer publicidad de este calendario, que "constituye una afrenta a la dignidad humana, ya que compara el cuerpo de la mujer con la piel de cuero."
Un calendario con el pubis femenino crea polémica en Italia.
Obra del fotógrafo Toscani para un consorcio de curtidores de piel.
Organizaciones feministas demuestran su rechazo por considerarlo "ofensivo".
Viernes, 14 de enero del 2011.AFP / Roma
Un calendario de promoción compuesto en su totalidad por las fotos del pubis femenino, y firmado por el fotógrafo italiano Oliviero Toscani, levanta protestas en Italia, donde los grupos feministas están haciendo campaña para evitar su publicación.
Cada mes del calendario muestra un pubis diferente, alternando primeros planos de vellos rubios, morenos o pelirrojos.
"Quería quitar glamur a las tradicionales fotografías de moda, en que las mujeres aparecen con altos tacones y brillantes labios rojos, donde se muestra todo, excepto el triángulo femenino, el verdadero corazón de la seducción", ha explicado el fotógrafo.
Oliviero Toscani es conocido como el rey de la provocación por crear campañas provocativas, por ejemplo ilustrando las campañas de ropa de Benetton con un hombre muriendo de SIDA (1992) o con condenados a muerte en los Estados Unidos (2000).
Muchas de sus campañas han sido prohibidas en Italia, especialmente una que mostraba 2 hombres besándose.
Esta vez, a través de sus fotografías promociona la imagen del consorcio toscano Vera Pelle, un grupo de curtidores que utilizan tintes naturales extraídos de plantas.
Polémica.
Para Toscani, sus cuadros son un símbolo de belleza natural.
Sin embargo, un grupo de feministas se ha pronunciado en contra de esta campaña por considerarla "falta de ética".
"Estamos indignadas por otro ejemplo de la utilización del cuerpo de las mujeres para hacer publicidad", ha declarado Roberta Gavagna, de la asociación contra la violencia Artemisia.
"¿Acaso Toscani sugiere que la esencia de la mujer reside en su pubis?" , pregunta ella.
Esta no es la primera vez que el fotógrafo milanés de 69 años tiene como objetivo el mundo de la moda: en 2007, lanzó una campaña contra la anorexia con Isabelle Caro, la joven modelo anoréxica de cuerpo esquelético que murió en noviembre pasado.
Toscani defiende enérgicamente su último trabajo: "Hay muchos calendarios con mujeres sexis mostrando sus muslos. Mis fotos no son malas en absoluto, sino que capturan una parte del cuerpo hermosa y sana.."
El calendario, del que ya han sido impresos 76.000 ejemplares, será distribuido con la versión italiana de la revista Rolling Stone.
Autoregulación
Por otra parte, el consejo de la ciudad de Florencia, la capital de la Toscana, votó por unanimidad una resolución pidiendo al consorcio retirar su calendario.
"Estas imágenes solo confirman los estereotipos, es ofensivo reducir a las mujeres a su pubis", ha dicho María Federica Giuliani de la oficina de Florencia por la igualdad de oportunidades.
Por su parte, el consorcio de curtidores ha rechazado este argumento.
"¿Es normal que las autoridades hagan un escándalo acerca de un calendario que no es en absoluto vulgar, cuando hay problemas mucho más graves en la industria del cuero?" ha dicho su representante, Simone Remi.
"Nuestras empresas se aseguran de que todas las normas de medio ambiente, salud y seguridad se cumplan, pero tenemos que competir con las empresas que rompen las reglas, hacen contratación ilegal y contaminan. ¿No es ese el verdadero escándalo?", ha agregado Remi indignado.
El Organismo Italiano de Autoregulación de la Publicidad (IAP) instó el jueves a Vera Pelle a no hacer publicidad de este calendario, que "constituye una afrenta a la dignidad humana, ya que compara el cuerpo de la mujer con la piel de cuero."
'CRACK' ENAMORADO: Messi desmiente a su abuelo
http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente-y-tv/20110114/messi-desmiente-abuelo-dice-que-roto-con-novia/664446.shtml
'CRACK' ENAMORADO: Messi desmiente a su abuelo y dice que no ha roto con su novia
Viernes, 14 de enero del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
Leo Messi ha desmentido a su abuelo materno, Antonio Cuccitini, que había asegurado en una radio argentina que el crack azulgrana había roto con su novia, Antonella Rocuzzo.
"Se pelearon", había dicho en una entrevista.
El jugador no quiso dar importancia al desliz de su abuelo, aunque ha afirmado:
"Lo que salió [en la prensa] es mentira. Que la gente opine y diga lo que quiera"
Messi y Rocuzzo se conocen desde que eran niños, ya que ella es prima de un amigo íntimo de él. La última vez que se les vio juntos fue en noviembre, durante el estreno en Barcelona de Varekai, del Cirque du Soleil.
'CRACK' ENAMORADO: Messi desmiente a su abuelo y dice que no ha roto con su novia
Viernes, 14 de enero del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
Leo Messi ha desmentido a su abuelo materno, Antonio Cuccitini, que había asegurado en una radio argentina que el crack azulgrana había roto con su novia, Antonella Rocuzzo.
"Se pelearon", había dicho en una entrevista.
El jugador no quiso dar importancia al desliz de su abuelo, aunque ha afirmado:
"Lo que salió [en la prensa] es mentira. Que la gente opine y diga lo que quiera"
Messi y Rocuzzo se conocen desde que eran niños, ya que ella es prima de un amigo íntimo de él. La última vez que se les vio juntos fue en noviembre, durante el estreno en Barcelona de Varekai, del Cirque du Soleil.
Una abuela consigue que le reconozcan el derecho a ver a su nieto
http://www.eldiariomontanes.es/v/20110114/cantabria/tribunales/abuela-consigue-reconozcan-derecho-20110114.html
TRIBUNALES: Una abuela consigue que le reconozcan el derecho a ver a su nieto
14.01.11/ M. Á. /SANTANDER.
Podrá estar con su nieto 1 fin de semana al mes y 2 semanas enteras en verano, aunque no haya acuerdo con su ex nuera y su hijo no tenga la custodia del niño.
Es el fallo del titular del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Santander, que ha reconocido a una abuela paterna el derecho a relacionarse con su nieto, que reclamó mediante una demanda de regulación de visitas contra la ex pareja de su hijo.
La demanda fue estimada parcialmente, ya que la abuela, M. M. E., pretendía que se fijase a su favor un derecho de visitas similar al que tiene reconocido el padre del menor.
En este sentido, en la sentencia se advierte que «no puede, ni lógica ni legalmente, equipararse el derecho de visitas de un progenitor no custodio respecto de su hijo, con el derecho de otros parientes y allegados a relacionarse con los menores».
En el texto se hace referencia a los artículos 94 y 160 del Código Civil, en los que se diferencia entre visitar, comunicar con los hijos y tenerlos en compañía, y las relaciones personales, «y las diferencias de matiz implican que, en caso de conflicto, no puede, en principio, darse a las relaciones con los abuelos la misma extensión que a las paterno filiales».
Es un derecho del niño.
Así y todo, el juez tiene en cuenta que la abuela no pudo ver a su nieto ni siquiera durante el régimen de visitas que le fue reconocido al padre del niño, y que actualmente tiene suspendido.
Considera, además, que se trata de un derecho «no sólo de ella, sino del propio menor el relacionarse con sus parientes y allegados, en este caso con su abuela paterna».
Es por este motivo por el que se reconoce a la demandante el derecho a relacionarse con su nieto.
Y, como «no ha quedado acreditado», según la sentencia, que haya circunstancia alguna que suponga un riesgo o peligro para el menor, no se impone la intervención de un punto de encuentro para que se desarrolle la comunicación abuela-nieto.
Por todo ello, la mujer ha conseguido que se establezca, a falta de acuerdo con su ex nuera, un régimen de visitas de un fin de semana al mes, comprendido desde las once de la mañana del sábado a las seis de la tarde del domingo.
En las vacaciones escolares de verano, además, podrá estar con su nieto una semana en julio y otra en agosto, elegidas por la abuela en los años pares y por la madre del niño en los impares
TRIBUNALES: Una abuela consigue que le reconozcan el derecho a ver a su nieto
14.01.11/ M. Á. /SANTANDER.
Podrá estar con su nieto 1 fin de semana al mes y 2 semanas enteras en verano, aunque no haya acuerdo con su ex nuera y su hijo no tenga la custodia del niño.
Es el fallo del titular del Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Santander, que ha reconocido a una abuela paterna el derecho a relacionarse con su nieto, que reclamó mediante una demanda de regulación de visitas contra la ex pareja de su hijo.
La demanda fue estimada parcialmente, ya que la abuela, M. M. E., pretendía que se fijase a su favor un derecho de visitas similar al que tiene reconocido el padre del menor.
En este sentido, en la sentencia se advierte que «no puede, ni lógica ni legalmente, equipararse el derecho de visitas de un progenitor no custodio respecto de su hijo, con el derecho de otros parientes y allegados a relacionarse con los menores».
En el texto se hace referencia a los artículos 94 y 160 del Código Civil, en los que se diferencia entre visitar, comunicar con los hijos y tenerlos en compañía, y las relaciones personales, «y las diferencias de matiz implican que, en caso de conflicto, no puede, en principio, darse a las relaciones con los abuelos la misma extensión que a las paterno filiales».
Es un derecho del niño.
Así y todo, el juez tiene en cuenta que la abuela no pudo ver a su nieto ni siquiera durante el régimen de visitas que le fue reconocido al padre del niño, y que actualmente tiene suspendido.
Considera, además, que se trata de un derecho «no sólo de ella, sino del propio menor el relacionarse con sus parientes y allegados, en este caso con su abuela paterna».
Es por este motivo por el que se reconoce a la demandante el derecho a relacionarse con su nieto.
Y, como «no ha quedado acreditado», según la sentencia, que haya circunstancia alguna que suponga un riesgo o peligro para el menor, no se impone la intervención de un punto de encuentro para que se desarrolle la comunicación abuela-nieto.
Por todo ello, la mujer ha conseguido que se establezca, a falta de acuerdo con su ex nuera, un régimen de visitas de un fin de semana al mes, comprendido desde las once de la mañana del sábado a las seis de la tarde del domingo.
En las vacaciones escolares de verano, además, podrá estar con su nieto una semana en julio y otra en agosto, elegidas por la abuela en los años pares y por la madre del niño en los impares
El 60% de las llamadas al 016 amenazan e insultan a las mujeres
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/llamadas-amenazan-insultan-mujeres/csrcsrpor/20110113csrcsrsoc_5/Tes
El 60% de las llamadas al 016 amenazan e insultan a las mujeres.
Hay más gente que llama insultando y amenazando a las operadoras que gente que pide asesoramiento sobre malos tratos.
MARIOLA LOURIDO 13-01-2011
El Gobierno está preocupado ante el espectacular aumento del número de "llamadas maliciosas" al 016.
El balance de 2010 arroja un dato significativo que ha adelantado a la Cadena SER el Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente.
Miguel Lorente: "Hay más gente que llama insultando a las operadoras del 016 que gente que pide información"
El 60% de las llamadas que se reciben [103.460 de las más de 170.000 recibidas] las realizan hombres que insulta y amenazan a las operadoras del teléfono que asesora a las mujeres maltratadas.
Algunos de los comentarios y situaciones amenazantes se hacen en términos tan graves que las profesionales que atienden el servicio tienen miedo, según Lorente.
El Delegado atribuye esta tendencia al "ambiente de hostilidad y agresividad hacia la Ley Integral contra la Violencia de Género, ambiente que se ha reflejado en el debate sobre las denuncias falsas y en el intento de presentar las políticas de igualdad como medidas contra los hombres en general cuando son medidas contra los maltratadores".
La Delegación de Gobierno estudiara la posibilidad de dar una respuesta jurídica a las llamadas amenazantes y que pueden constituir un delito.
También esta analizando el perfil de la llamada, a qué horas y que días de la semana se producen con mayor frecuencia.
Lorente añade que no se puede consentir que los hombres agresivos y violentos "colapsen y usen el teléfono dirigido a ayudar a las víctimas para hacer este tipo de barbaridades".
.
El 60% de las llamadas al 016 amenazan e insultan a las mujeres.
Hay más gente que llama insultando y amenazando a las operadoras que gente que pide asesoramiento sobre malos tratos.
MARIOLA LOURIDO 13-01-2011
El Gobierno está preocupado ante el espectacular aumento del número de "llamadas maliciosas" al 016.
El balance de 2010 arroja un dato significativo que ha adelantado a la Cadena SER el Delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente.
Miguel Lorente: "Hay más gente que llama insultando a las operadoras del 016 que gente que pide información"
El 60% de las llamadas que se reciben [103.460 de las más de 170.000 recibidas] las realizan hombres que insulta y amenazan a las operadoras del teléfono que asesora a las mujeres maltratadas.
Algunos de los comentarios y situaciones amenazantes se hacen en términos tan graves que las profesionales que atienden el servicio tienen miedo, según Lorente.
El Delegado atribuye esta tendencia al "ambiente de hostilidad y agresividad hacia la Ley Integral contra la Violencia de Género, ambiente que se ha reflejado en el debate sobre las denuncias falsas y en el intento de presentar las políticas de igualdad como medidas contra los hombres en general cuando son medidas contra los maltratadores".
La Delegación de Gobierno estudiara la posibilidad de dar una respuesta jurídica a las llamadas amenazantes y que pueden constituir un delito.
También esta analizando el perfil de la llamada, a qué horas y que días de la semana se producen con mayor frecuencia.
Lorente añade que no se puede consentir que los hombres agresivos y violentos "colapsen y usen el teléfono dirigido a ayudar a las víctimas para hacer este tipo de barbaridades".
.
La familia de Carrascosa pedirá su traslado a España donde quedaría libre
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/noticia/100032599/La+familia+de+Carrascosa+pedira+su+traslado+a+Espana
La familia de Carrascosa pedirá su traslado a España donde quedaría libre.
Además, recuperaría la custodia de su hija.
Los familiares acusan al ejecutivo de "tomarles el pelo" por un cable de WikiLeaks.
13.01.11. INFORMATIVOS TELECINCO/AGENCIAS
El abogado de la familia de la abogada María José Carrascosa, encarcelada en Nueva Jersey (EEUU) por el conflicto que mantiene por la custodia de su hija, confía en que la valenciana pueda regresar a España el próximo verano en "libertad condicional como mínimo".
El letrado que representa a la familia en este caso, Marcos García Montes, ha señalado en rueda de prensa que esperan que en febrero de este año el tribunal de New Jersey dicte una resolución definitiva sobre María José Carrascosa con la que, en caso de no ser recurrida de nuevo, se podría pedir entonces al Gobierno español que inicie un proceso de "expediente de traslado de presos".
García Montes ha explicado que, de acuerdo con la condena impuesta a Carrascosa (14 años de cárcel) y considerando los cálculos de cumplimiento de las penas según la Justicia española, a su llegada a España, la abogada valenciana "estaría en libertad condicional como mínimo".
De esta manera, ha remarcado que Carrascosa lleva más de 4 años en prisión preventiva en Estados Unidos.
Si fuera trasladada a España "debería cumplir 9 años, de los cuales tendría cumplida más de la mitad de la pena" y "prácticamente estaría en libertad condicional".
Así, "si todo saliera bien, si en febrero tuviéramos la sentencia y no se recurriera a ningún otro circuito, antes de verano podría estar en España", ha subrayado.
Para que esta situación se dé, el abogado ha señalado la importancia de la opinión de la fiscal americana encargada del caso que, "en principio, sería favorable" al traslado, ha dicho.
Además, "al llegar a España, en cuanto ella fuera puesta en libertad condicional, los tribunales españoles tienen dictadas unas resoluciones" en relación con la custodia de la menor, en las que ha sido parte Peter Innes (ex marido de María José Carrascosa), y que son "firmes" a favor de la madre, ha apuntado García Montes.
En este sentido, ha afirmado que la madre "tendría la guardia y custodia de la niña", por lo que Peter Innes debería solicitar un régimen de visitas "que prácticamente ya estaría diseñado por los psicólogos adscritos a los tribunales de Valencia".
Wikileaks desvela que el gobierno español simuló apoyar a la familia.
Junto con el abogado han comparecido en rueda de prensa la hermana de la letrada, Victoria; el padre, José; la madre, Maruja Peñalver y el expreso español en el corredor de la muerte en Estados Unidos, José Joaquín Martínez, en apoyo a la familia.
La familia, que defiende la inocencia de María José, ha criticado la actuación del Gobierno español y les ha acusado de "tomarles el pelo" por simular el apoyo para la resolución del caso, según un cable de Wikileaks fechado en 2007 del embajador norteamericano en España, Eduardo Aguirre, en el que se refería a la causa de la valenciana.
"El Gobierno ha sido cómplice de un atropello" y de un "chantaje", han dicho.
A pesar de que para ellos el Gobierno español "no tiene credibilidad" y piensa que se ha "reído" de la familia, tras las revelaciones de Wikileaks, han pedido cita con la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y también con el responsable de Justicia del PP, Federico Trillo, para tratar el asunto de la abogada valenciana.
La familia de Carrascosa pedirá su traslado a España donde quedaría libre.
Además, recuperaría la custodia de su hija.
Los familiares acusan al ejecutivo de "tomarles el pelo" por un cable de WikiLeaks.
13.01.11. INFORMATIVOS TELECINCO/AGENCIAS
El abogado de la familia de la abogada María José Carrascosa, encarcelada en Nueva Jersey (EEUU) por el conflicto que mantiene por la custodia de su hija, confía en que la valenciana pueda regresar a España el próximo verano en "libertad condicional como mínimo".
El letrado que representa a la familia en este caso, Marcos García Montes, ha señalado en rueda de prensa que esperan que en febrero de este año el tribunal de New Jersey dicte una resolución definitiva sobre María José Carrascosa con la que, en caso de no ser recurrida de nuevo, se podría pedir entonces al Gobierno español que inicie un proceso de "expediente de traslado de presos".
García Montes ha explicado que, de acuerdo con la condena impuesta a Carrascosa (14 años de cárcel) y considerando los cálculos de cumplimiento de las penas según la Justicia española, a su llegada a España, la abogada valenciana "estaría en libertad condicional como mínimo".
De esta manera, ha remarcado que Carrascosa lleva más de 4 años en prisión preventiva en Estados Unidos.
Si fuera trasladada a España "debería cumplir 9 años, de los cuales tendría cumplida más de la mitad de la pena" y "prácticamente estaría en libertad condicional".
Así, "si todo saliera bien, si en febrero tuviéramos la sentencia y no se recurriera a ningún otro circuito, antes de verano podría estar en España", ha subrayado.
Para que esta situación se dé, el abogado ha señalado la importancia de la opinión de la fiscal americana encargada del caso que, "en principio, sería favorable" al traslado, ha dicho.
Además, "al llegar a España, en cuanto ella fuera puesta en libertad condicional, los tribunales españoles tienen dictadas unas resoluciones" en relación con la custodia de la menor, en las que ha sido parte Peter Innes (ex marido de María José Carrascosa), y que son "firmes" a favor de la madre, ha apuntado García Montes.
En este sentido, ha afirmado que la madre "tendría la guardia y custodia de la niña", por lo que Peter Innes debería solicitar un régimen de visitas "que prácticamente ya estaría diseñado por los psicólogos adscritos a los tribunales de Valencia".
Wikileaks desvela que el gobierno español simuló apoyar a la familia.
Junto con el abogado han comparecido en rueda de prensa la hermana de la letrada, Victoria; el padre, José; la madre, Maruja Peñalver y el expreso español en el corredor de la muerte en Estados Unidos, José Joaquín Martínez, en apoyo a la familia.
La familia, que defiende la inocencia de María José, ha criticado la actuación del Gobierno español y les ha acusado de "tomarles el pelo" por simular el apoyo para la resolución del caso, según un cable de Wikileaks fechado en 2007 del embajador norteamericano en España, Eduardo Aguirre, en el que se refería a la causa de la valenciana.
"El Gobierno ha sido cómplice de un atropello" y de un "chantaje", han dicho.
A pesar de que para ellos el Gobierno español "no tiene credibilidad" y piensa que se ha "reído" de la familia, tras las revelaciones de Wikileaks, han pedido cita con la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, y también con el responsable de Justicia del PP, Federico Trillo, para tratar el asunto de la abogada valenciana.
Historia de una ambición: ARCADIO DÍAZ TEJERA: DE TRIBUNO A PATRICIO.
http://www.canarias-semanal.com/biografiaaineditas/articulos/arcadiodiaz.html
Historia de una ambición: ARCADIO DÍAZ TEJERA: DE TRIBUNO A PATRICIO.
El domingo 3 de octubre se dirimió en las urnas la batalla por la Secretaría General de los socialistas grancanarios.
Los principales contendientes fueron Arcadio Díaz Tejera, muy conocido por la ciudadanía a través de los medios de comunicación, y José Miguel Pérez, ex decano de la facultad de Historia, autor de un par de libros, pero un perfecto desconocido para la opinión pública de la Isla.
La radio y la prensa locales han difundido con amplitud los ataques arteros que entre ellos o sus partidarios se han dirigido a lo largo de las jornadas precongresuales.
Gacetilleros y cronistas llenaron sus columnas poniendo de relieve los aspectos más anecdóticos de la trayectoria de cada uno.
Sin embargo, entre tanta letra menuda no pudimos descubrir la clave que nos revelara en qué consistían
A.R. Suárez - Canarias-semanal.com
Semanas atrás se celebró el Congreso Insular de los socialistas grancanarios.
Estuvo acompañado de virulentos ataques entre los 2 aspirantes a la Secretaría General de la organización: Arcadio Díaz Tejera y José Miguel Pérez.
Sin embargo, no existían diferencias sustanciales entre los contendientes, sólo un impulso irrefrenable por ocupar el cargo.
A.R. Suárez repasa en este trabajo la sinuosa biografía política de Díaz Tejera.
"Para quienes ambicionan poder no existe un camino intermedio entre la cumbre y el precipicio". Tácito. Historias 11,74
............................................................................................
Historia de una ambición: ARCADIO DÍAZ TEJERA: DE TRIBUNO A PATRICIO.
El domingo 3 de octubre se dirimió en las urnas la batalla por la Secretaría General de los socialistas grancanarios.
Los principales contendientes fueron Arcadio Díaz Tejera, muy conocido por la ciudadanía a través de los medios de comunicación, y José Miguel Pérez, ex decano de la facultad de Historia, autor de un par de libros, pero un perfecto desconocido para la opinión pública de la Isla.
La radio y la prensa locales han difundido con amplitud los ataques arteros que entre ellos o sus partidarios se han dirigido a lo largo de las jornadas precongresuales.
Gacetilleros y cronistas llenaron sus columnas poniendo de relieve los aspectos más anecdóticos de la trayectoria de cada uno.
Sin embargo, entre tanta letra menuda no pudimos descubrir la clave que nos revelara en qué consistían
A.R. Suárez - Canarias-semanal.com
Semanas atrás se celebró el Congreso Insular de los socialistas grancanarios.
Estuvo acompañado de virulentos ataques entre los 2 aspirantes a la Secretaría General de la organización: Arcadio Díaz Tejera y José Miguel Pérez.
Sin embargo, no existían diferencias sustanciales entre los contendientes, sólo un impulso irrefrenable por ocupar el cargo.
A.R. Suárez repasa en este trabajo la sinuosa biografía política de Díaz Tejera.
"Para quienes ambicionan poder no existe un camino intermedio entre la cumbre y el precipicio". Tácito. Historias 11,74
............................................................................................
jueves, 13 de enero de 2011
Messi rompe con su novia:" que se divierta, bien, sanamente”, explicó su abuelo
http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente/20110112/messi-rompe-con-novia/661666.shtml
TRAS VARIOS AÑOS DE RELACIÓN: Messi rompe con su novia.
El abuelo del delantero del Barça desvela que el futbolista vuelve a estar soltero.
Miércoles, 12 de enero del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
Leo Messi ha roto su relación con la joven Antonella Roccuzzo, con quien salía desde hace varios años, según ha revelado el abuelo materno del futbolista del Barça en declaraciones a la radio de Rosario Radio 2.
El abuelo del delantero del Barça desvela que el futbolista vuelve a estar soltero.
Después de que los periodistas le preguntaran por la posible llegada de un biznieto, el abuelo del argentino reveló que la relación entre su nieto y Antonella Roccuzzo ha terminado.
"No tiene novia ahora. Tenía una y se pelearon. Mejor, es muy joven, yo siempre le digo que se divierta, bien, sanamente”, explicó Antonio Cuccitini.
TRAS VARIOS AÑOS DE RELACIÓN: Messi rompe con su novia.
El abuelo del delantero del Barça desvela que el futbolista vuelve a estar soltero.
Miércoles, 12 de enero del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
Leo Messi ha roto su relación con la joven Antonella Roccuzzo, con quien salía desde hace varios años, según ha revelado el abuelo materno del futbolista del Barça en declaraciones a la radio de Rosario Radio 2.
El abuelo del delantero del Barça desvela que el futbolista vuelve a estar soltero.
Después de que los periodistas le preguntaran por la posible llegada de un biznieto, el abuelo del argentino reveló que la relación entre su nieto y Antonella Roccuzzo ha terminado.
"No tiene novia ahora. Tenía una y se pelearon. Mejor, es muy joven, yo siempre le digo que se divierta, bien, sanamente”, explicó Antonio Cuccitini.
Wikileaks revela que el Gobierno sólo fingió mediar en el caso de Carrascosa
http://www.lasprovincias.es/v/20110112/comunitat/wikileaks-revela-gobierno-solo-20110112.html
Comunitat: Wikileaks revela que el Gobierno sólo fingió mediar en el caso de Carrascosa.
La familia de la abogada valenciana condenada en EE.UU. denuncia que el Ejecutivo español les ha «tomado el pelo».
12.01.11. EFE/EP .VALENCIA.
«Es vergonzoso y posiblemente delictivo», denuncia la hermana de Carrascosa.
Los tentáculos de la red de Wikileaks han llegado al caso Carrascosa.
Los familiares de María José Carrascosa, la abogada valenciana sentenciada en EE.UU. a 14 años de cárcel por llevarse a España a la hija que tuvo con un norteamericano, se sienten absolutamente engañados.
Manejan un informe del grupo de investigación fundado por Assange que muestra que el Gobierno español les ha «tomado el pelo» y ha fingido «por razones de imagen política» una labor de mediación que, en la práctica, no realizó.
Al menos es lo que mantiene la familia Carrascosa.
Según un comunicado remitido por la hermana de la letrada, Victoria, el Ejecutivo español no ha mediado en modo alguno para conseguir la puesta en libertad de María José.
Considera que uno de los cables diplomáticos hechos públicos recientemente por la web Wikileaks así lo demuestra.
Dicho documento, que ha sido facilitado por la propia familia de la valenciana, fue supuestamente enviado por el ex embajador de EE.UU., Eduardo Aguirre, al Gobierno estadounidense durante el mes de mayo de 2007.
El objetivo era preparar la visita de la ex secretaria de Estado, Condolezza Rice, a España.
En el citado informe se cita tanto el caso de María José Carrascosa como el de José Couso como «importantes cuestiones bilaterales en el ámbito judicial» y se expone que el caso de la ciudadana valenciana se ha convertido en lo que denominaba como «causa célebre».
«Ambos gobiernos están de acuerdo en que la mediación de la controversia es la respuesta adecuada. Moratinos (ex ministro español de Asuntos Exteriores), por razones políticas, tiene que demostrar que el Gobierno está haciendo algo en este caso», añade el citado texto.
El embajador de Estados Unidos insiste además en este supuesto cable en una idea: «queremos una vigilancia constante y la cooperación del Gobierno de España hasta que el caso se caiga».
Ante estas afirmaciones, los familiares de la abogada valenciana se sienten indignados y engañados.
Consideran «vergonzosa» y hasta «posiblemente delictiva» la actuación del Ejecutivo español, y han convocado una rueda de prensa para mañana en Valencia.
El encuentro con los medios de comunicación tendrá lugar a las 10:00 de la mañana, en el Hotel Astoria.
Allí expliacran la situación actual en la que se halla el proceso y valoraran el documento de Wikileaks.
Por el momento Victoria Carrascosa ha adelantado que esta nueva situación que se les plantea «roza lo penal», pero no ha confirmado si iniciarán acciones legales contra el Gobierno de España por su supuesto interés fingido en el caso de la valenciano.
La hermana de María José volvió a insistir en que la abogada está condenada a 14 años «siendo completamente inocente».
En abril de 2007, poco antes de la visita de Condolezza Rice, Miguel Ángel Moratinos ya afirmó que el Ejecutivo estaba instando a las autoridades norteamericanas para que liberen a Carrascosa.
En respuesta a una pregunta de la senadora del grupo popular María Rosa Vindel, el ex ministro de Exteriores anunció que se reuniría con los familiares de la valenciana e hizo público un nuevo encuentro con los Ministerios de Exteriores y Justicia «para analizar qué más se puede hacer para encontrar una solución» a la situación de la reclusa.
El jefe de la diplomacia españodijo entonces que la puesta en libertad de Carrascosa «depende única y exclusivamente de la decisión de las autoridades judiciales norteamericanas», a las que el Gobierno español está «instando» a que actúen «de la manera más rápida».
Según indicó, las autoridades españolas se reunieron con el director de la prisión y el jefe de los servicios médicos para que Carrascosa tuviera acceso a los medicamentos que precisaba. También con la Embajada estadounidense en Madrid, a quienes expresaron su «preocupación» por este caso.
http://www.antena3.com/videos-online/programas/espejo-publico/indignacion-familia-carrascosa_2011011300033.html
Comunitat: Wikileaks revela que el Gobierno sólo fingió mediar en el caso de Carrascosa.
La familia de la abogada valenciana condenada en EE.UU. denuncia que el Ejecutivo español les ha «tomado el pelo».
12.01.11. EFE/EP .VALENCIA.
«Es vergonzoso y posiblemente delictivo», denuncia la hermana de Carrascosa.
Los tentáculos de la red de Wikileaks han llegado al caso Carrascosa.
Los familiares de María José Carrascosa, la abogada valenciana sentenciada en EE.UU. a 14 años de cárcel por llevarse a España a la hija que tuvo con un norteamericano, se sienten absolutamente engañados.
Manejan un informe del grupo de investigación fundado por Assange que muestra que el Gobierno español les ha «tomado el pelo» y ha fingido «por razones de imagen política» una labor de mediación que, en la práctica, no realizó.
Al menos es lo que mantiene la familia Carrascosa.
Según un comunicado remitido por la hermana de la letrada, Victoria, el Ejecutivo español no ha mediado en modo alguno para conseguir la puesta en libertad de María José.
Considera que uno de los cables diplomáticos hechos públicos recientemente por la web Wikileaks así lo demuestra.
Dicho documento, que ha sido facilitado por la propia familia de la valenciana, fue supuestamente enviado por el ex embajador de EE.UU., Eduardo Aguirre, al Gobierno estadounidense durante el mes de mayo de 2007.
El objetivo era preparar la visita de la ex secretaria de Estado, Condolezza Rice, a España.
En el citado informe se cita tanto el caso de María José Carrascosa como el de José Couso como «importantes cuestiones bilaterales en el ámbito judicial» y se expone que el caso de la ciudadana valenciana se ha convertido en lo que denominaba como «causa célebre».
«Ambos gobiernos están de acuerdo en que la mediación de la controversia es la respuesta adecuada. Moratinos (ex ministro español de Asuntos Exteriores), por razones políticas, tiene que demostrar que el Gobierno está haciendo algo en este caso», añade el citado texto.
El embajador de Estados Unidos insiste además en este supuesto cable en una idea: «queremos una vigilancia constante y la cooperación del Gobierno de España hasta que el caso se caiga».
Ante estas afirmaciones, los familiares de la abogada valenciana se sienten indignados y engañados.
Consideran «vergonzosa» y hasta «posiblemente delictiva» la actuación del Ejecutivo español, y han convocado una rueda de prensa para mañana en Valencia.
El encuentro con los medios de comunicación tendrá lugar a las 10:00 de la mañana, en el Hotel Astoria.
Allí expliacran la situación actual en la que se halla el proceso y valoraran el documento de Wikileaks.
Por el momento Victoria Carrascosa ha adelantado que esta nueva situación que se les plantea «roza lo penal», pero no ha confirmado si iniciarán acciones legales contra el Gobierno de España por su supuesto interés fingido en el caso de la valenciano.
La hermana de María José volvió a insistir en que la abogada está condenada a 14 años «siendo completamente inocente».
En abril de 2007, poco antes de la visita de Condolezza Rice, Miguel Ángel Moratinos ya afirmó que el Ejecutivo estaba instando a las autoridades norteamericanas para que liberen a Carrascosa.
En respuesta a una pregunta de la senadora del grupo popular María Rosa Vindel, el ex ministro de Exteriores anunció que se reuniría con los familiares de la valenciana e hizo público un nuevo encuentro con los Ministerios de Exteriores y Justicia «para analizar qué más se puede hacer para encontrar una solución» a la situación de la reclusa.
El jefe de la diplomacia españodijo entonces que la puesta en libertad de Carrascosa «depende única y exclusivamente de la decisión de las autoridades judiciales norteamericanas», a las que el Gobierno español está «instando» a que actúen «de la manera más rápida».
Según indicó, las autoridades españolas se reunieron con el director de la prisión y el jefe de los servicios médicos para que Carrascosa tuviera acceso a los medicamentos que precisaba. También con la Embajada estadounidense en Madrid, a quienes expresaron su «preocupación» por este caso.
http://www.antena3.com/videos-online/programas/espejo-publico/indignacion-familia-carrascosa_2011011300033.html
Juzgado de Familia frente al Juzgado de Violencia contra la Mujer
http://derechofamilia.wordpress.com/2011/01/13/%c2%bfcuando-un-procedimiento-pasa-de-juzgado-de-familia-a-juzgado-de-violencia-sobre-la-mujer-o-viceversa/
¿Cuándo un procedimiento pasa de Juzgado de Familia a Juzgado de Violencia sobre la Mujer o viceversa?.
13 de enero 2011.Assumpció Martinez Rogés @
El Juzgado de Familia es un Juzgado de Primera Instancia especializado en esta materia aunque, lamentablemente a mi entender, no todos los partidos judiciales disponen de estos juzgados especializados.
Es el Juzgado “natural” que conocerá de un procedimiento de familia, tanto de mutuo acuerdo como contencioso.
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer es un Juzgado de Instrucción (del orden penal) especializado hasta tal punto, que puede entrar a conocer en materia civil sobre procedimientos de familia.
¿A dónde irá una demanda?
Naturalmente la demanda irá al Juzgado civil, al de Primera Instancia.
Sólo se verá un procedimiento de familia en un Juzgado de Violencia cuando durante la tramitación del mismo, se de un episodio de violencia sobre la mujer.
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer tendrá de forma exclusiva y excluyente competencia en el orden civil para conocer de entre otros, los asuntos que tengan por objeto la adopción o modificación de medidas de transcendencia familiar cuando concurran simultáneamente los siguientes requisitos:
a) que se trate de un proceso civil que tenga por objeto alguna de las materias indicadas,
b) que alguna de las partes del proceso civil sea víctima de los actos de violencia de género en los términos a que hace referencia el 1.a del art. 87 ter de la LOPJ,
c) que alguna de las partes del proceso civil sea imputado como autor, inductor o cooperador necesario en la realización de actos de violencia de género y
d) que se haya iniciadpo ante el Juez de Violencia sobre la Mujer actuaciones penales por delito o falta a consecuencia de un acto de violencia sobre la mujer, o se haya adoptado una orden de protección a una víctima de violencia de género.
Deben darse TODOS estos elementos para que sea el Juez de violencia quien conozca del procedimiento civil de familia.
Este Juzgado verá además, los procedimientos de ejecución de la resolución de familia que haya dictado en virtud de esta competencia exclusiva y excluyente que le ha sido otorgada, pero cualquier incidente o procedimiento ex novo que se de entre las partes ya no será competencia de dicho Juzgado, sino de los Juzgados Civiles.
Por lo tanto, si antes de inicarse el proceso de familia o mientras se está tramitando, se da un episodio de violencia que se tramite penalmente por el Juzgado especializado de violencia, el procedimiento civil saldrá del Juzgado Civil (de familia) y continuará con el expediente el Juzgado de Violencia.
Las modificaciones de medidas acordadas por un Juzgado de Violencia, si no se dan ya los presupuestos que le dan potastad a dicho Juzgado para ello, no serán resueltas por el Juzgado de Violencia, sino que retornarán a los Juzgados Civiles correspondientes.
¿Cuándo un procedimiento pasa de Juzgado de Familia a Juzgado de Violencia sobre la Mujer o viceversa?.
13 de enero 2011.Assumpció Martinez Rogés @
El Juzgado de Familia es un Juzgado de Primera Instancia especializado en esta materia aunque, lamentablemente a mi entender, no todos los partidos judiciales disponen de estos juzgados especializados.
Es el Juzgado “natural” que conocerá de un procedimiento de familia, tanto de mutuo acuerdo como contencioso.
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer es un Juzgado de Instrucción (del orden penal) especializado hasta tal punto, que puede entrar a conocer en materia civil sobre procedimientos de familia.
¿A dónde irá una demanda?
Naturalmente la demanda irá al Juzgado civil, al de Primera Instancia.
Sólo se verá un procedimiento de familia en un Juzgado de Violencia cuando durante la tramitación del mismo, se de un episodio de violencia sobre la mujer.
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer tendrá de forma exclusiva y excluyente competencia en el orden civil para conocer de entre otros, los asuntos que tengan por objeto la adopción o modificación de medidas de transcendencia familiar cuando concurran simultáneamente los siguientes requisitos:
a) que se trate de un proceso civil que tenga por objeto alguna de las materias indicadas,
b) que alguna de las partes del proceso civil sea víctima de los actos de violencia de género en los términos a que hace referencia el 1.a del art. 87 ter de la LOPJ,
c) que alguna de las partes del proceso civil sea imputado como autor, inductor o cooperador necesario en la realización de actos de violencia de género y
d) que se haya iniciadpo ante el Juez de Violencia sobre la Mujer actuaciones penales por delito o falta a consecuencia de un acto de violencia sobre la mujer, o se haya adoptado una orden de protección a una víctima de violencia de género.
Deben darse TODOS estos elementos para que sea el Juez de violencia quien conozca del procedimiento civil de familia.
Este Juzgado verá además, los procedimientos de ejecución de la resolución de familia que haya dictado en virtud de esta competencia exclusiva y excluyente que le ha sido otorgada, pero cualquier incidente o procedimiento ex novo que se de entre las partes ya no será competencia de dicho Juzgado, sino de los Juzgados Civiles.
Por lo tanto, si antes de inicarse el proceso de familia o mientras se está tramitando, se da un episodio de violencia que se tramite penalmente por el Juzgado especializado de violencia, el procedimiento civil saldrá del Juzgado Civil (de familia) y continuará con el expediente el Juzgado de Violencia.
Las modificaciones de medidas acordadas por un Juzgado de Violencia, si no se dan ya los presupuestos que le dan potastad a dicho Juzgado para ello, no serán resueltas por el Juzgado de Violencia, sino que retornarán a los Juzgados Civiles correspondientes.
Un diputado del PSOE augura un 'batacazo' electoral que 'va a ser monumental'.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/13/andalucia/1294919830.html
POLÍTICA: 'Con suerte perdemos las elecciones para seguir gobernando'.
Un diputado del PSOE augura un 'batacazo' electoral que 'va a ser monumental'. Juan Luis Rascón, hoy, con el candidato del PSOE cordobés.
La "gente está muy cansada de nosotros" porque "son muchos años ya aquí".
El diputado socialista dice: "Partido oficina de colocación"."Estamos amortizados".
Tienen que venir otros que intenten hacerlo mejor"
Toñi Caravaca.Córdoba. jueves 13/01/2011
El PSOE nunca se ha mostrado muy partidario del blog personal con el que el diputado socialista Juan Luis Rascón interactúa con la ciudadanía y las últimas frases pronunciadas en un foro con varios internautas en su blog el pasado 11 de enero no ha hecho nada más que confirmarlo.
El diputado cordobés, juez en excedencia, se ha mostrado muy crítico con el partido al que representa hasta el punto de asegurar que el "batacazo del PSOE va a ser monumental" en las elecciones y que la "marca PSOE levanta ampollas".
"Uno mira al cuadro de ministros que ha tenido Zapatero y como buen socialista se echa a llorar".
De ahí que Rascón piense que en Andalucía "asistimos a un final de ciclo político", aunque "con suerte perdemos las elecciones para seguir gobernando".
Y es que el diputado entiende que la "gente está muy cansada de nosotros" porque "son muchos años ya aquí".
Éste incluso llega a asegurar que "ahora que teníamos que estar muy potentes para contrarrestar, estamos huidos o fuera de combate".
Uno de sus interlocutores en el encuentro digital, Juan, le espeta en este sentido "mucha empresa pública, mucho interino, mucho... y poca inteligencia", a lo que el diputado del PSOE responde "partido oficina de colocación".
Con estas frases escuetas y breves Juan Luis Rascón hace pública la opinión más crítica oída hasta la fecha por un cargo público sobre el partido al que pertenece.
"Ahora que teníamos que estar muy potentes para contrarrestar, estamos huidos o fuera de combate".La polémica estaba servida.
Rascón había atacado a la Junta acusándola de ser una agencia de "colocación" y de "huir" de los problemas cuando debería intentar "contrarrestar" el efecto de las encuetas que dan una mayoría al PP.
Sin embargo, el socialista cordobés también tuvo tiempo para decir que "no es suficiente con reivindicar el sitio", sino que "hay que ganárselo a pulso".
Juan Luis Rascón cree que los socialistas "estamos amortizados. Tienen que venir otros que intenten hacerlo mejor".
En este punto le da la razón a la ciudadanía, "que algo de razón tiene. Uno mira al cuadro de ministros que ha tenido Zapatero y como buen socialista se echa a llorar".
Advierte que el PSOE está "defenestrando a todos en Córdoba" y dejando al partido vacío "ofreciéndoles cargos en Sevilla. Durante el encuentro digital, éste también se refiere al candidato a la Alcaldía de Córdoba, Juan Pablo Durán, de quien dice que "se va a quedar solo en las urnas", "no va a tener quien lo vote", bueno sí, "su padre, su cuñadísimo, su...".
Estas declaraciones están motivadas, como explica, por el hecho de que el PSOE esté "defenestrando a todos en Córdoba" porque está ofreciéndoles puestos en Sevilla a ediles del partido, como el actual portavoz en el Ayuntamiento, Rafael Blanco, o la ahora directora general de Obras Públicas y Vivienda Victoria Fernández.
Rascón también cuestiona la formación que tienen los políticos que gobiernan.
En este sentido, recuerda que el actual secretario general de Juventudes Socialistas cordobés está trabajando en una consejería de asesor desde el día siguiente de salir elegido.
Un "chaval que parece que tiene malos antecedentes universitarios y que está asesorando a un consejero, manda güevos.
"Tras las polémicas declaraciones de Rascón, éste ha sido llamado ya por la dirección del PSOE en Córdoba, a la que le ha tenido que entregar la transcripción completa de la conversación mantenida en el chat. Horas más tarde, el diputado socialista rectificaba a través de un comunicado enviado desde la dirección del partido a los medios informativos. En él reconocía ahora que Juan Pablo Durán será "el mejor alcalde" y afirmaba que hará campaña en Córdoba con el candidato socialista para "conseguir los mejores resultados".
De esta forma, Rascón quiso "atajar cualquier rumor sobre su apoyo" a Durán.
Además, las 'duras' palabras esgrimidas por este diputado nacional han tenido respuesta este jueves en Córdoba del secretario general del PSOE en Andalucía y presidente de la Junta, José Antonio Griñán.
Éste ha tildado de "equivocadas" las declaraciones de Juan Luis Rascón, aunque ha puntualizado también que es su "amigo" y él "no juzga a los amigos nunca. A los amigos los quiero".
En este sentido, Griñán ha reconocido que "cada cual tiene derecho a decir lo que piensa".
No obstante, "yo también pienso que se ha equivocado pero nada más".
En el PSOE-A existe un enorme nerviosismo por los pésimos resultados que les otorga las últimas encuestas, que revelan que los socialistas perderían el poder en Andalucía tras 30 años.
Así, el Instituto de Estudiológicos Sociológicos de Andalucía (IESA), organismo vinculado al CIS y a la propia Junta de Andalucía, el PP ganaría las elecciones autonómicas en Andalucía con el 46,8% de los votos frente al 37,7% que obtendría el PSOE, lo que sitúa la diferencia en 9,1 puntos.
Más recientemente, según una encuesta elaborada por Sigma Dos y publicada por ELMUNDO.es, el PP ganaría las elecciones autonómicas en Andalucía con el 49,3 % de los votos y entre 56 y 64 escaños, por encima de la mayoría absoluta, y con una ventaja de 12,9 puntos sobre el PSOE, que obtendría el 36,4 % de los sufragios y entre 41 y 46 diputados.
POLÍTICA: 'Con suerte perdemos las elecciones para seguir gobernando'.
Un diputado del PSOE augura un 'batacazo' electoral que 'va a ser monumental'. Juan Luis Rascón, hoy, con el candidato del PSOE cordobés.
La "gente está muy cansada de nosotros" porque "son muchos años ya aquí".
El diputado socialista dice: "Partido oficina de colocación"."Estamos amortizados".
Tienen que venir otros que intenten hacerlo mejor"
Toñi Caravaca.Córdoba. jueves 13/01/2011
El PSOE nunca se ha mostrado muy partidario del blog personal con el que el diputado socialista Juan Luis Rascón interactúa con la ciudadanía y las últimas frases pronunciadas en un foro con varios internautas en su blog el pasado 11 de enero no ha hecho nada más que confirmarlo.
El diputado cordobés, juez en excedencia, se ha mostrado muy crítico con el partido al que representa hasta el punto de asegurar que el "batacazo del PSOE va a ser monumental" en las elecciones y que la "marca PSOE levanta ampollas".
"Uno mira al cuadro de ministros que ha tenido Zapatero y como buen socialista se echa a llorar".
De ahí que Rascón piense que en Andalucía "asistimos a un final de ciclo político", aunque "con suerte perdemos las elecciones para seguir gobernando".
Y es que el diputado entiende que la "gente está muy cansada de nosotros" porque "son muchos años ya aquí".
Éste incluso llega a asegurar que "ahora que teníamos que estar muy potentes para contrarrestar, estamos huidos o fuera de combate".
Uno de sus interlocutores en el encuentro digital, Juan, le espeta en este sentido "mucha empresa pública, mucho interino, mucho... y poca inteligencia", a lo que el diputado del PSOE responde "partido oficina de colocación".
Con estas frases escuetas y breves Juan Luis Rascón hace pública la opinión más crítica oída hasta la fecha por un cargo público sobre el partido al que pertenece.
"Ahora que teníamos que estar muy potentes para contrarrestar, estamos huidos o fuera de combate".La polémica estaba servida.
Rascón había atacado a la Junta acusándola de ser una agencia de "colocación" y de "huir" de los problemas cuando debería intentar "contrarrestar" el efecto de las encuetas que dan una mayoría al PP.
Sin embargo, el socialista cordobés también tuvo tiempo para decir que "no es suficiente con reivindicar el sitio", sino que "hay que ganárselo a pulso".
Juan Luis Rascón cree que los socialistas "estamos amortizados. Tienen que venir otros que intenten hacerlo mejor".
En este punto le da la razón a la ciudadanía, "que algo de razón tiene. Uno mira al cuadro de ministros que ha tenido Zapatero y como buen socialista se echa a llorar".
Advierte que el PSOE está "defenestrando a todos en Córdoba" y dejando al partido vacío "ofreciéndoles cargos en Sevilla. Durante el encuentro digital, éste también se refiere al candidato a la Alcaldía de Córdoba, Juan Pablo Durán, de quien dice que "se va a quedar solo en las urnas", "no va a tener quien lo vote", bueno sí, "su padre, su cuñadísimo, su...".
Estas declaraciones están motivadas, como explica, por el hecho de que el PSOE esté "defenestrando a todos en Córdoba" porque está ofreciéndoles puestos en Sevilla a ediles del partido, como el actual portavoz en el Ayuntamiento, Rafael Blanco, o la ahora directora general de Obras Públicas y Vivienda Victoria Fernández.
Rascón también cuestiona la formación que tienen los políticos que gobiernan.
En este sentido, recuerda que el actual secretario general de Juventudes Socialistas cordobés está trabajando en una consejería de asesor desde el día siguiente de salir elegido.
Un "chaval que parece que tiene malos antecedentes universitarios y que está asesorando a un consejero, manda güevos.
"Tras las polémicas declaraciones de Rascón, éste ha sido llamado ya por la dirección del PSOE en Córdoba, a la que le ha tenido que entregar la transcripción completa de la conversación mantenida en el chat. Horas más tarde, el diputado socialista rectificaba a través de un comunicado enviado desde la dirección del partido a los medios informativos. En él reconocía ahora que Juan Pablo Durán será "el mejor alcalde" y afirmaba que hará campaña en Córdoba con el candidato socialista para "conseguir los mejores resultados".
De esta forma, Rascón quiso "atajar cualquier rumor sobre su apoyo" a Durán.
Además, las 'duras' palabras esgrimidas por este diputado nacional han tenido respuesta este jueves en Córdoba del secretario general del PSOE en Andalucía y presidente de la Junta, José Antonio Griñán.
Éste ha tildado de "equivocadas" las declaraciones de Juan Luis Rascón, aunque ha puntualizado también que es su "amigo" y él "no juzga a los amigos nunca. A los amigos los quiero".
En este sentido, Griñán ha reconocido que "cada cual tiene derecho a decir lo que piensa".
No obstante, "yo también pienso que se ha equivocado pero nada más".
En el PSOE-A existe un enorme nerviosismo por los pésimos resultados que les otorga las últimas encuestas, que revelan que los socialistas perderían el poder en Andalucía tras 30 años.
Así, el Instituto de Estudiológicos Sociológicos de Andalucía (IESA), organismo vinculado al CIS y a la propia Junta de Andalucía, el PP ganaría las elecciones autonómicas en Andalucía con el 46,8% de los votos frente al 37,7% que obtendría el PSOE, lo que sitúa la diferencia en 9,1 puntos.
Más recientemente, según una encuesta elaborada por Sigma Dos y publicada por ELMUNDO.es, el PP ganaría las elecciones autonómicas en Andalucía con el 49,3 % de los votos y entre 56 y 64 escaños, por encima de la mayoría absoluta, y con una ventaja de 12,9 puntos sobre el PSOE, que obtendría el 36,4 % de los sufragios y entre 41 y 46 diputados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)