http://www.fundacionideas.es/press_room/recent_news/2312
27.09.2010.Fundación Ideas.
López Aguilar afirma que el desafío de la UE es humanizar los procesos penales y ofrecer así a las víctimas un trato deferente, afectivo y eficiente
El Presidente de la Comisión de Derechos Civiles del Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar, clausuró la Jornada sobre Protección a las Víctimas en los Procesos Penales, donde estuvo acompañado por el Portavoz de la Comisión de Justicia en el Congreso, Álvaro Cuesta.
El Presidente de la Comisión de Derechos Civiles del Parlamento Europeo, Juan Fernando López Aguilar, considera que el desafío al que se enfrenta “no solo España, sino toda la UE” es el de “humanizar los procesos penales para dar a las víctimas un trato deferente, afectivo y eficiente”.
Ver nota de prensa
sábado, 2 de octubre de 2010
El Casar de Escalona aprueba una Moción a favor de la Custodia Compartida
http://www.plataformapadressinley.org/
MAIL: presidencia@plataformapadressinley.org
NOTA DE PRENSA
Plataforma Padres sin Ley informa que, en el pleno de ayer día 30 de Septiembre de 2010 a las 19 Horas y por unanimidad de los votos de UCIT, PP y PSOE del El Ayuntamiento de El Casar de Escalona (Toledo) se ha aprobado una moción, en la que se acuerda instar al Congreso de los Diputados, para que se modifique la actual Ley de Divorcio con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio.
Esta es la primera moción de estas características que es presentada y aprobada en Castilla la Mancha.
Al mismo tiempo se insta también al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha y Español, Cortes de Castilla la Mancha, Parlamento de Castilla la Mancha.
Para que se estudie la modificación de la Ley de Divorcio, con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio, considerando igualmente las interacciones negativas que se producen con la Ley de violencia de género.
"El presidente de Plataforma Padres sin Ley anuncia que no es la primera que se va presentar en esta comunidad, sino que se va a realizar la presentación de más mociones, en otros Ayuntamientos, y quiere agradecer a todos los representantes políticos de El Casar de Escalona, que se hayan pronunciado con sus votos a favor la Custodia Compartida mediante la aprobación de la citada moción.
Esta asociación hace también un llamamiento a los poderes políticos y judiciales para que se tomen las medidas oportunas y prevenir la injusticia que se está produciendo en millones de niños y niñas de verse privados de uno de sus progenitores ( normalmente el padre), y se sigan los pasos de la reciente norma aprobada en las Cortes de Aragón y pueblos y comunidades españolas, así como se está estudiando también en las Juntas Generales del País Vasco, Navarra, Cataluña y la Comunidad Valenciana."
José Muñoz
Presidente Plataforma Padres sin Ley
Noticias en los Medios de Comunicación:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=538156
MAIL: presidencia@plataformapadressinley.org
NOTA DE PRENSA
Plataforma Padres sin Ley informa que, en el pleno de ayer día 30 de Septiembre de 2010 a las 19 Horas y por unanimidad de los votos de UCIT, PP y PSOE del El Ayuntamiento de El Casar de Escalona (Toledo) se ha aprobado una moción, en la que se acuerda instar al Congreso de los Diputados, para que se modifique la actual Ley de Divorcio con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio.
Esta es la primera moción de estas características que es presentada y aprobada en Castilla la Mancha.
Al mismo tiempo se insta también al Consejo General del Poder Judicial y a la Fiscalía General del Estado, Defensor del Pueblo de Castilla la Mancha y Español, Cortes de Castilla la Mancha, Parlamento de Castilla la Mancha.
Para que se estudie la modificación de la Ley de Divorcio, con el fin de que la custodia compartida se contemple como norma preferente en los procesos de separación o divorcio, considerando igualmente las interacciones negativas que se producen con la Ley de violencia de género.
"El presidente de Plataforma Padres sin Ley anuncia que no es la primera que se va presentar en esta comunidad, sino que se va a realizar la presentación de más mociones, en otros Ayuntamientos, y quiere agradecer a todos los representantes políticos de El Casar de Escalona, que se hayan pronunciado con sus votos a favor la Custodia Compartida mediante la aprobación de la citada moción.
Esta asociación hace también un llamamiento a los poderes políticos y judiciales para que se tomen las medidas oportunas y prevenir la injusticia que se está produciendo en millones de niños y niñas de verse privados de uno de sus progenitores ( normalmente el padre), y se sigan los pasos de la reciente norma aprobada en las Cortes de Aragón y pueblos y comunidades españolas, así como se está estudiando también en las Juntas Generales del País Vasco, Navarra, Cataluña y la Comunidad Valenciana."
José Muñoz
Presidente Plataforma Padres sin Ley
Noticias en los Medios de Comunicación:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=538156
20.000 niños, manipulados tras separarse sus padres
http://www.20minutos.es/noticia/256964/6/manipulados/separarse/padres/
20.000 niños, manipulados tras separarse sus padres
Merche, con las denuncias, sentencias e informes que acumula.
Una madre de Leganés lleva 4 años y medio sin ver a su hija, que sufre alienación parental.
"El padre le ha lavado el cerebro", asegura.
T. SÁNCHEZ VICENTE. 09.07.2007 -
María Mercedes Torres, Merche, residente en Leganés, ha visto "destrozada" su vida por culpa de un síndrome que sufre su hija y que aún no está reconocido como enfermedad por la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Síndrome de Alienación Parental (SAP).
Se calcula que unos 20.000 niños sienten cada año odio hacia uno de sus progenitores por culpa del otro, según datos de la Confederación Estatal de Asociaciones de Padres y Madres Separados.
Merche, de 54 años y administrativa, recuerda el día en que lo perdió "todo", el 20 de enero de 2003. Entonces, su marido cogió a su hija de 13 años y se la llevó.
No la ha vuelto a ver desde entonces.
A pesar de que la sentencia de separación dictada 1 año más tarde por el Juzgado nº 4 de Leganés discapacitaba al padre para hacerse cargo de la niña, ésta sigue viviendo con él.
"La jueza que lleva el caso ha intentado que su dictamen no se cumpliera. De hecho, ordenó la suspensión de la sentencia", dice Merche a 20 minutos.
Esta madre no sólo tiene la cruz de no tener la custodia de su hija.
"Ella siente fobia hacía mí, su padre le ha lavado el cerebro", afirma.
A Merche le acompaña Juana (nombre ficticio), a la que conoció en un simposium del SAP.
El caso de estas 2 mujeres es casi idéntico.
Juana ha visto a su hijo de 16 años en varias ocasiones, pero la mayoría de ellas éste la ha rechazado. "Un día me dio un beso y me fui muy contenta sólo por eso", cuenta.
El caso de Manresa
Un juez de Manresa (Barcelona) otorgó el pasado 14 de junio a un padre la custodia de su hija para intentar remediar la aversión que la niña siente hacia él y que ha sido inculcada por la madre. El pasado miércoles, la madre entregó la niña a sus abuelos paternos.
La Justicia debe colaborar
Asunción Tejedor. coord. psicología jurídica. Colegio psicólogos asturias
El Síndrome de Alienación Parental (SAP) se produce cuando hay una separación y uno de los progenitores manipula al niño para que tenga fobia al otro y se niegue a verle.
Los niños con SAP llegan a no recordar los buenos tiempos que pasaron junto al otro progenitor. Este síndrome no está aún reconocido por la OMS, aunque cada vez es más frecuente y probablemente entrará en la lista en la próxima revisión.
El SAP tiene solución, pero la Justicia debe colaborar para que en las sentencias se obligue a recibir terapia tanto al niño alienado como al progenitor alienador.
Artículos relacionados En 20minutos.es:
La madre de la niña que tiene aversión a su padre la entrega a los abuelos paternos
La juez obliga a la madre de la niña de Manresa con fobia hacia su padre a entregarla al juez
El Síndrome de Alienación Parental es una forma más de violencia machista
El 30% de los hijos de parejas rotas odian a uno de los padres
La madre que provocó a su hija fobia hacia su padre ha perdido su custodia
20.000 niños, manipulados tras separarse sus padres
Merche, con las denuncias, sentencias e informes que acumula.
Una madre de Leganés lleva 4 años y medio sin ver a su hija, que sufre alienación parental.
"El padre le ha lavado el cerebro", asegura.
T. SÁNCHEZ VICENTE. 09.07.2007 -
María Mercedes Torres, Merche, residente en Leganés, ha visto "destrozada" su vida por culpa de un síndrome que sufre su hija y que aún no está reconocido como enfermedad por la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Síndrome de Alienación Parental (SAP).
Se calcula que unos 20.000 niños sienten cada año odio hacia uno de sus progenitores por culpa del otro, según datos de la Confederación Estatal de Asociaciones de Padres y Madres Separados.
Merche, de 54 años y administrativa, recuerda el día en que lo perdió "todo", el 20 de enero de 2003. Entonces, su marido cogió a su hija de 13 años y se la llevó.
No la ha vuelto a ver desde entonces.
A pesar de que la sentencia de separación dictada 1 año más tarde por el Juzgado nº 4 de Leganés discapacitaba al padre para hacerse cargo de la niña, ésta sigue viviendo con él.
"La jueza que lleva el caso ha intentado que su dictamen no se cumpliera. De hecho, ordenó la suspensión de la sentencia", dice Merche a 20 minutos.
Esta madre no sólo tiene la cruz de no tener la custodia de su hija.
"Ella siente fobia hacía mí, su padre le ha lavado el cerebro", afirma.
A Merche le acompaña Juana (nombre ficticio), a la que conoció en un simposium del SAP.
El caso de estas 2 mujeres es casi idéntico.
Juana ha visto a su hijo de 16 años en varias ocasiones, pero la mayoría de ellas éste la ha rechazado. "Un día me dio un beso y me fui muy contenta sólo por eso", cuenta.
El caso de Manresa
Un juez de Manresa (Barcelona) otorgó el pasado 14 de junio a un padre la custodia de su hija para intentar remediar la aversión que la niña siente hacia él y que ha sido inculcada por la madre. El pasado miércoles, la madre entregó la niña a sus abuelos paternos.
La Justicia debe colaborar
Asunción Tejedor. coord. psicología jurídica. Colegio psicólogos asturias
El Síndrome de Alienación Parental (SAP) se produce cuando hay una separación y uno de los progenitores manipula al niño para que tenga fobia al otro y se niegue a verle.
Los niños con SAP llegan a no recordar los buenos tiempos que pasaron junto al otro progenitor. Este síndrome no está aún reconocido por la OMS, aunque cada vez es más frecuente y probablemente entrará en la lista en la próxima revisión.
El SAP tiene solución, pero la Justicia debe colaborar para que en las sentencias se obligue a recibir terapia tanto al niño alienado como al progenitor alienador.
Artículos relacionados En 20minutos.es:
La madre de la niña que tiene aversión a su padre la entrega a los abuelos paternos
La juez obliga a la madre de la niña de Manresa con fobia hacia su padre a entregarla al juez
El Síndrome de Alienación Parental es una forma más de violencia machista
El 30% de los hijos de parejas rotas odian a uno de los padres
La madre que provocó a su hija fobia hacia su padre ha perdido su custodia
CiU potencia la implantación de los Juzgados de Familia
http://www.europapress.es/epsocial/politica-social/noticia-ciu-defendera-hoy-congreso-proposicion-ley-impulsar-creacion-juzgados-familia-20100928072631.html
Política Social: CiU defenderá hoy en el Congreso una proposición de ley para impulsar la creación de los Juzgados de Familia
MADRID, 28 Sep.10 (EUROPA PRESS) -
CiU defenderá este martes en el Pleno del Congreso de los Diputados la toma en consideración de una proposición de ley para impulsar la creación de Juzgados de Familia para que "todos los ciudadanos" puedan disponer de esos juzgados especializados para dirimir aquellos casos de separación matrimonial, divorcio o nulidad.
Según ha explicado la portavoz de Igualdad de CiU en la Cámara Baja, Mercè Pigem, a partir de la Ley de modificación del matrimonio en el Código Civil de 1981 se crearon los Juzgados de Familia competentes en el conocimiento de los asuntos de derecho de familia.
Sin embargo, según ha criticado, se ha generado una "situación perversa, porque hay provincias que todavía no disponen de este tipo de juzgado, por lo que los casos de nulidad, separación o divorcio se derivan a otros que no cuentan con esta especialización o con un equipo auxiliar de psicólogos o trabajadores sociales.
"Esta situación es contraria a los principios constitucionales de igualdad y de tutela judicial efectiva", ha afirmado Pigem, quien incide en la importancia de facilitar el acceso a todos a estos juzgados especializados dada la trascendencia del ámbito.
"Los asuntos de familia afectan a la propia estabilidad personal, familiar y emocional y determinarán la relación con los posibles hijos que tengan las personas afectadas o su relación patrimonial", ha añadido.
No es la primera vez que el Grupo Catalán defiende esta iniciativa, en la anterior Legislatura se tomó en consideración una Proposición de Ley Orgánica, pero caducó como consecuencia de la disolución de las Cortes
Política Social: CiU defenderá hoy en el Congreso una proposición de ley para impulsar la creación de los Juzgados de Familia
MADRID, 28 Sep.10 (EUROPA PRESS) -
CiU defenderá este martes en el Pleno del Congreso de los Diputados la toma en consideración de una proposición de ley para impulsar la creación de Juzgados de Familia para que "todos los ciudadanos" puedan disponer de esos juzgados especializados para dirimir aquellos casos de separación matrimonial, divorcio o nulidad.
Según ha explicado la portavoz de Igualdad de CiU en la Cámara Baja, Mercè Pigem, a partir de la Ley de modificación del matrimonio en el Código Civil de 1981 se crearon los Juzgados de Familia competentes en el conocimiento de los asuntos de derecho de familia.
Sin embargo, según ha criticado, se ha generado una "situación perversa, porque hay provincias que todavía no disponen de este tipo de juzgado, por lo que los casos de nulidad, separación o divorcio se derivan a otros que no cuentan con esta especialización o con un equipo auxiliar de psicólogos o trabajadores sociales.
"Esta situación es contraria a los principios constitucionales de igualdad y de tutela judicial efectiva", ha afirmado Pigem, quien incide en la importancia de facilitar el acceso a todos a estos juzgados especializados dada la trascendencia del ámbito.
"Los asuntos de familia afectan a la propia estabilidad personal, familiar y emocional y determinarán la relación con los posibles hijos que tengan las personas afectadas o su relación patrimonial", ha añadido.
No es la primera vez que el Grupo Catalán defiende esta iniciativa, en la anterior Legislatura se tomó en consideración una Proposición de Ley Orgánica, pero caducó como consecuencia de la disolución de las Cortes
jueves, 30 de septiembre de 2010
El Tribunal de Justicia de la UE dice que la ley de lactancia española es discriminatoria
http://www.20minutos.es/noticia/829235/0/ue/lactancia/discriminatoria/
El Tribunal de Justicia de la UE dice que la ley de lactancia española es discriminatoria
Los padres solo pueden disfrutar del permiso si la mujer renuncia a él.
El Tribunal establece que esta discriminación no puede justificarse.
El permiso se estableció en nuestro país en 1990.
Minuteca todo sobre: Lactancia, Unión Europea
EFE. 30.09.2010
El Tribunal Justicia de la Unión Europea concluyó este jueves que la ley española que regula los permisos de lactancia en el caso de que la madre trabaje por cuenta propia es discrimatoria con los padres.
Esta discriminación no puede justificarse :
a.-por objetivos de protección de la mujer ni
b.-por la promoción de la igualdad
La normativa española "establece una discriminación no justificada basada en el sexo", indica el Tribunal en un comunicado difundido.
El estatuto español de los trabajadores prevé que las madres empleadas por cuenta ajena puedan disfrutar del permiso de lactancia -que autoriza la ausencia del trabajo durante 1 hora o una reducción de la jornada en media hora-, durante los 9 meses siguientes al nacimiento del niño.
Asimismo, establece que el permiso puede ser disfrutado indistintamente por la madre o el padre, pero sólo en caso de que ambos trabajen por cuenta ajena.
Es decir, que el hombre sólo tendría derecho a disfrutar de ese permiso si la madre de su hijo renuncia a él y además para ello ésta ha de ser trabajadora por cuenta ajena.
El hombre trabajador no puede disfrutar de él directamente
El Tribunal se opone a esta medida al considerar que incluye una discriminación por sexo contraria a la directiva europea que regula esta materia.
"Esta discriminación no puede justificarse por objetivos de protección de la mujer ni por la promoción de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres", señalan los jueces de Luxemburgo.
La medida puede tener el efecto de favorecer a las mujeres ya que permite que las madres trabajadoras por cuenta ajena conserven su empleo a la vez que dedican tiempo a su hijo, reconoce el Tribunal.
No obstante, también entiende que, el hecho de que sólo la mujer trabajadora pueda disfrutar de este derecho mientras que el hombre trabajador no puede disfrutar de él directamente, contribuye a perpetuar un reparto tradicional de funciones al mantener a los hombres en una posición subsidiaria respecto al ejercicio de su función parental.
El Tribunal responde así ala petición del TSJ de Galicia.
Además, el Tribunal explica que la medida puede provocar que una madre que trabaje por cuenta propia se vea obligada a limitar su actividad profesional y a soportar sola la carga derivada del nacimiento de su hijo sin poder recibir ayuda del padre del niño.
El Tribunal de Justicia se pronunció en relación a la normativa española a petición del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que tramitaba un recurso de apelación en este sentido y tenía dudas sobre la vinculación entre el permiso y el hecho biológico de la lactancia.
El permiso se estableció en 1990 para facilitar la lactancia por parte de la madre, pero en vista de que actualmente debe considerarse como un mero tiempo de cuidado del hijo y como una medida conciliadora de la vida familiar y laboral tras el disfrute del permiso de maternidad, el tribunal español dudaba de si la ley española se ajustaba al derecho comunitario
El Tribunal de Justicia de la UE dice que la ley de lactancia española es discriminatoria
Los padres solo pueden disfrutar del permiso si la mujer renuncia a él.
El Tribunal establece que esta discriminación no puede justificarse.
El permiso se estableció en nuestro país en 1990.
Minuteca todo sobre: Lactancia, Unión Europea
EFE. 30.09.2010
El Tribunal Justicia de la Unión Europea concluyó este jueves que la ley española que regula los permisos de lactancia en el caso de que la madre trabaje por cuenta propia es discrimatoria con los padres.
Esta discriminación no puede justificarse :
a.-por objetivos de protección de la mujer ni
b.-por la promoción de la igualdad
La normativa española "establece una discriminación no justificada basada en el sexo", indica el Tribunal en un comunicado difundido.
El estatuto español de los trabajadores prevé que las madres empleadas por cuenta ajena puedan disfrutar del permiso de lactancia -que autoriza la ausencia del trabajo durante 1 hora o una reducción de la jornada en media hora-, durante los 9 meses siguientes al nacimiento del niño.
Asimismo, establece que el permiso puede ser disfrutado indistintamente por la madre o el padre, pero sólo en caso de que ambos trabajen por cuenta ajena.
Es decir, que el hombre sólo tendría derecho a disfrutar de ese permiso si la madre de su hijo renuncia a él y además para ello ésta ha de ser trabajadora por cuenta ajena.
El hombre trabajador no puede disfrutar de él directamente
El Tribunal se opone a esta medida al considerar que incluye una discriminación por sexo contraria a la directiva europea que regula esta materia.
"Esta discriminación no puede justificarse por objetivos de protección de la mujer ni por la promoción de la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres", señalan los jueces de Luxemburgo.
La medida puede tener el efecto de favorecer a las mujeres ya que permite que las madres trabajadoras por cuenta ajena conserven su empleo a la vez que dedican tiempo a su hijo, reconoce el Tribunal.
No obstante, también entiende que, el hecho de que sólo la mujer trabajadora pueda disfrutar de este derecho mientras que el hombre trabajador no puede disfrutar de él directamente, contribuye a perpetuar un reparto tradicional de funciones al mantener a los hombres en una posición subsidiaria respecto al ejercicio de su función parental.
El Tribunal responde así ala petición del TSJ de Galicia.
Además, el Tribunal explica que la medida puede provocar que una madre que trabaje por cuenta propia se vea obligada a limitar su actividad profesional y a soportar sola la carga derivada del nacimiento de su hijo sin poder recibir ayuda del padre del niño.
El Tribunal de Justicia se pronunció en relación a la normativa española a petición del Tribunal Superior de Justicia de Galicia que tramitaba un recurso de apelación en este sentido y tenía dudas sobre la vinculación entre el permiso y el hecho biológico de la lactancia.
El permiso se estableció en 1990 para facilitar la lactancia por parte de la madre, pero en vista de que actualmente debe considerarse como un mero tiempo de cuidado del hijo y como una medida conciliadora de la vida familiar y laboral tras el disfrute del permiso de maternidad, el tribunal español dudaba de si la ley española se ajustaba al derecho comunitario
Nora Rodríguez: "El que inventó la igualdad nos fastidió la vida a todas"
http://www.elperiodico.com/es/noticias/agenda/20100930/nora-rodriguez-que-invento-igualdad-nos-fastidio-vida-todas/506401.shtml
Al grano: entrevista con la Pedagoga y profesora del Observatorio Internacional de Justicia Juvenil de Bruselas
Nora Rodríguez: "El que inventó la igualdad nos fastidió la vida a todas"
Jueves, 30 de septiembre del 2010 CRISTINA SAVALL / Barcelona
Nora Rodríguez (Buenos Aires, 1960) imparte esta tarde en el Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison una ponencia sobre su libro:"Madres y malabaristas" (Urano).
Como pedagoga defiende que en la maternidad se gestan actitudes esenciales para el mundo laboral: paciencia, intuición, reflexión y capacidad de liderazgo.
CONFERENCIA 'MARES I MALABARISTES'. Centre Francesca Bonnemaison. Sant Pere més Baix, 7. Barcelona 19.00
-¿Cómo es la madre actual?
-Se preocupa mucho más por lo emocional, por cómo crecen sus hijos, por los amigos que les rodean. Hasta hace 20 años, la madre tenía un perfil muy sacrificado.
Hoy no solemos caer en la sobreprotección.
-¿Y qué malabarismos hace?
-Cuanta menos ayuda tenemos, más malabaristas somos.
A las madres no nos queda más remedio que improvisar todo el tiempo.
-En su libro argumenta que en el currículo se tendría que poner madre de 1, de 2 o de más hijos.
-Una madre de adolescentes tiene una capacidad de aguante increíble y una facilidad para la negociación a prueba de bomba.
Sabe cuándo decir no, genera relaciones horizontales, lucha por un ambiente de respeto, es solidaria, no cree en el dominio sino en el trabajo en equipo.
Una embarazada tiene un potencial riquísimo.
La sociedad no ha asumido la maternidad como algo importante que nos enseña tanto o más que nuestra profesión.
-¿Los adolescentes son mucho más complicados hoy en día?
-El culto por la juventud está robando su espacio a los adolescentes.
Cada vez hay más padres que quieren parecer adolescentes. Eso se ve cada día en el gimnasio. Hombres de 50 mucho más jóvenes y atléticos capaces de jugar a tenis 7 horas seguidas con su hijo de 22 años. Y lo mismo está pasando con la madre en relación con la hija.
-Muchas mujeres se sienten culpables por ser madres.
-El que inventó la igualdad nos fastidió la vida a todas.
En estos últimos años, nosotras hemos ganado mucho más terreno en el campo profesional que ellos en la vida familiar.
Al padre le falta mucho que aprender sobre la responsabilidad educativa.
La función paterna no se reduce a jugar un rato con la Play cuando vuelve del trabajo.
Todavía hay un alto porcentaje de hombres que nunca ponen una lavadora.
Las mujeres hemos de aprender a delegar.
No debes dejar toda la comida de la semana en fiambreras si te vas a un congreso.
La culpabilidad viene por dejar al hijo e ir a trabajar.
-¿Cómo se compagina?
-La densidad del tiempo emocional es lo que más importa. 10 minutos de atención concentrada, sin teléfonos y sin otras personas, equivalen a 10 horas con tu hijo.
Debes escucharle más que hablarle. La madre incondicional y abnegada de antes no se separaba de sus hijos, pero a lo mejor no se detenía a mirarles a los ojos.
-La diputada italiana Licia Ronzulli votó con su bebé en brazos.
-Es un desafío y una manera de decir: vamos a dejar esa mira masculinizante.
Ser madre no se debe esconder. Esto nos está matando.
Al grano: entrevista con la Pedagoga y profesora del Observatorio Internacional de Justicia Juvenil de Bruselas
Nora Rodríguez: "El que inventó la igualdad nos fastidió la vida a todas"
Jueves, 30 de septiembre del 2010 CRISTINA SAVALL / Barcelona
Nora Rodríguez (Buenos Aires, 1960) imparte esta tarde en el Centre de Cultura de Dones Francesca Bonnemaison una ponencia sobre su libro:"Madres y malabaristas" (Urano).
Como pedagoga defiende que en la maternidad se gestan actitudes esenciales para el mundo laboral: paciencia, intuición, reflexión y capacidad de liderazgo.
CONFERENCIA 'MARES I MALABARISTES'. Centre Francesca Bonnemaison. Sant Pere més Baix, 7. Barcelona 19.00
-¿Cómo es la madre actual?
-Se preocupa mucho más por lo emocional, por cómo crecen sus hijos, por los amigos que les rodean. Hasta hace 20 años, la madre tenía un perfil muy sacrificado.
Hoy no solemos caer en la sobreprotección.
-¿Y qué malabarismos hace?
-Cuanta menos ayuda tenemos, más malabaristas somos.
A las madres no nos queda más remedio que improvisar todo el tiempo.
-En su libro argumenta que en el currículo se tendría que poner madre de 1, de 2 o de más hijos.
-Una madre de adolescentes tiene una capacidad de aguante increíble y una facilidad para la negociación a prueba de bomba.
Sabe cuándo decir no, genera relaciones horizontales, lucha por un ambiente de respeto, es solidaria, no cree en el dominio sino en el trabajo en equipo.
Una embarazada tiene un potencial riquísimo.
La sociedad no ha asumido la maternidad como algo importante que nos enseña tanto o más que nuestra profesión.
-¿Los adolescentes son mucho más complicados hoy en día?
-El culto por la juventud está robando su espacio a los adolescentes.
Cada vez hay más padres que quieren parecer adolescentes. Eso se ve cada día en el gimnasio. Hombres de 50 mucho más jóvenes y atléticos capaces de jugar a tenis 7 horas seguidas con su hijo de 22 años. Y lo mismo está pasando con la madre en relación con la hija.
-Muchas mujeres se sienten culpables por ser madres.
-El que inventó la igualdad nos fastidió la vida a todas.
En estos últimos años, nosotras hemos ganado mucho más terreno en el campo profesional que ellos en la vida familiar.
Al padre le falta mucho que aprender sobre la responsabilidad educativa.
La función paterna no se reduce a jugar un rato con la Play cuando vuelve del trabajo.
Todavía hay un alto porcentaje de hombres que nunca ponen una lavadora.
Las mujeres hemos de aprender a delegar.
No debes dejar toda la comida de la semana en fiambreras si te vas a un congreso.
La culpabilidad viene por dejar al hijo e ir a trabajar.
-¿Cómo se compagina?
-La densidad del tiempo emocional es lo que más importa. 10 minutos de atención concentrada, sin teléfonos y sin otras personas, equivalen a 10 horas con tu hijo.
Debes escucharle más que hablarle. La madre incondicional y abnegada de antes no se separaba de sus hijos, pero a lo mejor no se detenía a mirarles a los ojos.
-La diputada italiana Licia Ronzulli votó con su bebé en brazos.
-Es un desafío y una manera de decir: vamos a dejar esa mira masculinizante.
Ser madre no se debe esconder. Esto nos está matando.
La Asociación Custodia Paterna intenta boicotear las acciones de la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC)
Desde que he denunciado las actividades para beneficio de unos cuantos, utilizando de tapadera las asociaciones de Padres divorciados (Todos conocemos a dichas "asociaciones", formadas por 3 personas) aumentan los intentos de Boicot, de los eventos que la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) realiza.
Se intentó en el Evento de la Constitución, en la Concentración Motera de Junio, en la Concentración en la Puerta del Sol del pasado 19 de Septiembre y el pasado Martes 28 de Septiembre cuando el Pleno del Ayuntamiento aprobó la Moción sobre la Custodia Compartida, trabajo que habiamos desarrollado desde la pasada primavera con los distintos grupos políticos del Gobierno municipal.
¿Quien es "la Asociación" que intenta boicotear? La denominada Custodia Paterna,entre otras, todo un ejemplo de Surrealismo dado que:
1.- Al presidente le vendieron la Custodia Monoparental y la compró. Y luego dice que llegó a un acuerdo con su ex. Pero no dice a que acuerdo y como.
2.- El que da la cara no tiene ni eso, dada la ignorancia que le caracteriza.
Se dedica a copiar los documentos de nuestra asociación tanto del blog como de nuestra web.
3.- Curiosa asociación que dice luchar por la Custodia Compartida cuando tienen la Monoparental y en los medios de comunicación bogan por la Custodia Monoparental. Ejemplo, lo que ha ocurrido en Aragón recientemente: El Interes Superior del Menor es tanto la Custodia Compartida como la Monoparental. ¿Contradicción?
Por no seguir con otros ejemplos: Efectos negativos de las Custodias monoparentales en los menores, etc.......
Por otro lado, espero que las personas no caigan en las redes de estos desalmados.
Ultimamente han caido varios en sus redes.
Como dice el refrán el tiempo coloca acada uno en su sitio.
Tenemos el ejemplo de Cataluña, donde esta enjuiciado un Estafador, presidente de una Asociación de Padres divorciados, por unaestafa de cercade 44 Millones de las antiguas pesetas
.
Aqui teneis un email recibido en PAMAC al respecto:
DE M.P.G:
Perdona que me haya metido, pero no tenía ni idea de que hubiera tantos roces entre las distintas asociaciones.
Yo estoy aquí para apoyar la Custodia Compartida, ya que mi hermano está en la situción de divorcio que viven muchos padres.
Yo estuve el martes con mi madre en la Plaza del Ayuntamiento de Madrid.
Las dos llevábamos puestas las camisetas de Custodia Compartida y en la parte de delante llevabamos el logotipo de PAMAC.
Y es cierto que algunas de las personas que había allí nos dijeron que deberíamos unirnos a otras asociaciones.
Allí ya noté que algo pasaba, pero no me atreví a preguntar.
Creo que todas las asociaciones que apoyan la Custodia Compartida deberían estar más unidas para luchar por una misma causa, y dejar de echarse los trapos sucios a la cabeza.
Yo no pertenezco a ninguna asociación en concreto, pero si que me he registrado con algunas a través de internet.
Si una organiza una manifestación para a poyar la Custodia Compartida, allí estaré.
Si otra organiza algún otro acto, allí estaré también.
Gracias por la información.
Saludos
MPG
Se intentó en el Evento de la Constitución, en la Concentración Motera de Junio, en la Concentración en la Puerta del Sol del pasado 19 de Septiembre y el pasado Martes 28 de Septiembre cuando el Pleno del Ayuntamiento aprobó la Moción sobre la Custodia Compartida, trabajo que habiamos desarrollado desde la pasada primavera con los distintos grupos políticos del Gobierno municipal.
¿Quien es "la Asociación" que intenta boicotear? La denominada Custodia Paterna,entre otras, todo un ejemplo de Surrealismo dado que:
1.- Al presidente le vendieron la Custodia Monoparental y la compró. Y luego dice que llegó a un acuerdo con su ex. Pero no dice a que acuerdo y como.
2.- El que da la cara no tiene ni eso, dada la ignorancia que le caracteriza.
Se dedica a copiar los documentos de nuestra asociación tanto del blog como de nuestra web.
3.- Curiosa asociación que dice luchar por la Custodia Compartida cuando tienen la Monoparental y en los medios de comunicación bogan por la Custodia Monoparental. Ejemplo, lo que ha ocurrido en Aragón recientemente: El Interes Superior del Menor es tanto la Custodia Compartida como la Monoparental. ¿Contradicción?
Por no seguir con otros ejemplos: Efectos negativos de las Custodias monoparentales en los menores, etc.......
Por otro lado, espero que las personas no caigan en las redes de estos desalmados.
Ultimamente han caido varios en sus redes.
Como dice el refrán el tiempo coloca acada uno en su sitio.
Tenemos el ejemplo de Cataluña, donde esta enjuiciado un Estafador, presidente de una Asociación de Padres divorciados, por unaestafa de cercade 44 Millones de las antiguas pesetas
.
Aqui teneis un email recibido en PAMAC al respecto:
DE M.P.G:
Perdona que me haya metido, pero no tenía ni idea de que hubiera tantos roces entre las distintas asociaciones.
Yo estoy aquí para apoyar la Custodia Compartida, ya que mi hermano está en la situción de divorcio que viven muchos padres.
Yo estuve el martes con mi madre en la Plaza del Ayuntamiento de Madrid.
Las dos llevábamos puestas las camisetas de Custodia Compartida y en la parte de delante llevabamos el logotipo de PAMAC.
Y es cierto que algunas de las personas que había allí nos dijeron que deberíamos unirnos a otras asociaciones.
Allí ya noté que algo pasaba, pero no me atreví a preguntar.
Creo que todas las asociaciones que apoyan la Custodia Compartida deberían estar más unidas para luchar por una misma causa, y dejar de echarse los trapos sucios a la cabeza.
Yo no pertenezco a ninguna asociación en concreto, pero si que me he registrado con algunas a través de internet.
Si una organiza una manifestación para a poyar la Custodia Compartida, allí estaré.
Si otra organiza algún otro acto, allí estaré también.
Gracias por la información.
Saludos
MPG
miércoles, 29 de septiembre de 2010
España: Renovación del alto tribunal
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20100928/zapatero-montilla-pactan-proponer-eliseo-aja-para-constitucional/504389.shtml
RENOVACIÓN DEL ALTO TRIBUNAL
Zapatero y Montilla pactan la entrada de Eliseo Aja en el Constitucional
El candidato de los socialistas, catedrático de Derecho Constitucional, es el presidente del Consell de Garanties Estatutàries
El PP da un paso hacia el acuerdo con el PSOE al retirar de su lista de candidatos al magistrado Enrique López
Martes, 28 de septiembre del 2010. EL PERIÓDICO (BARCELONA)
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el de la Generalitat, José Montilla, han acordado que el PSOE presente a Eliseo Aja, catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona, como candidato del Congreso para la renovación del Tribunal Constitucional.
Aja, nacido en Santander en 1946, es el actual presidente del Consell de Garanties Estatutàries, organismo que sustituyó al Consell Consultiu tras la aprobación del nuevo Estatut.
El acuerdo, que permitirá que un magistrado de sensibilidad catalana forme parte del alto tribunal (del que en breve cesará Eugeni Gay), abre el interrogante sobre su sucesión al frente del organismo consultivo catalán a 2 meses de las elecciones autonómicas.
Pacto roto.
Por otra parte, el PSOE ha roto el pacto alcanzado entre el PSC y CiU para que 1 de los 4 magistrados del Constitucional que corresponde renovar al Senado procediera del Parlament de Catalunya.
El PSOE ha propuesto como candidatos a la catedrática de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco Adela Asúa (1 de las 2 candidatas del Parlamento Vasco, elegida a propuesta de los socialistas) y Luis Ortega, catedrático de Derecho Administrativo (nombrado por el parlamento de Castilla-La Mancha, también a propuesta del PSOE).
Se trata de una propuesta conjunta con el PP, que a su vez propone para el TC al expresidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial Francisco José Hernando.
La propuesta de estos tres magistrados ha sido aprobada por la Comisión de Nombramientos, con el voto en contra del portavoz de CiU, Jordi Vilajoana, la abstención del de la Entesa, Carles Bonet, y el voto a favor de PP, PSOE y Grupo Mixto.
Renovación en marcha.
Paralelamente, las negociaciones entre el PSOE y el PP destinadas a renovar la cúpula del Constitucional, han dado, por primera vez, un resultado positivo.
Los conservadores accedieron a retirar de su lista de candidatos propuestos por el Senado a Enrique López, magistrado de la Audiencia Nacional que, reglamento en mano, no era apto para ocupar un cargo en el TC porque no acumulaba suficientes años como juez.
De sus 21 años de carrera, López pasó 7 en el CGPJ. Como consecuencia de una norma impulsada, paradójicamente, por el propio PP, esos años no le computaban en su candidatura al TC.
Fuentes del PP explicaron que, fruto de las conversaciones con el PSOE, han accedido a descartar a López de su terna de nombres del Senado, de modo que la renovación por la parte que corresponde a la Cámara alta ya es posible.
El sustituto será el catedrático Francisco Pérez de los Cobos.
El PP, con todo, repescará a López a través del Congreso porque insiste en la validez de su candidatura
RENOVACIÓN DEL ALTO TRIBUNAL
Zapatero y Montilla pactan la entrada de Eliseo Aja en el Constitucional
El candidato de los socialistas, catedrático de Derecho Constitucional, es el presidente del Consell de Garanties Estatutàries
El PP da un paso hacia el acuerdo con el PSOE al retirar de su lista de candidatos al magistrado Enrique López
Martes, 28 de septiembre del 2010. EL PERIÓDICO (BARCELONA)
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el de la Generalitat, José Montilla, han acordado que el PSOE presente a Eliseo Aja, catedrático de Derecho Constitucional de la Universitat de Barcelona, como candidato del Congreso para la renovación del Tribunal Constitucional.
Aja, nacido en Santander en 1946, es el actual presidente del Consell de Garanties Estatutàries, organismo que sustituyó al Consell Consultiu tras la aprobación del nuevo Estatut.
El acuerdo, que permitirá que un magistrado de sensibilidad catalana forme parte del alto tribunal (del que en breve cesará Eugeni Gay), abre el interrogante sobre su sucesión al frente del organismo consultivo catalán a 2 meses de las elecciones autonómicas.
Pacto roto.
Por otra parte, el PSOE ha roto el pacto alcanzado entre el PSC y CiU para que 1 de los 4 magistrados del Constitucional que corresponde renovar al Senado procediera del Parlament de Catalunya.
El PSOE ha propuesto como candidatos a la catedrática de Derecho Penal de la Universidad del País Vasco Adela Asúa (1 de las 2 candidatas del Parlamento Vasco, elegida a propuesta de los socialistas) y Luis Ortega, catedrático de Derecho Administrativo (nombrado por el parlamento de Castilla-La Mancha, también a propuesta del PSOE).
Se trata de una propuesta conjunta con el PP, que a su vez propone para el TC al expresidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial Francisco José Hernando.
La propuesta de estos tres magistrados ha sido aprobada por la Comisión de Nombramientos, con el voto en contra del portavoz de CiU, Jordi Vilajoana, la abstención del de la Entesa, Carles Bonet, y el voto a favor de PP, PSOE y Grupo Mixto.
Renovación en marcha.
Paralelamente, las negociaciones entre el PSOE y el PP destinadas a renovar la cúpula del Constitucional, han dado, por primera vez, un resultado positivo.
Los conservadores accedieron a retirar de su lista de candidatos propuestos por el Senado a Enrique López, magistrado de la Audiencia Nacional que, reglamento en mano, no era apto para ocupar un cargo en el TC porque no acumulaba suficientes años como juez.
De sus 21 años de carrera, López pasó 7 en el CGPJ. Como consecuencia de una norma impulsada, paradójicamente, por el propio PP, esos años no le computaban en su candidatura al TC.
Fuentes del PP explicaron que, fruto de las conversaciones con el PSOE, han accedido a descartar a López de su terna de nombres del Senado, de modo que la renovación por la parte que corresponde a la Cámara alta ya es posible.
El sustituto será el catedrático Francisco Pérez de los Cobos.
El PP, con todo, repescará a López a través del Congreso porque insiste en la validez de su candidatura
España:Huelga General 29S en los Juzgados
http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20100929/los-juzgados-paralizan-actividad-debido-falta-transporte/505077.shtml
Los juzgados paralizan la actividad por la falta de transporte
Un juicio tuvo que ser suspendido por la falta de asistencia
Miércoles, 29 de septiembre del 2010.J. G. ALBALAT -AGENCIAS / Barcelona / Madrid
Los juzgados de Barcelona están teniendo hoy una baja actividad por la falta de transporte y la no convocatoria de numerosos juicios.
La Ciutat de la Justícia registraba la mitad de la actividad de un día normal, porque muchas personas y funcionarios no ha podido acudir ante la falta de transporte.
Un juicio con jurado popular tuvo que ser suspendido por falta de asistencia de los convocados.
Muchos juicios, en previsión de la huelga general, ya no habían sido fijados para hoy.
Numerosos funcionarios han acudido a trabajar.
Seguimiento mínimo en las altas instancias
El seguimiento de la huelga general está siendo mínimo en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, han informado hoy fuentes de estos órganos judiciales.
En el CGPJ, sólo 39 de sus 457 funcionarios -destinados en las 2 sedes del órgano de gobierno de los jueces en Madrid, en la Escuela Judicial de Barcelona y en el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ) de San Sebastián- han secundado el paro.
También está siendo escaso el seguimiento de la huelga en el Tribunal Supremo, hasta el punto de que en alguna de sus salas -como la de lo Contencioso-Administrativo- todos los funcionarios han acudido a trabajar.
En la Audiencia Nacional sólo 3 magistrados de la sala de lo penal -Ramón Sáez, Nicolás Poveda y José Ricardo de Prada, aunque este último ha acudido a su despacho- han comunicado que se suman a la huelga.
Además, de los 358 funcionarios destinados en la Audiencia, han parado entre 40 y 50, lo que supone un seguimiento de entre el 11% y el 14%.
Los juzgados paralizan la actividad por la falta de transporte
Un juicio tuvo que ser suspendido por la falta de asistencia
Miércoles, 29 de septiembre del 2010.J. G. ALBALAT -AGENCIAS / Barcelona / Madrid
Los juzgados de Barcelona están teniendo hoy una baja actividad por la falta de transporte y la no convocatoria de numerosos juicios.
La Ciutat de la Justícia registraba la mitad de la actividad de un día normal, porque muchas personas y funcionarios no ha podido acudir ante la falta de transporte.
Un juicio con jurado popular tuvo que ser suspendido por falta de asistencia de los convocados.
Muchos juicios, en previsión de la huelga general, ya no habían sido fijados para hoy.
Numerosos funcionarios han acudido a trabajar.
Seguimiento mínimo en las altas instancias
El seguimiento de la huelga general está siendo mínimo en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional, han informado hoy fuentes de estos órganos judiciales.
En el CGPJ, sólo 39 de sus 457 funcionarios -destinados en las 2 sedes del órgano de gobierno de los jueces en Madrid, en la Escuela Judicial de Barcelona y en el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ) de San Sebastián- han secundado el paro.
También está siendo escaso el seguimiento de la huelga en el Tribunal Supremo, hasta el punto de que en alguna de sus salas -como la de lo Contencioso-Administrativo- todos los funcionarios han acudido a trabajar.
En la Audiencia Nacional sólo 3 magistrados de la sala de lo penal -Ramón Sáez, Nicolás Poveda y José Ricardo de Prada, aunque este último ha acudido a su despacho- han comunicado que se suman a la huelga.
Además, de los 358 funcionarios destinados en la Audiencia, han parado entre 40 y 50, lo que supone un seguimiento de entre el 11% y el 14%.
Lleva al banquillo a su ex por denuncia falsa de malos trato
http://www.farodevigo.es/sucesos/2010/09/29/vigues-lleva-banquillo-ex-mujer-acusarla-denunciar-falso-maltrato-abuso-hija/476733.html
Un vigués lleva al banquillo a su ex mujer al acusarla de denunciar en falso que la maltrató y abusó de su hija
El fiscal pide la absolución para la mujer, a la que un juzgado retiró este verano la custodia de la menor
M.F.- VIGO. Miércoles 29 de septiembre de 2010
2 años de prisión, multas que suman casi 400.000 euros y 100.000 euros de indemnización. Ésta es la pena a la que se enfrenta una mujer a la que su ex esposo acusa de presentar denuncias falsas contra él, en las que lo acusó de maltrato y robo hacia ella así como de abusar de la hija que tienen en común.
El abogado del marido, que ejerce la acusación particular, afirmó en el juicio que todas las demandas fueron archivadas y que la imputada las presentó con un fin "espurio":
influir en el proceso de Familia en el que estaba la pareja a raíz de la separación y apartar a la menor del padre.
El fiscal, sin embargo, pide la absolución al sostener que la mujer no actuó de forma temeraria al formular las denuncias y que, en el caso de los abusos, llegó a haber una denuncia del ministerio público contra el progenitor.
El proceso penal que desembocó en el juicio de ayer en Vigo no es el único en el que está inmerso este extinto matrimonio.
Y es que en un auto del Juzgado de Primera Instancia nº5 –especializado en Familia– dictado el 15 de julio, la juez retiró la custodia de la menor a la madre, un hecho que salió a relucir en la vista: la magistrada exponía en ese auto que el régimen de visitas del padre no se cumplía por las trabas que ponía la mujer y resolvía la conveniencia de apartar a la menor de la influencia materna por la manipulación a la que sometía a la niña.
Así, se confío temporalmente la tutela a la Administración y la pequeña está en un centro de menores.
El juicio de ayer se centró en 3 denuncias de la mujer contra su marido:
** una por supuesto maltrato en la Nochevieja de 2001,
** otra por el robo de un reloj y de mantelería de la casa y
** la última en la que acusaba a su ex esposo de abusar sexualmente de su hija.
Todas fueron archivadas.
La acusación particular insistió en que la mujer las presentó a sabiendas de que eran falsas –algo que no comparte la Fiscalía– y coincidiendo con los procesos que había en el juzgado de Familia relativos a la custodia y régimen de visitas de la menor.
En el juicio declararon 4 hermanos de la acusada, que apoyaron a la mujer y señalaron que todo lo que denunció era cierto.
También testificaron un pediatra y una médico –testigos de la defensa–, que aseguraron que vieron indicios de abusos en la niña.
Sin embargo, el esposo negó las acusaciones y la forense señaló que había "lesiones inespecíficas", pero que nunca hubo pruebas de abusos.
Esta profesional y otros 2 peritos explicaron que la mujer sufre un trastorno obsesivo que provoca que tuviese la creencia de que todo lo que denunciaba era cierto, algo en lo que también se basó el fiscal para solicitar la absolución.
Un vigués lleva al banquillo a su ex mujer al acusarla de denunciar en falso que la maltrató y abusó de su hija
El fiscal pide la absolución para la mujer, a la que un juzgado retiró este verano la custodia de la menor
M.F.- VIGO. Miércoles 29 de septiembre de 2010
2 años de prisión, multas que suman casi 400.000 euros y 100.000 euros de indemnización. Ésta es la pena a la que se enfrenta una mujer a la que su ex esposo acusa de presentar denuncias falsas contra él, en las que lo acusó de maltrato y robo hacia ella así como de abusar de la hija que tienen en común.
El abogado del marido, que ejerce la acusación particular, afirmó en el juicio que todas las demandas fueron archivadas y que la imputada las presentó con un fin "espurio":
influir en el proceso de Familia en el que estaba la pareja a raíz de la separación y apartar a la menor del padre.
El fiscal, sin embargo, pide la absolución al sostener que la mujer no actuó de forma temeraria al formular las denuncias y que, en el caso de los abusos, llegó a haber una denuncia del ministerio público contra el progenitor.
El proceso penal que desembocó en el juicio de ayer en Vigo no es el único en el que está inmerso este extinto matrimonio.
Y es que en un auto del Juzgado de Primera Instancia nº5 –especializado en Familia– dictado el 15 de julio, la juez retiró la custodia de la menor a la madre, un hecho que salió a relucir en la vista: la magistrada exponía en ese auto que el régimen de visitas del padre no se cumplía por las trabas que ponía la mujer y resolvía la conveniencia de apartar a la menor de la influencia materna por la manipulación a la que sometía a la niña.
Así, se confío temporalmente la tutela a la Administración y la pequeña está en un centro de menores.
El juicio de ayer se centró en 3 denuncias de la mujer contra su marido:
** una por supuesto maltrato en la Nochevieja de 2001,
** otra por el robo de un reloj y de mantelería de la casa y
** la última en la que acusaba a su ex esposo de abusar sexualmente de su hija.
Todas fueron archivadas.
La acusación particular insistió en que la mujer las presentó a sabiendas de que eran falsas –algo que no comparte la Fiscalía– y coincidiendo con los procesos que había en el juzgado de Familia relativos a la custodia y régimen de visitas de la menor.
En el juicio declararon 4 hermanos de la acusada, que apoyaron a la mujer y señalaron que todo lo que denunció era cierto.
También testificaron un pediatra y una médico –testigos de la defensa–, que aseguraron que vieron indicios de abusos en la niña.
Sin embargo, el esposo negó las acusaciones y la forense señaló que había "lesiones inespecíficas", pero que nunca hubo pruebas de abusos.
Esta profesional y otros 2 peritos explicaron que la mujer sufre un trastorno obsesivo que provoca que tuviese la creencia de que todo lo que denunciaba era cierto, algo en lo que también se basó el fiscal para solicitar la absolución.
Maltratadoras psicológicas
http://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/las-cucarachas-y-la-violencia-de-genero
Artículos de Opinión: Las cucarachas y la violencia de género
16 de Marzo de 2010
En el número del pasado mes de octubre de esta publicación se dedicaba un interesante reportaje acerca de las denuncias falsas.
Pocos días después de leerlo, cayó en mis manos un número de ABC en su edición cordobesa, en el que se contenía una información de la Fiscalía Superior de Justicia de Andalucía, de la que se desprende que hasta un 73,3 por ciento de las procedimientos por malos tratos que se inician en los juzgados de lo Penal de Córdoba se resuelven con la absolución del acusado.
Fueron 543 las sentencias pronunciadas por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer –pues así se llaman, con mayúsculas institucionales incluidas, esos nuevos Juzgados a que se refiere la Ley Orgánica del Poder Judicial desde que el artículo 87 ter fuera añadido por Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género–, que ya son 5 en la capital andaluza desde diciembre de 2008.
Pero 398 sentencias declararon inocentes a los encartados.
Mariano Yzquierdo Tolsada,Catedrático de Derecho civil (Universidad Complutense), Consultor CMS Albiñana & Suárez de Lezo
Habrá quien diga que estas líneas no son políticamente correctas, así que vaya por delante que en mi opinión, los maltratadores están muy bien en la cárcel. Pero que muy bien.
Y es una lástima que la tortura se haya desterrado también cuando se trata de aplicarla contra ellos.
Así que con esto adelanto mi defensa contra acusaciones frívolas y variadas -o no tanto- de quien me lea con intenciones bibianescas, construidas desde el Ministerio de «Igual Da».
Pero quiero dedicar mi reflexión a las maltratadoras.
Sobre todo a las maltratadoras psicológicas, que las hay también. Ya lo creo que las hay.
No creo que sea esta noche la primera en la que algún varón va a dormir en algún calabozo porque la Guardia Civil ha recibido la llamada de rigor por una discusión en la que ha habido unas voces más altas que otras, pero nada más.
Aunque, por fortuna, no todo termina con el padre de familia preparando maletita y neceser.
He leído estos días La Opinión de Murcia.
Un Juzgado de Cartagena ha tenido que enfrentarse a la curiosa tesitura de cierta denuncia presentada por maltrato psicológico.
El maltrato pretendidamente infligido por el marido que se negó a abandonar el puesto de trabajo.
La llamada urgente era de la mujer: una cucaracha había aparecido encima de la cama del dormitorio principal de la vivienda, y exigía que su marido se desplazara a la casa para que el asqueroso monstruo artrópodo depusiera su actitud.
El marido contestó que no dejaría su trabajo para ahuyentar al bicho ni menos para asesinarlo, pero la esposa, afligida, avisó al Cuartel de la Guardia Civil, pues, según ella, la acción demostraba el abandono que sufría, y, si se tenía en cuenta «la animadversión padecida hacia esos insectos», todo ello era, siempre a juicio de la histérica, constitutivo de un delito de maltrato psicológico.
Desde luego, algo había que hacer para descongestionar los Juzgados de Familia.
Para que unas medidas provisionales que se piden en mayo no se dicten en septiembre, cuando por el camino los cónyuges ya se han matado a sartenazos.
Pero lo que había que hacer era cualquier cosa menos quitarles la competencia para conocer de asuntos que tienen un componente técnico indudable.
Aseguro que mis alumnos no se creían que en mitad de un procedimiento contencioso de divorcio, si media una denuncia por maltrato y la misma es admitida a trámite, serán los Juzgados de Violencia contra la Mujer (con todas las mayúsculas institucionales) los que tendrán que decidir las cuestiones de guardia y custodia, de custodia compartida, de uso de la vivienda familiar que es propiedad de los abuelos paternos y estaba cedida en uso a la familia, las cuestiones de contribución a las cargas familiares, de alimentos de los hijos mayores, y hasta de la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales, con todo lo que ello conlleva de calificación previa como privativo o ganancial de cada uno de los bienes y cada una de las deudas.
Menos mal que en Cartagena hubo sensatez.
La denuncia siguió su curso habitual, y al llegar al Palacio de Justicia, el juez especializado en violencia contra la mujer decidió que no merecía ser tramitada.
Lo que no sabemos es si el marido fue invitado a presentar otra denuncia -pues ¿quién era el maltratador y quién precisaba urgente ayuda psicológica?- o fue invitado a que la próxima vez que reciba una llamada parecida, acuda al domicilio familiar para capturar a la blatta orientalis e irse con ella de copas a continuación, o hasta para iniciar una relación más sensata, pues, bien mirado, ¡las cucarachas también son de Dios!
Texto publicado en La Tribuna del Derecho
Artículos de Opinión: Las cucarachas y la violencia de género
16 de Marzo de 2010
En el número del pasado mes de octubre de esta publicación se dedicaba un interesante reportaje acerca de las denuncias falsas.
Pocos días después de leerlo, cayó en mis manos un número de ABC en su edición cordobesa, en el que se contenía una información de la Fiscalía Superior de Justicia de Andalucía, de la que se desprende que hasta un 73,3 por ciento de las procedimientos por malos tratos que se inician en los juzgados de lo Penal de Córdoba se resuelven con la absolución del acusado.
Fueron 543 las sentencias pronunciadas por los Juzgados de Violencia sobre la Mujer –pues así se llaman, con mayúsculas institucionales incluidas, esos nuevos Juzgados a que se refiere la Ley Orgánica del Poder Judicial desde que el artículo 87 ter fuera añadido por Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género–, que ya son 5 en la capital andaluza desde diciembre de 2008.
Pero 398 sentencias declararon inocentes a los encartados.
Mariano Yzquierdo Tolsada,Catedrático de Derecho civil (Universidad Complutense), Consultor CMS Albiñana & Suárez de Lezo
Habrá quien diga que estas líneas no son políticamente correctas, así que vaya por delante que en mi opinión, los maltratadores están muy bien en la cárcel. Pero que muy bien.
Y es una lástima que la tortura se haya desterrado también cuando se trata de aplicarla contra ellos.
Así que con esto adelanto mi defensa contra acusaciones frívolas y variadas -o no tanto- de quien me lea con intenciones bibianescas, construidas desde el Ministerio de «Igual Da».
Pero quiero dedicar mi reflexión a las maltratadoras.
Sobre todo a las maltratadoras psicológicas, que las hay también. Ya lo creo que las hay.
No creo que sea esta noche la primera en la que algún varón va a dormir en algún calabozo porque la Guardia Civil ha recibido la llamada de rigor por una discusión en la que ha habido unas voces más altas que otras, pero nada más.
Aunque, por fortuna, no todo termina con el padre de familia preparando maletita y neceser.
He leído estos días La Opinión de Murcia.
Un Juzgado de Cartagena ha tenido que enfrentarse a la curiosa tesitura de cierta denuncia presentada por maltrato psicológico.
El maltrato pretendidamente infligido por el marido que se negó a abandonar el puesto de trabajo.
La llamada urgente era de la mujer: una cucaracha había aparecido encima de la cama del dormitorio principal de la vivienda, y exigía que su marido se desplazara a la casa para que el asqueroso monstruo artrópodo depusiera su actitud.
El marido contestó que no dejaría su trabajo para ahuyentar al bicho ni menos para asesinarlo, pero la esposa, afligida, avisó al Cuartel de la Guardia Civil, pues, según ella, la acción demostraba el abandono que sufría, y, si se tenía en cuenta «la animadversión padecida hacia esos insectos», todo ello era, siempre a juicio de la histérica, constitutivo de un delito de maltrato psicológico.
Desde luego, algo había que hacer para descongestionar los Juzgados de Familia.
Para que unas medidas provisionales que se piden en mayo no se dicten en septiembre, cuando por el camino los cónyuges ya se han matado a sartenazos.
Pero lo que había que hacer era cualquier cosa menos quitarles la competencia para conocer de asuntos que tienen un componente técnico indudable.
Aseguro que mis alumnos no se creían que en mitad de un procedimiento contencioso de divorcio, si media una denuncia por maltrato y la misma es admitida a trámite, serán los Juzgados de Violencia contra la Mujer (con todas las mayúsculas institucionales) los que tendrán que decidir las cuestiones de guardia y custodia, de custodia compartida, de uso de la vivienda familiar que es propiedad de los abuelos paternos y estaba cedida en uso a la familia, las cuestiones de contribución a las cargas familiares, de alimentos de los hijos mayores, y hasta de la disolución y liquidación de la sociedad de gananciales, con todo lo que ello conlleva de calificación previa como privativo o ganancial de cada uno de los bienes y cada una de las deudas.
Menos mal que en Cartagena hubo sensatez.
La denuncia siguió su curso habitual, y al llegar al Palacio de Justicia, el juez especializado en violencia contra la mujer decidió que no merecía ser tramitada.
Lo que no sabemos es si el marido fue invitado a presentar otra denuncia -pues ¿quién era el maltratador y quién precisaba urgente ayuda psicológica?- o fue invitado a que la próxima vez que reciba una llamada parecida, acuda al domicilio familiar para capturar a la blatta orientalis e irse con ella de copas a continuación, o hasta para iniciar una relación más sensata, pues, bien mirado, ¡las cucarachas también son de Dios!
Texto publicado en La Tribuna del Derecho
Lugo: Penalizan una denuncia falsa
http://elprogreso.galiciae.com/nova/63443.html?imprimir
El Progreso:Una denuncia falsa a su ex novio por maltrato psicológico le cuesta 1.080 euros
P.V. El Progreso (Lugo).28/09/2010
Interponer una denuncia falsa contra su ex novio le costó a una mujer una multa de 1.080 euros, que le fue impuesta ayer por el juzgado de lo Penal nº 2 de Lugo.
La acusada se presentó en la comisaría de la Policía Nacional de Lugo el 21 de julio de 2007 -sobre las 8:30 de la tarde- y aseguró que su pareja la estaba maltratando psicológicamente, ya que la sometía a continuos insultos y vejaciones.
Además, añadió en su denuncia que incluso llegó a intentar suicidarse debido a la presión a la que estaba sometida, por lo que estaba siendo tratada en el hospital lucense.
Posteriormente, la mujer fue llamada a declarar por el juzgado de instrucción nº 3, donde se retractó íntegramente de su denuncia.
Agresiones
Los malos tratos centraron ayer otros 2 juicios en el Penal nº 2.
Por una parte, un hombre con iniciales J.L.L. aceptó una pena de 2 años de prisión y 180 días de trabajos en beneficio de la comunidad por insultar a su compañera sentimental y controlar todos sus movimientos, llegando a llamarla por teléfono más de 30 veces al día.
El ministerio fiscal pedía inicialmente para esta persona más de 5 años de cárcel.
La acusación pública solicitó para otro acusado -con iniciales F.V.S.- una pena de 11 meses de prisión por empujar supuestamente a su pareja, pegarle una patada en el estómago y tirarle del pelo. Este juicio quedó visto para sentencia.
El Progreso:Una denuncia falsa a su ex novio por maltrato psicológico le cuesta 1.080 euros
P.V. El Progreso (Lugo).28/09/2010
Interponer una denuncia falsa contra su ex novio le costó a una mujer una multa de 1.080 euros, que le fue impuesta ayer por el juzgado de lo Penal nº 2 de Lugo.
La acusada se presentó en la comisaría de la Policía Nacional de Lugo el 21 de julio de 2007 -sobre las 8:30 de la tarde- y aseguró que su pareja la estaba maltratando psicológicamente, ya que la sometía a continuos insultos y vejaciones.
Además, añadió en su denuncia que incluso llegó a intentar suicidarse debido a la presión a la que estaba sometida, por lo que estaba siendo tratada en el hospital lucense.
Posteriormente, la mujer fue llamada a declarar por el juzgado de instrucción nº 3, donde se retractó íntegramente de su denuncia.
Agresiones
Los malos tratos centraron ayer otros 2 juicios en el Penal nº 2.
Por una parte, un hombre con iniciales J.L.L. aceptó una pena de 2 años de prisión y 180 días de trabajos en beneficio de la comunidad por insultar a su compañera sentimental y controlar todos sus movimientos, llegando a llamarla por teléfono más de 30 veces al día.
El ministerio fiscal pedía inicialmente para esta persona más de 5 años de cárcel.
La acusación pública solicitó para otro acusado -con iniciales F.V.S.- una pena de 11 meses de prisión por empujar supuestamente a su pareja, pegarle una patada en el estómago y tirarle del pelo. Este juicio quedó visto para sentencia.
martes, 28 de septiembre de 2010
Custodia Compartida: Mujeres independientes, no víctimas
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Mujeres/independientes/victimas/elpepisoc/20100928elpepisoc_2/Tes
Mujeres independientes, no víctimas
ÀSSUN PÉREZ AICART 28/09/2010 es presidenta de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida.
"A la mujer se la ayuda haciéndola independiente, no haciéndola víctima".
Si políticos, periodistas, jueces y otros profesionales tuviesen en cuenta esta frase, muchas cosas mejorarían en nuestro país. Por ejemplo, la situación de las parejas divorciadas con hijos.
Para empezar, es importante comprender que un hombre y una mujer se pueden divorciar, pero ello no implica que también lo deban hacer de sus hijos.
Por otro lado, ambos tienen derecho a seguir con sus vidas de la forma más independiente posible.
Y la única forma que garantiza estos dos requisitos es la custodia compartida.
Mucho se ha querido debatir sobre la custodia compartida, la mayoría de veces por personas que no conocen ningún caso.
Aunque en realidad, sería necesario analizar qué es la custodia monoparental.
Las separaciones son siempre traumáticas y afectan a diferentes ámbitos del ser humano: el sentimental, el social y el económico.
Ninguno puede dejarse de lado.
Si una pareja se separa es porque ya no tiene una buena relación, por lo que es ridículo que se exija ese requisito para obtener la custodia compartida.
Es curioso que se opine que si no hay buena relación, la custodia monoparental es la mejor opción, cuando es precisamente esa opción la que no reconoce a ambos progenitores como iguales.
Es necesario diferenciar el papel de una persona como progenitor y como pareja.
La custodia monoparental consolida el rol machista, según el cual, la mujer se queda a cargo de los hijos y la casa, mientras el hombre trabaja para aportar el sustento.
La madre es la que compra la ropa, los alimenta, los ducha, los acuesta, mientras que el padre se hace cargo de ellos unos días al mes, normalmente festivos y estivales.
La carga económica no se reparte por igual: el padre no solo paga la pensión y los gastos extraordinarios de los hijos, sino que debe hacerse cargo de los gastos de transporte para recogerlos y devolverlos al domicilio materno.
Además, la pensión se establece en función del sueldo, no del tiempo que el padre pasa con los hijos, con lo que paga lo mismo un padre que los ve 2 días al mes, que 1 que pasa con ellos la mitad del tiempo.
Finalmente, el progenitor custodio no tiene la obligación de pagar ninguna pensión por el tiempo que los hijos pasan con el no custodio.
Sinceramente, nunca he entendido la razón de esta norma.
La custodia monoparental muestra a la mujer como un ser cuya única función es ser madre. Limita su promoción laboral y su tiempo libre para ampliar la vida social.
Esto también conlleva que se recurra más a los abuelos maternos para cuidar a los hijos, mientras que los abuelos paternos están desesperados por poder disfrutar más de sus nietos.
Tampoco tiene sentido que no se repartan los bienes gananciales de forma inmediata a la ruptura.
¿Por qué hay que esperar 20 años para romper los vínculos económicos de los cónyuges?
La custodia monoparental deja el poder de decisión en una sola parte: el progenitor custodio, que muchas veces decide unilateralmente cuestiones tan importantes de los hijos como las actividades extraescolares, lugar de residencia o colegios.
Porque, seamos sinceros, la patria potestad en este país es simplemente una coletilla legal que sirve para bien poco.
En resumen, la custodia monoparental crea desigualdad y provoca que los niños vayan con las maletas arriba y abajo.
Con la compartida tienen lo que necesitan en los 2 hogares y padre y madre se responsabilizan de ellos por igual.
Recordemos que un hogar se hace con responsabilidades y sentimientos, no con ladrillos.
Mujeres independientes, no víctimas
ÀSSUN PÉREZ AICART 28/09/2010 es presidenta de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida.
"A la mujer se la ayuda haciéndola independiente, no haciéndola víctima".
Si políticos, periodistas, jueces y otros profesionales tuviesen en cuenta esta frase, muchas cosas mejorarían en nuestro país. Por ejemplo, la situación de las parejas divorciadas con hijos.
Para empezar, es importante comprender que un hombre y una mujer se pueden divorciar, pero ello no implica que también lo deban hacer de sus hijos.
Por otro lado, ambos tienen derecho a seguir con sus vidas de la forma más independiente posible.
Y la única forma que garantiza estos dos requisitos es la custodia compartida.
Mucho se ha querido debatir sobre la custodia compartida, la mayoría de veces por personas que no conocen ningún caso.
Aunque en realidad, sería necesario analizar qué es la custodia monoparental.
Las separaciones son siempre traumáticas y afectan a diferentes ámbitos del ser humano: el sentimental, el social y el económico.
Ninguno puede dejarse de lado.
Si una pareja se separa es porque ya no tiene una buena relación, por lo que es ridículo que se exija ese requisito para obtener la custodia compartida.
Es curioso que se opine que si no hay buena relación, la custodia monoparental es la mejor opción, cuando es precisamente esa opción la que no reconoce a ambos progenitores como iguales.
Es necesario diferenciar el papel de una persona como progenitor y como pareja.
La custodia monoparental consolida el rol machista, según el cual, la mujer se queda a cargo de los hijos y la casa, mientras el hombre trabaja para aportar el sustento.
La madre es la que compra la ropa, los alimenta, los ducha, los acuesta, mientras que el padre se hace cargo de ellos unos días al mes, normalmente festivos y estivales.
La carga económica no se reparte por igual: el padre no solo paga la pensión y los gastos extraordinarios de los hijos, sino que debe hacerse cargo de los gastos de transporte para recogerlos y devolverlos al domicilio materno.
Además, la pensión se establece en función del sueldo, no del tiempo que el padre pasa con los hijos, con lo que paga lo mismo un padre que los ve 2 días al mes, que 1 que pasa con ellos la mitad del tiempo.
Finalmente, el progenitor custodio no tiene la obligación de pagar ninguna pensión por el tiempo que los hijos pasan con el no custodio.
Sinceramente, nunca he entendido la razón de esta norma.
La custodia monoparental muestra a la mujer como un ser cuya única función es ser madre. Limita su promoción laboral y su tiempo libre para ampliar la vida social.
Esto también conlleva que se recurra más a los abuelos maternos para cuidar a los hijos, mientras que los abuelos paternos están desesperados por poder disfrutar más de sus nietos.
Tampoco tiene sentido que no se repartan los bienes gananciales de forma inmediata a la ruptura.
¿Por qué hay que esperar 20 años para romper los vínculos económicos de los cónyuges?
La custodia monoparental deja el poder de decisión en una sola parte: el progenitor custodio, que muchas veces decide unilateralmente cuestiones tan importantes de los hijos como las actividades extraescolares, lugar de residencia o colegios.
Porque, seamos sinceros, la patria potestad en este país es simplemente una coletilla legal que sirve para bien poco.
En resumen, la custodia monoparental crea desigualdad y provoca que los niños vayan con las maletas arriba y abajo.
Con la compartida tienen lo que necesitan en los 2 hogares y padre y madre se responsabilizan de ellos por igual.
Recordemos que un hogar se hace con responsabilidades y sentimientos, no con ladrillos.
Divorcio de Espartaco vs Rato
http://www.europapress.es/chance/gente/noticia-espartaco-habla-tapujos-divorcio-patricia-rato-20100928172136.html
Por primera vez, Espartaco habla sin tapujos sobre su divorcio con Patricia Rato
MADRID, 28 Sep.2010 (EUROPA PRESS)
Tras los continuos comentarios que el transcurso de su divorcio con Patricia Rato está provocando, el torero Juan Antonio Ruiz Espartaco por fin ha roto su silencio enviando un comunicado a los medios de comunicación en el que expresa, sin tapujos, su verdad.
Poco después, la otra parte de esta historia, Patricia Rato, ha sido preguntada por los periodistas pero ella ha preferido ser más discreta.
Después de muchos meses de silencio, el diestro Juan Antonio Ruiz ha decidido aclarar ciertas informaciones que se han producido a raíz de su ruptura matrimonial con Patricia Rato. "Siempre he procurado guardar la mayor discreción sobre mi vida privada", comienza escribiendo Espartaco.
"Hoy, ante la utilización interesada y manipulada que se está haciendo de mi privacidad, voy a romper mi norma de silencio por una vez -y espero que única- para aclarar determinadas cuestiones sobre las que nunca creí que tuviera que dar explicaciones", continua diciendo el torero.
A partir de aquí Juan Antonio comienza a explicar punto por punto las 7 cuestiones que él considera más importantes en toda esta historia.
En la primera recalca que está "casado con Patricia Rato en Régimen de Separación de Bienes desde el 8 de julio de 1991" pero en el siguiente apartado recuerda que las dificultades con su todavía mujer "no son nuevas".
De hecho, el 4 de mayo de 2005, firman la separación de mutuo acuerdo.
Después continua diciendo que el 15 de febrero de 2010 firman "otro documento, en este caso privado, que poco difería del de 5 años atrás. Como novedad, se hacía referencia a 'unas posibles donaciones' que yo le haría a mi mujer".
Esto surgió a raíz de la última propuesta del torero por salvar su matrimonio.
Pero Espartacose dio cuenta de que las 'alegadas donaciones' "tenían como finalidad única la de tranquilizar a los padres de mi mujer sobre mis buenas intenciones", algo que el diestro nunca entendió puesto que las relaciones con sus suegros siempre habían sido estupendas. "Naturalmente cuando a los pocos días me avisaron que había sido presentado unilateralmente en el Juzgado y alegando un consentimiento que nunca presté, me sentí engañado y me negué a ratificarlo", dice Juan Antonio.
SIN SOLUCIÓN
A partir de ese momento, Espartaco llegó a la conclusión "dolorosa entonces de que nuestro fracaso matrimonial no tenía solución. Actitudes posteriores en las que no quiero entrar ahora y espero no tener que hacerlo nunca, me lo han confirmado con creces".
El torero, además, dice que actualmente existe una demanda de divorcio que le ha presentado su todavía mujer a la que él ha respondido debidamente y cuya resolución espera con ansiedad antes de que finalice el año.
En el punto nº 5, Juan Antonio Ruiz asegura que jamás ha abandonado a su familia y mucho menos a sus hijos.
"Nunca he vendido a ningún medio de comunicación ninguna exclusiva periodística ni he cobrado jamás un solo céntimo por asistir a cualquier programa de televisión. Nunca", añade.
Y es que su popularidad se la debe a su profesión de torero a la que siempre ha procurado respetar y ceñirse para lograr una "vida serena y sin complicaciones".
Espartaco lamenta que en los últimos meses se haya pretendido quemar su imagen y prestigio "en la plaza pública, en un juicio paralelo fundamentado en mentiras y, repito, filtraciones falsas, interesadas y actitudes hipócritas, sin otro fin que el de crear una víctima y un verdugo", cuando sólo hay "un matrimonio roto".
"MI VIDA ES MÍA, COMO LA DE PATRICIA ES SUYA"
Pero lo que de verdad siente el diestro es "el daño añadido que se le ha hecho a personas inocentes y todavía fácilmente manipulables desfigurándoles una realidad ya de por sí bastante complicada".
Ahora Juan Antonio sólo espera que dejen de seguirle los detectives con sofisticados aparatos y artilugios colocados en su coche para saber dónde está en todo momento porque lo único que quiere es que le "dejen vivir en paz y libertad".
El comunicado termina: "Oficialmente mi mujer y yo llevamos 5 años separados y, por si fuera poco, estoy sometido a una demanda de divorcio en un juzgado de Sevilla. Si salgo o dejo de salir con quien yo quiera creo que es mi derecho y a nadie tengo que rendirle cuentas. Salvo a mis hijas, que lo haré cuando pueda y crea conveniente (...) Mi vida es mía, como la de Patricia es suya".
La todavía esposa de Espartaco se resistió a hacer cualquier comentario sobre el comunicado que el torero había enviado a los medios de comunicación.
"No voy a decir nada por respeto a mi misma y por respeto a los 21 años que he vivido con Juan. No diré nada ni ahora ni en un futuro, digan lo que digan", fueron las únicas palabras de Patricia Rato
Por primera vez, Espartaco habla sin tapujos sobre su divorcio con Patricia Rato
MADRID, 28 Sep.2010 (EUROPA PRESS)
Tras los continuos comentarios que el transcurso de su divorcio con Patricia Rato está provocando, el torero Juan Antonio Ruiz Espartaco por fin ha roto su silencio enviando un comunicado a los medios de comunicación en el que expresa, sin tapujos, su verdad.
Poco después, la otra parte de esta historia, Patricia Rato, ha sido preguntada por los periodistas pero ella ha preferido ser más discreta.
Después de muchos meses de silencio, el diestro Juan Antonio Ruiz ha decidido aclarar ciertas informaciones que se han producido a raíz de su ruptura matrimonial con Patricia Rato. "Siempre he procurado guardar la mayor discreción sobre mi vida privada", comienza escribiendo Espartaco.
"Hoy, ante la utilización interesada y manipulada que se está haciendo de mi privacidad, voy a romper mi norma de silencio por una vez -y espero que única- para aclarar determinadas cuestiones sobre las que nunca creí que tuviera que dar explicaciones", continua diciendo el torero.
A partir de aquí Juan Antonio comienza a explicar punto por punto las 7 cuestiones que él considera más importantes en toda esta historia.
En la primera recalca que está "casado con Patricia Rato en Régimen de Separación de Bienes desde el 8 de julio de 1991" pero en el siguiente apartado recuerda que las dificultades con su todavía mujer "no son nuevas".
De hecho, el 4 de mayo de 2005, firman la separación de mutuo acuerdo.
Después continua diciendo que el 15 de febrero de 2010 firman "otro documento, en este caso privado, que poco difería del de 5 años atrás. Como novedad, se hacía referencia a 'unas posibles donaciones' que yo le haría a mi mujer".
Esto surgió a raíz de la última propuesta del torero por salvar su matrimonio.
Pero Espartacose dio cuenta de que las 'alegadas donaciones' "tenían como finalidad única la de tranquilizar a los padres de mi mujer sobre mis buenas intenciones", algo que el diestro nunca entendió puesto que las relaciones con sus suegros siempre habían sido estupendas. "Naturalmente cuando a los pocos días me avisaron que había sido presentado unilateralmente en el Juzgado y alegando un consentimiento que nunca presté, me sentí engañado y me negué a ratificarlo", dice Juan Antonio.
SIN SOLUCIÓN
A partir de ese momento, Espartaco llegó a la conclusión "dolorosa entonces de que nuestro fracaso matrimonial no tenía solución. Actitudes posteriores en las que no quiero entrar ahora y espero no tener que hacerlo nunca, me lo han confirmado con creces".
El torero, además, dice que actualmente existe una demanda de divorcio que le ha presentado su todavía mujer a la que él ha respondido debidamente y cuya resolución espera con ansiedad antes de que finalice el año.
En el punto nº 5, Juan Antonio Ruiz asegura que jamás ha abandonado a su familia y mucho menos a sus hijos.
"Nunca he vendido a ningún medio de comunicación ninguna exclusiva periodística ni he cobrado jamás un solo céntimo por asistir a cualquier programa de televisión. Nunca", añade.
Y es que su popularidad se la debe a su profesión de torero a la que siempre ha procurado respetar y ceñirse para lograr una "vida serena y sin complicaciones".
Espartaco lamenta que en los últimos meses se haya pretendido quemar su imagen y prestigio "en la plaza pública, en un juicio paralelo fundamentado en mentiras y, repito, filtraciones falsas, interesadas y actitudes hipócritas, sin otro fin que el de crear una víctima y un verdugo", cuando sólo hay "un matrimonio roto".
"MI VIDA ES MÍA, COMO LA DE PATRICIA ES SUYA"
Pero lo que de verdad siente el diestro es "el daño añadido que se le ha hecho a personas inocentes y todavía fácilmente manipulables desfigurándoles una realidad ya de por sí bastante complicada".
Ahora Juan Antonio sólo espera que dejen de seguirle los detectives con sofisticados aparatos y artilugios colocados en su coche para saber dónde está en todo momento porque lo único que quiere es que le "dejen vivir en paz y libertad".
El comunicado termina: "Oficialmente mi mujer y yo llevamos 5 años separados y, por si fuera poco, estoy sometido a una demanda de divorcio en un juzgado de Sevilla. Si salgo o dejo de salir con quien yo quiera creo que es mi derecho y a nadie tengo que rendirle cuentas. Salvo a mis hijas, que lo haré cuando pueda y crea conveniente (...) Mi vida es mía, como la de Patricia es suya".
La todavía esposa de Espartaco se resistió a hacer cualquier comentario sobre el comunicado que el torero había enviado a los medios de comunicación.
"No voy a decir nada por respeto a mi misma y por respeto a los 21 años que he vivido con Juan. No diré nada ni ahora ni en un futuro, digan lo que digan", fueron las únicas palabras de Patricia Rato
Madrid aprueba la Custodia Compartida de los menores
http://www.europapress.es/madrid/noticia-pp-aprueba-solitario-pedir-estado-custodia-compartida-caso-divorcio-sea-opcion-preferente-20100928155551.html
El PP aprueba en solitario pedir al Estado que la custodia compartida en caso de divorcio sea la opción preferente
Directorio,custodia compartida,relaciones familiares,Ley de Custodia Compartida
mediación familiar
El PSOE se opone a "imponer" custodias compartidas y aboga por la mediación o por la custodia "del progenitor más apto para la tarea"
MADRID, 28 Sep. 2010(EUROPA PRESS) -
El Grupo Municipal Popular de Madrid ha aprobado en solitario una iniciativa propia para instar al Gobierno de la Nación a que "promueva las oportunas modificaciones legislativas con el objetivo de considerar la custodia compartida de los menores como régimen preferente en los supuestos de separación o divorcio".
La delegada de Familia y Servicios Sociales de la capital, Concepción Dancausa, ha defendido la custodia compartida alegando que "permite que ambos progenitores ejerzan la custodia legal de sus hijos menores de edad en igualdad de condiciones y de derechos".
"Fomenta la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de su autoridad familiar, ambos padres continúan criando activamente a sus hijos, ninguno de los 2 queda marginado ni alejado, se equipara a los padres en cuanto al tiempo libre para la organización de su vida personal y profesional sin que quede sólo uno de ellos con toda la carga de la crianza, sin tiempo para otras cosas", ha añadido.
Asimismo, "establece un régimen económico más justo, beneficia también a los hijos que no sienten que han perdido uno de sus progenitores, al tiempo que fomenta la relaciones padres-hijos; permite compartir decisiones importantes como a qué colegio irá el menor, en qué idioma estudiará o que médicos le atenderán; así como las obligaciones y gastos que tenga el menor, encargarse de su educación, su colegio, sus amigos, sus costumbres y el tiempo que se comparte con él".
"El principal argumento que aducen los que se oponen a la custodia compartida es que sólo es factible cuando es de mutuo acuerdo y pactada por las partes. Sin embargo, la experiencia de los servicios municipales de atención a la familia nos dice que los acuerdos en los que se posibilita la corresponsabilidad de los progenitores en los procesos de ruptura de la convivencia son posibles y deseables, cuando es el interés, el bienestar y el desarrollo del menor el que está en juego", ha aclarado la responsable municipal.
Asimismo, ha señalado que este tipo de iniciativas ya han sido adoptadas por comunidades gobernadas por partidos de diferente signo como Aragón y Cataluña, y se están legislando en otras como Valencia o Navarra. Además, otros países como Estados Unidos, Francia, Alemania o Italia contemplan la custodia compartida como régimen preferente en los casos de separación o divorcio con algunos matices.
"Nuestro objetivo es conseguir un marco lo suficientemente amplio, flexible y equitativo que permita dar cabida a todas las posibles opciones de custodia, que priorice siempre el interés superior del menor, promueva la igualdad entre los progenitores, reduzca la litigiosidad familiar y corresponsabilice a ambos en la educación de sus hijos", ha añadido la delegada, puntualizando que de las 106.166 rupturas que se produjeron el año pasado en España 7.914 tuvieron lugar en la capital.
DECISIÓN SALOMÓNICA
Sin embargo, la portavoz socialista en la materia, Ángeles Álvarez, ha recordado que los niños "no se pueden partir a la mitad", rechazando así una medida que, a su juicio, es salomónica.
"Esta proposición está llena de fondo ideológico que pretende limitar la separacion o divorcio, forzando que se llegue a acuerdos a la fuerza y que se imponga un matrimonio a la fuerza a excepción del hecho de habitación", ha opinado.
Así, ha puntualizado que la mayoría de las legislaciones europeas reconoce la patria potestad compartida, lo mismo que España, un concepto diferente del de custodia.
Además, ha subrayado que los socialistas no se oponen a que la custodia sea compartida, pero sí a que se imponga ese régimen de forma automática, algo que a su juicio "supondría la ausencia de la Fiscalía de un proceso judicial en el que hay menores implicados".
"¿Creen que es lo más adecuado para vigilar los derechos de los niños? Creemos que es mejor confiar en las personas porque son capaces de llegar a acuerdos. Nosotros proponemos una custodia compartida negociada y responsable", ha defendido.
Además, ha sugerido que en los casos donde los cónyuges no sean capaces de alcanzar un acuerdo sobre la custodia, debe recibirla el progenitor "más apto para hacer la tarea, sea el padre o la madre", pero siempre "desde la garantía más absoluta de los derechos de los menores".
Finalmente, ha propuesto "promover el consentimiento de las partes frente a la imposición" y ha vuelto a insistir en la necesidad de una ley de Mediación Nacional para que el mutuo acuerdo sea más fácilmente alcanzable.
NO HAY IGUALDAD EFECTIVA
Por su parte, la portavoz de Familia y Asuntos Sociales en IU, Milagros Hernández, ha coincidido en que la custodia compartida es la mejor opción que se puede plantear, pero ha recordado que para que sea factible debe haber unas condiciones de igualdad real que actualmente no existen en la sociedad española.
Además, ha apuntado que las diferencias hombre-mujer se acentúan aún más en las clases bajas, que cuentan con menos recursos para poder mantener 2 hogares en caso de separación o divorcio, por lo que ha opinado que "si la ley se modifica (para dar prioridad a la custodia compartida) habría que plantearse otras modificaciones como el derecho a la vivienda de ambos cónyuges y la división del patrimonio".
"Además, la prioridad sobre la que debe basarse la medida es el menor. La propuesta del PP ya es practica en 22 estados pero en España, en estos 5 años de aplicación de la Ley del Divorcio, la práctica revela que la custodia compartida es excepcional por falta de acuerdo entre los cónyuges", ha recordado.
Por ello, a su juicio lo ideal es "dejar que acabe el debate social" y las diferentes mesas de estudio en el Congreso, el Senado y algunas comunidades autónomas antes de adoptar ningún tipo de propuesta a nivel municipal. Por ello, la coalición de izquierdas se ha abstenido.
ASOCIACIONES DE MUJERES
Al Pleno han acudido asimismo representantes de asociaciones de mujeres, que han expresado su disconformidad con este tipo de proposiciones.
Así, la presidenta de la Federación Nacional de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez, ha considerado que "detrás de esta propuesta está el desinterés, indiferencia y desconocimiento más claro de lo que necesita un niño".
Así, ha opinado que no se puede someter a los menores a la falta de un "referente continuo" y ha alertado de que obligar a que haya custodia compartida puede provocar "propuestas conflictivas, muchas veces acompañadas de frases menospreciativas hacia el otro cónyuge".
"Con esto se siembra la guerra y se propaga una disminución de demandas de divorcio, que piden mayoritariamente las mujeres. Por eso, aconsejamos a las mujeres que, si algún gobierno aprueba este tipo de medidas, pidan que la custodia completa la tengan los hombres, porque eso ellos no lo piden", ha continuado.
En este sentido, ha insistido en que la Federación "no defiende los derechos de la mujer, sino los de los niños" y, aunque ha reconocido que "hay no pocas parejas que rompen su unión en un clima de entente cordial y no necesitan un juez que les imponga ninguna custodia compartida porque por sí mismos ponen a los niños por delante de sus propios intereses", esa actitud no se puede imponer por un juez.
Por su parte, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, ha recordado que "no existe en este momento ningún impedimento normativo en la legislación española para que la custodia compartida se pueda establecer por mutuo acuerdo de los cónyuges, que es el elemento imprescindible para que cualquier acuerdo de compartir responsabilidades familiares y domésticas sea eficaz y no perjudique los intereses del menor".
Además, ha coincidido en que esta medida "perjudica al menor" y "relaja los mecanismos judiciales" para tutelarlos, además de suponer "una injerencia legislativa intolerable en la vida de las personas".
Finalmente, ha recordado que la justicia tampoco tiene mecanismos suficientes para aplicar este tipo de decisiones.
En otros Medios de Comunicación:
http://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2010/09/28/madrid-el-ayuntamiento-insta-al-gobierno-de-zapatero-a-establecer-la-custodia-compartida.shtml
http://www.adn.es/local/madrid/20100928/NWS-0584-Pleno-separacion-compartida-divorcio-custodia.html
http://www.elmenordigital.net/?p=3217
http://www.madridiario.es/2010/Septiembre/madrid/deporte/192793/custodia-familia-divorcio.html12
http://www.thefamilywatch.org/nos/nos-1649-es.php
http://www.elconfidencial.com/sociedad/gallardon-madrid-custodia-compartida-20100924-69787.html#
la voz de asturias
En la Web del Ayuntamiento de Madrid:
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Custodia-compartida--mas-igualdad-en-la-vida-familiar?vgnextfmt=default&vgnextoid=9fbfd68be185b210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
El PP aprueba en solitario pedir al Estado que la custodia compartida en caso de divorcio sea la opción preferente
Directorio,custodia compartida,relaciones familiares,Ley de Custodia Compartida
mediación familiar
El PSOE se opone a "imponer" custodias compartidas y aboga por la mediación o por la custodia "del progenitor más apto para la tarea"
MADRID, 28 Sep. 2010(EUROPA PRESS) -
El Grupo Municipal Popular de Madrid ha aprobado en solitario una iniciativa propia para instar al Gobierno de la Nación a que "promueva las oportunas modificaciones legislativas con el objetivo de considerar la custodia compartida de los menores como régimen preferente en los supuestos de separación o divorcio".
La delegada de Familia y Servicios Sociales de la capital, Concepción Dancausa, ha defendido la custodia compartida alegando que "permite que ambos progenitores ejerzan la custodia legal de sus hijos menores de edad en igualdad de condiciones y de derechos".
"Fomenta la corresponsabilidad de los padres en el ejercicio de su autoridad familiar, ambos padres continúan criando activamente a sus hijos, ninguno de los 2 queda marginado ni alejado, se equipara a los padres en cuanto al tiempo libre para la organización de su vida personal y profesional sin que quede sólo uno de ellos con toda la carga de la crianza, sin tiempo para otras cosas", ha añadido.
Asimismo, "establece un régimen económico más justo, beneficia también a los hijos que no sienten que han perdido uno de sus progenitores, al tiempo que fomenta la relaciones padres-hijos; permite compartir decisiones importantes como a qué colegio irá el menor, en qué idioma estudiará o que médicos le atenderán; así como las obligaciones y gastos que tenga el menor, encargarse de su educación, su colegio, sus amigos, sus costumbres y el tiempo que se comparte con él".
"El principal argumento que aducen los que se oponen a la custodia compartida es que sólo es factible cuando es de mutuo acuerdo y pactada por las partes. Sin embargo, la experiencia de los servicios municipales de atención a la familia nos dice que los acuerdos en los que se posibilita la corresponsabilidad de los progenitores en los procesos de ruptura de la convivencia son posibles y deseables, cuando es el interés, el bienestar y el desarrollo del menor el que está en juego", ha aclarado la responsable municipal.
Asimismo, ha señalado que este tipo de iniciativas ya han sido adoptadas por comunidades gobernadas por partidos de diferente signo como Aragón y Cataluña, y se están legislando en otras como Valencia o Navarra. Además, otros países como Estados Unidos, Francia, Alemania o Italia contemplan la custodia compartida como régimen preferente en los casos de separación o divorcio con algunos matices.
"Nuestro objetivo es conseguir un marco lo suficientemente amplio, flexible y equitativo que permita dar cabida a todas las posibles opciones de custodia, que priorice siempre el interés superior del menor, promueva la igualdad entre los progenitores, reduzca la litigiosidad familiar y corresponsabilice a ambos en la educación de sus hijos", ha añadido la delegada, puntualizando que de las 106.166 rupturas que se produjeron el año pasado en España 7.914 tuvieron lugar en la capital.
DECISIÓN SALOMÓNICA
Sin embargo, la portavoz socialista en la materia, Ángeles Álvarez, ha recordado que los niños "no se pueden partir a la mitad", rechazando así una medida que, a su juicio, es salomónica.
"Esta proposición está llena de fondo ideológico que pretende limitar la separacion o divorcio, forzando que se llegue a acuerdos a la fuerza y que se imponga un matrimonio a la fuerza a excepción del hecho de habitación", ha opinado.
Así, ha puntualizado que la mayoría de las legislaciones europeas reconoce la patria potestad compartida, lo mismo que España, un concepto diferente del de custodia.
Además, ha subrayado que los socialistas no se oponen a que la custodia sea compartida, pero sí a que se imponga ese régimen de forma automática, algo que a su juicio "supondría la ausencia de la Fiscalía de un proceso judicial en el que hay menores implicados".
"¿Creen que es lo más adecuado para vigilar los derechos de los niños? Creemos que es mejor confiar en las personas porque son capaces de llegar a acuerdos. Nosotros proponemos una custodia compartida negociada y responsable", ha defendido.
Además, ha sugerido que en los casos donde los cónyuges no sean capaces de alcanzar un acuerdo sobre la custodia, debe recibirla el progenitor "más apto para hacer la tarea, sea el padre o la madre", pero siempre "desde la garantía más absoluta de los derechos de los menores".
Finalmente, ha propuesto "promover el consentimiento de las partes frente a la imposición" y ha vuelto a insistir en la necesidad de una ley de Mediación Nacional para que el mutuo acuerdo sea más fácilmente alcanzable.
NO HAY IGUALDAD EFECTIVA
Por su parte, la portavoz de Familia y Asuntos Sociales en IU, Milagros Hernández, ha coincidido en que la custodia compartida es la mejor opción que se puede plantear, pero ha recordado que para que sea factible debe haber unas condiciones de igualdad real que actualmente no existen en la sociedad española.
Además, ha apuntado que las diferencias hombre-mujer se acentúan aún más en las clases bajas, que cuentan con menos recursos para poder mantener 2 hogares en caso de separación o divorcio, por lo que ha opinado que "si la ley se modifica (para dar prioridad a la custodia compartida) habría que plantearse otras modificaciones como el derecho a la vivienda de ambos cónyuges y la división del patrimonio".
"Además, la prioridad sobre la que debe basarse la medida es el menor. La propuesta del PP ya es practica en 22 estados pero en España, en estos 5 años de aplicación de la Ley del Divorcio, la práctica revela que la custodia compartida es excepcional por falta de acuerdo entre los cónyuges", ha recordado.
Por ello, a su juicio lo ideal es "dejar que acabe el debate social" y las diferentes mesas de estudio en el Congreso, el Senado y algunas comunidades autónomas antes de adoptar ningún tipo de propuesta a nivel municipal. Por ello, la coalición de izquierdas se ha abstenido.
ASOCIACIONES DE MUJERES
Al Pleno han acudido asimismo representantes de asociaciones de mujeres, que han expresado su disconformidad con este tipo de proposiciones.
Así, la presidenta de la Federación Nacional de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez, ha considerado que "detrás de esta propuesta está el desinterés, indiferencia y desconocimiento más claro de lo que necesita un niño".
Así, ha opinado que no se puede someter a los menores a la falta de un "referente continuo" y ha alertado de que obligar a que haya custodia compartida puede provocar "propuestas conflictivas, muchas veces acompañadas de frases menospreciativas hacia el otro cónyuge".
"Con esto se siembra la guerra y se propaga una disminución de demandas de divorcio, que piden mayoritariamente las mujeres. Por eso, aconsejamos a las mujeres que, si algún gobierno aprueba este tipo de medidas, pidan que la custodia completa la tengan los hombres, porque eso ellos no lo piden", ha continuado.
En este sentido, ha insistido en que la Federación "no defiende los derechos de la mujer, sino los de los niños" y, aunque ha reconocido que "hay no pocas parejas que rompen su unión en un clima de entente cordial y no necesitan un juez que les imponga ninguna custodia compartida porque por sí mismos ponen a los niños por delante de sus propios intereses", esa actitud no se puede imponer por un juez.
Por su parte, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, ha recordado que "no existe en este momento ningún impedimento normativo en la legislación española para que la custodia compartida se pueda establecer por mutuo acuerdo de los cónyuges, que es el elemento imprescindible para que cualquier acuerdo de compartir responsabilidades familiares y domésticas sea eficaz y no perjudique los intereses del menor".
Además, ha coincidido en que esta medida "perjudica al menor" y "relaja los mecanismos judiciales" para tutelarlos, además de suponer "una injerencia legislativa intolerable en la vida de las personas".
Finalmente, ha recordado que la justicia tampoco tiene mecanismos suficientes para aplicar este tipo de decisiones.
En otros Medios de Comunicación:
http://www.periodistadigital.com/politica/autonomias/2010/09/28/madrid-el-ayuntamiento-insta-al-gobierno-de-zapatero-a-establecer-la-custodia-compartida.shtml
http://www.adn.es/local/madrid/20100928/NWS-0584-Pleno-separacion-compartida-divorcio-custodia.html
http://www.elmenordigital.net/?p=3217
http://www.madridiario.es/2010/Septiembre/madrid/deporte/192793/custodia-familia-divorcio.html12
http://www.thefamilywatch.org/nos/nos-1649-es.php
http://www.elconfidencial.com/sociedad/gallardon-madrid-custodia-compartida-20100924-69787.html#
la voz de asturias
En la Web del Ayuntamiento de Madrid:
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Medios-de-Comunicacion/Notas-de-prensa/Custodia-compartida--mas-igualdad-en-la-vida-familiar?vgnextfmt=default&vgnextoid=9fbfd68be185b210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=6091317d3d2a7010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
Barbate: Malos tratos y la política
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/27/espana/1285612190.html
ANDALUCÍA En la localidad de Barbate
Detenido un concejal del PSOE por un delito de malos tratos a su novia, del PP
El concejal ha sido suspendido cautelarmente ante la gravedad de los hechos
Ambos, que iban a casarse dentro de 10 días, sufren distintas lesiones
Ana María Fopiani Cádiz lunes 27/09/2010
Antonio Malia Román, concejal de Deportes en el Ayuntamiento de Barbate, del PSOE, y su pareja, María Teresa C.B, militante de Nuevas Generaciones del PP, han prestado esta mañana declaración ante el juez acusados de sendos delitos de malos tratos.
Los hechos tuvieron lugar en la madrugada del pasado domingo en la vivienda que comparte la pareja en la localidad gaditana.
Ambos, que tienen previsto casarse dentro de 10 días, se enzarzaron en una discusión en la que pasaron de las palabras a las manos.
Tanto el edil socialista como su pareja sufren lesiones ya que, presuntamente, los 2 se agredieron mutuamente.
Fuentes municipales aseguraron que la heridas de Antonio Malia revisten mayor gravedad, ya que sufrió un golpe en la cabeza y la fractura de un dedo.
La pareja ha declarado ante el titular del Juzgado nº 2 de Barbate, acusado de sendos delitos de malos tratos.
La falta de acuerdo entre las partes en esta vista rápida ha obligado a señalar un nuevo juicio para el próximo mes de enero, ya en los juzgados de lo Penal de la capital gaditana.
Fuentes del PSOE confirmaron que el concejal ha sido suspendido cautelarmente ante la gravedad de los hechos, aunque estaba previsto, según aseguraron desde el Ayuntamiento de Barbate que él mismo renunciara a su acta de concejal a lo largo del día de hoy.
ANDALUCÍA En la localidad de Barbate
Detenido un concejal del PSOE por un delito de malos tratos a su novia, del PP
El concejal ha sido suspendido cautelarmente ante la gravedad de los hechos
Ambos, que iban a casarse dentro de 10 días, sufren distintas lesiones
Ana María Fopiani Cádiz lunes 27/09/2010
Antonio Malia Román, concejal de Deportes en el Ayuntamiento de Barbate, del PSOE, y su pareja, María Teresa C.B, militante de Nuevas Generaciones del PP, han prestado esta mañana declaración ante el juez acusados de sendos delitos de malos tratos.
Los hechos tuvieron lugar en la madrugada del pasado domingo en la vivienda que comparte la pareja en la localidad gaditana.
Ambos, que tienen previsto casarse dentro de 10 días, se enzarzaron en una discusión en la que pasaron de las palabras a las manos.
Tanto el edil socialista como su pareja sufren lesiones ya que, presuntamente, los 2 se agredieron mutuamente.
Fuentes municipales aseguraron que la heridas de Antonio Malia revisten mayor gravedad, ya que sufrió un golpe en la cabeza y la fractura de un dedo.
La pareja ha declarado ante el titular del Juzgado nº 2 de Barbate, acusado de sendos delitos de malos tratos.
La falta de acuerdo entre las partes en esta vista rápida ha obligado a señalar un nuevo juicio para el próximo mes de enero, ya en los juzgados de lo Penal de la capital gaditana.
Fuentes del PSOE confirmaron que el concejal ha sido suspendido cautelarmente ante la gravedad de los hechos, aunque estaba previsto, según aseguraron desde el Ayuntamiento de Barbate que él mismo renunciara a su acta de concejal a lo largo del día de hoy.
El divorcio que no cesa trás10 años
L.F.A., envía el siguiente texto:
Buenos días. contacto con ustedes para que nos ayuden a mi novio y a mi.
El problema es su ex mujer, lleva divorciado 10 años y ella no para de denunciarle para sacarle dinero y esta últimaa sido por lo penal.
Él no trabaja fijo el pobre y ha llegado a decir un juez que a pesar de que sabían que ella(su ex-mujer) estaba mintiendo se posicionaban por ella porque era la parte más débil.
Mi novio se ha encargado de sus hijos mientras estaba con ella,ha trabajado de sol a sol porque ella no quería y su separación fue porque ella le ponía los cuernos.
Ella tiene un trabajo fijo y su novio actual también además ha podido ser madre otra vez.
Mi novio y yo no podemos ni rehacer nuestras vidas porque solo quiere sacarle dinero.
¿Es justo que ella por el dichoso dinero esté haciendo esto? y aún hay más cosas pero es muy extenso.
Emtiendo que hay muchas mujeres desprotegidas ante el tema de las separaciones, yo lo estoy también, pero hay mujeres que se pasan por sacar dinero, son ya diez años y estamos desesperados y necesitamos ayuda.
Ahora le puso otro juicio por lo penal y acabamos de recibir la notificación y fallan a favor de ella otra vez y mi novio no tiene dinero porque no trabaja, no es justo que ella esté tan tranquila y nosotros que solo queremos rehacer nuestra vida,porque sus hijos ya son mayores de edad, no podamos hacerlo.
Por favor ayúdenos ante estas mujeres que solo pretenden sacar dinero a los ex-maridos a base de mentir, porque esto es injusto también.
Espero su respuesta. gracias
L. F. A.
Buenos días. contacto con ustedes para que nos ayuden a mi novio y a mi.
El problema es su ex mujer, lleva divorciado 10 años y ella no para de denunciarle para sacarle dinero y esta últimaa sido por lo penal.
Él no trabaja fijo el pobre y ha llegado a decir un juez que a pesar de que sabían que ella(su ex-mujer) estaba mintiendo se posicionaban por ella porque era la parte más débil.
Mi novio se ha encargado de sus hijos mientras estaba con ella,ha trabajado de sol a sol porque ella no quería y su separación fue porque ella le ponía los cuernos.
Ella tiene un trabajo fijo y su novio actual también además ha podido ser madre otra vez.
Mi novio y yo no podemos ni rehacer nuestras vidas porque solo quiere sacarle dinero.
¿Es justo que ella por el dichoso dinero esté haciendo esto? y aún hay más cosas pero es muy extenso.
Emtiendo que hay muchas mujeres desprotegidas ante el tema de las separaciones, yo lo estoy también, pero hay mujeres que se pasan por sacar dinero, son ya diez años y estamos desesperados y necesitamos ayuda.
Ahora le puso otro juicio por lo penal y acabamos de recibir la notificación y fallan a favor de ella otra vez y mi novio no tiene dinero porque no trabaja, no es justo que ella esté tan tranquila y nosotros que solo queremos rehacer nuestra vida,porque sus hijos ya son mayores de edad, no podamos hacerlo.
Por favor ayúdenos ante estas mujeres que solo pretenden sacar dinero a los ex-maridos a base de mentir, porque esto es injusto también.
Espero su respuesta. gracias
L. F. A.
Custodia Compartida: Padres de primera, padres de segunda
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Padres/primera/padres/segunda/elpepisoc/20100928elpepisoc_1/Tes
Padres de primera, padres de segunda
El lugar de residencia decide si un niño tiene o no derecho a crecer junto a sus 2 progenitores en caso de divorcio - Aragón prima la custodia compartida - Su ejemplo se extiende pese al Código Civil
PERE RÍOS 28/09/2010
Si ud vive en Aragón y solicita la custodia compartida de los hijos tras el divorcio o separación, tiene muchas posibilidades de conseguirla porque la ley aplicable en ese territorio prima ese régimen.
Si reside en Valencia y Navarra, también es muy probable que le ocurra lo mismo dentro de unos meses, cuando los Parlamentos regionales aprueben las leyes en trámite, similares a la aragonesa.
Pero si ud tiene la vecindad civil en otra comunidad, la mayoría de abogados le aconsejarán que no pelee, que no pleitee porque tiene escasas posibilidades de obtener la custodia compartida.
En 90% de los casos en los que no hay acuerdo entre los padres, los jueces otorgan la custodia a la madre.
"El cliente pregunta qué culpa tiene de vivir allí y no sabes qué responderle"
El fiscal debe aprobar que la tutela sea de ambos, dice la norma estatal
Los procesos de divorcio duran hasta que los hijos se emancipan
"Hacen falta leyes que permitan hacer un traje a medida en cada caso"
La explicación hay que buscarla en el Código Civil, aplicable en la mayoría del territorio español y que en su artículo 92.8 establece que:
1.- "excepcionalmente" el juez "podrá acordar la guardia y custodia compartida"
2.- con el informe favorable del fiscal
3.- cuando los cónyuges no se pongan de acuerdo, que es lo que sucede en más de la mitad de los más de 100.000 divorcios que se producen anualmente en España.
En el Tribunal Constitucional está pendiente desde hace más de 4 años, y sin fecha prevista para resolverlo, un recurso de inconstitucionalidad por esa sujeción de la decisión judicial al fiscal, algo que no sucede con ninguna otra ley.
Ningún jurista niega que las comunidades autónomas con derecho civil propio pueden regular la custodia compartida, pero también admiten que eso supone una discriminación para los defensores de la medida.
"Es un agravio comparativo impresionante. El cliente que está por compartir el cuidado de los hijos te pregunta que qué culpa tiene él de vivir en Andalucía y no en Aragón y, más allá de la explicación formal, no sabes qué decirle".
Así se expresa la abogada sevillana María Pérez Galván, que lleva 28 años ejerciendo y casi 20 especializada en derecho de familia.
En su opinión, 5 años después de reformarse la ley del divorcio se empieza a notar un pequeño cambio de tendencia en los jueces y la concesión de la custodia compartida sin acuerdo de los cónyuges ya no es un hecho excepcional.
Según la abogada, eso es consecuencia de la evolución de la sociedad española.
La Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos encargó hace unos meses la que posiblemente es la única encuesta sobre la custodia compartida en España.
Se entrevistó a 2.000 personas de ambos sexos, de entre 16 y 75 años y de todas las comunidades.
El 80% de la población se mostró partidario de esa medida, que en el caso del área metropolitana de Madrid llegó al 86%.
La custodia compartida es la opción que permite un traje a medida para que los hijos tengan una relación equilibrada con su padre y su madre tras el divorcio si estos quieren y pueden ocuparse de ellos.
Se trata de valorar el tiempo, el esfuerzo y el dinero que cada uno va a dedicar a ello.
El juez decide así sobre la pensión de alimentos, la convivencia y el uso de la vivienda, entre otras cuestiones, en lugar de aplicar sentencias modelo, como ocurre ahora en la mayoría de los casos. Y eso puede significar que pueden estar en cada domicilio por días alternos, semanas, meses o cursos escolares, según cada caso.
El Código Civil español habla de la necesidad de "proteger adecuadamente el interés superior del menor" y en la consecución de ese objetivo es donde surgen las voces críticas con la custodia compartida.
Algunos colectivos femeninos, como la asociación de Mujeres Juristas Themis, consideran que esa medida aumenta la conflictividad entre la ex pareja porque no está bien regulada.
Por ello entienden que como la madre es quien se ha ocupado principalmente del cuidado de los hijos durante el matrimonio, así debe seguir siendo tras la ruptura.
Los defensores de la custodia compartida, por el contrario, consideran que se divorcian los progenitores, no los niños, y que la mejor manera de proteger su interés es que sigan teniendo padre y madre.
Se trata de evitar, dicen, que la figura paterna quede reducida a un visitador de 4 días al mes, pues la sentencia al uso que se dicta en España concede al padre el derecho a ver a su hijo únicamente los fines de semana alternos.
"Hay muchos padres que quieren seguir implicados en el cuidado de sus hijos tras el divorcio y no se les puede privar de ello, igual que muchas madres han entendido que los hijos no son de su propiedad y que han de seguir conviviendo también con el padre", explica Pérez Galván.
Por eso considera urgente modificar el Código Civil y favorecer la custodia compartida.
Cataluña fue durante años la excepción y el juez podría reconocer ese derecho sin estar vinculado al fiscal, pero la ley que entrará en vigor el próximo 1 de enero ha quedado por detrás de la legislación aragonesa y no reconoce la preferencia de la custodia compartida.
En Baleares, tampoco se prevé esa medida en el proyecto que está en trámite.
Mientras, continúan los pronunciamientos oficiales instando al Gobierno a que modifique la ley.
El Ayuntamiento de Madrid tiene previsto aprobar una moción en ese sentido con los votos a favor del PP e Izquierda Unida.
En el Senado se ha constituido también una comisión para estudiar la posible reforma de la ley que ha de tener concluidos sus trabajos a mediados de enero.
"Las leyes autonómicas y el Código Civil deberían tomar como modelo la legislación de la mayoría de países europeos, que están por la custodia compartida, la liquidación de los bienes gananciales y la generalización de la mediación familiar en las ciudades de más de 50.000 habitantes", explica Justo Sáenz, presidente de la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados.
Francia, Bélgica, Inglaterra, Italia, Finlandia y Grecia optaron hace años en sus legislaciones por la fórmula de la "responsabilidad parental" sobre el cuidado de los hijos, que comporta la obligación legal de ocuparse de ellos al margen de que se mantenga o no convivencia.
En Portugal, Suecia y Polonia la fórmula escogida es la custodia compartida.
"Decir que un padre no se va a ocupar de los hijos tras el divorcio porque no lo hizo antes es como pensar que una mujer no va a trabajar después de la ruptura porque siempre ha estado en casa", opina Miguel Rodríguez, presidente del colectivo Custodia Paterna.
Él opina que "poco hay que querer a un hijo para dejarle sin padre o sin madre", aunque en su caso ha sido él quien desde hace una década se ha ocupado de sus 2 hijos tras un acuerdo con la madre.(¿¿¿¿¿?????)
Puede haber ciudadanos que piensen en empadronarse en algunas comunidades para beneficiarse de su legislación. Se equivocan.
Para beneficiarse de esas leyes propias se ha de adquirir la vecindad y eso solo ocurre tras permanecer cierto nº de años en ese territorio.
Al margen de que el juzgado que resolverá la demanda será el que corresponda al lugar de residencia de los hijos o al antiguo domicilio conyugal.
En 2009 se rompieron en España 106.008 parejas, continuando con la tendencia a la baja de los últimos años, pues en 2006 fueron casi 40.000 más.
La inmensa mayoría optó por el divorcio (98.207), hubo otras 7.647 separaciones y 127 nulidades matrimoniales.
En más de la mitad (57.528) no hubo acuerdo entre las partes.
Lo habitual es que la pareja se lleve mal, porque si no se separaría.
Por eso muchos divorcios acaban con demandas mutuas en las que cada cónyuge formula sus peticiones al juez.
Según el Instituto Nacional de Estadística, la duración media de un procedimiento de disolución en España es de casi 5 meses, pero a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, con una demanda por impago de una deuda, un divorcio no se cierra con la sentencia.
"Los procesos pueden durar 20 o 25 años, hasta que los hijos se emancipan, porque se trata de relaciones permanentes y cambiantes. Las necesidades de los hijos cambian con la edad y la situación laboral de los progenitores también pueden variar con el tiempo. Por eso, las normas a aplicar han de ser genéricas, para que los jueces podamos hacer un traje a medida en cada caso", explica una magistrada firme defensora de la custodia compartida.
"Juzgar significa decidir y al juez no se le puede impedir que opte por una de las posibles salidas al conflicto, como es otorgar la custodia compartida", añade esa juez, muy crítica con el actual redactado del Código Civil.
En el mismo sentido, la abogada Pérez Galván apunta que, aunque disminuya la cifra oficial de divorcios y separaciones, eso no quiere decir que se reduzcan las demandas.
Al margen de que muchas parejas de hecho se separan, no constan en esa estadística, cada vez más, y sobre todo a causa de la crisis, se producen más demandas de modificación de las medidas acordadas por el juez en su día.
Y es que en el derecho de familia, esa es una puerta que siempre está abierta y por eso se reclaman cambios en la custodia de los hijos o en la cuantía de las pensiones de alimentos y pensiones compensatorias.
Padres de primera, padres de segunda
El lugar de residencia decide si un niño tiene o no derecho a crecer junto a sus 2 progenitores en caso de divorcio - Aragón prima la custodia compartida - Su ejemplo se extiende pese al Código Civil
PERE RÍOS 28/09/2010
Si ud vive en Aragón y solicita la custodia compartida de los hijos tras el divorcio o separación, tiene muchas posibilidades de conseguirla porque la ley aplicable en ese territorio prima ese régimen.
Si reside en Valencia y Navarra, también es muy probable que le ocurra lo mismo dentro de unos meses, cuando los Parlamentos regionales aprueben las leyes en trámite, similares a la aragonesa.
Pero si ud tiene la vecindad civil en otra comunidad, la mayoría de abogados le aconsejarán que no pelee, que no pleitee porque tiene escasas posibilidades de obtener la custodia compartida.
En 90% de los casos en los que no hay acuerdo entre los padres, los jueces otorgan la custodia a la madre.
"El cliente pregunta qué culpa tiene de vivir allí y no sabes qué responderle"
El fiscal debe aprobar que la tutela sea de ambos, dice la norma estatal
Los procesos de divorcio duran hasta que los hijos se emancipan
"Hacen falta leyes que permitan hacer un traje a medida en cada caso"
La explicación hay que buscarla en el Código Civil, aplicable en la mayoría del territorio español y que en su artículo 92.8 establece que:
1.- "excepcionalmente" el juez "podrá acordar la guardia y custodia compartida"
2.- con el informe favorable del fiscal
3.- cuando los cónyuges no se pongan de acuerdo, que es lo que sucede en más de la mitad de los más de 100.000 divorcios que se producen anualmente en España.
En el Tribunal Constitucional está pendiente desde hace más de 4 años, y sin fecha prevista para resolverlo, un recurso de inconstitucionalidad por esa sujeción de la decisión judicial al fiscal, algo que no sucede con ninguna otra ley.
Ningún jurista niega que las comunidades autónomas con derecho civil propio pueden regular la custodia compartida, pero también admiten que eso supone una discriminación para los defensores de la medida.
"Es un agravio comparativo impresionante. El cliente que está por compartir el cuidado de los hijos te pregunta que qué culpa tiene él de vivir en Andalucía y no en Aragón y, más allá de la explicación formal, no sabes qué decirle".
Así se expresa la abogada sevillana María Pérez Galván, que lleva 28 años ejerciendo y casi 20 especializada en derecho de familia.
En su opinión, 5 años después de reformarse la ley del divorcio se empieza a notar un pequeño cambio de tendencia en los jueces y la concesión de la custodia compartida sin acuerdo de los cónyuges ya no es un hecho excepcional.
Según la abogada, eso es consecuencia de la evolución de la sociedad española.
La Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos encargó hace unos meses la que posiblemente es la única encuesta sobre la custodia compartida en España.
Se entrevistó a 2.000 personas de ambos sexos, de entre 16 y 75 años y de todas las comunidades.
El 80% de la población se mostró partidario de esa medida, que en el caso del área metropolitana de Madrid llegó al 86%.
La custodia compartida es la opción que permite un traje a medida para que los hijos tengan una relación equilibrada con su padre y su madre tras el divorcio si estos quieren y pueden ocuparse de ellos.
Se trata de valorar el tiempo, el esfuerzo y el dinero que cada uno va a dedicar a ello.
El juez decide así sobre la pensión de alimentos, la convivencia y el uso de la vivienda, entre otras cuestiones, en lugar de aplicar sentencias modelo, como ocurre ahora en la mayoría de los casos. Y eso puede significar que pueden estar en cada domicilio por días alternos, semanas, meses o cursos escolares, según cada caso.
El Código Civil español habla de la necesidad de "proteger adecuadamente el interés superior del menor" y en la consecución de ese objetivo es donde surgen las voces críticas con la custodia compartida.
Algunos colectivos femeninos, como la asociación de Mujeres Juristas Themis, consideran que esa medida aumenta la conflictividad entre la ex pareja porque no está bien regulada.
Por ello entienden que como la madre es quien se ha ocupado principalmente del cuidado de los hijos durante el matrimonio, así debe seguir siendo tras la ruptura.
Los defensores de la custodia compartida, por el contrario, consideran que se divorcian los progenitores, no los niños, y que la mejor manera de proteger su interés es que sigan teniendo padre y madre.
Se trata de evitar, dicen, que la figura paterna quede reducida a un visitador de 4 días al mes, pues la sentencia al uso que se dicta en España concede al padre el derecho a ver a su hijo únicamente los fines de semana alternos.
"Hay muchos padres que quieren seguir implicados en el cuidado de sus hijos tras el divorcio y no se les puede privar de ello, igual que muchas madres han entendido que los hijos no son de su propiedad y que han de seguir conviviendo también con el padre", explica Pérez Galván.
Por eso considera urgente modificar el Código Civil y favorecer la custodia compartida.
Cataluña fue durante años la excepción y el juez podría reconocer ese derecho sin estar vinculado al fiscal, pero la ley que entrará en vigor el próximo 1 de enero ha quedado por detrás de la legislación aragonesa y no reconoce la preferencia de la custodia compartida.
En Baleares, tampoco se prevé esa medida en el proyecto que está en trámite.
Mientras, continúan los pronunciamientos oficiales instando al Gobierno a que modifique la ley.
El Ayuntamiento de Madrid tiene previsto aprobar una moción en ese sentido con los votos a favor del PP e Izquierda Unida.
En el Senado se ha constituido también una comisión para estudiar la posible reforma de la ley que ha de tener concluidos sus trabajos a mediados de enero.
"Las leyes autonómicas y el Código Civil deberían tomar como modelo la legislación de la mayoría de países europeos, que están por la custodia compartida, la liquidación de los bienes gananciales y la generalización de la mediación familiar en las ciudades de más de 50.000 habitantes", explica Justo Sáenz, presidente de la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados.
Francia, Bélgica, Inglaterra, Italia, Finlandia y Grecia optaron hace años en sus legislaciones por la fórmula de la "responsabilidad parental" sobre el cuidado de los hijos, que comporta la obligación legal de ocuparse de ellos al margen de que se mantenga o no convivencia.
En Portugal, Suecia y Polonia la fórmula escogida es la custodia compartida.
"Decir que un padre no se va a ocupar de los hijos tras el divorcio porque no lo hizo antes es como pensar que una mujer no va a trabajar después de la ruptura porque siempre ha estado en casa", opina Miguel Rodríguez, presidente del colectivo Custodia Paterna.
Él opina que "poco hay que querer a un hijo para dejarle sin padre o sin madre", aunque en su caso ha sido él quien desde hace una década se ha ocupado de sus 2 hijos tras un acuerdo con la madre.(¿¿¿¿¿?????)
Puede haber ciudadanos que piensen en empadronarse en algunas comunidades para beneficiarse de su legislación. Se equivocan.
Para beneficiarse de esas leyes propias se ha de adquirir la vecindad y eso solo ocurre tras permanecer cierto nº de años en ese territorio.
Al margen de que el juzgado que resolverá la demanda será el que corresponda al lugar de residencia de los hijos o al antiguo domicilio conyugal.
En 2009 se rompieron en España 106.008 parejas, continuando con la tendencia a la baja de los últimos años, pues en 2006 fueron casi 40.000 más.
La inmensa mayoría optó por el divorcio (98.207), hubo otras 7.647 separaciones y 127 nulidades matrimoniales.
En más de la mitad (57.528) no hubo acuerdo entre las partes.
Lo habitual es que la pareja se lleve mal, porque si no se separaría.
Por eso muchos divorcios acaban con demandas mutuas en las que cada cónyuge formula sus peticiones al juez.
Según el Instituto Nacional de Estadística, la duración media de un procedimiento de disolución en España es de casi 5 meses, pero a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, con una demanda por impago de una deuda, un divorcio no se cierra con la sentencia.
"Los procesos pueden durar 20 o 25 años, hasta que los hijos se emancipan, porque se trata de relaciones permanentes y cambiantes. Las necesidades de los hijos cambian con la edad y la situación laboral de los progenitores también pueden variar con el tiempo. Por eso, las normas a aplicar han de ser genéricas, para que los jueces podamos hacer un traje a medida en cada caso", explica una magistrada firme defensora de la custodia compartida.
"Juzgar significa decidir y al juez no se le puede impedir que opte por una de las posibles salidas al conflicto, como es otorgar la custodia compartida", añade esa juez, muy crítica con el actual redactado del Código Civil.
En el mismo sentido, la abogada Pérez Galván apunta que, aunque disminuya la cifra oficial de divorcios y separaciones, eso no quiere decir que se reduzcan las demandas.
Al margen de que muchas parejas de hecho se separan, no constan en esa estadística, cada vez más, y sobre todo a causa de la crisis, se producen más demandas de modificación de las medidas acordadas por el juez en su día.
Y es que en el derecho de familia, esa es una puerta que siempre está abierta y por eso se reclaman cambios en la custodia de los hijos o en la cuantía de las pensiones de alimentos y pensiones compensatorias.
lunes, 27 de septiembre de 2010
España: Alarmante incremento de las Ejecuciones hipotecarias
http://blogs.publico.es/dominiopublico/2413/el-escandalo-de-la-vivienda/
Dominio público: Opinión a fondo: El escándalo de la vivienda
14 Sep 2010.JOAQUIM SEMPERE
Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), durante los años 2007 a 2009 se habían firmado unas 178.000 ejecuciones hipotecarias (frente a las 47.379 del trienio anterior) y el diario Cinco Días estima que habrá que añadir otras 180.000 en el presente año.
De ser así, el total de ejecuciones hipotecarias en los últimos 4 años ascenderá a más de 350.000.
En general, estos expedientes acaban en desahucio en un plazo inferior a 1año y el CGPJ señala que las cifras son engañosas, ya que una misma petición puede conllevar la subasta de varios bienes, de modo que “puede ser todavía más alarmante el incremento detectado”.
Las viviendas hipotecadas van a subasta, y son las propias inmobiliarias de los bancos acreedores las que concurren a las subastas y acaban adjudicándose las viviendas a precio de saldo.
La ley hipotecaria les permite adquirir el inmueble por el 50% del precio de la subasta pública si esta queda desierta, lo que ocurre en el 90% de los casos.El aquelarre no termina aquí.
El banco desahucia a la familia, recupera la vivienda en pública subasta y sigue cobrando hasta el final la deuda hipotecaria.
En los últimos meses, la prensa ha dado a conocer numerosos casos de familias puestas de patitas en la calle y obligadas a seguir pagando la deuda.
El 30 de marzo de 2010 –según señala David Fernández en el semanario catalán Directa(7-04-2010)–, se reunió en Barcelona la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que propone que, en caso de impago, la recuperación del inmueble hipotecado por parte del banco “comporte automáticamente la cancelación de toda deuda”, como ocurre en otros países europeos y en Estados Unidos. Allí, si no puedes pagar, cedes la vivienda y la deuda queda cancelada.
¿Qué sentido tiene aportar como garantía del crédito hipotecario una vivienda si, en caso de que el acreedor no pueda pagar, la garantía del bien no baste y persista la obligación de devolver hasta el último céntimo, incluidos los intereses?
La plataforma señala que esta realidad jurídica “abusiva y extorsionadora se enmarca en una situación de asistencia permanente del Estado al sector bancario”.
En efecto, a través de las hipotecas, la banca española ha hecho y sigue haciendo un negocio fabuloso con un bien de primera necesidad.
Lo hace con la angustia de cientos de miles de desahuciados o amenazados de desahucio, y lo hace con los afortunados que pueden seguir pagando unas hipotecas contratadas durante la fase ascendente de un ciclo especulativo, con inmuebles sobrevalorados.
Según The Economist, esta sobrevaloración ascendía en España al 55% el pasado enero.
¿Acaso deben los bancos españoles protegerse de una alta tasa de morosidad e impago?
Los bancos Santander y BBVA afirman que desde 2001 han recuperado hasta el 90% de los préstamos por hipotecas impagadas.
Y la Asociación Española de Banca anunciaba el pasado marzo que los beneficios netos de la banca española habían alcanzado en 2009 los 14.934 millones de euros, un 8,9% menos que el año anterior, lo cual no está nada mal para un año de grave crisis en la venta de viviendas.
De modo que ni siquiera el impago es una coartada válida para la banca.
Las familias endeudadas se han visto obligadas a cumplir sus compromisos con las entidades de crédito mientras han tenido empleo y los intereses lo permitían.
Y cuando no han podido hacerlo, se han quedado sin vivienda.
En cambio, con el estallido de la crisis, la banca ha apelado al apoyo del Estado y lo ha conseguido. Unos han perdido lo que necesitan vitalmente. Los otros nunca pierden.
No es de extrañar que entre los años 2000 y 2007 el porcentaje destinado por los hogares españoles a la vivienda pasara del 12,40% al 25,63% del gasto total; es decir, más del doble, según reflejan las encuestas de los presupuestos familiares del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En cifras absolutas, significa pasar de gastarse unos 80.000 millones de euros en vivienda a más de 200.000 millones.
Como son muchos los propietarios de viviendas que las han pagado ya, se deduce que quienes todavía las están pagando les destinan una parte de-sorbitada de su presupuesto, que puede alcanzar un 40% o un 50% o más entre quienes están todavía atrapados por las hipotecas.
Esto representa una reducción muy substancial del nivel de vida, puesto que queda mucho menos para otros gastos.
Tal reducción resulta enmascarada por el hecho de que el PIB ha aumentado un 26,5% en esos ocho años, mostrando una vez más que el PIB es una pésima medida del bienestar, incluido el bienestar material.
Los gastos de vivienda son una sangría invisible pero real para la ciudadanía, la sangría que ha permitido engordar a los empresarios de la promoción y construcción de vivienda y a los bancos. La ciudadanía de este país no sólo está perdiendo a mansalva derechos sociales, sino poder adquisitivo.
Es un fracaso económico espectacular que una necesidad básica como la vivienda no pueda ser satisfecha por millones de personas o lo sea a un coste enorme, y que esta situación haya empeorado visiblemente en el último decenio.
La industria de la vivienda no debe seguir siendo una fuente de negocios abusivos ni un nido de especulación y corrupción. Urge considerarla un servicio público atentamente vigilado y regulado desde los poderes públicos.
Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona
Dominio público: Opinión a fondo: El escándalo de la vivienda
14 Sep 2010.JOAQUIM SEMPERE
Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), durante los años 2007 a 2009 se habían firmado unas 178.000 ejecuciones hipotecarias (frente a las 47.379 del trienio anterior) y el diario Cinco Días estima que habrá que añadir otras 180.000 en el presente año.
De ser así, el total de ejecuciones hipotecarias en los últimos 4 años ascenderá a más de 350.000.
En general, estos expedientes acaban en desahucio en un plazo inferior a 1año y el CGPJ señala que las cifras son engañosas, ya que una misma petición puede conllevar la subasta de varios bienes, de modo que “puede ser todavía más alarmante el incremento detectado”.
Las viviendas hipotecadas van a subasta, y son las propias inmobiliarias de los bancos acreedores las que concurren a las subastas y acaban adjudicándose las viviendas a precio de saldo.
La ley hipotecaria les permite adquirir el inmueble por el 50% del precio de la subasta pública si esta queda desierta, lo que ocurre en el 90% de los casos.El aquelarre no termina aquí.
El banco desahucia a la familia, recupera la vivienda en pública subasta y sigue cobrando hasta el final la deuda hipotecaria.
En los últimos meses, la prensa ha dado a conocer numerosos casos de familias puestas de patitas en la calle y obligadas a seguir pagando la deuda.
El 30 de marzo de 2010 –según señala David Fernández en el semanario catalán Directa(7-04-2010)–, se reunió en Barcelona la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, que propone que, en caso de impago, la recuperación del inmueble hipotecado por parte del banco “comporte automáticamente la cancelación de toda deuda”, como ocurre en otros países europeos y en Estados Unidos. Allí, si no puedes pagar, cedes la vivienda y la deuda queda cancelada.
¿Qué sentido tiene aportar como garantía del crédito hipotecario una vivienda si, en caso de que el acreedor no pueda pagar, la garantía del bien no baste y persista la obligación de devolver hasta el último céntimo, incluidos los intereses?
La plataforma señala que esta realidad jurídica “abusiva y extorsionadora se enmarca en una situación de asistencia permanente del Estado al sector bancario”.
En efecto, a través de las hipotecas, la banca española ha hecho y sigue haciendo un negocio fabuloso con un bien de primera necesidad.
Lo hace con la angustia de cientos de miles de desahuciados o amenazados de desahucio, y lo hace con los afortunados que pueden seguir pagando unas hipotecas contratadas durante la fase ascendente de un ciclo especulativo, con inmuebles sobrevalorados.
Según The Economist, esta sobrevaloración ascendía en España al 55% el pasado enero.
¿Acaso deben los bancos españoles protegerse de una alta tasa de morosidad e impago?
Los bancos Santander y BBVA afirman que desde 2001 han recuperado hasta el 90% de los préstamos por hipotecas impagadas.
Y la Asociación Española de Banca anunciaba el pasado marzo que los beneficios netos de la banca española habían alcanzado en 2009 los 14.934 millones de euros, un 8,9% menos que el año anterior, lo cual no está nada mal para un año de grave crisis en la venta de viviendas.
De modo que ni siquiera el impago es una coartada válida para la banca.
Las familias endeudadas se han visto obligadas a cumplir sus compromisos con las entidades de crédito mientras han tenido empleo y los intereses lo permitían.
Y cuando no han podido hacerlo, se han quedado sin vivienda.
En cambio, con el estallido de la crisis, la banca ha apelado al apoyo del Estado y lo ha conseguido. Unos han perdido lo que necesitan vitalmente. Los otros nunca pierden.
No es de extrañar que entre los años 2000 y 2007 el porcentaje destinado por los hogares españoles a la vivienda pasara del 12,40% al 25,63% del gasto total; es decir, más del doble, según reflejan las encuestas de los presupuestos familiares del Instituto Nacional de Estadística (INE).
En cifras absolutas, significa pasar de gastarse unos 80.000 millones de euros en vivienda a más de 200.000 millones.
Como son muchos los propietarios de viviendas que las han pagado ya, se deduce que quienes todavía las están pagando les destinan una parte de-sorbitada de su presupuesto, que puede alcanzar un 40% o un 50% o más entre quienes están todavía atrapados por las hipotecas.
Esto representa una reducción muy substancial del nivel de vida, puesto que queda mucho menos para otros gastos.
Tal reducción resulta enmascarada por el hecho de que el PIB ha aumentado un 26,5% en esos ocho años, mostrando una vez más que el PIB es una pésima medida del bienestar, incluido el bienestar material.
Los gastos de vivienda son una sangría invisible pero real para la ciudadanía, la sangría que ha permitido engordar a los empresarios de la promoción y construcción de vivienda y a los bancos. La ciudadanía de este país no sólo está perdiendo a mansalva derechos sociales, sino poder adquisitivo.
Es un fracaso económico espectacular que una necesidad básica como la vivienda no pueda ser satisfecha por millones de personas o lo sea a un coste enorme, y que esta situación haya empeorado visiblemente en el último decenio.
La industria de la vivienda no debe seguir siendo una fuente de negocios abusivos ni un nido de especulación y corrupción. Urge considerarla un servicio público atentamente vigilado y regulado desde los poderes públicos.
Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona
Abuelos de segunda tras el divorcio de los hijos
http://diaridetarragona.com/opinio/cartasaldirector/049140/abuelos/segunda
Abuelos de segunda
Lucía Fox Ortega 26/09/2010 16:39
Se habla mucho de los derechos de unos y de otros, pero se habla muy poco de los derechos de los abuelos paternos –quiero aclarar este punto, ya que los maternos, en nuestro caso, ha sido todo lo contrarío, han podido disfrutar casi a diario sin ser perseguidos, como nosotros–, unos derechos esenciales para cualquier abuelo, sea del padre o de la madre, a participar en la vida de su nieta.
Entiendo que las madres tiren más a sus padres, es lógico, pero tiene que entender que somos iguales que sus padres y que queremos disfrutar lo mismo que ellos de nuestra Nadia.
No se puede o no se debe dejar con unos abuelos 5 días a la semana con algún que otro fin de semana –abuelos de primera– y a nosotros ni siquiera un rato –abuelos de segunda.
Me pregunto, si es justo, ¿qué hay que hacer para tener las mismas oportunidades, los mismos derechos que ellos?
Puede parecer que mi hijo no tome parte en este asunto, nada más lejos de la realidad, gracias a él y a su interés aún la hemos podido tener en alguna ocasión –eso sí, observados y vigilados en todo momento por Esperanza.
Creo que mi hijo es también víctima de la situación, es conocedor de las leyes tan injustas con aquellas personas que, por su carácter, son nobles y huyen de la confrontación, y de esto se aprovechan personas como su mujer.
Esperemos que algún día llegue la custodia compartida de una vez por todas y, si llegara el momento, que él tuviera los mismos derechos que ella.Hoy me siento discriminada como abuela y como madre.
Espero algún día disfrutar de mi nieta mucho tiempo y conseguir ser abuela de primera al igual que los son los abuelos maternos.
Abuelos de segunda
Lucía Fox Ortega 26/09/2010 16:39
Se habla mucho de los derechos de unos y de otros, pero se habla muy poco de los derechos de los abuelos paternos –quiero aclarar este punto, ya que los maternos, en nuestro caso, ha sido todo lo contrarío, han podido disfrutar casi a diario sin ser perseguidos, como nosotros–, unos derechos esenciales para cualquier abuelo, sea del padre o de la madre, a participar en la vida de su nieta.
Entiendo que las madres tiren más a sus padres, es lógico, pero tiene que entender que somos iguales que sus padres y que queremos disfrutar lo mismo que ellos de nuestra Nadia.
No se puede o no se debe dejar con unos abuelos 5 días a la semana con algún que otro fin de semana –abuelos de primera– y a nosotros ni siquiera un rato –abuelos de segunda.
Me pregunto, si es justo, ¿qué hay que hacer para tener las mismas oportunidades, los mismos derechos que ellos?
Puede parecer que mi hijo no tome parte en este asunto, nada más lejos de la realidad, gracias a él y a su interés aún la hemos podido tener en alguna ocasión –eso sí, observados y vigilados en todo momento por Esperanza.
Creo que mi hijo es también víctima de la situación, es conocedor de las leyes tan injustas con aquellas personas que, por su carácter, son nobles y huyen de la confrontación, y de esto se aprovechan personas como su mujer.
Esperemos que algún día llegue la custodia compartida de una vez por todas y, si llegara el momento, que él tuviera los mismos derechos que ella.Hoy me siento discriminada como abuela y como madre.
Espero algún día disfrutar de mi nieta mucho tiempo y conseguir ser abuela de primera al igual que los son los abuelos maternos.
Fracaso de la ley de Igualdad en Aragón: Imposible la Custodia compartida de los menores
http://www.rtve.es/noticias/20100922/cronicas-contigo-conmigo/355606.shtml
Crónicas. Contigo y conmigo
Crónicas aborda la entrada en vigor de la primera Ley de custodia compartida
Voces críticas anticipan su fracaso si no hay medios suficientes para ejecutarla
'Contigo y conmigo' se estrena el domingo 26 a las 22:30 h en el Canal 24 h
Cada día más padres reivindican su papel como educadores.
Si un padre reclama la custodia compartida tendrá que demostrar ante el juez que antes de la separación, ya cuidaba y atendía a sus hijos.
La nueva ley de Aragón no prima al progenitor que vive con los niños sino al que, después del divorcio, se encuentre en una situación más débil.
Noticias relacionadas
Custodia compartida. ¿Solución o problema?
El Senado insta al Gobierno a modificar la ley para que la custodia compartida sea preferente
FÁTIMA HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ 22.09.2010
En Aragón acaba de entrar en vigor la primera Ley de Custodia Compartida en nuestro país.
Y el debate está sobre la mesa: En caso de divorcio ¿con quién se quedan los hijos?.
A la madre siempre le ha tocado quedarse a cargo de los hijos.
Hasta hace poco nadie dudaba de que era lo mejor para los menores, pero ahora muchos padres reivindican su papel como educadores.
La razón principal es que están hartos de ser simples visitadores de sus hijos.
Algunos colectivos como el de las Mujeres Juristas Themis están convencidas de que la nueva Ley de Custodia Compartida de Aragón se ha hecho de forma precipitada y que no responde a una demanda real. Custodia compartida. La opinión de las mujeres juristas
El dinero, en el ojo de huracán
¿Qué pasa con las pensiones?. ¿Quién se queda con la vivienda?.
La nueva ley de Aragón ya no asegura que se la quede el progenitor que vive con los niños sino el que se encuentre después del divorcio en una situación más débil.
Además se dice que la vivienda se adjudicará siempre de forma provisional.
Al final, el reparto económico después de la separación es el que abre todas las heridas.
Custodia compartida. La opinión del juez
El cuidado y la atención de los hijos
El juez decano de Aragón, Ángel Dolado, advierte que si un padre reclama la custodia compartida tendrá que demostrar ante el juez que antes de la separación, ya cuidaba y atendía a sus hijos; sólo en esos casos participarán de la custodia compartida.
Y añade que lo importante es que los progenitores tienen que saber que tendrán que ponerse de acuerdo y repartir, de forma adecuada, el tiempo que deben pasar con sus hijos, con independencia de que la figura jurídica sea la custodia individual o la custodia compartida.
Custodia compartida. La opinión del padre sin custodia
Para tomar una decisión el juez debe conocer en profundidad el caso, y para ello debe contar con informes de psicólogos y trabajadores sociales, pero los medios con los que se cuentan en los juzgados, aseguran los jueces, no son suficientes.
Sin estos medios, la nueva ley de Aragón será un fracaso.
Crónicas. Contigo y conmigo
Crónicas aborda la entrada en vigor de la primera Ley de custodia compartida
Voces críticas anticipan su fracaso si no hay medios suficientes para ejecutarla
'Contigo y conmigo' se estrena el domingo 26 a las 22:30 h en el Canal 24 h
Cada día más padres reivindican su papel como educadores.
Si un padre reclama la custodia compartida tendrá que demostrar ante el juez que antes de la separación, ya cuidaba y atendía a sus hijos.
La nueva ley de Aragón no prima al progenitor que vive con los niños sino al que, después del divorcio, se encuentre en una situación más débil.
Noticias relacionadas
Custodia compartida. ¿Solución o problema?
El Senado insta al Gobierno a modificar la ley para que la custodia compartida sea preferente
FÁTIMA HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ 22.09.2010
En Aragón acaba de entrar en vigor la primera Ley de Custodia Compartida en nuestro país.
Y el debate está sobre la mesa: En caso de divorcio ¿con quién se quedan los hijos?.
A la madre siempre le ha tocado quedarse a cargo de los hijos.
Hasta hace poco nadie dudaba de que era lo mejor para los menores, pero ahora muchos padres reivindican su papel como educadores.
La razón principal es que están hartos de ser simples visitadores de sus hijos.
Algunos colectivos como el de las Mujeres Juristas Themis están convencidas de que la nueva Ley de Custodia Compartida de Aragón se ha hecho de forma precipitada y que no responde a una demanda real. Custodia compartida. La opinión de las mujeres juristas
El dinero, en el ojo de huracán
¿Qué pasa con las pensiones?. ¿Quién se queda con la vivienda?.
La nueva ley de Aragón ya no asegura que se la quede el progenitor que vive con los niños sino el que se encuentre después del divorcio en una situación más débil.
Además se dice que la vivienda se adjudicará siempre de forma provisional.
Al final, el reparto económico después de la separación es el que abre todas las heridas.
Custodia compartida. La opinión del juez
El cuidado y la atención de los hijos
El juez decano de Aragón, Ángel Dolado, advierte que si un padre reclama la custodia compartida tendrá que demostrar ante el juez que antes de la separación, ya cuidaba y atendía a sus hijos; sólo en esos casos participarán de la custodia compartida.
Y añade que lo importante es que los progenitores tienen que saber que tendrán que ponerse de acuerdo y repartir, de forma adecuada, el tiempo que deben pasar con sus hijos, con independencia de que la figura jurídica sea la custodia individual o la custodia compartida.
Custodia compartida. La opinión del padre sin custodia
Para tomar una decisión el juez debe conocer en profundidad el caso, y para ello debe contar con informes de psicólogos y trabajadores sociales, pero los medios con los que se cuentan en los juzgados, aseguran los jueces, no son suficientes.
Sin estos medios, la nueva ley de Aragón será un fracaso.
La Mujer tras la ruptura de la Pareja: Custodia Compartida de los menores
Colaboración: Custodia compartida: razones para un debate
Por Tere sáez barrao, Técnica de Igualdad - Lunes, 27 de Septiembre de 2010
SOY feminista y soy totalmente partidaria de la custodia compartida.
En condiciones adecuadas, por tanto, de igualdad entre hombres y mujeres, la custodia compartida es la forma más idónea de relación entre padres e hijos en la medida en que permite un reparto equitativo de los tiempos de convivencia y de las responsabilidades derivadas de la patria potestad.
Al hablar de custodia compartida tras la separación o el divorcio, nos referimos a un reparto equitativo de derechos y obligaciones, no un reparto exacto del tiempo.
Pero esto, es difícil regularlo por decreto.
Por ello, me parece loable la preocupación por la custodia responsable.
En cualquier caso, el tema de la custodia compartida es un tema complejo y por ello, es importante en su debate, mirar hacia todos los lados pero desde luego, su complejidad y posiciones discrepantes nunca debe ser una razón para evitar debatirlo.
Está claro que en uno de los aspectos de este debate, el de contribuir al cumplimiento de los derechos de la infancia (artículos 8.11 y 8.13 "las y los menores tienen el derecho a gozar de ambos progenitores que tienen una responsabilidad conjunta en cuanto a su desarrollo y educación y a mantener contacto directo y permanente con sus progenitores, teniendo ambos las mismas obligaciones"), estaremos todo el mundo de acuerdo.
Pero hay otros, donde las preocupaciones se distancian.
Soy de la opinión de que hay que intentar hacer un debate en el que estén presentes las distintas sensibilidades, preocupaciones y criterios y buscar soluciones que realmente nos permitan avanzar hacia la igualdad entre hombres y mujeres, además de respetar los derechos de los y las menores. Y por ello, para ayudar en ello, quiero recordar algunas cosas.
Hoy por hoy, la inmensa mayoría de las parejas heterosexuales funcionan de manera desigual durante el matrimonio.
La diferenciación de roles de género en la pareja tiene efectos devastadores.
Muchas mujeres dependen económicamente de sus parejas.
En el Estado español casi 4 millones más de mujeres que de hombres inactivas sin ingresos, casi 200.000 más de paradas sin prestación contributiva, millón y medio más de ocupadas a tiempo parcial… lo que hace una cifra cercana a 6 millones más de mujeres que de hombres sin ingresos suficientes para vivir independientemente.
Y muchos hombres están ausentes de las tareas de cuidado, incluso ahora, estando en paro aunque hay un porcentaje que se está incorporando.
Aun así, la sociedad sigue empujando a las mujeres a la dependencia económica y a los hombres al alejamiento del cuidado.
La existencia de los mecanismos-trampa de los que hablan Carmen Castro y María Pazos -economistas-, con los que se encuentra cualquier pareja heterosexual desde el mismo momento en que deciden casarse, por mucho que él y ella piensen que son iguales y que ese acto no influirá en sus vidas materiales: aún hoy en día, cuando 2 personas se casan, el Estado les dice que da igual quién gane el dinero, porque todo será de ambos al 50% (el régimen económico de gananciales se aplica automáticamente por defecto en gran parte del territorio español).
Y que si alguien se queda en casa (o en la economía sumergida) tendrán derecho a una desgravación por tributación conjunta.
Y que no se preocupe por las cotizaciones porque para eso está la pensión de viudedad.
Lo que nos muestran las estadísticas es que el 90% de las declaraciones conjuntas presentadas tienen a los hombres como primer titular o único perceptor de rentas en la unidad familiar.
Cuando llega la primera criatura, se establecen los roles de género alentados por la Seguridad Social, que en su regulación de derechos de prestaciones concede a los hombres un permiso remunerado por paternidad de solamente 2 semanas, mientras otorga a las mujeres 16 semanas remuneradas de permiso de maternidad y 4 más de lactancia.
La evidencia de los datos estadísticos nos dice que son las mujeres quienes se ausentan del trabajo por períodos más largos ante las necesidades de cuidado familiar;
la desigualdad de los permisos por nacimiento y otras facilidades como las excedencias (mayoritariamente no remuneradas y utilizadas en un 92% por mujeres) y las reducciones de jornada, contribuyen a explicar la retirada del puesto de trabajo de muchas mujeres.
Los hombres podrían tomarse parte de estas facilidades, pero la mayoría no se las toman porque, lógicamente, no quieren quedarse sin ingresos o arruinar su carrera.
En caso de divorcio, los efectos devastadores de la desigualdad se manifiestan más visiblemente de cara al exterior. Todos los divorcios son traumáticos, pero lo son mucho más cuando ellos han estado al margen del cuidado y ellas han sido económicamente dependientes de ellos.
A las peleas usuales en estos casos, se añade el desencuentro entre 2 personas que están en universos disjuntos e incompatibles; y cuya frontera es difícil traspasar.
Es difícil reinsertarse en el empleo de calidad a los 41 ó 42 años (41,5 años es la edad media de las mujeres en el momento del divorcio), y más en tiempos de crisis.
Tampoco es fácil aprender a conocer y a cuidar a tu hijo o a tu hija cuando tiene 6 años y tú 44 (edades media que según el INE tienen los hombres en su divorcio).
Poco se puede hacer a posteriori en estos casos.
Nada más que comprender y paliar la situación de las personas implicadas, especialmente las que han quedado en situación más vulnerable: criaturas y algunas mujeres.
Mujeres sin ingresos, mujeres acostumbradas a hacer de su hogar el centro de su mundo, mujeres sometidas a malos tratos, etcétera.
Por otro lado, también es verdad como dice María Sanahuja, magistrada que "no podemos perder lo avanzado en esta sociedad. ¿Cómo vamos a asumir en solitario la difícil y durísima tarea de cuidar de unos hijos en unas sociedades complejas que exigen unas generaciones con un elevado nivel de formación técnica y personal, al tiempo que trabajamos fuera? Al no darse la custodia compartida es posible que las mujeres se queden sin nada: sin profesión, porque no nos hemos dedicado a ella; sin espacios personales, al no disponer de tiempo, fuente de desequilibrios y frustraciones; sin casa; y sin unos hijos que, además, pueden formular serios reproches culpabilizando a las madres del alejamiento paterno, lo cual es fuente de conflicto y sufrimiento, al haberse quedado huérfanos con padres vivos, con un duelo que no se acaba".
Realmente, los poderes públicos tiene todavía por delante el establecer las algunas de las condiciones que se han demostrado efectivas para la corresponsabilidad: permisos iguales e intransferibles por nacimiento o adopción, para ambos progenitores.
De esta manera, la participación en el cuidado y atención infantil podría darse en condiciones de igualdad.
La universalización de la educación infantil desde los 0 años.
Una reforma de horarios laborales a tiempo completo más cortos, racionales y flexibles.
Además de eliminar todas aquellas cuestiones que siguen desincentivando el empleo femenino. Los poderes públicos en este debate tienen la responsabilidad de actuar con equidad. Las parejas que apuestan por la igualdad, intentad hacerlo lo mejor posible.
Los hombres valorad y por tanto haced "cuidados" y las mujeres, seguid soltando las amarras que nos oprimen y nos impiden volar.
Por Tere sáez barrao, Técnica de Igualdad - Lunes, 27 de Septiembre de 2010
SOY feminista y soy totalmente partidaria de la custodia compartida.
En condiciones adecuadas, por tanto, de igualdad entre hombres y mujeres, la custodia compartida es la forma más idónea de relación entre padres e hijos en la medida en que permite un reparto equitativo de los tiempos de convivencia y de las responsabilidades derivadas de la patria potestad.
Al hablar de custodia compartida tras la separación o el divorcio, nos referimos a un reparto equitativo de derechos y obligaciones, no un reparto exacto del tiempo.
Pero esto, es difícil regularlo por decreto.
Por ello, me parece loable la preocupación por la custodia responsable.
En cualquier caso, el tema de la custodia compartida es un tema complejo y por ello, es importante en su debate, mirar hacia todos los lados pero desde luego, su complejidad y posiciones discrepantes nunca debe ser una razón para evitar debatirlo.
Está claro que en uno de los aspectos de este debate, el de contribuir al cumplimiento de los derechos de la infancia (artículos 8.11 y 8.13 "las y los menores tienen el derecho a gozar de ambos progenitores que tienen una responsabilidad conjunta en cuanto a su desarrollo y educación y a mantener contacto directo y permanente con sus progenitores, teniendo ambos las mismas obligaciones"), estaremos todo el mundo de acuerdo.
Pero hay otros, donde las preocupaciones se distancian.
Soy de la opinión de que hay que intentar hacer un debate en el que estén presentes las distintas sensibilidades, preocupaciones y criterios y buscar soluciones que realmente nos permitan avanzar hacia la igualdad entre hombres y mujeres, además de respetar los derechos de los y las menores. Y por ello, para ayudar en ello, quiero recordar algunas cosas.
Hoy por hoy, la inmensa mayoría de las parejas heterosexuales funcionan de manera desigual durante el matrimonio.
La diferenciación de roles de género en la pareja tiene efectos devastadores.
Muchas mujeres dependen económicamente de sus parejas.
En el Estado español casi 4 millones más de mujeres que de hombres inactivas sin ingresos, casi 200.000 más de paradas sin prestación contributiva, millón y medio más de ocupadas a tiempo parcial… lo que hace una cifra cercana a 6 millones más de mujeres que de hombres sin ingresos suficientes para vivir independientemente.
Y muchos hombres están ausentes de las tareas de cuidado, incluso ahora, estando en paro aunque hay un porcentaje que se está incorporando.
Aun así, la sociedad sigue empujando a las mujeres a la dependencia económica y a los hombres al alejamiento del cuidado.
La existencia de los mecanismos-trampa de los que hablan Carmen Castro y María Pazos -economistas-, con los que se encuentra cualquier pareja heterosexual desde el mismo momento en que deciden casarse, por mucho que él y ella piensen que son iguales y que ese acto no influirá en sus vidas materiales: aún hoy en día, cuando 2 personas se casan, el Estado les dice que da igual quién gane el dinero, porque todo será de ambos al 50% (el régimen económico de gananciales se aplica automáticamente por defecto en gran parte del territorio español).
Y que si alguien se queda en casa (o en la economía sumergida) tendrán derecho a una desgravación por tributación conjunta.
Y que no se preocupe por las cotizaciones porque para eso está la pensión de viudedad.
Lo que nos muestran las estadísticas es que el 90% de las declaraciones conjuntas presentadas tienen a los hombres como primer titular o único perceptor de rentas en la unidad familiar.
Cuando llega la primera criatura, se establecen los roles de género alentados por la Seguridad Social, que en su regulación de derechos de prestaciones concede a los hombres un permiso remunerado por paternidad de solamente 2 semanas, mientras otorga a las mujeres 16 semanas remuneradas de permiso de maternidad y 4 más de lactancia.
La evidencia de los datos estadísticos nos dice que son las mujeres quienes se ausentan del trabajo por períodos más largos ante las necesidades de cuidado familiar;
la desigualdad de los permisos por nacimiento y otras facilidades como las excedencias (mayoritariamente no remuneradas y utilizadas en un 92% por mujeres) y las reducciones de jornada, contribuyen a explicar la retirada del puesto de trabajo de muchas mujeres.
Los hombres podrían tomarse parte de estas facilidades, pero la mayoría no se las toman porque, lógicamente, no quieren quedarse sin ingresos o arruinar su carrera.
En caso de divorcio, los efectos devastadores de la desigualdad se manifiestan más visiblemente de cara al exterior. Todos los divorcios son traumáticos, pero lo son mucho más cuando ellos han estado al margen del cuidado y ellas han sido económicamente dependientes de ellos.
A las peleas usuales en estos casos, se añade el desencuentro entre 2 personas que están en universos disjuntos e incompatibles; y cuya frontera es difícil traspasar.
Es difícil reinsertarse en el empleo de calidad a los 41 ó 42 años (41,5 años es la edad media de las mujeres en el momento del divorcio), y más en tiempos de crisis.
Tampoco es fácil aprender a conocer y a cuidar a tu hijo o a tu hija cuando tiene 6 años y tú 44 (edades media que según el INE tienen los hombres en su divorcio).
Poco se puede hacer a posteriori en estos casos.
Nada más que comprender y paliar la situación de las personas implicadas, especialmente las que han quedado en situación más vulnerable: criaturas y algunas mujeres.
Mujeres sin ingresos, mujeres acostumbradas a hacer de su hogar el centro de su mundo, mujeres sometidas a malos tratos, etcétera.
Por otro lado, también es verdad como dice María Sanahuja, magistrada que "no podemos perder lo avanzado en esta sociedad. ¿Cómo vamos a asumir en solitario la difícil y durísima tarea de cuidar de unos hijos en unas sociedades complejas que exigen unas generaciones con un elevado nivel de formación técnica y personal, al tiempo que trabajamos fuera? Al no darse la custodia compartida es posible que las mujeres se queden sin nada: sin profesión, porque no nos hemos dedicado a ella; sin espacios personales, al no disponer de tiempo, fuente de desequilibrios y frustraciones; sin casa; y sin unos hijos que, además, pueden formular serios reproches culpabilizando a las madres del alejamiento paterno, lo cual es fuente de conflicto y sufrimiento, al haberse quedado huérfanos con padres vivos, con un duelo que no se acaba".
Realmente, los poderes públicos tiene todavía por delante el establecer las algunas de las condiciones que se han demostrado efectivas para la corresponsabilidad: permisos iguales e intransferibles por nacimiento o adopción, para ambos progenitores.
De esta manera, la participación en el cuidado y atención infantil podría darse en condiciones de igualdad.
La universalización de la educación infantil desde los 0 años.
Una reforma de horarios laborales a tiempo completo más cortos, racionales y flexibles.
Además de eliminar todas aquellas cuestiones que siguen desincentivando el empleo femenino. Los poderes públicos en este debate tienen la responsabilidad de actuar con equidad. Las parejas que apuestan por la igualdad, intentad hacerlo lo mejor posible.
Los hombres valorad y por tanto haced "cuidados" y las mujeres, seguid soltando las amarras que nos oprimen y nos impiden volar.
Patria Potestad Compartida
http://derechofamilia.wordpress.com/2010/09/27/divergencias-en-el-ejercicio-de-la-patria-potestad-compartida/
Blog del Derecho de Familia:Divergencias en el ejercicio de la patria potestad compartida
Assumpció Martinez Rogés @ 27/09/2010
Mayoritariamente las sentencias sobre custodia establecen que la patria potestad será compartida.
Esto significa que ambos progenitores tras la ruptura de la convivencia, siguen siendo titulares de la capacidad para decidir sobre las cuestiones que afecten al menor, siendo posible la actuación (ejercicio) conjunta o la actuación individual de uno con el consentimiento expreso o tácito del otro.
Este consentimiento puede ser previo, general e indefinido pero siempre será revocable.
La actuación individual es válida en actos que según el uso social y las circunstancias se consideren ordinarios o cotidianos, o actos que no admitan dilación sin perjuicio del menor, actos de urgencia.
Los restantantes actos, deben tener el acuerdo de ambos progenitores par ser adoptados o realizados, y se refieren a los de mayor importancia en la vida y desarrollo del menor.
Ya he mencionado en otras ocasiones que son tales como elección de centro escolar, formación religiosa, establecimiento de domicilio…
Para tomar decisiones en estas materias, el progenitor que las propone debe comunicarlas previamente al otro progenitor, quien deberá manifestar su oposición si es el caso.
Si no se manifiesta sobre ello, se entiende que da su consentimiento tácito.
Por ello es importante comunicar las propuestas de forma clara y que podamos probar, y que se formule una respuesta en el mismo sentido, me refiero que, si no estamos de acuerdo con una decisión, lo mejor es comunicar la oposición al otro progenitor de forma que quede constancia.
Cuando hay desacuerdo en una cuestión, cualquiera de las 2 partes podrá acudir al Juez, mediante un procedimiento específico de jurisdicción voluntaria, el procedimiento de divergencias en el ejercicio de la patria potestad, quien, tras oírles a ambos y al hijo si tuviere suficiente juicio y en todo caso, si es mayor de 12 años, decidirá, atribuyendo a uno de ambos progenitores la facultad de decidir sobre la cuestión concreta planteada.
NO ES UNA ATRIBUCIÓN GENERAL de capacidad de decisión para todo, ni para todo lo relativo a esa cuestión para siempre, sino ATRIBUCIÓN PUNTUAL PARA EL CASO CONCRETO.
Por ejemplo, si ante la inminente escolarización de un menor , los padres no se ponen de acuerdo en el centro, el Juez, en la acción por divergencias en el ejercicio de la patria potestad atribuirá las potestad de decisión a uno de ellos, pero sólo para el momento, no para toda su educación.
De hecho, esta acción se da más habitualmente entre progenitores que viven separados, pero también se plantea en parejas convivientes.
Si los desacuerdos son habituales, o bien existe alguna causa que entorpezca gravemente el ejercicio de la patria potestad (por ejemplo los progenitores viven en localidades muy distantes), se puede pedir al Juez que distribuya entre los progenitores las distintas funciones referentes a la patria potestad.
Blog del Derecho de Familia:Divergencias en el ejercicio de la patria potestad compartida
Assumpció Martinez Rogés @ 27/09/2010
Mayoritariamente las sentencias sobre custodia establecen que la patria potestad será compartida.
Esto significa que ambos progenitores tras la ruptura de la convivencia, siguen siendo titulares de la capacidad para decidir sobre las cuestiones que afecten al menor, siendo posible la actuación (ejercicio) conjunta o la actuación individual de uno con el consentimiento expreso o tácito del otro.
Este consentimiento puede ser previo, general e indefinido pero siempre será revocable.
La actuación individual es válida en actos que según el uso social y las circunstancias se consideren ordinarios o cotidianos, o actos que no admitan dilación sin perjuicio del menor, actos de urgencia.
Los restantantes actos, deben tener el acuerdo de ambos progenitores par ser adoptados o realizados, y se refieren a los de mayor importancia en la vida y desarrollo del menor.
Ya he mencionado en otras ocasiones que son tales como elección de centro escolar, formación religiosa, establecimiento de domicilio…
Para tomar decisiones en estas materias, el progenitor que las propone debe comunicarlas previamente al otro progenitor, quien deberá manifestar su oposición si es el caso.
Si no se manifiesta sobre ello, se entiende que da su consentimiento tácito.
Por ello es importante comunicar las propuestas de forma clara y que podamos probar, y que se formule una respuesta en el mismo sentido, me refiero que, si no estamos de acuerdo con una decisión, lo mejor es comunicar la oposición al otro progenitor de forma que quede constancia.
Cuando hay desacuerdo en una cuestión, cualquiera de las 2 partes podrá acudir al Juez, mediante un procedimiento específico de jurisdicción voluntaria, el procedimiento de divergencias en el ejercicio de la patria potestad, quien, tras oírles a ambos y al hijo si tuviere suficiente juicio y en todo caso, si es mayor de 12 años, decidirá, atribuyendo a uno de ambos progenitores la facultad de decidir sobre la cuestión concreta planteada.
NO ES UNA ATRIBUCIÓN GENERAL de capacidad de decisión para todo, ni para todo lo relativo a esa cuestión para siempre, sino ATRIBUCIÓN PUNTUAL PARA EL CASO CONCRETO.
Por ejemplo, si ante la inminente escolarización de un menor , los padres no se ponen de acuerdo en el centro, el Juez, en la acción por divergencias en el ejercicio de la patria potestad atribuirá las potestad de decisión a uno de ellos, pero sólo para el momento, no para toda su educación.
De hecho, esta acción se da más habitualmente entre progenitores que viven separados, pero también se plantea en parejas convivientes.
Si los desacuerdos son habituales, o bien existe alguna causa que entorpezca gravemente el ejercicio de la patria potestad (por ejemplo los progenitores viven en localidades muy distantes), se puede pedir al Juez que distribuya entre los progenitores las distintas funciones referentes a la patria potestad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)