http://www.elpais.com/articulo/cultura/MUNOZ_SECA/_PEDRO/salto/elpepicul/19800926elpepicul_17/Tes
CRÍTICA: TEATRO El salto atrás: "ANACLETO SE DIVORCIA"
EDUARDO HARO TECGLEN 26/09/1980
La naturaleza aborrece el divorcio, pensaron Muñoz Seca y Pérez Fernández apenas la República lo promulgó; y, para demostrarlo, estrenaron en 1932 Anacleto se divorcia, donde se ve córno la naturaleza aborrece algunas cosas más: los sindicatos, las huelgas, los comités paritarios.
Favorece, en cambio, otras cosas: la unidad eterna del matrimonio, el sentido de posesión del hombre por la mujer, el paternalismo del empresario, el progreso del obrero joven que se ve estimulado por la figura del patrono que ha triunfado en la vida, el sentido religioso del pueblo frente al laicismo oficial, hasta la posibilidad de que el obrero pobre se case con la hija del empresario, a condición de que dicho obrero rompa el pliego de reivindicaciones -menos trabajo, más salario- de sus compañeros y se marche de la fábrica, dispuesto a volver en un puesto directivo.
Siendo así la naturaleza, se ve fácilmente que es inútil que la IIª República legislase contra ella; esa legislación podría, eso sí, sembrar el desconcierto en el pueblo, desviarle de su senda trazada, darle unas ambiciones irreales: sobre todo, contando con su incultura, con su incapacidad para percibir el bien y el mal.
Pero, ya lo decían los franceses (Destouches, aunque la frase se suele atribuir a Boileau): «Chassez le naturel, il revient au galop» (de todas maneras, en la obra se aprende a desconfiar de los franceses, sobre todo de su cocina).
Y lo natural es que el matrimonio divorciado vuelva a unirse, y cada uno ocupe el lugar que le corresponde según un orden preestablecido.
Anacleto se divorcia, de Muñoz Seca y Pérez Fernández (1932).
Intérpretes: Angel de Andrés, María Rus, Pepe Lara, Rafael Castejón, Rafael Navarro, Jorge Peralia, CharoPalacio, Loreta Tovar, Sergio de Frutos.
Decorados y figurines de Emilio Burgos.
Dirección de Angel F. Montesinos.
Estreno: teatro Alcázar.
En el teatro se puede demostrar todo, a condición de huir de cualquier forma de la realidad; pero, sobre todo, a condición también de gozar de la complicidad del público.
Muñoz Seca y Pérez Fernández tenían la del suyo.
Monárquicos convencidos, conservadores a ultranza, reunían a todos aquellos que sentían lo mismo; y que, además, se divertían notablemente con las ironías, el humor, la comicidad -de todo hay- de unos autores expertos, con cientos de obras, muy seguros de su capacidad de coniediógrafos.
Ha pasado casi medio siglo, y Anacleto se divorcia vuelve otra vez a salir al escenario.
No es por casualidad.
Dentro del salto atrás que está dando en todo el teatro, tratando de recuperar el equilibrio perdido en algún punto de su historia reciente, Anacleto tiene una significación.
El divorcio está casi en la puerta -lleva años en esa puerta-, y sindicatos, huelgas, magistraturas, leyes de empleo, paternalismo frente a laborismo, etcétera vuelve a ser tema: naturalmente que con menos fuerza que en la República, puesto que la legislación es otra y más corta, pero sí con fuerza de enrarecimiento del ambiente.
Anacleto puede ser una Pieza importante en este ambiente; incluso con alguna suave, delicada modificación para su actualidad (por ejemplo, el cambio de la burla sobre el viejo saludo de «salud y república», que se convierte ahora en «salud y democracia»).
Y con esta intención y con este interés está de nuevo en Madrid.
Posiblemente por largo tiempo, porque cuenta también -como entonces- con la complicidad de un público que se siente comprendido y expresado.
Un público -hablo de la representación normal del miércoles por la tarde muy característico, vestido para ir al teatro como en otros tiempos, embelesado por los personajes y la situación. Gente mayor, muchas damas. Y muchos aplausos.
Cumplir una función
Anacleto se divorcia cumple, medio siglo después, la función para la que fue estrenada. Cualquier reflexión en este sentido tiene que ser favorable a la perspicacia de sus autores y a la de sus actuales resurrectores, pero tristísima en cuanto a la dificultad de España de que el tiempo pase verdaderamente.
Este paso del tiempo sólo presenta una inflexión interesante: la obra fue escrita para luchar contra algo que había sucedido, y su valor ahora es el de lucha contra algo que puede suceder.
La puesta en escena, la interpretación, los decorados responden muy bien a esa condición del teatro de hace 50 años.
Buenos intérpretes dentro de esa escuela, Angel de Andrés y María Rus dan todo el valor deseado a sus papeles, con los demás actores y actrices de la compañía.
Y también el público se lo premia.
sábado, 16 de julio de 2011
Alonso de Santos recupera la comedia 'Anacleto se divorcia', de Muñoz Seca
http://www.elnortedecastilla.es/v/20100326/gps/alonso-santos-recupera-comedia-20100326.html
TEATRO: Alonso de Santos recupera la comedia 'Anacleto se divorcia', de Muñoz Seca.
El dramaturgo dirige este fin de semana a la compañía gaditana Olvido Producciones en el Teatro Zorrilla.
26.03.10 - V. M. NIÑO. VALLADOLID.
1.- Un Míster España que acaba profesionalizando la compañía de aficionados en la que actúa su padre,
2.- un escritor de comedias adscrito al bando vencedor de la guerra civil aunque fuera fusilado al comienzo de la misma, y
3.- un director adicto a la «medicina del alma» que es la risa, han coincidido en un montaje que podrá verse este fin de semana en el Teatro Zorrilla. 'Anacleto se divorcia', de Pedro Muñoz Seca, será representada por Olvido Producciones, compañía del Puerto de Santa María (Cádiz), ciudad en la que nació el autor en 1879, bajo la dirección del vallisoletano José Luis Alonso de Santos.
«Para hablar como Muñoz Seca escribía tenía que hacerlo gente del Puerto de Santa María», dice el dramaturgo, y así lo harán un grupo de actores que llevan juntos 40 años.
Antes de comenzar la función, el gerente del Teatro Zorrilla, Enrique Cornejo, entregará el Trofeo Ama el Teatro a José Luis Alonso de Santos.
El escritor, que vive su particular año de cosecha, ha pasado esta temporada 2 veces por Valladolid, con 'El oscuro corazón del bosque' en el Calderón y 'La cena de los generales' en el Zorrilla. El premio Castilla y León de las Letras (2009) se ha embarca ahora con un texto del gaditano Pedro Muñoz Seca.
«Es una comedia de risa y hay a quien le parece que reírse es antiguo o inculto. Cuando algo es bueno y gusta a la mayoría convierte al teatro en una fiesta», dice quien considera que «vivimos en una sociedad llena de prejuicios».
Prejuicios que comienzan en el dramaturgo fusilado, «por un error fatal y da igual el bando que empuñe el fusil. Fue un hombre que hizo un chiste hasta de su propia muerte y tras quitarle el abrigo, la ropa, dijo 'lo que no me podéis quitar es el miedo'».
Alonso de Santos confiesa haber intentado «no caer en las trampas ingenuas de la moda o las categorías que marcan el supuesto arte. El arte es mucho más complejo que eso pero siempre hay capillas que dicen que lo que le gusta a la mayoría es de tercera».
'Anacleto se divorcia' «habla del amor, de lo difícil que es convivir y quererse. Y lo hace a través de 2 generaciones. Porque los jóvenes de 20 tienen su lenguaje y los de 60, el suyo. Los mayores también tenemos derecho a enamorarnos y desenamorarnos».
Ha quitado un acto de la comedia, el del divorcio «porque es un debate de aquella sociedad que ahora resulta arcaico por superado».
Y todo ello con el lenguaje del gaditano que tenía «un sentimiento cómico de la vida».
Quien escribe un guión para José Luis García Sánchez y sigue con sus propias obras de teatro, «todo es comedia o tragedia, te tienes que situar en el modo que requiere cada uno independientemente del género. Aunque al final todo es tragedia. La comedia se produce cuando hablamos a corto plazo, pero a largo plazo todo acaba en tragedia».
«Al teatro se va a regalar»
Junto a él estaba ayer en el Zorrilla Enrique Miranda, una cara conocida que se proclamó Míster España hace 13 años.
«Lo que gano en cine o en televisión lo invierto en lo que me gusta que es el teatro», contaba ayer el gaditano.
«Me he criado en el teatro. De niño mis padres hacían Arniches, los Quintero o Muñoz Seca. Hace 2 años me convertí en productor y el resto ha sido posible gracias a Alonso de Santos», contaba este ingeniero que ha dejado la pasarela por ser un poco de todo en la compañía «productor, actor y el que pone las luces».
Ha aprendido pronto la primera lección de Alonso de Santos:
«Al teatro vas a regalar. En el cine y la tele te pagan». Será el hijo de su padre, Quique Miranda, también sobre el escenario del Teatro Zorrilla.
Les acompañarán Manolo Barba, Manolo Morillo, Eva Rodríguez, Lola Teja, Esther Pumar y Jesús Torres
TEATRO: Alonso de Santos recupera la comedia 'Anacleto se divorcia', de Muñoz Seca.
El dramaturgo dirige este fin de semana a la compañía gaditana Olvido Producciones en el Teatro Zorrilla.
26.03.10 - V. M. NIÑO. VALLADOLID.
1.- Un Míster España que acaba profesionalizando la compañía de aficionados en la que actúa su padre,
2.- un escritor de comedias adscrito al bando vencedor de la guerra civil aunque fuera fusilado al comienzo de la misma, y
3.- un director adicto a la «medicina del alma» que es la risa, han coincidido en un montaje que podrá verse este fin de semana en el Teatro Zorrilla. 'Anacleto se divorcia', de Pedro Muñoz Seca, será representada por Olvido Producciones, compañía del Puerto de Santa María (Cádiz), ciudad en la que nació el autor en 1879, bajo la dirección del vallisoletano José Luis Alonso de Santos.
«Para hablar como Muñoz Seca escribía tenía que hacerlo gente del Puerto de Santa María», dice el dramaturgo, y así lo harán un grupo de actores que llevan juntos 40 años.
Antes de comenzar la función, el gerente del Teatro Zorrilla, Enrique Cornejo, entregará el Trofeo Ama el Teatro a José Luis Alonso de Santos.
El escritor, que vive su particular año de cosecha, ha pasado esta temporada 2 veces por Valladolid, con 'El oscuro corazón del bosque' en el Calderón y 'La cena de los generales' en el Zorrilla. El premio Castilla y León de las Letras (2009) se ha embarca ahora con un texto del gaditano Pedro Muñoz Seca.
«Es una comedia de risa y hay a quien le parece que reírse es antiguo o inculto. Cuando algo es bueno y gusta a la mayoría convierte al teatro en una fiesta», dice quien considera que «vivimos en una sociedad llena de prejuicios».
Prejuicios que comienzan en el dramaturgo fusilado, «por un error fatal y da igual el bando que empuñe el fusil. Fue un hombre que hizo un chiste hasta de su propia muerte y tras quitarle el abrigo, la ropa, dijo 'lo que no me podéis quitar es el miedo'».
Alonso de Santos confiesa haber intentado «no caer en las trampas ingenuas de la moda o las categorías que marcan el supuesto arte. El arte es mucho más complejo que eso pero siempre hay capillas que dicen que lo que le gusta a la mayoría es de tercera».
'Anacleto se divorcia' «habla del amor, de lo difícil que es convivir y quererse. Y lo hace a través de 2 generaciones. Porque los jóvenes de 20 tienen su lenguaje y los de 60, el suyo. Los mayores también tenemos derecho a enamorarnos y desenamorarnos».
Ha quitado un acto de la comedia, el del divorcio «porque es un debate de aquella sociedad que ahora resulta arcaico por superado».
Y todo ello con el lenguaje del gaditano que tenía «un sentimiento cómico de la vida».
Quien escribe un guión para José Luis García Sánchez y sigue con sus propias obras de teatro, «todo es comedia o tragedia, te tienes que situar en el modo que requiere cada uno independientemente del género. Aunque al final todo es tragedia. La comedia se produce cuando hablamos a corto plazo, pero a largo plazo todo acaba en tragedia».
«Al teatro se va a regalar»
Junto a él estaba ayer en el Zorrilla Enrique Miranda, una cara conocida que se proclamó Míster España hace 13 años.
«Lo que gano en cine o en televisión lo invierto en lo que me gusta que es el teatro», contaba ayer el gaditano.
«Me he criado en el teatro. De niño mis padres hacían Arniches, los Quintero o Muñoz Seca. Hace 2 años me convertí en productor y el resto ha sido posible gracias a Alonso de Santos», contaba este ingeniero que ha dejado la pasarela por ser un poco de todo en la compañía «productor, actor y el que pone las luces».
Ha aprendido pronto la primera lección de Alonso de Santos:
«Al teatro vas a regalar. En el cine y la tele te pagan». Será el hijo de su padre, Quique Miranda, también sobre el escenario del Teatro Zorrilla.
Les acompañarán Manolo Barba, Manolo Morillo, Eva Rodríguez, Lola Teja, Esther Pumar y Jesús Torres
El divorcio express: 2005-09
http://www.diariojuridico.com/opinion/el-divorcio-express.html
El divorcio express
LUIS ZARRALUQUI SANCHEZ-EZNARRIAGA,Abogado y presidente de Zarraluqui Abogados de Familia. 01/04/2009 Por Redaccion.
Hace 4 años se produjo una importante reforma en la regulación del divorcio en nuestro país, que fue calificada popularmente como la introducción del divorcio “express”.
Muchos interpretaron – y continúan haciéndolo – que ese calificativo de antecedentes ferroviarios, reveladores de velocidad – 50 kms por hora -, debía su aplicación a la celeridad del proceso judicial del divorcio, medido como es lógico, desde su inicio hasta el final del procedimiento. Pero nada más lejos de la realidad.
El proceso judicial continúa intangible y su duración es la que era y continúa siendo, dependiendo de:
1.- que sea de acuerdo o contencioso,
2.- que se discutan muchas o pocas cosas,
3.- que el órgano judicial sea uno u otro y
4.- de que se interpongan recursos contra las sentencias, con intervención de unas Audiencias rápida u otras lentas.
La condición de “express” obedece a la mayor prontitud en que se puede una pareja divorciar tomando como base la fecha de su boda.
Antes era preciso que, al menos, hubiera transcurrido 1 año desde la boda para iniciar la separación, que no el divorcio.
Éste, en líneas generales, requería una previa separación legal o si era de hecho, que durase desde hacía 2 años.
Ahora, con la reforma del año 2005, después de 3 meses de matrimonio –tres- se podía acudir directamente a los Tribunales para obtener, directamente y sin pasar por la separación, legal o de hecho, el divorcio.
Atrás quedan principios como el inspirador de la progresista ley del divorcio de la República española de 2 de marzo de 1932, que obligaba a ratificar la petición de divorcio.
En el divorcio por mutuo disenso, los cónyuges tenían que comparecer ante el juez, con abogado y procurador (arts 58 y 46) y “dentro de los 3 días siguientes, citará (el juez) a cada uno de los esposos separadamente e investigará, mediante un interrogatorio escrupuloso, la existencia de una auténtica y sincera voluntad de separación o de divorcio, e invitará a las partes a ratificarse” (art. 59).
Si la demanda es de divorcio – podía serlo de separación únicamente, “el juez citará a las partes a una comparecencia 6 meses después para que manifiesten si persisten en su propósito de divorciarse” (art. 61).
Pero aún se toma una nueva precaución, pues “si los interesados se ratifican en su voluntad de divorciarse… se les citará para nueva y última comparecencia 6 meses más tarde” (art. 62) y sólo se decreta el divorcio “si manifiestan su voluntad definitiva de divorciarse” por 3ª vez.
Pero hasta esos 3 escasos meses – 90 días, como una letra de cambio de corto plazo- puede obviarse “cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio”.
Sin entrar en la excepción, la norma general, que rechaza cualquier llamada a una reflexión, que se antoja reñida con la era, no “express”, sino “ave”, plantea una exigencia que se nos antoja perniciosa.
Porque si trata de ser limitativa, carece de todo efecto.
3 meses se tarda en la práctica en:
1.- regresar del viaje de novios,
2.- en obtener la certificación del matrimonio (mucho más si hay alguna de las huelgas al uso),
3.- buscar abogado y procurador y preparar la oportuna demanda.
Lo que refleja es el valor que el ordenamiento jurídico confiere a esta institución, otrora fundamento de la familia.
Ni las obligaciones más nimias prescriben tan pronto.
Este plazo de 3 meses es la más certera y devastadora calificación del matrimonio que una ley puede realizar: KO técnico al matrimonio.
El divorcio express
LUIS ZARRALUQUI SANCHEZ-EZNARRIAGA,Abogado y presidente de Zarraluqui Abogados de Familia. 01/04/2009 Por Redaccion.
Hace 4 años se produjo una importante reforma en la regulación del divorcio en nuestro país, que fue calificada popularmente como la introducción del divorcio “express”.
Muchos interpretaron – y continúan haciéndolo – que ese calificativo de antecedentes ferroviarios, reveladores de velocidad – 50 kms por hora -, debía su aplicación a la celeridad del proceso judicial del divorcio, medido como es lógico, desde su inicio hasta el final del procedimiento. Pero nada más lejos de la realidad.
El proceso judicial continúa intangible y su duración es la que era y continúa siendo, dependiendo de:
1.- que sea de acuerdo o contencioso,
2.- que se discutan muchas o pocas cosas,
3.- que el órgano judicial sea uno u otro y
4.- de que se interpongan recursos contra las sentencias, con intervención de unas Audiencias rápida u otras lentas.
La condición de “express” obedece a la mayor prontitud en que se puede una pareja divorciar tomando como base la fecha de su boda.
Antes era preciso que, al menos, hubiera transcurrido 1 año desde la boda para iniciar la separación, que no el divorcio.
Éste, en líneas generales, requería una previa separación legal o si era de hecho, que durase desde hacía 2 años.
Ahora, con la reforma del año 2005, después de 3 meses de matrimonio –tres- se podía acudir directamente a los Tribunales para obtener, directamente y sin pasar por la separación, legal o de hecho, el divorcio.
Atrás quedan principios como el inspirador de la progresista ley del divorcio de la República española de 2 de marzo de 1932, que obligaba a ratificar la petición de divorcio.
En el divorcio por mutuo disenso, los cónyuges tenían que comparecer ante el juez, con abogado y procurador (arts 58 y 46) y “dentro de los 3 días siguientes, citará (el juez) a cada uno de los esposos separadamente e investigará, mediante un interrogatorio escrupuloso, la existencia de una auténtica y sincera voluntad de separación o de divorcio, e invitará a las partes a ratificarse” (art. 59).
Si la demanda es de divorcio – podía serlo de separación únicamente, “el juez citará a las partes a una comparecencia 6 meses después para que manifiesten si persisten en su propósito de divorciarse” (art. 61).
Pero aún se toma una nueva precaución, pues “si los interesados se ratifican en su voluntad de divorciarse… se les citará para nueva y última comparecencia 6 meses más tarde” (art. 62) y sólo se decreta el divorcio “si manifiestan su voluntad definitiva de divorciarse” por 3ª vez.
Pero hasta esos 3 escasos meses – 90 días, como una letra de cambio de corto plazo- puede obviarse “cuando se acredite la existencia de un riesgo para la vida, la integridad física, la libertad, la integridad moral o libertad e indemnidad sexual del cónyuge demandante o de los hijos de ambos o de cualquiera de los miembros del matrimonio”.
Sin entrar en la excepción, la norma general, que rechaza cualquier llamada a una reflexión, que se antoja reñida con la era, no “express”, sino “ave”, plantea una exigencia que se nos antoja perniciosa.
Porque si trata de ser limitativa, carece de todo efecto.
3 meses se tarda en la práctica en:
1.- regresar del viaje de novios,
2.- en obtener la certificación del matrimonio (mucho más si hay alguna de las huelgas al uso),
3.- buscar abogado y procurador y preparar la oportuna demanda.
Lo que refleja es el valor que el ordenamiento jurídico confiere a esta institución, otrora fundamento de la familia.
Ni las obligaciones más nimias prescriben tan pronto.
Este plazo de 3 meses es la más certera y devastadora calificación del matrimonio que una ley puede realizar: KO técnico al matrimonio.
El Divorcio en España: 1981-2006 un cuarto de siglo de desencuentros
http://www.revistaimpar.com/contenidos/ver-reportaje.asp?index=105
25 años de divorcio
A casi un cuarto de siglo de la aprobación de la Ley del Divorcio en España, la reciente reforma de este marco ha provocado no poca polémica, recordando, en parte, los debates surgidos a comienzos de los años 80, cuando en plena transición los legisladores abordaron el tema.
Vienen al recuerdo profecías apocalípticas, actitudes contradictorias y la diferencia entre lo que se temía y lo que fue. Que no fue tanto.
1977, España . En pleno debate pre constitucional, destaca un tema que levanta pasiones y polémicas en un país que prepara su cambio democrático tras 40 años de dictadura.
El divorcio. Algunos lo ven como el símbolo del fin de un tiempo detenido, otros como la antesala de la disolución de la familia y la decencia.
El tema protagoniza también las primeras elecciones libres en generaciones, y no falta quien apoya tímidamente la medida pero teme que el país esté avanzando demasiado deprisa.
El divorcio no era inédito en España, aunque el matrimonio se consideró indisoluble hasta la II República, cuando se aprobó la primera legislación del divorcio.
Esa ley, de 1932, incorporó aspectos tan avanzados como el divorcio por mutuo disenso y la obligación mutua de pensión alimenticia, pero fue derogada en 1939 por el franquismo y hubo que esperar más de 40 años para que volviera a hablarse de divorcio.
Abierto el debate, se extendió hasta 1981.
Entonces, la controversia no se centraba sólo en los detalles, sino en la conveniencia o no de permitir la separación matrimonial.
La Conferencia Episcopal, que todavía mantenía gran influencia sobre los partidos políticos de centro-derecha, especialmente sobre parte de la UCD, removió -nunca mejor dicho- cielo y tierra para evitar la aprobación inminente de la ley .
Pero el proyecto llegaría a votarse, con el impulso del ministro de Justicia Francisco Fernández Ordóñez, provocando un duro enfrentamiento entre los sectores socialdemócrata y democristiano de la UCD.
El congreso aprobó el texto por mayoría simple y Fernández Ordóñez cayó en desgracia para la iglesia católica: el cardenal primado de Toledo, Marcelo González, le impidió presidir en 1981 la procesión del Corpus , por ser el autor de ‘una ley anticristiana’.
Para unos sectores, España seguiría pronto el destino de Sodoma y Gomorra.
Para otros, se asomaba -con años de retraso- a la modernidad.
Y en el verano de 1981, el boe publicó por fin el texto de la Ley de Divorcio, que entró en vigor el 15 de agosto tras 2 años y medio de debate.
No fue para tanto
Se esperaba una avalancha de demandas que, en muchos casos, vendrían a regularizar situaciones existentes para miles de parejas.
Las versiones más pesimistas auguraban que, ahora que era posible, la gente se casaría y descasaría como quien va al cine.
Pero durante el 1º año de divorcio en España, las demandas presentadas apenas superaron el número de 10.000.
Lo que no fue tan fácil fue alcanzar el mutuo acuerdo entre ambas partes.
Hasta 1994, el número de separaciones denominadas contenciosas -en las que uno de los cónyuges manifestaba una causa legal para iniciar un proceso judicial- superaba a las de mutuo acuerdo, pero a partir de 1995 predominan los casos en los que la pareja está de acuerdo, según ha constatado el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Entre tanto, nuestra sociedad se habituaba a un derecho más.
Personalidades vinculadas en su tiempo a los partidos de izquierda, como Miguel Boyer, se divorciaban, pero también lo hicieron firmes detractores de aquella ley, como el ahora ex-ministro popular Francisco Álvarez Cascos, que ha reincidido en más de una ocasión.
Tras varios años de matrimonio y 4 hijos con Elisa Escandón, se divorció para casarse en 1996 con Gema Ruiz, que también ya ha adquirido el calificativo de ex.
El 31 de agosto de 1981, Cascos declaraba a La Hoja del Lunes de Gijón:
‘para mí el principio es que la familia es indivisible. Lo que no se puede es hacer una regulación normal en el divorcio, cuando ni siquiera se respeta esa libertad individual de las personas a elegir su estado familiar. El Estado debe tener un código ético que es defender la familia indivisible, y luego debe arbitrar medidas para resolver esas otras situaciones. Contra lo que estoy es contra la forma de divorcio aprobada en España.’
La puerta del mal
La opinión del entonces político de Alianza Popular -ap-, coincidía con la de la Iglesia, difundida por la Conferencia Episcopal, y que había bajado a la arena desde el comienzo de la democracia para presionar en contra de la ley en ciernes.
Concretamente, en un documento publicado en 1979 y que resumía en buena medida los conceptos defendidos desde 1977 en adelante, hacía un llamamiento a los legisladores para frenar el cambio, recordándoles que ‘No hace falta subrayar cuán gravemente negativos serían los efectos que se derivarían, a corto y a largo plazo, para la salud moral y religiosa de nuestras familias, nuestra sociedad y nuestro pueblo’.
Y ya en 1981, cuando la votación era inminente, un nuevo documento resumía la postura eclesiástica, declarando, por ejemplo, que ‘ El divorcio no es, en principio, un derecho de la persona’.
Pero el temor mayor era el efecto que los divorcios tuvieran sobre la estructura social, ya que ‘Una ley de divorcio induce a pensar que el matrimonio es disoluble y supone la introducción legalizada de una permisividad que socava las bases más firmes de la sociedad y de la familia’.
Nos íbamos a convertir en personas cómodas, incapaces de superar la menor crisis de convivencia, porque ‘El divorcio, al conceder la posibilidad legal de contraer nuevo matrimonio civil, puede incitar a matrimonios sin problemas insolubles, pero en crisis transitoria, a acudir a este recurso legal’.
Y, poco menos, nos convertiríamos en agente del mal, dado que ‘el divorcio, más que un remedio al mal que se intenta atajar, se transforma en una puerta abierta a la generalización del mal’.
Pero la actitud de la Iglesia, aunque aglutinó a los sectores más conservadores, sirvió también para polarizar opiniones y evidenciar ‘el divorcio entre la realidad y lo que defendían’.
Y el mundo sigue andando
El resto es historia, pero conviene destacar que ninguna de las hecatombes esperadas ocurrió: ni los españoles acudimos en masa a los juzgados a la primera discusión de pareja, ni los divorcios resintieron la economía nacional.
Más bien al contrario, porque donde había un consumo familiar -desde vivienda hasta servicios básicos-, tras la ruptura había 2.
Hasta este verano , y según datos del Consejo General del Poder Judicial, se han producido en España mas de 1 millón de separaciones y más de 700.000 divorcios, con la consiguiente creación de nuevos hogares y nuevos consumos.
También la sociedad se ha ido adaptando a la nueva realidad, especialmente en los últimos años, y hasta los bancos han retirado de los formularios para solicitud de hipotecas y otros créditos la obligatoriedad de la firma del o la cónyuge. Y es que la realidad manda.
Solo en el año 2004 se registraron 82.340 separaciones y 52.591 divorcios.
Por comunidades, la lista la encabeza Cataluña (19,6 por ciento del total), seguida de Andalucía (17,2%) y Madrid (13,1%);
mientras que los índices más bajos corresponden a La Rioja (0,56%), Navarra (1,02%) y Cantabria (1,23%).
Aunque el número de rupturas no ha dejado de crecer desde 1981, los porcentajes se han incrementado de un modo más claro con la llegado del nuevo siglo: separaciones y divorcios crecieron un 9% en 2003 con respecto a 2002, y un 17% si comparamos las cifras con las de 2001.
Y aún así, los datos del Instituto Nacional de Estadística revelan que la tasa bruta de divorcios en España en 2002 era del 0,9 por mil, la mitad de la existente en la Unión Europea de 15 miembros.
Bélgica y Dinamarca poseían las tasas más elevadas, con 3 y 2,8, por mil, respectivamente, mientras que Italia, con 0,7, registraba el menor número de divorcios por mil habitantes.
Un largo camino
Con semejante dinamismo, la Ley de 1981 pronto se mostró insuficiente, pero los cambios no sería ni fáciles y rápidos.
Desde su aprobación, la ley se ha modificado en varias ocasiones:
1.- La 1ª en 1984 con motivo de la reforma de la ley de enjuiciamiento civil.
2.-En 1990 se reconoció el derecho de los padres a optar por la custodia de los menores y
3.-En 2000 se derogaron 9 disposiciones adicionales de la ley relativas a juicios y
4.- al año siguiente, se derogó una nueva disposición sobre medidas fiscales.
Pero lo que se esperaba de esa cita era mucho más: 2 iniciativas de CiU y PSOE, que apuntaban :
A.- al divorcio directo sin pasar por la separación, y
B.- a ampliar los supuestos legales para la ruptura del vínculo,
naufragaron en las espesas aguas parlamentarias al no contar con el visto bueno del PP, mayoritario en ese momento.
Y eso pese a que el Partido Popular incluía, entre sus compromisos de las 2 elecciones generales que ganó (1996 y 2000), medidas para agilizar el divorcio.
De hecho, la diputada popular Rosa Estaraz aseguraba por esas fechas que el Gobierno reformaría la ley para agilizar los plazos antes de finalizar la legislatura… que terminó en 2004 y sin nueva ley.
Entre tanto, la última reforma que afectó a la ley de divorcio tuvo lugar en 2003 y tuvo como objetivo regular el régimen de visita de los abuelos a los nietos en caso de separación y divorcio.
Pero seguía siendo insuficiente para una realidad en la que el divorcio ya no era una rareza sino una opción.
Del nuevo divorcio: 2005
Desde julio, con la entrada en vigor de la nueva ley de divorcio:
1.- el proceso es más rápido y barato.
2.- Desaparece la separacion previa y la declaración de culpabilidad de una de las partes,
3.- a la vez que se abre la puerta a la custodia compartida.
Estas son algunas de las características del cambio más profundo en el divorcio español desde 1981.
25 años de divorcio
A casi un cuarto de siglo de la aprobación de la Ley del Divorcio en España, la reciente reforma de este marco ha provocado no poca polémica, recordando, en parte, los debates surgidos a comienzos de los años 80, cuando en plena transición los legisladores abordaron el tema.
Vienen al recuerdo profecías apocalípticas, actitudes contradictorias y la diferencia entre lo que se temía y lo que fue. Que no fue tanto.
1977, España . En pleno debate pre constitucional, destaca un tema que levanta pasiones y polémicas en un país que prepara su cambio democrático tras 40 años de dictadura.
El divorcio. Algunos lo ven como el símbolo del fin de un tiempo detenido, otros como la antesala de la disolución de la familia y la decencia.
El tema protagoniza también las primeras elecciones libres en generaciones, y no falta quien apoya tímidamente la medida pero teme que el país esté avanzando demasiado deprisa.
El divorcio no era inédito en España, aunque el matrimonio se consideró indisoluble hasta la II República, cuando se aprobó la primera legislación del divorcio.
Esa ley, de 1932, incorporó aspectos tan avanzados como el divorcio por mutuo disenso y la obligación mutua de pensión alimenticia, pero fue derogada en 1939 por el franquismo y hubo que esperar más de 40 años para que volviera a hablarse de divorcio.
Abierto el debate, se extendió hasta 1981.
Entonces, la controversia no se centraba sólo en los detalles, sino en la conveniencia o no de permitir la separación matrimonial.
La Conferencia Episcopal, que todavía mantenía gran influencia sobre los partidos políticos de centro-derecha, especialmente sobre parte de la UCD, removió -nunca mejor dicho- cielo y tierra para evitar la aprobación inminente de la ley .
Pero el proyecto llegaría a votarse, con el impulso del ministro de Justicia Francisco Fernández Ordóñez, provocando un duro enfrentamiento entre los sectores socialdemócrata y democristiano de la UCD.
El congreso aprobó el texto por mayoría simple y Fernández Ordóñez cayó en desgracia para la iglesia católica: el cardenal primado de Toledo, Marcelo González, le impidió presidir en 1981 la procesión del Corpus , por ser el autor de ‘una ley anticristiana’.
Para unos sectores, España seguiría pronto el destino de Sodoma y Gomorra.
Para otros, se asomaba -con años de retraso- a la modernidad.
Y en el verano de 1981, el boe publicó por fin el texto de la Ley de Divorcio, que entró en vigor el 15 de agosto tras 2 años y medio de debate.
No fue para tanto
Se esperaba una avalancha de demandas que, en muchos casos, vendrían a regularizar situaciones existentes para miles de parejas.
Las versiones más pesimistas auguraban que, ahora que era posible, la gente se casaría y descasaría como quien va al cine.
Pero durante el 1º año de divorcio en España, las demandas presentadas apenas superaron el número de 10.000.
Lo que no fue tan fácil fue alcanzar el mutuo acuerdo entre ambas partes.
Hasta 1994, el número de separaciones denominadas contenciosas -en las que uno de los cónyuges manifestaba una causa legal para iniciar un proceso judicial- superaba a las de mutuo acuerdo, pero a partir de 1995 predominan los casos en los que la pareja está de acuerdo, según ha constatado el Instituto Nacional de Estadística (INE).
Entre tanto, nuestra sociedad se habituaba a un derecho más.
Personalidades vinculadas en su tiempo a los partidos de izquierda, como Miguel Boyer, se divorciaban, pero también lo hicieron firmes detractores de aquella ley, como el ahora ex-ministro popular Francisco Álvarez Cascos, que ha reincidido en más de una ocasión.
Tras varios años de matrimonio y 4 hijos con Elisa Escandón, se divorció para casarse en 1996 con Gema Ruiz, que también ya ha adquirido el calificativo de ex.
El 31 de agosto de 1981, Cascos declaraba a La Hoja del Lunes de Gijón:
‘para mí el principio es que la familia es indivisible. Lo que no se puede es hacer una regulación normal en el divorcio, cuando ni siquiera se respeta esa libertad individual de las personas a elegir su estado familiar. El Estado debe tener un código ético que es defender la familia indivisible, y luego debe arbitrar medidas para resolver esas otras situaciones. Contra lo que estoy es contra la forma de divorcio aprobada en España.’
La puerta del mal
La opinión del entonces político de Alianza Popular -ap-, coincidía con la de la Iglesia, difundida por la Conferencia Episcopal, y que había bajado a la arena desde el comienzo de la democracia para presionar en contra de la ley en ciernes.
Concretamente, en un documento publicado en 1979 y que resumía en buena medida los conceptos defendidos desde 1977 en adelante, hacía un llamamiento a los legisladores para frenar el cambio, recordándoles que ‘No hace falta subrayar cuán gravemente negativos serían los efectos que se derivarían, a corto y a largo plazo, para la salud moral y religiosa de nuestras familias, nuestra sociedad y nuestro pueblo’.
Y ya en 1981, cuando la votación era inminente, un nuevo documento resumía la postura eclesiástica, declarando, por ejemplo, que ‘ El divorcio no es, en principio, un derecho de la persona’.
Pero el temor mayor era el efecto que los divorcios tuvieran sobre la estructura social, ya que ‘Una ley de divorcio induce a pensar que el matrimonio es disoluble y supone la introducción legalizada de una permisividad que socava las bases más firmes de la sociedad y de la familia’.
Nos íbamos a convertir en personas cómodas, incapaces de superar la menor crisis de convivencia, porque ‘El divorcio, al conceder la posibilidad legal de contraer nuevo matrimonio civil, puede incitar a matrimonios sin problemas insolubles, pero en crisis transitoria, a acudir a este recurso legal’.
Y, poco menos, nos convertiríamos en agente del mal, dado que ‘el divorcio, más que un remedio al mal que se intenta atajar, se transforma en una puerta abierta a la generalización del mal’.
Pero la actitud de la Iglesia, aunque aglutinó a los sectores más conservadores, sirvió también para polarizar opiniones y evidenciar ‘el divorcio entre la realidad y lo que defendían’.
Y el mundo sigue andando
El resto es historia, pero conviene destacar que ninguna de las hecatombes esperadas ocurrió: ni los españoles acudimos en masa a los juzgados a la primera discusión de pareja, ni los divorcios resintieron la economía nacional.
Más bien al contrario, porque donde había un consumo familiar -desde vivienda hasta servicios básicos-, tras la ruptura había 2.
Hasta este verano , y según datos del Consejo General del Poder Judicial, se han producido en España mas de 1 millón de separaciones y más de 700.000 divorcios, con la consiguiente creación de nuevos hogares y nuevos consumos.
También la sociedad se ha ido adaptando a la nueva realidad, especialmente en los últimos años, y hasta los bancos han retirado de los formularios para solicitud de hipotecas y otros créditos la obligatoriedad de la firma del o la cónyuge. Y es que la realidad manda.
Solo en el año 2004 se registraron 82.340 separaciones y 52.591 divorcios.
Por comunidades, la lista la encabeza Cataluña (19,6 por ciento del total), seguida de Andalucía (17,2%) y Madrid (13,1%);
mientras que los índices más bajos corresponden a La Rioja (0,56%), Navarra (1,02%) y Cantabria (1,23%).
Aunque el número de rupturas no ha dejado de crecer desde 1981, los porcentajes se han incrementado de un modo más claro con la llegado del nuevo siglo: separaciones y divorcios crecieron un 9% en 2003 con respecto a 2002, y un 17% si comparamos las cifras con las de 2001.
Y aún así, los datos del Instituto Nacional de Estadística revelan que la tasa bruta de divorcios en España en 2002 era del 0,9 por mil, la mitad de la existente en la Unión Europea de 15 miembros.
Bélgica y Dinamarca poseían las tasas más elevadas, con 3 y 2,8, por mil, respectivamente, mientras que Italia, con 0,7, registraba el menor número de divorcios por mil habitantes.
Un largo camino
Con semejante dinamismo, la Ley de 1981 pronto se mostró insuficiente, pero los cambios no sería ni fáciles y rápidos.
Desde su aprobación, la ley se ha modificado en varias ocasiones:
1.- La 1ª en 1984 con motivo de la reforma de la ley de enjuiciamiento civil.
2.-En 1990 se reconoció el derecho de los padres a optar por la custodia de los menores y
3.-En 2000 se derogaron 9 disposiciones adicionales de la ley relativas a juicios y
4.- al año siguiente, se derogó una nueva disposición sobre medidas fiscales.
Pero lo que se esperaba de esa cita era mucho más: 2 iniciativas de CiU y PSOE, que apuntaban :
A.- al divorcio directo sin pasar por la separación, y
B.- a ampliar los supuestos legales para la ruptura del vínculo,
naufragaron en las espesas aguas parlamentarias al no contar con el visto bueno del PP, mayoritario en ese momento.
Y eso pese a que el Partido Popular incluía, entre sus compromisos de las 2 elecciones generales que ganó (1996 y 2000), medidas para agilizar el divorcio.
De hecho, la diputada popular Rosa Estaraz aseguraba por esas fechas que el Gobierno reformaría la ley para agilizar los plazos antes de finalizar la legislatura… que terminó en 2004 y sin nueva ley.
Entre tanto, la última reforma que afectó a la ley de divorcio tuvo lugar en 2003 y tuvo como objetivo regular el régimen de visita de los abuelos a los nietos en caso de separación y divorcio.
Pero seguía siendo insuficiente para una realidad en la que el divorcio ya no era una rareza sino una opción.
Del nuevo divorcio: 2005
Desde julio, con la entrada en vigor de la nueva ley de divorcio:
1.- el proceso es más rápido y barato.
2.- Desaparece la separacion previa y la declaración de culpabilidad de una de las partes,
3.- a la vez que se abre la puerta a la custodia compartida.
Estas son algunas de las características del cambio más profundo en el divorcio español desde 1981.
Ley del Divorcio en Argentina
http://feederico.com/ley-de-divorcio-en-argentina/
Hace 24 años que en la República Argentina entró en vigencia la Ley del Divorcio.
La misma se dictó el 3 de junio de 1987.
Las estadísticas muestran que por esa fecha había 1 divorcio cada 3 matrimonios.
Hoy en día, se da 1 cada 2 matrimonios.
Cuando recién se inauguró la Ley, muchos quisieron ponerla en práctica.
Las razones fueron diversas, pero la mayoría estuvo de acuerdo en hacerlo para arreglar los “temas legales”.
La disminución de las separaciones legales hoy en día, se da por el simple hecho de que en el presente, el matrimonio no es la elección favorita de las parejas.
Muchos aseguran que se trata sólo de papeles que los atan a una persona que ni siquiera saben cuánto durarán en pareja con ella.
Comúnmente, al hombre separado se lo cotiza más alto que a la mujer en igual condición.
El divorciado atrae a las más jóvenes y aprovecha muy bien la situación.
En cambio, la imagen de la mujer no suele ser muy favorable, ni muy accesible para comenzar otra relación, sobre todo cuando tiene hijos.
Hace 24 años que en la República Argentina entró en vigencia la Ley del Divorcio.
La misma se dictó el 3 de junio de 1987.
Las estadísticas muestran que por esa fecha había 1 divorcio cada 3 matrimonios.
Hoy en día, se da 1 cada 2 matrimonios.
Cuando recién se inauguró la Ley, muchos quisieron ponerla en práctica.
Las razones fueron diversas, pero la mayoría estuvo de acuerdo en hacerlo para arreglar los “temas legales”.
La disminución de las separaciones legales hoy en día, se da por el simple hecho de que en el presente, el matrimonio no es la elección favorita de las parejas.
Muchos aseguran que se trata sólo de papeles que los atan a una persona que ni siquiera saben cuánto durarán en pareja con ella.
Comúnmente, al hombre separado se lo cotiza más alto que a la mujer en igual condición.
El divorciado atrae a las más jóvenes y aprovecha muy bien la situación.
En cambio, la imagen de la mujer no suele ser muy favorable, ni muy accesible para comenzar otra relación, sobre todo cuando tiene hijos.
viernes, 15 de julio de 2011
Una californiana droga a su marido y le corta el pene: 'Se lo merecía'
http://www.elmundo.es/america/2011/07/13/estados_unidos/1310578148.html
SUCESO: Catherine Kieu Becker
Una californiana droga a su marido y le corta el pene: 'Se lo merecía'.
Casi 18 años después, Catherine Kieu Becker ha emulado a Lorena Bobbitt.
Durmió a su marido con una droga que le puso en su plato durante la cena.
Cuando se despertó estaba atado a la cama y su esposa le estaba desnudando.
Después de cortar el pene lo arrojó a la trituradora del fregadero.
Ricard González/Washington/ miércoles 13/07/2011Catherine Kieu Becker./Reuters
En 1993, la joven inmigrante ecuatoriana Lorena Bobbitt se convirtió en una de las personas más célebres y controvertidas de EEUU después de cortar el pene a su marido como venganza por haber sido supuestamente violada aquella misma noche -el hombre fue absuelto del delito de violación-.
Casi 18 años después, Catherine Kieu Becker, una mujer del sur de California, ha emulado a Bobbitt después de haber drogado a su esposo, según ha informado la policía del condado de Orange.
El marido de Becker empezó a sentirse mareado y soñoliento el pasado lunes por la noche, después de tomar la cena, a causa de una sustancia que la presunta agresora añadió a su plato. "La víctima se tumbó y cuando se despertó estaba atado a la cama. Su esposa le estaba quitando la ropa. La sospechosa agarró el pene de la víctima y lo cortó", reza el informe de la policía local sobre los hechos.
Quizás para evitar que a su marido le fuera reimplantado su miembro viril a través de una operación, tal como sucedió con John Bobbitt, Becker arrojó el pene a la trituradora del fregadero y lo puso en marcha.
La víctima, de 51 años, se encuentra hospitalizada en el UCI Medical Center, situado en la ciudad de Orange, donde fue operado de urgencia.
Su estado es crítico a causa de la hemorragia producida por la amputación.
Becker, de 48 años, se encuentra bajo arresto y ya le han sido imputados varios cargos, entre ellos los de torturas, mutilación con agravante, secuestro, asalto con un arma mortal, abuso doméstico y la administración de una droga para cometer un delito.
De momento, no se conocen las razones que llevaron a la mujer a cometer la acción criminal. Cuando los agentes de policía llegaron a la casa de la pareja tras una llamada al 911 de urgencia, Becker se limitó a decir que su marido "se lo merecía", de acuerdo las declaraciones del teniente Jeff Nightengale. El matrimonio estaba en proceso de divorcio.
SUCESO: Catherine Kieu Becker
Una californiana droga a su marido y le corta el pene: 'Se lo merecía'.
Casi 18 años después, Catherine Kieu Becker ha emulado a Lorena Bobbitt.
Durmió a su marido con una droga que le puso en su plato durante la cena.
Cuando se despertó estaba atado a la cama y su esposa le estaba desnudando.
Después de cortar el pene lo arrojó a la trituradora del fregadero.
Ricard González/Washington/ miércoles 13/07/2011Catherine Kieu Becker./Reuters
En 1993, la joven inmigrante ecuatoriana Lorena Bobbitt se convirtió en una de las personas más célebres y controvertidas de EEUU después de cortar el pene a su marido como venganza por haber sido supuestamente violada aquella misma noche -el hombre fue absuelto del delito de violación-.
Casi 18 años después, Catherine Kieu Becker, una mujer del sur de California, ha emulado a Bobbitt después de haber drogado a su esposo, según ha informado la policía del condado de Orange.
El marido de Becker empezó a sentirse mareado y soñoliento el pasado lunes por la noche, después de tomar la cena, a causa de una sustancia que la presunta agresora añadió a su plato. "La víctima se tumbó y cuando se despertó estaba atado a la cama. Su esposa le estaba quitando la ropa. La sospechosa agarró el pene de la víctima y lo cortó", reza el informe de la policía local sobre los hechos.
Quizás para evitar que a su marido le fuera reimplantado su miembro viril a través de una operación, tal como sucedió con John Bobbitt, Becker arrojó el pene a la trituradora del fregadero y lo puso en marcha.
La víctima, de 51 años, se encuentra hospitalizada en el UCI Medical Center, situado en la ciudad de Orange, donde fue operado de urgencia.
Su estado es crítico a causa de la hemorragia producida por la amputación.
Becker, de 48 años, se encuentra bajo arresto y ya le han sido imputados varios cargos, entre ellos los de torturas, mutilación con agravante, secuestro, asalto con un arma mortal, abuso doméstico y la administración de una droga para cometer un delito.
De momento, no se conocen las razones que llevaron a la mujer a cometer la acción criminal. Cuando los agentes de policía llegaron a la casa de la pareja tras una llamada al 911 de urgencia, Becker se limitó a decir que su marido "se lo merecía", de acuerdo las declaraciones del teniente Jeff Nightengale. El matrimonio estaba en proceso de divorcio.
Reivindica el Derecho a la Custodia Compartida en España a los Políticos
La Asociacion Padres y Madres en Acción (PAMAC) es Apolítica y por lo tanto no apoya a ningún partido político (Como si que ocurre con otras Asociaciones e individuos).
Intentamos hablar con todos los Grupos politicos y sobre todo, utilizar los canales existentes para llevarles nuestras reivindicaciones, a pesar de que no quieran reunirse con nosotros.
Actualmente, tenemos algún encuentro informal con politicos del PSOE, pero nos interesa hablar con los responsables de la Comisión Federal del PSOE, vamos los responsables directos.
Vienen las elecciones Generales y el PSOE pide Ideas y Propuestas, pues vamos a darselas, ¿Que nos cuesta? Nada
El Miercoles pasado, en la reunión con el PP en el Congreso de los Diputados, salimos bastantes decepcionados, dado que nos dijeron que si ganan las elecciones próximas, en los 100 primeros dias harán:
1.- Pondrán la Custodia compartida como Preferente.(Y ya sabemos lo que pasa en Aragón)
2.- No habrá Liquidación de Bienes Gananciales tras el Divorcio.
3.- La Mediación Familiar sera Voluntaria y un Fracaso como lo es actualmente.
Es decir, el modelo de la Comunidad Valenciana y de Aragón. Osea, otros 4 años de penalidades.
Seguimos a años luz del modelo Europeo: Liquidación de Bienes Gananciales, Responsabilidad Parental Conjunta y Mediación Familiar Voluntaria.
Otra alternativa es:
El PSOE pide tu Ayuda para las próximas Elecciones: No le abandones a su destino.....
Aqui teneis el correo electrónico del PSOE con Vistas a las Proximas Elecciones.
Dado que admiten Ideas y Sugerencias pues a inundar el correo electrónico:
MODIFICACION DE LA LEY DEL DIVORCIO:
1.- Liquidación de Bienes Gananciales o Modificación de los Art. 96 y 142 del Código Civil
2.- Modificación del Articulo 92 del C.c: Responsabilidad Parental Conjunta o Custodia Compartida
3.- Modificación del Código Civil en relación a la Patria Potestad por Responsabilidad Parental Conjunta
MODIFICACION DE LA ACTUAL LEY INTEGRAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER:
1.- Art. 1. Estamos en el Siglo XXI y no en la Edad Media Española.
2.- Capt Vº sobre medidas Penales. En ningun país han surtido efecto las medidas penales.
ESPECIALIZACION DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA Y RECONVERSIÓN DE LOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.
Modificación del Art. 2 de la Ley del Menor, para modificar el concepto de "Interes Superior del menor".
El correo es para todos: infopsoe@psoe.es
Saludos
http://www.padresdivorciados.es/
http://padresdivorciados.blogspot.com/
http://stopmaltratoinfantil.blogspot.com/
Os esperamos a Todos-as en la IIª MARCHA MOTERA Pro Custodia Compartida, DOMINGO 2 de Octubre de 2011. Madrid
Intentamos hablar con todos los Grupos politicos y sobre todo, utilizar los canales existentes para llevarles nuestras reivindicaciones, a pesar de que no quieran reunirse con nosotros.
Actualmente, tenemos algún encuentro informal con politicos del PSOE, pero nos interesa hablar con los responsables de la Comisión Federal del PSOE, vamos los responsables directos.
Vienen las elecciones Generales y el PSOE pide Ideas y Propuestas, pues vamos a darselas, ¿Que nos cuesta? Nada
El Miercoles pasado, en la reunión con el PP en el Congreso de los Diputados, salimos bastantes decepcionados, dado que nos dijeron que si ganan las elecciones próximas, en los 100 primeros dias harán:
1.- Pondrán la Custodia compartida como Preferente.(Y ya sabemos lo que pasa en Aragón)
2.- No habrá Liquidación de Bienes Gananciales tras el Divorcio.
3.- La Mediación Familiar sera Voluntaria y un Fracaso como lo es actualmente.
Es decir, el modelo de la Comunidad Valenciana y de Aragón. Osea, otros 4 años de penalidades.
Seguimos a años luz del modelo Europeo: Liquidación de Bienes Gananciales, Responsabilidad Parental Conjunta y Mediación Familiar Voluntaria.
Otra alternativa es:
El PSOE pide tu Ayuda para las próximas Elecciones: No le abandones a su destino.....
Aqui teneis el correo electrónico del PSOE con Vistas a las Proximas Elecciones.
Dado que admiten Ideas y Sugerencias pues a inundar el correo electrónico:
MODIFICACION DE LA LEY DEL DIVORCIO:
1.- Liquidación de Bienes Gananciales o Modificación de los Art. 96 y 142 del Código Civil
2.- Modificación del Articulo 92 del C.c: Responsabilidad Parental Conjunta o Custodia Compartida
3.- Modificación del Código Civil en relación a la Patria Potestad por Responsabilidad Parental Conjunta
MODIFICACION DE LA ACTUAL LEY INTEGRAL DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER:
1.- Art. 1. Estamos en el Siglo XXI y no en la Edad Media Española.
2.- Capt Vº sobre medidas Penales. En ningun país han surtido efecto las medidas penales.
ESPECIALIZACION DE LOS JUZGADOS DE FAMILIA Y RECONVERSIÓN DE LOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.
Modificación del Art. 2 de la Ley del Menor, para modificar el concepto de "Interes Superior del menor".
El correo es para todos: infopsoe@psoe.es
Saludos
http://www.padresdivorciados.es/
http://padresdivorciados.blogspot.com/
http://stopmaltratoinfantil.blogspot.com/
Os esperamos a Todos-as en la IIª MARCHA MOTERA Pro Custodia Compartida, DOMINGO 2 de Octubre de 2011. Madrid
La justicia reitera que los hijos del senador del PP vivan a más de 200 km de su madre.
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona.
La justicia reitera que los hijos del senador del PP que impulsó la custodia compartida vivan a más de 200 km de su madre.
El senador del PP que impulsó la custodia compartida aboga por que sus propios hijos sean cuidados por “una criada”
José María Garrido.15/julio/2011.ELPLURAL.COM,
El senador del Partido Popular que impulsó la custodia compartida, Manuel Altava Lavall, consiguió que una sentencia obligase a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
¿Sentencia/trampa en favor del senador 'popular' Altava?
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona.
"En el pasado expolió mi casa. No voy a quedarme quieta mientras le ayudan a ‘arrancarme’ a mis hijos".
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre.
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona
En concreto, esta peculiar sentencia, que fue emitida el pasado 12 de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantenía la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-. El problema estriba en que la misma sentencia establecía que estos 2 niños deben regresar el próximo mes de septiembre a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
¿Quién se encarga de los niños?
Algo incomprensible para Mercedes Viñado, abogada de Paloma Sanz, quien pidió formalmente a los magistrados que adoptaron este controvertido fallo judicial que aclarasen cómo podían permanecer los menores en Castellón y a cargo de quién, si su madre, que es quien ostenta la custodia, trabaja a más 200 kms de distancia de allí.
Nada que aclarar
Aclaración que nunca se producirá ya que la sección IIª Audiencia Provincial de Castellón ha señalado a través de un auto que ha sido notificado este jueves a las partes que “no hay conceptos que precisen aclaración alguna” ya que la sentencia no genera “ninguna incertidumbre”.
En el auto también se afirma literalmente que “con relación a la distancia en kms del lugar del progenitor custodio, donde realiza su actividad laboral, a Castellón, no resulta un concepto oscuro”.
A favor del senador del PP
De este modo, la Audiencia Provincial de Castellón vuelve a posicionarse a favor de los intereses del senador Altava Lavall, quien este mes de julio presentó un escrito a la Audiencia Provincial oponiéndose a que la justicia aclarase cómo una madre puede cuidar a sus hijos si están obligados a vivir a más de 200 kilómetros de distancia.
Altava carga contra su exmujer
En su escrito, el dirigente del Partido Popular también lamentaba que su excompañera sentimental estuviese “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión”, colocando a sus hijos en “una situación precaria emotivamente” que atenta contra su “desarrollo personal y psicológico”.
Lo publicado en ELPLURAL.COM
“La señora Sanz está utilizando la prensa, e incluso la televisión a nivel nacional, ha aparecido en un programa “rosa” de Antena 3 (en referencia a Espejo Público), y en alguno más, y diversos medios por Internet en los que tergiversa la sentencia dictada, manifiesta que va a incumplirla y, sobretodo, denigra a esta parte con pluralidad de falsedades y, en especial, alega un, cuanto menos, trato de favor por parte de los magistrados hacía mi persona”, agrega el senador Altava, que para probar sus acusaciones, aporta como documentos adjuntos a su escrito varios artículos publicados en ELPLURAL.COM.
La justicia reitera que los hijos del senador del PP que impulsó la custodia compartida vivan a más de 200 km de su madre.
El senador del PP que impulsó la custodia compartida aboga por que sus propios hijos sean cuidados por “una criada”
José María Garrido.15/julio/2011.ELPLURAL.COM,
El senador del Partido Popular que impulsó la custodia compartida, Manuel Altava Lavall, consiguió que una sentencia obligase a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
¿Sentencia/trampa en favor del senador 'popular' Altava?
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona.
"En el pasado expolió mi casa. No voy a quedarme quieta mientras le ayudan a ‘arrancarme’ a mis hijos".
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre.
Altava dice que se están “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión” contra su persona
En concreto, esta peculiar sentencia, que fue emitida el pasado 12 de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantenía la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-. El problema estriba en que la misma sentencia establecía que estos 2 niños deben regresar el próximo mes de septiembre a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
¿Quién se encarga de los niños?
Algo incomprensible para Mercedes Viñado, abogada de Paloma Sanz, quien pidió formalmente a los magistrados que adoptaron este controvertido fallo judicial que aclarasen cómo podían permanecer los menores en Castellón y a cargo de quién, si su madre, que es quien ostenta la custodia, trabaja a más 200 kms de distancia de allí.
Nada que aclarar
Aclaración que nunca se producirá ya que la sección IIª Audiencia Provincial de Castellón ha señalado a través de un auto que ha sido notificado este jueves a las partes que “no hay conceptos que precisen aclaración alguna” ya que la sentencia no genera “ninguna incertidumbre”.
En el auto también se afirma literalmente que “con relación a la distancia en kms del lugar del progenitor custodio, donde realiza su actividad laboral, a Castellón, no resulta un concepto oscuro”.
A favor del senador del PP
De este modo, la Audiencia Provincial de Castellón vuelve a posicionarse a favor de los intereses del senador Altava Lavall, quien este mes de julio presentó un escrito a la Audiencia Provincial oponiéndose a que la justicia aclarase cómo una madre puede cuidar a sus hijos si están obligados a vivir a más de 200 kilómetros de distancia.
Altava carga contra su exmujer
En su escrito, el dirigente del Partido Popular también lamentaba que su excompañera sentimental estuviese “utilizando a los menores en una campaña personal, en prensa e incluso en televisión”, colocando a sus hijos en “una situación precaria emotivamente” que atenta contra su “desarrollo personal y psicológico”.
Lo publicado en ELPLURAL.COM
“La señora Sanz está utilizando la prensa, e incluso la televisión a nivel nacional, ha aparecido en un programa “rosa” de Antena 3 (en referencia a Espejo Público), y en alguno más, y diversos medios por Internet en los que tergiversa la sentencia dictada, manifiesta que va a incumplirla y, sobretodo, denigra a esta parte con pluralidad de falsedades y, en especial, alega un, cuanto menos, trato de favor por parte de los magistrados hacía mi persona”, agrega el senador Altava, que para probar sus acusaciones, aporta como documentos adjuntos a su escrito varios artículos publicados en ELPLURAL.COM.
El TSJA falla a favor de una madre en su primera sentencia sobre custodia compartida
http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=85340&secid=9
El TSJA falla a favor de una madre en su primera sentencia sobre custodia compartida.
El alto Tribunal aragonés ha estimado el recurso presentado por una madre "en atención al interés y beneficio" del menor que se encuentra en la primera infancia.
14/7/2011.Zaragoza.-
La Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha otorgado a una madre la custodia de un menor anulando así el fallo de la Audiencia de Teruel, que la había concedido a los 2 progenitores.
Los magistrados fundan su decisión en que ninguno de los padres presentó el plan de relaciones familiares que exige la ley para poder hacer efectivo un sistema de guardia y custodia compartida y que, en su momento, fue requerido por la Audiencia Provincial a las partes.
Además, entienden que, en atención a la corta edad del menor, que se encuentra en la primera infancia, “la custodia individual de la madre resulta más conveniente en este caso”.
Por tanto, teniendo en cuenta ambas consideraciones así como el artículo 76.2 del Código Foral de Aragón, según el cual el beneficio e interés de los hijos menores prima sobre el sistema de guardia y custodia compartida que la ley establece como criterio preferente, la Sala ha acordado “estimar el recurso de infracción procesal interpuesto por la madre contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Teruel.”
En consecuencia, el Tribunal anula la resolución judicial anterior y dicta una nueva confirmando el fallo recaído en primera instancia que, cabe recordar, atribuyó a la madre la guardia y custodia sobre el menor.
Desde la entrada en vigor de la Ley “De igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres”, en el mes de septiembre de 2010, ésta es la primera vez que el Tribunal Superior de Justicia se pronuncia, como Tribunal de última instancia, sobre un tema de custodia compartida.
A lo largo de estos meses y desde la aprobación de la Ley los juzgados de la comunidad han ido recibiendo solicitudes de custodia compartida, algunas de las cuales se encuentran todavía en fase de resolución.
La sentencia dictada por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Teruel, otorgó la guardia y custodia del menor a la madre en tanto que la patria potestad quedaba compartida por ambos progenitores.
Además, la resolución judicial estableció que el padre podría tener consigo al menor 2 días a la semana, los martes y jueves, desde la salida de la guardería hasta las 7 de la tarde y los fines de semana alternos, y los periodos vacacionales y estivales divididos por semanas.
Respecto a la pensión de alimentos, la sentencia establece que “el padre contribuirá a los alimentos del menor en la cantidad de 350 euros mensuales” y que “por mitad deberán de satisfacerse los gastos extraordinarios derivados de la educación y sanidad del menor”.
En la fundamentación jurídica se tuvo en cuenta el informe pericial psicológico emitido por el equipo técnico que recomendó la atribución a la madre de la guardia y custodia del hijo menor.
La sentencia fue recurrida por el padre ante la Audiencia Provincial de Teruel que estimó en parte el recurso presentado y recovó la resolución dictada por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 acordando que “la guarda y custodia del hijo menor de los litigantes sea compartida por ambos progenitores en la forma en que actualmente la desarrollan, sin perjuicio de ampliar los periodos de convivencia, de acuerdo con el plan que los cónyuges deben establecer”.
Posterior a este fallo se emitió un auto aclaratorio solicitado previamente por la madre en el que se que precisaba que “la forma” en que se debía desarrollar la guardia y custodia se correspondía con la que los cónyuges venían manteniendo “desde que se produjo la separación de facto”, es decir, “un día con cada progenitor”.
Recursos
La resolución judicial dictada por la Audiencia Provincial fue recurrida de nuevo, esta vez por la madre, quien interpuso dos recursos ante la Sala Civil del TSJA que acaba de pronunciarse a su favor.
El recurso de infracción procesal ha sido estimado por el Tribunal que, aun habiendo denegado el primero de los motivos alegados y fundado en la “falta de claridad e incongruencia” de la sentencia de la Audiencia, sí ha admitido el segundo de ellos que versa sobre la “exigencia de motivación” de las resoluciones judiciales.
Respecto a este último motivo, la Sala entiende que la argumentación aportada no es coherente porque advierte que “en atención a la estabilidad del menor, la custodia diaria resulta poco conveniente y debería ser sustituida” y sin embargo, la Audiencia finalmente la acuerda.
Asimismo, el Tribunal ha decidido estimar los razonamientos de la recurrente y, anulando la sentencia de la Audiencia Provincial, confirma la dictada por el juzgado de Primera Instancia.
Las razones de fondo que se estiman en la sentencia del Tribunal Superior son:
primero, “infracción por interpretación errónea” porque según el artículo 6 de la Ley Aragonesa el sistema de guardia custodia compartida no se debe establecer sin contar con el plan de convivencia que la ley exige y,
segundo, “infracción por inaplicación del artículo 2.2 de la misma Ley” ya que debido a la corta edad del menor, en este caso concreto, se considera más conveniente la custodia individual de la madre.
Así, atendiendo a estos argumentos y tal y como se menciona arriba, la Sala Civil del TSJA ha estimado los recursos en lo que representa la primera sentencia sobre custodia compartida en Aragón ante un caso de ruptura familiar.
La Noticia en otros Medios
http://www.diariodeteruel.es/teruel/15990-el-tsj-estima-el-recurso-de-una-madre-sobre-la-custodia-de-su-hijo-.html
El TSJA falla a favor de una madre en su primera sentencia sobre custodia compartida.
El alto Tribunal aragonés ha estimado el recurso presentado por una madre "en atención al interés y beneficio" del menor que se encuentra en la primera infancia.
14/7/2011.Zaragoza.-
La Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha otorgado a una madre la custodia de un menor anulando así el fallo de la Audiencia de Teruel, que la había concedido a los 2 progenitores.
Los magistrados fundan su decisión en que ninguno de los padres presentó el plan de relaciones familiares que exige la ley para poder hacer efectivo un sistema de guardia y custodia compartida y que, en su momento, fue requerido por la Audiencia Provincial a las partes.
Además, entienden que, en atención a la corta edad del menor, que se encuentra en la primera infancia, “la custodia individual de la madre resulta más conveniente en este caso”.
Por tanto, teniendo en cuenta ambas consideraciones así como el artículo 76.2 del Código Foral de Aragón, según el cual el beneficio e interés de los hijos menores prima sobre el sistema de guardia y custodia compartida que la ley establece como criterio preferente, la Sala ha acordado “estimar el recurso de infracción procesal interpuesto por la madre contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Teruel.”
En consecuencia, el Tribunal anula la resolución judicial anterior y dicta una nueva confirmando el fallo recaído en primera instancia que, cabe recordar, atribuyó a la madre la guardia y custodia sobre el menor.
Desde la entrada en vigor de la Ley “De igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de convivencia de los padres”, en el mes de septiembre de 2010, ésta es la primera vez que el Tribunal Superior de Justicia se pronuncia, como Tribunal de última instancia, sobre un tema de custodia compartida.
A lo largo de estos meses y desde la aprobación de la Ley los juzgados de la comunidad han ido recibiendo solicitudes de custodia compartida, algunas de las cuales se encuentran todavía en fase de resolución.
La sentencia dictada por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 de Teruel, otorgó la guardia y custodia del menor a la madre en tanto que la patria potestad quedaba compartida por ambos progenitores.
Además, la resolución judicial estableció que el padre podría tener consigo al menor 2 días a la semana, los martes y jueves, desde la salida de la guardería hasta las 7 de la tarde y los fines de semana alternos, y los periodos vacacionales y estivales divididos por semanas.
Respecto a la pensión de alimentos, la sentencia establece que “el padre contribuirá a los alimentos del menor en la cantidad de 350 euros mensuales” y que “por mitad deberán de satisfacerse los gastos extraordinarios derivados de la educación y sanidad del menor”.
En la fundamentación jurídica se tuvo en cuenta el informe pericial psicológico emitido por el equipo técnico que recomendó la atribución a la madre de la guardia y custodia del hijo menor.
La sentencia fue recurrida por el padre ante la Audiencia Provincial de Teruel que estimó en parte el recurso presentado y recovó la resolución dictada por el juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 3 acordando que “la guarda y custodia del hijo menor de los litigantes sea compartida por ambos progenitores en la forma en que actualmente la desarrollan, sin perjuicio de ampliar los periodos de convivencia, de acuerdo con el plan que los cónyuges deben establecer”.
Posterior a este fallo se emitió un auto aclaratorio solicitado previamente por la madre en el que se que precisaba que “la forma” en que se debía desarrollar la guardia y custodia se correspondía con la que los cónyuges venían manteniendo “desde que se produjo la separación de facto”, es decir, “un día con cada progenitor”.
Recursos
La resolución judicial dictada por la Audiencia Provincial fue recurrida de nuevo, esta vez por la madre, quien interpuso dos recursos ante la Sala Civil del TSJA que acaba de pronunciarse a su favor.
El recurso de infracción procesal ha sido estimado por el Tribunal que, aun habiendo denegado el primero de los motivos alegados y fundado en la “falta de claridad e incongruencia” de la sentencia de la Audiencia, sí ha admitido el segundo de ellos que versa sobre la “exigencia de motivación” de las resoluciones judiciales.
Respecto a este último motivo, la Sala entiende que la argumentación aportada no es coherente porque advierte que “en atención a la estabilidad del menor, la custodia diaria resulta poco conveniente y debería ser sustituida” y sin embargo, la Audiencia finalmente la acuerda.
Asimismo, el Tribunal ha decidido estimar los razonamientos de la recurrente y, anulando la sentencia de la Audiencia Provincial, confirma la dictada por el juzgado de Primera Instancia.
Las razones de fondo que se estiman en la sentencia del Tribunal Superior son:
primero, “infracción por interpretación errónea” porque según el artículo 6 de la Ley Aragonesa el sistema de guardia custodia compartida no se debe establecer sin contar con el plan de convivencia que la ley exige y,
segundo, “infracción por inaplicación del artículo 2.2 de la misma Ley” ya que debido a la corta edad del menor, en este caso concreto, se considera más conveniente la custodia individual de la madre.
Así, atendiendo a estos argumentos y tal y como se menciona arriba, la Sala Civil del TSJA ha estimado los recursos en lo que representa la primera sentencia sobre custodia compartida en Aragón ante un caso de ruptura familiar.
La Noticia en otros Medios
http://www.diariodeteruel.es/teruel/15990-el-tsj-estima-el-recurso-de-una-madre-sobre-la-custodia-de-su-hijo-.html
'Vergüenza y miedo' a denunciar abusos sexuales
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/27/andalucia/1309177012.html
DEFENSOR DEL MENOR:'Vergüenza y miedo' a denunciar abusos sexuales.
Aumenta la pobreza infantil, pero también la solidaridad familiar.
Reyes Gómez.Sevilla/ lunes 27/06/2011
Los niños andaluces son más pobres que antes y cada vez son más.
La estadística sitúa a Andalucía muy por encima de la media española y arroja también un claro perfil: gran parte de los niños más empobrecidos son inmigrantes, en consecuencia con el empobrecimiento de sus familias, si bien éste se ha generalizado más, ante la elevada tasa de paro.
La pobreza infantil, concretamente, la sufren el 19,3 % de los 1,6 millones de menores de 15 años que viven en esta región.
Aún más escalofriante es la previsión: de mantenerse la situación, hay riesgo de que los afectados lleguen al 34%, 10 puntos por encima de la media nacional.
Para elaborar estos porcentajes, se tiene en cuenta que el umbral de riesgo de pobreza en Andalucía se sitúa en 6.603,9 euros en familias de una sola persona, según recoge el informe anual.
El informe del Defensor del Menor en Andalucía de 2010, que hoy ha recibido la presidenta del Parlamento andaluz, recoge las previsibles consecuencias de la crisis económica sobre uno de los sectores más débiles de la población, entre ellos un aumento de las quejas de familias sin recursos para subsistir.
La otra cara de esta crisis es que también ha habido un descenso "importante" del nº de menores inmigrantes que han llegado a la comunidad solos.
Incluso, "muchos de los que ya han alcanzado la mayoría de edad estando aquí y no han encontrado trabajo, están volviendo a sus países", según ha explicado el Defensor, José Chamizo, que atribuye el descenso de las quejas registradas por la oficina al descenso de las reclamaciones sobre la escolarización.
El penoso estado financiero está "dejando vacío de contenido muchas de las solemnes proclamas" de las normas nacionales, andaluzas, locales e internacionales de protección infantil, ha advertido.
Para paliar esta situación durante el verano, el Defensor ha sugerido que, al menos durante estos meses, abra algún comedor escolar en los barrios más desestructurados o un comedor social.
"Me da igual si lo gestiona la Junta o Cáritas, pero los niños no se pueden quedar sin comer, aunque sea verano".
Abusos sexuales a menores.
La 2ª cuestión en la que hace especial hincapié el informe de 2010 de la institución autonómica es el abuso sexual a menores, una "realidad de las más desconocidas dentro del complejo mundo del maltrato" infantil.
En este campo, las cifras están aún más desligadas de la realidad de lo habitual.
Para empezar, porque son escasos, incompletos y/o parciales los documentos que existen al respecto, algo que se explica por la propia naturaleza de la agresión -sobre la que existen distintas definiciones- y porque su naturaleza sexual complica todavía más los "difíciles procesos de detección y revelación".
"El primer problema es que muchos menores les da vergüenza reconocerlo".
El niño debe contar cosas que afectan especialmente a su entorno privado y que son difíciles de creer, empezando para él mismo.
Además, suele vivirlos como algo ocasional y le genera aún más graves conflictos cuando tiene que denunciar a un ser querido.
El proceso administrativo, a veces, tampoco les ayuda, pues "revictimiza a las víctimas", en palabras de Chamizo, que ha recordado el caso de un niño al que se sometió a "cuarenta exploraciones físicas y psicológicas" tras denunciar que abusaron de él.
El segundo problema es que, en no pocas ocasiones, la violencia en la propia familia es una realidad oculta e ignorada y se les insta a mantenerlo "en secreto".
"Mitos, miedos y falsas creencias que hacen pensar que se está invadiendo la esfera privada".
Los estudios realizados revelan que en 1 de cada 2 casos el agresor es alguien que pertenece al entorno familiar de la víctima y que los niños "pocas veces se inventan este tipo de historias. Las escasas ocasiones en que lo hacen, se debe casi siempre a las manipulaciones de los adultos", subraya el Defensor del Menor.
Éste, de hecho, ha criticado la lamentable actuación de numerosos padres que son "incapaces" de ponerse de acuerdo en casos de divorcios y separaciones y que "usan a los menores como arma arrojadiza".
Estas disputas colocan a los niños en "situación de riesgo".
Y la advertencia del Chamizo al respecto es tajante: "Está aumentando el número de divorcios".
De las 2 entidades que tienen convenios con la Junta para analizar los abusos sexuales a menores, una recibió entre 1997 y 2010 un total de 2.125 casos derivados del ámbito judicial, de los que el 34% se confirmó; el 33%, se rechazó; y el resto, se consideraron "dudosos".
La otra entidad recibió 1.371 casos entre 2004 y 2010, de los que se confirmaron el 55%, se rechazaron el 12,5% y fueron dudosos el 32%.
Las mismas agresiones, pero más crueldad.
El balance del pasado año también revela una "estabilización" de las agresiones en el ámbito familiar, "aunque sigue siendo importante" el número de éstas que se producen, tal y como ocurre con las agresiones escolares.
Que no haya un aumento significativo de las agresiones escolares "no quiere decir que la situación haya mejorado", ha insistido en advertir Chamizo.
Como el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el Defensor del Menor ha alertado de que "las agresiones de menores han disminuido, pero la crueldad ha aumentado. Estas agresiones son de una crueldad terrible", ha dicho.
Sistema de Protección.
Un dato llamativo es que, "aunque las familias no lo están pasando bien, no quieren que sus menores salgan del ámbito familiar".
Es decir, que la solidaridad familiar no decrece de media. Es más, según los casos hasta se triplica.
Así, según los últimos datos disponibles la evolución de los acogimientos familiares tramitados por provincias, entre los años 2006 y 2009, el número de estos acogimientos ha pasado de 15 a 54, en Córdoba, y de 65 a 118 en Huelva.
La provincia de Málaga mantiene la misma cifra (77) y sólo ha bajado en Huelva (de 95 a 86) y en Jaén (de 82 a 71).
En Sevilla ha pasado de 104 a 124; y en Cádiz, de 91 a 119.
"La gente se siente corresponsable de los menores, cosa que no ocurre con la sociedad. Y dudo que ocurra con las personas mayores, cosa que sí se da en las sociedades orientales", ha argumentado José Chamizo.
En cuanto al Teléfono del Menor, en 2010 registró 682 llamadas, lo que implica un 1,6% más que el año anterior. Eso sí, no son los niños los que más llaman.
La inmensa mayoría son mujeres de entre 30 y 45 años y emparentadas con ellos.
DEFENSOR DEL MENOR:'Vergüenza y miedo' a denunciar abusos sexuales.
Aumenta la pobreza infantil, pero también la solidaridad familiar.
Reyes Gómez.Sevilla/ lunes 27/06/2011
Los niños andaluces son más pobres que antes y cada vez son más.
La estadística sitúa a Andalucía muy por encima de la media española y arroja también un claro perfil: gran parte de los niños más empobrecidos son inmigrantes, en consecuencia con el empobrecimiento de sus familias, si bien éste se ha generalizado más, ante la elevada tasa de paro.
La pobreza infantil, concretamente, la sufren el 19,3 % de los 1,6 millones de menores de 15 años que viven en esta región.
Aún más escalofriante es la previsión: de mantenerse la situación, hay riesgo de que los afectados lleguen al 34%, 10 puntos por encima de la media nacional.
Para elaborar estos porcentajes, se tiene en cuenta que el umbral de riesgo de pobreza en Andalucía se sitúa en 6.603,9 euros en familias de una sola persona, según recoge el informe anual.
El informe del Defensor del Menor en Andalucía de 2010, que hoy ha recibido la presidenta del Parlamento andaluz, recoge las previsibles consecuencias de la crisis económica sobre uno de los sectores más débiles de la población, entre ellos un aumento de las quejas de familias sin recursos para subsistir.
La otra cara de esta crisis es que también ha habido un descenso "importante" del nº de menores inmigrantes que han llegado a la comunidad solos.
Incluso, "muchos de los que ya han alcanzado la mayoría de edad estando aquí y no han encontrado trabajo, están volviendo a sus países", según ha explicado el Defensor, José Chamizo, que atribuye el descenso de las quejas registradas por la oficina al descenso de las reclamaciones sobre la escolarización.
El penoso estado financiero está "dejando vacío de contenido muchas de las solemnes proclamas" de las normas nacionales, andaluzas, locales e internacionales de protección infantil, ha advertido.
Para paliar esta situación durante el verano, el Defensor ha sugerido que, al menos durante estos meses, abra algún comedor escolar en los barrios más desestructurados o un comedor social.
"Me da igual si lo gestiona la Junta o Cáritas, pero los niños no se pueden quedar sin comer, aunque sea verano".
Abusos sexuales a menores.
La 2ª cuestión en la que hace especial hincapié el informe de 2010 de la institución autonómica es el abuso sexual a menores, una "realidad de las más desconocidas dentro del complejo mundo del maltrato" infantil.
En este campo, las cifras están aún más desligadas de la realidad de lo habitual.
Para empezar, porque son escasos, incompletos y/o parciales los documentos que existen al respecto, algo que se explica por la propia naturaleza de la agresión -sobre la que existen distintas definiciones- y porque su naturaleza sexual complica todavía más los "difíciles procesos de detección y revelación".
"El primer problema es que muchos menores les da vergüenza reconocerlo".
El niño debe contar cosas que afectan especialmente a su entorno privado y que son difíciles de creer, empezando para él mismo.
Además, suele vivirlos como algo ocasional y le genera aún más graves conflictos cuando tiene que denunciar a un ser querido.
El proceso administrativo, a veces, tampoco les ayuda, pues "revictimiza a las víctimas", en palabras de Chamizo, que ha recordado el caso de un niño al que se sometió a "cuarenta exploraciones físicas y psicológicas" tras denunciar que abusaron de él.
El segundo problema es que, en no pocas ocasiones, la violencia en la propia familia es una realidad oculta e ignorada y se les insta a mantenerlo "en secreto".
"Mitos, miedos y falsas creencias que hacen pensar que se está invadiendo la esfera privada".
Los estudios realizados revelan que en 1 de cada 2 casos el agresor es alguien que pertenece al entorno familiar de la víctima y que los niños "pocas veces se inventan este tipo de historias. Las escasas ocasiones en que lo hacen, se debe casi siempre a las manipulaciones de los adultos", subraya el Defensor del Menor.
Éste, de hecho, ha criticado la lamentable actuación de numerosos padres que son "incapaces" de ponerse de acuerdo en casos de divorcios y separaciones y que "usan a los menores como arma arrojadiza".
Estas disputas colocan a los niños en "situación de riesgo".
Y la advertencia del Chamizo al respecto es tajante: "Está aumentando el número de divorcios".
De las 2 entidades que tienen convenios con la Junta para analizar los abusos sexuales a menores, una recibió entre 1997 y 2010 un total de 2.125 casos derivados del ámbito judicial, de los que el 34% se confirmó; el 33%, se rechazó; y el resto, se consideraron "dudosos".
La otra entidad recibió 1.371 casos entre 2004 y 2010, de los que se confirmaron el 55%, se rechazaron el 12,5% y fueron dudosos el 32%.
Las mismas agresiones, pero más crueldad.
El balance del pasado año también revela una "estabilización" de las agresiones en el ámbito familiar, "aunque sigue siendo importante" el número de éstas que se producen, tal y como ocurre con las agresiones escolares.
Que no haya un aumento significativo de las agresiones escolares "no quiere decir que la situación haya mejorado", ha insistido en advertir Chamizo.
Como el fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el Defensor del Menor ha alertado de que "las agresiones de menores han disminuido, pero la crueldad ha aumentado. Estas agresiones son de una crueldad terrible", ha dicho.
Sistema de Protección.
Un dato llamativo es que, "aunque las familias no lo están pasando bien, no quieren que sus menores salgan del ámbito familiar".
Es decir, que la solidaridad familiar no decrece de media. Es más, según los casos hasta se triplica.
Así, según los últimos datos disponibles la evolución de los acogimientos familiares tramitados por provincias, entre los años 2006 y 2009, el número de estos acogimientos ha pasado de 15 a 54, en Córdoba, y de 65 a 118 en Huelva.
La provincia de Málaga mantiene la misma cifra (77) y sólo ha bajado en Huelva (de 95 a 86) y en Jaén (de 82 a 71).
En Sevilla ha pasado de 104 a 124; y en Cádiz, de 91 a 119.
"La gente se siente corresponsable de los menores, cosa que no ocurre con la sociedad. Y dudo que ocurra con las personas mayores, cosa que sí se da en las sociedades orientales", ha argumentado José Chamizo.
En cuanto al Teléfono del Menor, en 2010 registró 682 llamadas, lo que implica un 1,6% más que el año anterior. Eso sí, no son los niños los que más llaman.
La inmensa mayoría son mujeres de entre 30 y 45 años y emparentadas con ellos.
La casa es el lugar donde los niños son más agredidos
http://www.abcdelbebe.com/etapas/el_nino/36_a_48_meses/metodos_para_sancionar_a_sus_hijos_sin_caer_en_el_maltrato
36 a 48 meses: Métodos para sancionar a sus hijos sin caer en el maltrato.
El castigo físico es frecuente en el hogar. Conozca los efectos en los niños y cómo evitar esta situación
36 a 48 meses: Métodos para sancionar a sus hijos sin caer en el maltrato.
El castigo físico es frecuente en el hogar. Conozca los efectos en los niños y cómo evitar esta situación
La genética puede modular el impacto del maltrato infantil
http://psiquiatria.diariomedico.com/2011/07/14/area-cientifica/especialidades/psiquiatria/genetica-puede-modular-impacto-del-maltrato-infantil
EN LA SALUD DE LOS ADULTOS:
La genética puede modular el impacto del maltrato infantil
Un estudio dirigido por Lourdes Fañanás, profesora de la Unidad de Antropología del Departamento de Biología Animal y del Instituto de Biomedicina de la Universidad de Barcelona (IBUB) y directora del Grupo de Investigación Consolidado Genes y Ambiente en la Comprensión de la Diversidad de la Conducta Humana y de la Etiopatogenia de la Enfermedad Mental de esta misma institución, revela nuevos datos para comprender el vínculo entre las conductas relacionadas con el abuso infantil y los cuadros psicóticos en la edad adulta.
Diario Médico. 14.07.2011 Redacción
El artículo, que se publica en The British Journal of Psychiatry, revela que algunas diferencias en genes relacionados con la respuesta adaptativa del organismo a situaciones de estrés psicosocial, por ejemplo el gen del factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF), podrían moderar la asociación entre la adversidad infantil y los síntomas psicóticos en la edad adulta.
El objetivo del trabajo, basado en 533 individuos adultos de la población española, era determinar el efecto de 2 tipos específicos de adversidad infantil cualitativamente diferentes: abuso y negligencia, en el riesgo para sufrir brotes psicóticos en la vida adulta.
La premisa implícita de esta aproximación dimensional a la psicosis es que experimentar brotes psicóticos atenuados no siempre iría asociado a la presencia de un trastorno psicótico.
Los científicos analizaron la posible moderación de la asociación entre adversidad infantil y los brotes psicóticos producida por el polimorfismo Val66Met del gen BDNF, una neurotrofina con un importante papel en la plasticidad sináptica, el crecimiento y la diferenciación neuronales en el sistema nervioso central y en la supervivencia de neuronas en respuesta al estrés.
Los resultados demuestran que los episodios de abuso infantil van asociados a la presencia de los brotes psicóticos, al contrario que los episodios de negligencia.
Además, esta relación es independiente del efecto de otras variables que pueden influir en el riesgo de sufrir este tipo de episodios, como la personalidad esquizotípica o consumo de cánabis.
Por otra parte, el alelo Met es la variante genética del BDNF que se asocia al riesgo de sufrir un brote psicótico cuando el individuo ha sufrido abuso infantil.
Esta variante se ha relacionado con una menor secreción de BDNF, especialmente en situaciones de estrés psicosocial.
Según las conclusiones del estudio, el efecto observado de interacción gen-ambiente podría ser responsable, al menos en parte, de la variación psicopatológica individual en la respuesta al abuso infantil.
Fañanás ha indicado que "diversos estudios han puesto de manifiesto una asociación entre el hecho de sufrir maltrato en la infancia y el posterior desarrollo de psicopatologías. Sin embargo, no todos los individuos expuestos a situaciones adversas durante la infancia manifiestan síntomas psiquiátricos en la etapa adulta".
La variabilidad se puede explicar, en parte, por la existencia de variantes genéticas protectoras.
EN LA SALUD DE LOS ADULTOS:
La genética puede modular el impacto del maltrato infantil
Un estudio dirigido por Lourdes Fañanás, profesora de la Unidad de Antropología del Departamento de Biología Animal y del Instituto de Biomedicina de la Universidad de Barcelona (IBUB) y directora del Grupo de Investigación Consolidado Genes y Ambiente en la Comprensión de la Diversidad de la Conducta Humana y de la Etiopatogenia de la Enfermedad Mental de esta misma institución, revela nuevos datos para comprender el vínculo entre las conductas relacionadas con el abuso infantil y los cuadros psicóticos en la edad adulta.
Diario Médico. 14.07.2011 Redacción
El artículo, que se publica en The British Journal of Psychiatry, revela que algunas diferencias en genes relacionados con la respuesta adaptativa del organismo a situaciones de estrés psicosocial, por ejemplo el gen del factor neurotrófico derivado del cerebro (BDNF), podrían moderar la asociación entre la adversidad infantil y los síntomas psicóticos en la edad adulta.
El objetivo del trabajo, basado en 533 individuos adultos de la población española, era determinar el efecto de 2 tipos específicos de adversidad infantil cualitativamente diferentes: abuso y negligencia, en el riesgo para sufrir brotes psicóticos en la vida adulta.
La premisa implícita de esta aproximación dimensional a la psicosis es que experimentar brotes psicóticos atenuados no siempre iría asociado a la presencia de un trastorno psicótico.
Los científicos analizaron la posible moderación de la asociación entre adversidad infantil y los brotes psicóticos producida por el polimorfismo Val66Met del gen BDNF, una neurotrofina con un importante papel en la plasticidad sináptica, el crecimiento y la diferenciación neuronales en el sistema nervioso central y en la supervivencia de neuronas en respuesta al estrés.
Los resultados demuestran que los episodios de abuso infantil van asociados a la presencia de los brotes psicóticos, al contrario que los episodios de negligencia.
Además, esta relación es independiente del efecto de otras variables que pueden influir en el riesgo de sufrir este tipo de episodios, como la personalidad esquizotípica o consumo de cánabis.
Por otra parte, el alelo Met es la variante genética del BDNF que se asocia al riesgo de sufrir un brote psicótico cuando el individuo ha sufrido abuso infantil.
Esta variante se ha relacionado con una menor secreción de BDNF, especialmente en situaciones de estrés psicosocial.
Según las conclusiones del estudio, el efecto observado de interacción gen-ambiente podría ser responsable, al menos en parte, de la variación psicopatológica individual en la respuesta al abuso infantil.
Fañanás ha indicado que "diversos estudios han puesto de manifiesto una asociación entre el hecho de sufrir maltrato en la infancia y el posterior desarrollo de psicopatologías. Sin embargo, no todos los individuos expuestos a situaciones adversas durante la infancia manifiestan síntomas psiquiátricos en la etapa adulta".
La variabilidad se puede explicar, en parte, por la existencia de variantes genéticas protectoras.
jueves, 14 de julio de 2011
Divorcio dificil de Laura Sanchez y Aitor Ocio por la custodia de su hija
http://mujer.terra.es/muj/corazon/articulo/aitor-ocio-duro-comunicado-54773.htm
El duro comunicado de Aitor Ocio El jugador de fútbol habla por primera vez sobre el proceso legal que ha mantenido con la madre de su hija por la guardia y custodia.
A través de un extenso comunicado redactado por sus abogados, el bilbaíno contesta a la modelo y explica cuáles han sido los verdaderos motivos de conflicto.
Martes 21/06/2011. Mujer.terra.es
A los ojos del gran público, Laura Sánchez mantenía una relación ejemplar con Aitor Ocio, el padre de su hija Naia, de 4 años. Solo sus íntimos sabían que la realidad era muy distinta.
La ex pareja mantiene desde hace meses un durísimo enfrentamiento legal por la guardia y custodia de la pequeña, cuya custodia compartían ambos progenitores desde que anunciaran su separación en el verano de 2009.
La sentencia del juicio por la custodia de la niña celebrado a finales de abril se hacía pública la semana pasada.
Laura confirmaba a los medios que el juez le había vuelto a conceder a ambos la custodia compartida –en Bilbao, la ciudad donde trabaja él y estudia la pequeña- tras reconocer a principios de año que el jugador bilbaíno le quería quitar la custodia a la niña.
La modelo onubense compartía su felicidad con la prensa hace tan solo unos días, asegurando que estaba ‘muy feliz con el resultado’ porque la custodia compartida era lo que ella siempre había pedido.
5 días después de esas declaraciones de la maniquí, el que ha querido romper su silencio ha sido Aitor Ocio, quien había preferido hasta ahora mantenerse apartado de los medios de comunicación.
Ha sido a través de un comunicado. Contundente y bastante extenso, por cierto.
Por su interés pasamos a reproducir el contenido del mismo, en el que Aitor aclara que no hubo denuncias entre ambos progenitores y que, en realidad, la pretensión de Laura era tener custodia en exclusiva ‘con traslado a Madrid con visitas incompatibles con mi profesión’. La polémica está, de nuevo, servida.
Comunicado íntegro
‘La decisión de emitir este comunicado, después de meses de silencio, en los que la madre de mi hija ha utilizado los medios para airear nuestra vida privada, viene motivada por la necesidad de aclarar informaciones no veraces que lesionan mi imagen, faltando a la verdad.
Como persona pública, he guardado silencio por respeto a la labor de los tribunales y lo que considero más importante; la intimidad de una menor que en este caso es mi hija, y sobre todo desde la falta de necesidad de airear problemas familiares.
No es cierto, como se ha llegó a publicar meses atrás que mediaran denuncias entre nosotros, razón por la que excepcionalmente y en atención a la gravedad de las falsas informaciones difundidas, se hará un único comunicado supervisado por mis abogados, con reserva de acciones judiciales para cualquier otra información que se difunda y no se ajuste a la realidad.
En fecha 27/09/2007 se firmó ante abogado y de mutuo acuerdo Convenio Regulador por el que establecimos que hasta la edad escolar de la niña, donde habría que revisar las condiciones pactadas la guarda y custodia, ésta se ejercería de forma compartida entre los dos (de lunes a viernes, la niña permanecería conmigo, disfrutando Laura de su hija los fines de semana).
Asimismo, acordamos que cuando los compromisos laborables de uno y otro así lo permitiesen intercambiaríamos algunos días.
Los problemas surgen desde el inicio, siendo imposible conciliar con la madre calendarios y horarios fijos, ni la renovación de un convenio ante la próxima escolarización de nuestra hija. Durante todo este tiempo y en los siguientes 3 años, Laura llega a disfrutar a su conveniencia de los días laborables que solicita, por mi parte no se llega a compartir con la niña ni un solo fin de semana.
Con fecha 28/09/2009 y tras 2 años de conflicto, por mi representación letrada se presentó la correspondiente demanda en solicitud de la guarda y custodia de Naia, con amplias visitas para la madre, incluyendo días laborables.
Por su parte, Laura, solicitó la custodia de nuestra hija en exclusiva para ella, con traslado de la residencia de la niña a Madrid, y otorgándome un régimen de visitas incompatible con mi profesión, y solicitando además una prueba psicológica de Naia con base en falsas acusaciones sobre mis cuidados a la niña y lo perjudicial para su desarrollo y bienestar de lo que hasta ese momento veníamos haciendo.
El informe del equipo de peritos psicólogos adscrito al juzgado de fecha 20/01/2010 negó rotundamente cualquier tipo de malestar o problema con la niña.
En el juicio celebrado poco después, tanto el perito como la fiscal, optaron por señalar más apto al padre que a la madre para el caso de tener que optar por una guarda y custodia única, que cada parte la pidió para sí.
En fecha de 22/02/2010 se dictó sentencia en primera instancia por la que se nos concedió una custodia compartida de nuestra hija que se ejercería en Bilbao, lugar donde resido, de acuerdo con la siguiente distribución: de lunes a viernes conmigo y de viernes a la salida del colegio a lunes hasta la entrada en el centro escolar con Laura, asumiendo yo la responsabilidad del cuidado de la niña durante los días laborales y disfrutando la madre de ella los fines de semana y puentes.
También se me concedió 1 solo día del primer fin de semana de cada mes (sábado o domingo de 10:00 a 21:00)
En fecha de 23/04/2010 Laura interpuso el correspondiente Recurso de Apelación contra la sentencia dictada, en solicitud de una guarda y custodia de Naia para ella en exclusiva, permitiéndome visitar a mi hija únicamente 2 fines de semana al mes y las tardes de los miércoles.
También solicitó una 2ª prueba psicológica de la niña, aduciendo problemas inexistentes y forzando a que con tan solo 4 años se viera obligada a acudir a un juzgado a someterse a una nueva prueba pericial.
Por mi parte, solicité una guarda y custodia única con el siguiente régimen de visitas a favor de la madre: fines de semana alternos comenzando desde el jueves, y hasta el lunes que la llevaría al colegio y las otras 2 semanas restantes podría visitar a la niña 2 días a la semana con pernocta.
El 10/05/2011 se celebró la vista para examen de las pruebas ante la Audiencia Provincial de Vizcaya, en el que tras las afirmaciones del perito en relación a la situación de la niña a la que afortunadamente aprecia feliz, la representación letrada de Laura retira la demanda de custodia única a favor de ella mantenida hasta entonces, durante mas de 2 años, solicitando una guarda y custodia compartida en los mismos términos que se establecieron por el Juez en la sentencia de primera instancia.
Durante todo el tiempo en el que mantuvo la solicitud de custodia única de la niña (desde el 9/12/2009 hasta el 10/05/2011), Laura manifestó públicamente en varias ocasiones, que ella solicitaba una custodia compartida, al igual que dificultó las normalización de la vida de Naia, llegando a tener que solicitar del juez autorización para escolarizarla en un centro bilingüe, dada la injustificada negativa de la madre, autorización que me es conferida por el juzgado de primera instancia, y ratificada por la Audiencia Provincial de Bizkaia.
En su recurso, desestimado, no dudó en pedir que la niña fuera reintegrada al centro escolar anterior, con los consiguientes perjuicios para su adaptación.
La reciente y definitiva sentencia de 14/06/2011 dictada por la Audiencia Provincial establece la guardia y custodia compartida que se ejercerá en Bilbao, y reparte los tiempos al igual que la anterior, con una variante importante, se estima en parte mi recurso, aceptándose por el tribunal que debo disfrutar de tiempo de ocio con mi hija, y no ocuparme tan sólo de las obligaciones, de forma que paso a disfrutar mensualmente de un fin de semana completo, y la madre de 3 días laborables al mes.
La decisión judicial tiene en cuenta lo acordado en su momento por las partes, y los horarios de trabajo de ambos padres, poniendo esperemos un punto final a una larga situación de conflicto.
Pongo a vuestra disposición todos los documentos justificativos de lo expuesto.
P.O. de Aitor Ocio Carrión
Letrados JUAN POIRIER BENITO DEL VALLE y MARTA FERNANDEZ HERMOSILLA
CiU se opone a la Custodia Compartida y denuncia la pobreza infantil en Cataluña
Xornal.com
Zapatero reconoce el aumento de personas sin hogar y mantendrá las ayudas sociales
XORNAL.COM.14/07/2011 -
El presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, reconoció ayer el aumento del nº de hogares españoles con miembros en riesgo de exclusión social desvelado el martes tras una encuesta del INE, recalcando que se mantendrán las ayudas a este colectivo.
Así, el jefe del Ejecutivo reconoció la “importante” labor que desempeñan las entidades de acción social en esta coyuntura económica, si bien destacó el esfuerzo realizado por el Gobierno para afrontar situaciones de riesgo de exclusión social, ya que es su “deber”.
Enfatizó que desde 2008 aumentaron en un 22% las partidas de gasto social;
En cuanto a la atención directa a gente en esta situación, señaló que la asignación se duplicó en los últimos años, pasando de 105 a 205 millones en 2010, y Cáritas aumentó un 77% sus ingresos por esta vía.
El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, encontró insuficientes las explicaciones del presidente y le echó en cara que es empleo y no ayudas lo que necesitan las familias españolas.
En relación con esto, argumentó que hay 10 millones de personas bajo el umbral de la pobreza y 8 en situación de exclusión, añadiendo que “estamos dualizando una sociedad entre aquellos que tienen empleo y los que no”.
Por último, resaltó la problemática de la pobreza infantil, ya que esta situación afecta “cada vez más a los niños”, y puso de ejemplo a Cataluña, donde señaló que uno de cada cuatro niños sufre por esta causa.
Nota: Pero CiU se opone a la Custodia compartida de los menores. Una medida que disminuiria la pobreza infantil. como lo demuestran los Estudios internacionacionales.
Zapatero reconoce el aumento de personas sin hogar y mantendrá las ayudas sociales
XORNAL.COM.14/07/2011 -
El presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, reconoció ayer el aumento del nº de hogares españoles con miembros en riesgo de exclusión social desvelado el martes tras una encuesta del INE, recalcando que se mantendrán las ayudas a este colectivo.
Así, el jefe del Ejecutivo reconoció la “importante” labor que desempeñan las entidades de acción social en esta coyuntura económica, si bien destacó el esfuerzo realizado por el Gobierno para afrontar situaciones de riesgo de exclusión social, ya que es su “deber”.
Enfatizó que desde 2008 aumentaron en un 22% las partidas de gasto social;
En cuanto a la atención directa a gente en esta situación, señaló que la asignación se duplicó en los últimos años, pasando de 105 a 205 millones en 2010, y Cáritas aumentó un 77% sus ingresos por esta vía.
El portavoz de CiU en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, encontró insuficientes las explicaciones del presidente y le echó en cara que es empleo y no ayudas lo que necesitan las familias españolas.
En relación con esto, argumentó que hay 10 millones de personas bajo el umbral de la pobreza y 8 en situación de exclusión, añadiendo que “estamos dualizando una sociedad entre aquellos que tienen empleo y los que no”.
Por último, resaltó la problemática de la pobreza infantil, ya que esta situación afecta “cada vez más a los niños”, y puso de ejemplo a Cataluña, donde señaló que uno de cada cuatro niños sufre por esta causa.
Nota: Pero CiU se opone a la Custodia compartida de los menores. Una medida que disminuiria la pobreza infantil. como lo demuestran los Estudios internacionacionales.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)