http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20100703/casas-urge-renovacion-del/362814.shtml
Casas urge la renovación del TC
El tribunal abre una investigación sobre el origen de la filtración de la sentencia
Sábado, 3 de julio del 2010.EL PERIÓDICO / Madrid
El miércoles 30 de junio, menos de 48 horas después de que el pleno del Tribunal Constitucional (TC) aprobara el controvertido fallo sobre el Estatut de Catalunya tras 4 años de deliberaciones, la presidenta de este organismo, María Emilia Casas, presentó en el registro del Congreso de los Diputados un escrito en el que insta tanto a la Cámara baja como al Senado a llevar a cabo la renovación de los magistrados cuyo mandato ha caducado o está a punto de hacerlo.
Dicha renovación ha sido reclamada con insistencia durante largo tiempo por el Govern de la Generalitat y los partidos catalanes, que sostenían que el tribunal, con su actual composición –cuatro miembros están en funciones desde diciembre del 2007 y otro falleció en mayo del 2008 sin que su plaza haya sido cubierta– no estaba legitimado para dictar una sentencia de tanto calado como la del Estatut.
El caso es que el tribunal ha dictado sentencia, y ha sido solo después de ello cuando la presidenta se ha puesto manos a la obra para apremiar a las instituciones a dar los pasos necesarios a fin de acometer la sustitución de los magistrados con el mandato expirado.
En la comunicación remitida al Congreso, que también se ha hecho llegar al Rey, a la presidencia del Gobierno, al Senado y al Consejo General del Poder Judicial, Casas señala que 4 jueces (Javier Delgado, el ya fallecido Roberto García-Calvo, Eugenio Gay y Elisa Pérez Vera) accedieron a sus cargos l 8 de noviembre del 2001 y, por tanto, deben ser sustituidos en noviembre, y recuerda que 4 cuatro magistrados (entre ellos, ella misma) están pendientes de ser relevados desde hace 2 años y medio.
Mientras ello no ocurre, apunta Casas, «los magistrados afectados continúan en el pleno ejercicio de sus funciones jurisdiccionales.
INFORMACIÓN RESERVADA
La publicación, ayer en EL PERIÓDICO DE CATALUNYA, de un extracto del borrador final de la sentencia llevó ayer a Casas a ordenar la apertura de una «información reservada» con el objetivo de averiguar cómo se produjo la filtración del documento y depurar, si procede, «las responsabilidades disciplinarias a las que pudiere haber lugar».
A fin de dirigir la citada investigación, la presidenta del tribunal designó como instructor al magistrado Pablo Pérez Tremps, que no pudo participar en el debate y votación del fallo del Estatut al haber sido recusado por el PP
sábado, 3 de julio de 2010
El sindrome de los niños maleta
http://www.lne.es/gijon/2010/07/03/gijon-psicologos-restan-importancia-sindrome-maleta/937728.html
Los psicólogos restan importancia al síndrome de los «niños maleta»
R. G. Sábado 03 de julio de 2010
Los psicólogos gijoneses restan importancia al denominado «síndrome de los niños maleta», el que sufren los hijos de padres divorciados que tienen que cambiar de casa para ir a vivir con su padre o con su madre por temporadas.
Los profesionales aseguran que lo importante «es que los niños estén bien cuidados y que tengan por igual la figura del padre y de la madre, no en donde vivan o si tienen que cambiar de domicilio».
Una de las psicólogas que mantiene esta teoría es María Arranz:
«La custodia compartida es un tema complejo que depende mucho de la relación que exista entre los padres pero lo que hay que tener claro es que aunque se haya roto el matrimonio el rol de progenitores debe continuar existiendo estén donde estén los menores».
Para esta profesional, el síndrome de los niños maleta «es una leyenda urbana porque el cambiar de casa no tiene porque ser bueno ni malo».
De la misma opinión es el psicólogo Julián Cabañas. Para este profesional, «el divorcio es cosa de los padres y no de los hijos. El núcleo familiar tiene que seguir unido independientemente de donde vivan los menores».
Cabañas se muestra partidario de la custodia compartida, siempre y cuando «los plazos sean los adecuados».
A su juicio, «hay que dar tiempo para que se forme y se mantenga estable el núcleo familiar.
Por ejemplo se podrían plantear los turnos de custodia conforme al calendario escolar.
Esa sería, sin duda, una buena solución».
Los psicólogos restan importancia al síndrome de los «niños maleta»
R. G. Sábado 03 de julio de 2010
Los psicólogos gijoneses restan importancia al denominado «síndrome de los niños maleta», el que sufren los hijos de padres divorciados que tienen que cambiar de casa para ir a vivir con su padre o con su madre por temporadas.
Los profesionales aseguran que lo importante «es que los niños estén bien cuidados y que tengan por igual la figura del padre y de la madre, no en donde vivan o si tienen que cambiar de domicilio».
Una de las psicólogas que mantiene esta teoría es María Arranz:
«La custodia compartida es un tema complejo que depende mucho de la relación que exista entre los padres pero lo que hay que tener claro es que aunque se haya roto el matrimonio el rol de progenitores debe continuar existiendo estén donde estén los menores».
Para esta profesional, el síndrome de los niños maleta «es una leyenda urbana porque el cambiar de casa no tiene porque ser bueno ni malo».
De la misma opinión es el psicólogo Julián Cabañas. Para este profesional, «el divorcio es cosa de los padres y no de los hijos. El núcleo familiar tiene que seguir unido independientemente de donde vivan los menores».
Cabañas se muestra partidario de la custodia compartida, siempre y cuando «los plazos sean los adecuados».
A su juicio, «hay que dar tiempo para que se forme y se mantenga estable el núcleo familiar.
Por ejemplo se podrían plantear los turnos de custodia conforme al calendario escolar.
Esa sería, sin duda, una buena solución».
Pros y contras de la custodia compartida en Asturias
http://www.lne.es/gijon/2010/07/03/campo-defiende-custodia-compartida-regla-excepcion/937727.html
Un fallo judicial pionero en Asturias
Campo defiende la custodia compartida como «una regla y no como una excepción»
Los profesionales del derecho se muestran conformes con la vía abierta por el juez, pero piden que se examine cada caso particular para aplicarla
R. GARCÍA.Sábado 03 de julio de 2010
Ángel Luis Campo Izquierdo, juez de familia de Gijón, asegura que la figura de la custodia compartida debería ser «una regla fundamental» y no una «excepción» en los procesos de divorcio.
El magistrado acaba de dictar un auto pionero en Asturias en virtud del cual los 2 hijos de una pareja de funcionarios gijoneses en trámites de divorcio serán a partir de ahora los «propietarios» de la vivienda familiar y sus padres harán uso de ese domicilio en períodos alternos.
De esta manera se evita que los menores tengan que desplazarse periódicamente a los nuevos domicilios de sus padres.
Para Ángel Luis Campo este caso era «de los de libro» por «la buena relación que había entre los padres, sus posibilidades económicas y las jornadas laborales de las que podían disfrutar cada uno de ellos».
Para este juez gijonés, la legislación española en materia de divorcios y separaciones debería modificarse:
«La custodia compartida más que un avance es un objetivo al que deberíamos llegar entre todos y para ello de aquí a un año debería existir una norma que recogiese esta figura como prioritaria».
«Los dos cónyuges que se divorcian en una pareja son padres de su hijo y tienen que tener los mismos derechos sobre el niño siempre y cuando la relación sea buena», concluye Campo.
El gobierno del Principado de Asturias no puede llevar a cabo ninguna reforma legislativa en este sentido, ya que la justicia no está transferida a la administración regional.
Las comunidades autónomas con fueros propios, como Aragón y Cataluña, ya han aprobado una regulación que permite la custodia compartida.
El resto se encuentra a la espera.
Piedad Liébana Rodríguez, juez de familia de Oviedo, comparte en los fundamental la opinión de su colega gijonés, aunque esta magistrada matiza que «hay que valorar cada caso de manera particular, no se puede generalizar en estos temas».
A pesar de estas reticencias, Piedad Liébana se muestra favorable a la aplicación de la custodia compartida:
«Me parece que es una figura básica porque ambos progenitores deben participar siempre y en todo momento en la vida del menor y no sólo en el ocio porque de otra manera los padres son tan solo una figura temporal en la vida del niño».
Los jueces asturianos defensores de esta medida aseguran que en todo momento buscan «lo que es mejor para el menor».
La legislación actual en materia de familia recoge que para que un tribunal de justicia acepte la figura de la custodia compartida el Ministerio Fiscal tiene que mostrar su conformidad.
En este sentido, la máxima representante del Ministerio Público en la ciudad, Rosa Álvarez, asegura que la custodia compartida es una buena figura pero establece también sus propios matices:
«A veces la aplicación de esta figura legislativa puede ser problemática sobre todo en el plano económica. Si hablamos de una familia que tiene amplios recursos económicos creo que no habría ningún problema porque los progenitores podrían mantener tres casas; pero si el dinero escasea la custodia compartida es más difícil».
Para la fiscal gijonesa el traslado de los padres al domicilio familiar para ejercer su obligación de cuidar a su hijo también puede suponer problemas:
«Cuando una de las 2 partes implicadas en la educación del menor tenga otra pareja, esa nueva situación va a ser difícilmente compaginable con la anterior, porque es difícil presentar a esa nueva persona a tus hijos en el domicilio en el que viven los menores».
Los abogados matrimonialistas de Gijón se muestran divididos en cuanto a sus opiniones.
Lo que parece que tienen claro los letrados de la ciudad es que «hay que examinar muy bien casa caso porque cada familia tiene sus problemas».
Para la abogada Edelmira Nistal Rubio, «la custodia compartida puede llegar a funcionar pero los progenitores tienen que ser muy maduros en su comportamiento para que esta nueva relación funcione».
Por su parte, Ana María González, representante de la Asociación de Mujeres Víctimas de Abusos de Asturias, asegura que «decida lo que decida el juez siempre debe hacerlo pensando lo que es mejor para el menor de edad y muchas veces esto no es lo más rentable económicamente ni lo que más conviene a los divorciados. Al fin y al cabo el menor es el más perjudicado por la separación».
Para esta letrada gijonesa la custodia compartida «debe ser siempre una excepción»:
«antes de aplicarla tenemos que informar muy bien a las partes de lo que están aceptando y de lo que significa la aplicación de una figura legislativa como ésta».
NOTICIAS RELACIONADAS
Los psicólogos restan importancia al síndrome de los «niños maleta». Gijón
La sentencia. Gijón
Un fallo judicial pionero en Asturias
Campo defiende la custodia compartida como «una regla y no como una excepción»
Los profesionales del derecho se muestran conformes con la vía abierta por el juez, pero piden que se examine cada caso particular para aplicarla
R. GARCÍA.Sábado 03 de julio de 2010
Ángel Luis Campo Izquierdo, juez de familia de Gijón, asegura que la figura de la custodia compartida debería ser «una regla fundamental» y no una «excepción» en los procesos de divorcio.
El magistrado acaba de dictar un auto pionero en Asturias en virtud del cual los 2 hijos de una pareja de funcionarios gijoneses en trámites de divorcio serán a partir de ahora los «propietarios» de la vivienda familiar y sus padres harán uso de ese domicilio en períodos alternos.
De esta manera se evita que los menores tengan que desplazarse periódicamente a los nuevos domicilios de sus padres.
Para Ángel Luis Campo este caso era «de los de libro» por «la buena relación que había entre los padres, sus posibilidades económicas y las jornadas laborales de las que podían disfrutar cada uno de ellos».
Para este juez gijonés, la legislación española en materia de divorcios y separaciones debería modificarse:
«La custodia compartida más que un avance es un objetivo al que deberíamos llegar entre todos y para ello de aquí a un año debería existir una norma que recogiese esta figura como prioritaria».
«Los dos cónyuges que se divorcian en una pareja son padres de su hijo y tienen que tener los mismos derechos sobre el niño siempre y cuando la relación sea buena», concluye Campo.
El gobierno del Principado de Asturias no puede llevar a cabo ninguna reforma legislativa en este sentido, ya que la justicia no está transferida a la administración regional.
Las comunidades autónomas con fueros propios, como Aragón y Cataluña, ya han aprobado una regulación que permite la custodia compartida.
El resto se encuentra a la espera.
Piedad Liébana Rodríguez, juez de familia de Oviedo, comparte en los fundamental la opinión de su colega gijonés, aunque esta magistrada matiza que «hay que valorar cada caso de manera particular, no se puede generalizar en estos temas».
A pesar de estas reticencias, Piedad Liébana se muestra favorable a la aplicación de la custodia compartida:
«Me parece que es una figura básica porque ambos progenitores deben participar siempre y en todo momento en la vida del menor y no sólo en el ocio porque de otra manera los padres son tan solo una figura temporal en la vida del niño».
Los jueces asturianos defensores de esta medida aseguran que en todo momento buscan «lo que es mejor para el menor».
La legislación actual en materia de familia recoge que para que un tribunal de justicia acepte la figura de la custodia compartida el Ministerio Fiscal tiene que mostrar su conformidad.
En este sentido, la máxima representante del Ministerio Público en la ciudad, Rosa Álvarez, asegura que la custodia compartida es una buena figura pero establece también sus propios matices:
«A veces la aplicación de esta figura legislativa puede ser problemática sobre todo en el plano económica. Si hablamos de una familia que tiene amplios recursos económicos creo que no habría ningún problema porque los progenitores podrían mantener tres casas; pero si el dinero escasea la custodia compartida es más difícil».
Para la fiscal gijonesa el traslado de los padres al domicilio familiar para ejercer su obligación de cuidar a su hijo también puede suponer problemas:
«Cuando una de las 2 partes implicadas en la educación del menor tenga otra pareja, esa nueva situación va a ser difícilmente compaginable con la anterior, porque es difícil presentar a esa nueva persona a tus hijos en el domicilio en el que viven los menores».
Los abogados matrimonialistas de Gijón se muestran divididos en cuanto a sus opiniones.
Lo que parece que tienen claro los letrados de la ciudad es que «hay que examinar muy bien casa caso porque cada familia tiene sus problemas».
Para la abogada Edelmira Nistal Rubio, «la custodia compartida puede llegar a funcionar pero los progenitores tienen que ser muy maduros en su comportamiento para que esta nueva relación funcione».
Por su parte, Ana María González, representante de la Asociación de Mujeres Víctimas de Abusos de Asturias, asegura que «decida lo que decida el juez siempre debe hacerlo pensando lo que es mejor para el menor de edad y muchas veces esto no es lo más rentable económicamente ni lo que más conviene a los divorciados. Al fin y al cabo el menor es el más perjudicado por la separación».
Para esta letrada gijonesa la custodia compartida «debe ser siempre una excepción»:
«antes de aplicarla tenemos que informar muy bien a las partes de lo que están aceptando y de lo que significa la aplicación de una figura legislativa como ésta».
NOTICIAS RELACIONADAS
Los psicólogos restan importancia al síndrome de los «niños maleta». Gijón
La sentencia. Gijón
El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca
http://www.20minutos.es/noticia/739375/cancelacion/hipoteca/embargo/
El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca
La Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados aprobó este miércoles esta nueva medida, con el voto en contra del PSOE.
Esto permitirá que las ejecuciones hipotecarias se resuelvan sólo con la entrega en pago de la vivienda sobre la que se operó el préstamo.
Piden que la moratoria en las hipotecas se aplique a los alquileres.
EP. 17.06.2010
La Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados aprobó este miércoles, con el voto en contra del PSOE, una proposición no de ley pactada entre PP, ERC, IU e ICV que da al Gobierno un plazo de 3 meses para evaluar las reformas normativas pertinentes para permitir que las ejecuciones hipotecarias se resuelvan completamente sólo con la entrega en pago de la vivienda sobre la que se operó el préstamo.
El Congreso insta al Gobierno a ampliar el plazo de la moratoria en la materialización de las cuentas ahorro para la compra de vivienda.
Aunque el PSOE expresó su radical rechazo a la medida a través de su portavoz, Higinio Almagro, el resto de grupos dio su aval a la propuesta, defendida por el diputado de ICV Joan Herrera y consensuada con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, si bien las rebajó desde la propuesta original, que reclamaba directamente modificar las leyes de Enjuiciamiento Civil e Hipotecaria.
No fue la única derrota socialista en la Comisión, que además dio su visto bueno a una proposición de ley del PP que insta al Gobierno a ampliar el plazo de la moratoria en la materialización de las cuentas ahorro para la compra de vivienda habitual en 1 año más, hasta el 31 de diciembre de 2011.
También para alquileres
Se aprobó también con el rechazo socialista una iniciativa de CiU que reclama al Gobierno una evaluación semestral sobre las medidas fiscales aprobadas en 2009 y 2010 relacionadas con la vivienda para analizar su impacto presupuestario y su eficacia real, incluyendo el impacto de la supresión de las deducciones en el IRPF por inversión en vivienda habitual a partir de 2011.
Esta iniciativa insta al Ejecutivo a adaptar las actuales medidas de moratoria temporal parcial en el pago de las cuota de hipoteca, con el objeto de que las personas que viven en una vivienda de alquiler puedan ser beneficiarias de las mismas medidas de apoyo
El embargo del piso por parte del banco conllevará la cancelación total de la hipoteca
La Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados aprobó este miércoles esta nueva medida, con el voto en contra del PSOE.
Esto permitirá que las ejecuciones hipotecarias se resuelvan sólo con la entrega en pago de la vivienda sobre la que se operó el préstamo.
Piden que la moratoria en las hipotecas se aplique a los alquileres.
EP. 17.06.2010
La Comisión de Vivienda del Congreso de los Diputados aprobó este miércoles, con el voto en contra del PSOE, una proposición no de ley pactada entre PP, ERC, IU e ICV que da al Gobierno un plazo de 3 meses para evaluar las reformas normativas pertinentes para permitir que las ejecuciones hipotecarias se resuelvan completamente sólo con la entrega en pago de la vivienda sobre la que se operó el préstamo.
El Congreso insta al Gobierno a ampliar el plazo de la moratoria en la materialización de las cuentas ahorro para la compra de vivienda.
Aunque el PSOE expresó su radical rechazo a la medida a través de su portavoz, Higinio Almagro, el resto de grupos dio su aval a la propuesta, defendida por el diputado de ICV Joan Herrera y consensuada con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, si bien las rebajó desde la propuesta original, que reclamaba directamente modificar las leyes de Enjuiciamiento Civil e Hipotecaria.
No fue la única derrota socialista en la Comisión, que además dio su visto bueno a una proposición de ley del PP que insta al Gobierno a ampliar el plazo de la moratoria en la materialización de las cuentas ahorro para la compra de vivienda habitual en 1 año más, hasta el 31 de diciembre de 2011.
También para alquileres
Se aprobó también con el rechazo socialista una iniciativa de CiU que reclama al Gobierno una evaluación semestral sobre las medidas fiscales aprobadas en 2009 y 2010 relacionadas con la vivienda para analizar su impacto presupuestario y su eficacia real, incluyendo el impacto de la supresión de las deducciones en el IRPF por inversión en vivienda habitual a partir de 2011.
Esta iniciativa insta al Ejecutivo a adaptar las actuales medidas de moratoria temporal parcial en el pago de las cuota de hipoteca, con el objeto de que las personas que viven en una vivienda de alquiler puedan ser beneficiarias de las mismas medidas de apoyo
Me han quitado lo más grande, a mi hija
http://www.20minutos.es/noticia/752825/maria/salmeron/maltrato/
"Me han quitado lo más grande, a mi hija"
María Salmerón pide que le devuelvan la custodia de su hija.
La perdió en 2009 cuando la justicia andaluza, en un supuesto error, se la concedió a su ex marido, condenado por maltrato.
JAVIER LUQUE. 30.06.2010
"Qué puedo perder ya, si me han quitado lo más grande que puede perder una madre, a mi hija". Son palabras de María Salmerón, una sevillana que presentó en 2000 una demanda de separación contra su marido y padre de su hija, alegando maltrato. Ahí comenzó su calvario judicial que ya dura 10 años.
El abogado que la defiende entiende que lo que se ha producido en este caso es un error judicial.
Su caso lo llevó el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de Dos Hermanas (Sevilla).
Su titular no reconoció que hubiese violencia, dictó sentencia e impuso un régimen de visitas de la menor.
Su ex marido debía organizarlas.
Ésta se realizaban en un punto de encuentro, pero "se retrasaba continuamente en la entrega de los cuadrantes en el juzgado", de modo que "yo no sabía cuando le tocaba ver a la niña", recordó.
Su ex pareja la denunció por incumplimiento del acuerdo de visitas.
En 2009, María perdió la custodia de la menor (de 10 años), que desde entonces vive con su padre, a pesar de que el Tribunal Supremo lo condenó por maltratar a María a un año y nueve meses.
Manuel Martos, su abogado, recordó este miércoles que el Código Civil no permite que se entregue la custodia de menores a "maltratadores", por lo que mantiene que esta decisión judicial se debió a la "mala interpretación" de la legislación: se interpretó que se podía entregar la niña a su padre, ya que "el maltrato no se produjo sobre ella".
"Amenazada por su padre"
Según María, su hija habla cada vez menos, porque "piensa que estoy en peligro y por temor a las consecuencias: me dice que su padre la tiene amenazada para que no me cuente nada".
El abogado que la defiende entiende que lo que se ha producido en este caso es un "error judicial" y pide la revisión del caso.
Está analizando la posibilidad de emprender acciones legales contra la Administración de Justicia para reclamar daños y perjuicios.
4 horas
No puedo creer lo que me está pasando por denunciar maltrato"Actualmente, María sólo puede ver a su hija 4 horas a la semana y fines de semana alterno, pero va a seguir luchando por recuperar su custodia. Su ex pareja la ha denunciando durante estos años por multitud de asuntos: la ha acusado de sufrir trastorno bipolar, de ejercer sobre su hija el denominado Síndrome de Alineación Parental y de no hacer frente a la pensión de manutención que le impuso el juzgado: 360 euros mensuales.
"No tengo medios. Estoy embargada y arruinada por todos los procedimientos judiciales», alega. Además, no entiende como debe abonar casi 400 euros, cuando a su ex marido sólo le impusieron 315 euros, "cobrando el triple" que ella.
"No puedo creer lo que me está pasando por denunciar maltrato", añade.
Artículos relacionados En 20minutos.es
El Congreso pide que alcohol y drogas sean agravantes en la violencia machista
El Congreso da marcha atrás y no pedirá que alcohol y drogas sean un agravante
Retiran la custodia de una niña a su madre y se la dan al padre, condenado por maltrato
Una asociación pide al Síndic de Greuges que investigue si la hija de María José Carrascosa está "debidamente protegida"
Fadie muestra su respaldo a la inconstitucionalidad planteada por la Audiencia de Navarra sobre la custodia compartida
"Me han quitado lo más grande, a mi hija"
María Salmerón pide que le devuelvan la custodia de su hija.
La perdió en 2009 cuando la justicia andaluza, en un supuesto error, se la concedió a su ex marido, condenado por maltrato.
JAVIER LUQUE. 30.06.2010
"Qué puedo perder ya, si me han quitado lo más grande que puede perder una madre, a mi hija". Son palabras de María Salmerón, una sevillana que presentó en 2000 una demanda de separación contra su marido y padre de su hija, alegando maltrato. Ahí comenzó su calvario judicial que ya dura 10 años.
El abogado que la defiende entiende que lo que se ha producido en este caso es un error judicial.
Su caso lo llevó el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de Dos Hermanas (Sevilla).
Su titular no reconoció que hubiese violencia, dictó sentencia e impuso un régimen de visitas de la menor.
Su ex marido debía organizarlas.
Ésta se realizaban en un punto de encuentro, pero "se retrasaba continuamente en la entrega de los cuadrantes en el juzgado", de modo que "yo no sabía cuando le tocaba ver a la niña", recordó.
Su ex pareja la denunció por incumplimiento del acuerdo de visitas.
En 2009, María perdió la custodia de la menor (de 10 años), que desde entonces vive con su padre, a pesar de que el Tribunal Supremo lo condenó por maltratar a María a un año y nueve meses.
Manuel Martos, su abogado, recordó este miércoles que el Código Civil no permite que se entregue la custodia de menores a "maltratadores", por lo que mantiene que esta decisión judicial se debió a la "mala interpretación" de la legislación: se interpretó que se podía entregar la niña a su padre, ya que "el maltrato no se produjo sobre ella".
"Amenazada por su padre"
Según María, su hija habla cada vez menos, porque "piensa que estoy en peligro y por temor a las consecuencias: me dice que su padre la tiene amenazada para que no me cuente nada".
El abogado que la defiende entiende que lo que se ha producido en este caso es un "error judicial" y pide la revisión del caso.
Está analizando la posibilidad de emprender acciones legales contra la Administración de Justicia para reclamar daños y perjuicios.
4 horas
No puedo creer lo que me está pasando por denunciar maltrato"Actualmente, María sólo puede ver a su hija 4 horas a la semana y fines de semana alterno, pero va a seguir luchando por recuperar su custodia. Su ex pareja la ha denunciando durante estos años por multitud de asuntos: la ha acusado de sufrir trastorno bipolar, de ejercer sobre su hija el denominado Síndrome de Alineación Parental y de no hacer frente a la pensión de manutención que le impuso el juzgado: 360 euros mensuales.
"No tengo medios. Estoy embargada y arruinada por todos los procedimientos judiciales», alega. Además, no entiende como debe abonar casi 400 euros, cuando a su ex marido sólo le impusieron 315 euros, "cobrando el triple" que ella.
"No puedo creer lo que me está pasando por denunciar maltrato", añade.
Artículos relacionados En 20minutos.es
El Congreso pide que alcohol y drogas sean agravantes en la violencia machista
El Congreso da marcha atrás y no pedirá que alcohol y drogas sean un agravante
Retiran la custodia de una niña a su madre y se la dan al padre, condenado por maltrato
Una asociación pide al Síndic de Greuges que investigue si la hija de María José Carrascosa está "debidamente protegida"
Fadie muestra su respaldo a la inconstitucionalidad planteada por la Audiencia de Navarra sobre la custodia compartida
Si ganas más de 24.000 € no podras deducirte por adquisición de vivienda
http://www.cincodias.com/articulo/economia/Madrid-Cataluna-aglutinan-rentas-altas-IRPF/20100702cdscdieco_2/cdseco/
80.600 asalariados cobran más de 150.000 euros en España
Madrid y Cataluña aglutinan más del 60% de las rentas altas en el IRPF
6 de cada 10 asalariados que declaran ganar más de 150.000 euros anuales residen en Madrid o Cataluña.
En toda España, 80.600 contribuyentes se encuentran por encima de este umbral, según los datos del IRPF de 2008, un 8,7% menos que el año anterior.
Jaume Viñas - Madrid - 02/07/2010
Madrid y Cataluña suman el 35% del los 19,3 millones de contribuyentes del IRPF y, sin embargo, aglutinan el 61,5% de los asalariados con sueldos superiores a 150.000 euros, según los últimos datos publicados ayer por Hacienda que corresponden a la campaña de la renta de 2008.
Ese año ya se empezaron a notar los efectos de la incipiente crisis.
El número de contribuyentes con ingresos -tanto por rendimientos del trabajo como por el ahorro- superiores a 600.000 euros ascendió a 8.059 personas, un 23,8% menos.
Representan sólo el 0,04% del total de declarantes del IRPF.
Mientras el 65% de los contribuyentes declara ingresos por debajo de los 21.000 euros anuales. Aun así, la retribución media de aquellos que perciben rendimientos del trabajo asciende a 22.555 euros.
En Madrid, el sueldo medio es significativamente superior (28.804 euros).
Cataluña y Asturias son las otras 2 comunidades que se sitúan por encima de la media, 24.774 y 22.644 euros respectivamente.
En el lado contrario, Extremadura, con una retribución media de 17.678 euros representa la región con peores salarios.
En cualquier caso, los Gobiernos han puesto la lupa fiscal en los tramos altos.
Cataluña, Baleares, Extremadura, Andalucía, Asturias y Cantabria ya han anunciado o aprobada incrementar el tramo autonómico del IRPF sobre aquellos que más ganan a partir de 2011.
La Generalitat ha establecido dos nuevos tramos de tal forma que las rentas que superen los 120.000 euros tributarán al 45% y cuando sobrepasen los 175.000 euros se aplicará un gravamen del 47%.
Según sus cálculos, serán 20.000 los contribuyentes afectados por la medida y que, por lo tanto dejarán de tributar al 43%, el tipo más alto hasta ahora.
Extremadura destaca por ser la comunidad que más nuevos tramos ha creado (4), y por haber fijado el menor umbral a partir del cual aumentará el IRPF (60.000 euros).
A efectos prácticos, un asalariado que gane 205.000 euros brutos anuales pagará en Cataluña 79.980 euros en el IRPF, 2.300 euros más que un empleado con el mismo sueldo que resida en Madrid.
La Comunidad gobernada por Esperanza Aguirre es, junto con La Rioja, donde existe un IRPF menor, ya que lo rebajaron en 2007.
Valencia y Murcia siguieron los mismo pasos.
En cualquier caso, el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, ya ha reconocido que en el Presupuesto de 2011 se incluirá un "un modesto ajuste" en el IRPF, que supondrá elevar el gravamen en los tramos altos del tributo.
Además, el Gobierno también estudia el mecanismo para gravar a las grandes fortunas a través de un impuesto nuevo o restableciendo con modificaciones el impuesto sobre el patrimonio.
Por otro lado, los contribuyentes con bases imponibles superiores a 24.000 que se compren una casa a partir de 2011 ya no podrán aplicar la deducción por adquisición de vivienda, la rebaja fiscal más importante en el IRPF.
En 2008, unos 6,6 millones gozaron de la deducción, que les permitió reducir en 816 euros de media la factura en el IRPF.
En torno al 28% de los contribuyentes presenta bases imponibles superiores a 24.000 euros y, por lo tanto, perderán el beneficio fiscal si se compran una vivienda a partir del próximo año.
Los extranjeros ganan de promedio un 26% menos
Los extranjeros que tributaron por el IRPF ascendieron a 986.670 en 2008, un 11% más que el año anterior. Representan el 5% del total de contribuyentes.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que quien gana por debajo de 22.000 euros no está obligado a realizar la declaración y, por tanto, no aparece en la estadística de Hacienda.
La retribución media de un extranjero alcanza los 16.873 euros, un 26,1% menos que el salario de un español medio, que se sitúa en los 22.856 euros.
Respecto al año anterior, se observa como el sueldo de los foráneos subió un 2,4% y el salario de los autóctonos aumentó más, un 4,4%.
La diferencia entre la retribución de un extranjero y un español se explica porque la inmigración de los últimos años se caracteriza por su baja calificación y por emplearse en trabajos de baja de retribución.
Así, las retenciones y pagos a cuenta que aplican de media los extranjeros son menores: 1.975 euros frente a las 3.704 que soportan los españoles.
Las diferencias salariales también sirven para entender que las declaraciones de renta de los extranjeros tienen derecho a un mayor devolución, que alcanza los 364 euros, un 15% más que en el caso de los españoles.
La mayor parte de los contribuyentes presentan rendimientos del trabajo y el resto, unos 3 millones, son autónomos que tributan por el IRPF.
Su número se ha reducido en un 1% respecto a 2007.
Sin embargo, los trabajadores por cuenta propia extranjeros aumentaron un 3,7%, lo que demuestra que cada vez más inmigrantes optan por montar su negocio.
En cualquier caso, los datos corresponden a 2008, momento en que la crisis aún no había estallado con la virulencia que lo haría unos meses más tarde.
80.600 asalariados cobran más de 150.000 euros en España
Madrid y Cataluña aglutinan más del 60% de las rentas altas en el IRPF
6 de cada 10 asalariados que declaran ganar más de 150.000 euros anuales residen en Madrid o Cataluña.
En toda España, 80.600 contribuyentes se encuentran por encima de este umbral, según los datos del IRPF de 2008, un 8,7% menos que el año anterior.
Jaume Viñas - Madrid - 02/07/2010
Madrid y Cataluña suman el 35% del los 19,3 millones de contribuyentes del IRPF y, sin embargo, aglutinan el 61,5% de los asalariados con sueldos superiores a 150.000 euros, según los últimos datos publicados ayer por Hacienda que corresponden a la campaña de la renta de 2008.
Ese año ya se empezaron a notar los efectos de la incipiente crisis.
El número de contribuyentes con ingresos -tanto por rendimientos del trabajo como por el ahorro- superiores a 600.000 euros ascendió a 8.059 personas, un 23,8% menos.
Representan sólo el 0,04% del total de declarantes del IRPF.
Mientras el 65% de los contribuyentes declara ingresos por debajo de los 21.000 euros anuales. Aun así, la retribución media de aquellos que perciben rendimientos del trabajo asciende a 22.555 euros.
En Madrid, el sueldo medio es significativamente superior (28.804 euros).
Cataluña y Asturias son las otras 2 comunidades que se sitúan por encima de la media, 24.774 y 22.644 euros respectivamente.
En el lado contrario, Extremadura, con una retribución media de 17.678 euros representa la región con peores salarios.
En cualquier caso, los Gobiernos han puesto la lupa fiscal en los tramos altos.
Cataluña, Baleares, Extremadura, Andalucía, Asturias y Cantabria ya han anunciado o aprobada incrementar el tramo autonómico del IRPF sobre aquellos que más ganan a partir de 2011.
La Generalitat ha establecido dos nuevos tramos de tal forma que las rentas que superen los 120.000 euros tributarán al 45% y cuando sobrepasen los 175.000 euros se aplicará un gravamen del 47%.
Según sus cálculos, serán 20.000 los contribuyentes afectados por la medida y que, por lo tanto dejarán de tributar al 43%, el tipo más alto hasta ahora.
Extremadura destaca por ser la comunidad que más nuevos tramos ha creado (4), y por haber fijado el menor umbral a partir del cual aumentará el IRPF (60.000 euros).
A efectos prácticos, un asalariado que gane 205.000 euros brutos anuales pagará en Cataluña 79.980 euros en el IRPF, 2.300 euros más que un empleado con el mismo sueldo que resida en Madrid.
La Comunidad gobernada por Esperanza Aguirre es, junto con La Rioja, donde existe un IRPF menor, ya que lo rebajaron en 2007.
Valencia y Murcia siguieron los mismo pasos.
En cualquier caso, el secretario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, ya ha reconocido que en el Presupuesto de 2011 se incluirá un "un modesto ajuste" en el IRPF, que supondrá elevar el gravamen en los tramos altos del tributo.
Además, el Gobierno también estudia el mecanismo para gravar a las grandes fortunas a través de un impuesto nuevo o restableciendo con modificaciones el impuesto sobre el patrimonio.
Por otro lado, los contribuyentes con bases imponibles superiores a 24.000 que se compren una casa a partir de 2011 ya no podrán aplicar la deducción por adquisición de vivienda, la rebaja fiscal más importante en el IRPF.
En 2008, unos 6,6 millones gozaron de la deducción, que les permitió reducir en 816 euros de media la factura en el IRPF.
En torno al 28% de los contribuyentes presenta bases imponibles superiores a 24.000 euros y, por lo tanto, perderán el beneficio fiscal si se compran una vivienda a partir del próximo año.
Los extranjeros ganan de promedio un 26% menos
Los extranjeros que tributaron por el IRPF ascendieron a 986.670 en 2008, un 11% más que el año anterior. Representan el 5% del total de contribuyentes.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que quien gana por debajo de 22.000 euros no está obligado a realizar la declaración y, por tanto, no aparece en la estadística de Hacienda.
La retribución media de un extranjero alcanza los 16.873 euros, un 26,1% menos que el salario de un español medio, que se sitúa en los 22.856 euros.
Respecto al año anterior, se observa como el sueldo de los foráneos subió un 2,4% y el salario de los autóctonos aumentó más, un 4,4%.
La diferencia entre la retribución de un extranjero y un español se explica porque la inmigración de los últimos años se caracteriza por su baja calificación y por emplearse en trabajos de baja de retribución.
Así, las retenciones y pagos a cuenta que aplican de media los extranjeros son menores: 1.975 euros frente a las 3.704 que soportan los españoles.
Las diferencias salariales también sirven para entender que las declaraciones de renta de los extranjeros tienen derecho a un mayor devolución, que alcanza los 364 euros, un 15% más que en el caso de los españoles.
La mayor parte de los contribuyentes presentan rendimientos del trabajo y el resto, unos 3 millones, son autónomos que tributan por el IRPF.
Su número se ha reducido en un 1% respecto a 2007.
Sin embargo, los trabajadores por cuenta propia extranjeros aumentaron un 3,7%, lo que demuestra que cada vez más inmigrantes optan por montar su negocio.
En cualquier caso, los datos corresponden a 2008, momento en que la crisis aún no había estallado con la virulencia que lo haría unos meses más tarde.
La vivienda nueva sólo se abarata a un ritmo anual del 2%
http://www.cincodias.com/articulo/economia/vivienda-nueva-solo-abarata-ritmo-anual-junio/20100702cdscdieco_6/cdseco/
Acumula un descenso del 13% en los 2 últimos años.
La vivienda nueva sólo se abarata a un ritmo anual del 2% hasta junio
El precio de la vivienda nueva sigue bajando, aunque con menor intensidad.
Entre enero y junio cayó un 0,8% y un 2% si se mide en tasa interanual, según Sociedad de Tasación, que atribuye la ralentización al mayor nº de compras por el alza del IVA.
En los 2 últimos años, la vivienda ha sufrido un ajuste del 13%.
Documento: Síntesis del Estudio de Mercado de Vivienda Nueva (julio 2010)
Carlos Molina - Madrid - 02/07/2010
En junio de 2008, el precio de la vivienda registró el primer descenso en tasa interanual, con una bajada del 0,2%.
Desde esa fecha ha encadenado 5 trimestres consecutivos de caída, como consecuencia de un exceso de oferta (el Ministerio de Vivienda calcula que el stock de casas nuevas sin vender superaba el millón a finales de 2009) y un recorte de la demanda, ante el repunte del paro y el menor acceso al crédito.
Sin embargo, esos descensos se han moderado con especial intensidad en el último ejercicio, como prueba el hecho que se ha pasado de una caída interanual del 9,9% en junio de 2009 a otra de un 2% en junio de 2010, según los últimos datos de Sociedad de Tasación.
"Es posible que la tendencia a la disminución en la reducción de precios sea indicativa de un acercamiento del mercado a una fase de estabilidad, si bien la perspectiva de aumento del IVA a partir del mes de julio ha podido tener influencia en la materialización adelantada de ciertas operaciones", apunta José Luis Estevas-Guilmain, presidente de la Sociedad de Tasación.
No obstante, recalca que queda un ciclo de 2 o 3 años en el que el precio de la vivienda no va a crecer.
"El mercado inmobiliario es un fiel reflejo de lo que está ocurriendo en la economía española. Existe una gran incertidumbre y no parece que pueda mejorar en el corto plazo.
Lo que necesita para que se reactive es que las familias dispongan de renta bruta y eso sólo se producirá cuando haya creación de empleo neto", señala.
A su juicio, ese hito no se alcanzará en 2 o 3 años, "por lo que viviremos un escenario en el que los precios se pueden mantener planos, dependiendo de la coyuntura económica, pero nunca van a subir", recalca.
Si el análisis se realiza por comunidades, todas registran descensos de precios en tasa interanual, aunque los más elevados se dan en Aragón, con un recorte del 4,4%, y Cataluña, con una bajada del 3,3%.
El presidente de la Sociedad de Tasación amplía un poco más el periodo de comparación y subraya que desde que se inició el descenso de precios en junio en 2008, las comunidades más afectadas han sido las que tenían los más caros.
"La caídas más pronunciadas se han dado en Vitoria, con un 15,8%, y en Madrid, con un 15,3%".
Otro dato que refleja que el recorte de precios ha podido tocar suelo es el hecho de que estos han crecido en 2 provincias (Orense y Zamora) y se han mantenido en otras 4 (Jaén, Ávila, Murcia y Oviedo).
Si el análisis se liga al número de habitantes, las localidades con más de 100.000 han sido las que han sufrido una mayor bajada.
Acumula un descenso del 13% en los 2 últimos años.
La vivienda nueva sólo se abarata a un ritmo anual del 2% hasta junio
El precio de la vivienda nueva sigue bajando, aunque con menor intensidad.
Entre enero y junio cayó un 0,8% y un 2% si se mide en tasa interanual, según Sociedad de Tasación, que atribuye la ralentización al mayor nº de compras por el alza del IVA.
En los 2 últimos años, la vivienda ha sufrido un ajuste del 13%.
Documento: Síntesis del Estudio de Mercado de Vivienda Nueva (julio 2010)
Carlos Molina - Madrid - 02/07/2010
En junio de 2008, el precio de la vivienda registró el primer descenso en tasa interanual, con una bajada del 0,2%.
Desde esa fecha ha encadenado 5 trimestres consecutivos de caída, como consecuencia de un exceso de oferta (el Ministerio de Vivienda calcula que el stock de casas nuevas sin vender superaba el millón a finales de 2009) y un recorte de la demanda, ante el repunte del paro y el menor acceso al crédito.
Sin embargo, esos descensos se han moderado con especial intensidad en el último ejercicio, como prueba el hecho que se ha pasado de una caída interanual del 9,9% en junio de 2009 a otra de un 2% en junio de 2010, según los últimos datos de Sociedad de Tasación.
"Es posible que la tendencia a la disminución en la reducción de precios sea indicativa de un acercamiento del mercado a una fase de estabilidad, si bien la perspectiva de aumento del IVA a partir del mes de julio ha podido tener influencia en la materialización adelantada de ciertas operaciones", apunta José Luis Estevas-Guilmain, presidente de la Sociedad de Tasación.
No obstante, recalca que queda un ciclo de 2 o 3 años en el que el precio de la vivienda no va a crecer.
"El mercado inmobiliario es un fiel reflejo de lo que está ocurriendo en la economía española. Existe una gran incertidumbre y no parece que pueda mejorar en el corto plazo.
Lo que necesita para que se reactive es que las familias dispongan de renta bruta y eso sólo se producirá cuando haya creación de empleo neto", señala.
A su juicio, ese hito no se alcanzará en 2 o 3 años, "por lo que viviremos un escenario en el que los precios se pueden mantener planos, dependiendo de la coyuntura económica, pero nunca van a subir", recalca.
Si el análisis se realiza por comunidades, todas registran descensos de precios en tasa interanual, aunque los más elevados se dan en Aragón, con un recorte del 4,4%, y Cataluña, con una bajada del 3,3%.
El presidente de la Sociedad de Tasación amplía un poco más el periodo de comparación y subraya que desde que se inició el descenso de precios en junio en 2008, las comunidades más afectadas han sido las que tenían los más caros.
"La caídas más pronunciadas se han dado en Vitoria, con un 15,8%, y en Madrid, con un 15,3%".
Otro dato que refleja que el recorte de precios ha podido tocar suelo es el hecho de que estos han crecido en 2 provincias (Orense y Zamora) y se han mantenido en otras 4 (Jaén, Ávila, Murcia y Oviedo).
Si el análisis se liga al número de habitantes, las localidades con más de 100.000 han sido las que han sufrido una mayor bajada.
Hay otra realidad más allá de la suya
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100701/53955588661.html
Hay otra realidad más allá de la suya
Elena Porras Sánchez 01/07/2010
Me causa vergüenza y cada vez más, la forma en como se pretende silenciar a aquellos que desde su posición intentan evidenciar una realidad, que viven a diario muchos ciudadanos carentes de voz, pero que sin duda molesta a muchos otros.
Lo reconozco, los jueces de este país, no son precisamente, santo de mi devoción.
Pero que un juez, hable sobre una ley como la de -violencia de género-, y que como ley, diga que no está siendo efectiva y acto seguido, se exponga a un expediente, sanción o inclusive pretender apartarle de la carrera judicial, como sucedió en otros casos que intentaron expresar lo mismo desde su experiencia, desde su día a día, plasmando esa realidad y a los que se les avisa, amenaza y amedrenta con que eso pueda suponer el fin de sus carreras profesionales (motivo por el cual es evidente, otros no se van a arriesgar en pronunciarse), me pregunto varias cosas.
La libertad de expresión en este país, ¿acaso existe únicamente para uds? esos que siguen diciendo que lo hacen todo tan correctamente, pero que lamentablemente, cada vez hay más muertes por esa violencia que uds denominan de género.
Quizá debiera opinar a partir de ahora sobre leyes, el panadero, que seguro según su perspectiva sabe más que ellos y además es un experto en la materia, en esa materia que uds dicen conocer tan bien, pero que sin embargo siguen enviando mensajes erróneos a una sociedad en la que viven "personas con miedo" (ese es el único género, el de -personas-, el que debiéramos usar, porque una víctima, es eso, víctima, independientemente de su sexo.
Aparquen los sexismos porque les aseguro que algunas mujeres, estamos hasta el moño, por no utilizar otra expresión, de oírles hablar de su único género), personas que viven en el miedo, y que siguen y van a seguir así, ¿el motivo? saben a ciencia cierta, que sus métodos, sus leyes, sus verdades absolutas y sus repetitivos discursos, no les van a proteger, ni ahora ni nunca.
Y que no les cause estupor, porque les aseguro, que a expensas de que me cuelguen alguna que otra etiquetita, esas que tanto les gustan o me tachen de políticamente incorrecta, como viene siendo usual, pues actualmente viste mucho posicionarse en lo que denominan "correcto" que yo, a diferencia de la mayoría de uds, sé de lo que hablo.
Para aquellos que no lo sepan, les confieso, que no acostumbras a pasearte por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro, principalmente porque tu miedo y ser conocedora de lo que aquel personaje es capaz de hacerte, no te lo permite.
Es más, en la mayoría de las ocasiones tener la valentía de separarte ya es decir mucho; pues tu deteriorada autoestima, la vergüenza, el pánico, el sentimiento de culpa inclusive, el no saber, porque te está sucediendo, se unen en una mezcla de sensaciones, que no dejas que nadie descubra, pues la tristeza que se esconde tras tu mirada, es la única y verdadera y cruda realidad y quizá, si eres lo suficientemente afortunada (no todas las personas lo son) consigas alejarte de tu verdugo, entonces, el proceso de recuperación como poco va a ser realmente largo, pues aunque algunas cosas puedan quedar en el pasado, nada te va a privar de seguir mirando a tu espalda y preguntarte, si por fin conseguiste, ponerte a salvo.
Por eso, qué lástima que permanezcan ustedes en esa postura de no rectificar, a pesar de saber que es de sabio; porque les aseguro que muchas no nos permitimos instalarnos en el victimismo, que sin duda a través de esas denuncias falsas, que si existen, está reportando a quienes no tienen escrúpulos, un beneficio que otras jamás quisimos, pues nuestro mayor tesoro y pretensión, nunca fue el económico, sino únicamente, mantenernos un día más, con vida.
Hay otra realidad más allá de la suya
Elena Porras Sánchez 01/07/2010
Me causa vergüenza y cada vez más, la forma en como se pretende silenciar a aquellos que desde su posición intentan evidenciar una realidad, que viven a diario muchos ciudadanos carentes de voz, pero que sin duda molesta a muchos otros.
Lo reconozco, los jueces de este país, no son precisamente, santo de mi devoción.
Pero que un juez, hable sobre una ley como la de -violencia de género-, y que como ley, diga que no está siendo efectiva y acto seguido, se exponga a un expediente, sanción o inclusive pretender apartarle de la carrera judicial, como sucedió en otros casos que intentaron expresar lo mismo desde su experiencia, desde su día a día, plasmando esa realidad y a los que se les avisa, amenaza y amedrenta con que eso pueda suponer el fin de sus carreras profesionales (motivo por el cual es evidente, otros no se van a arriesgar en pronunciarse), me pregunto varias cosas.
La libertad de expresión en este país, ¿acaso existe únicamente para uds? esos que siguen diciendo que lo hacen todo tan correctamente, pero que lamentablemente, cada vez hay más muertes por esa violencia que uds denominan de género.
Quizá debiera opinar a partir de ahora sobre leyes, el panadero, que seguro según su perspectiva sabe más que ellos y además es un experto en la materia, en esa materia que uds dicen conocer tan bien, pero que sin embargo siguen enviando mensajes erróneos a una sociedad en la que viven "personas con miedo" (ese es el único género, el de -personas-, el que debiéramos usar, porque una víctima, es eso, víctima, independientemente de su sexo.
Aparquen los sexismos porque les aseguro que algunas mujeres, estamos hasta el moño, por no utilizar otra expresión, de oírles hablar de su único género), personas que viven en el miedo, y que siguen y van a seguir así, ¿el motivo? saben a ciencia cierta, que sus métodos, sus leyes, sus verdades absolutas y sus repetitivos discursos, no les van a proteger, ni ahora ni nunca.
Y que no les cause estupor, porque les aseguro, que a expensas de que me cuelguen alguna que otra etiquetita, esas que tanto les gustan o me tachen de políticamente incorrecta, como viene siendo usual, pues actualmente viste mucho posicionarse en lo que denominan "correcto" que yo, a diferencia de la mayoría de uds, sé de lo que hablo.
Para aquellos que no lo sepan, les confieso, que no acostumbras a pasearte por los juzgados poniendo demandas a diestro y siniestro, principalmente porque tu miedo y ser conocedora de lo que aquel personaje es capaz de hacerte, no te lo permite.
Es más, en la mayoría de las ocasiones tener la valentía de separarte ya es decir mucho; pues tu deteriorada autoestima, la vergüenza, el pánico, el sentimiento de culpa inclusive, el no saber, porque te está sucediendo, se unen en una mezcla de sensaciones, que no dejas que nadie descubra, pues la tristeza que se esconde tras tu mirada, es la única y verdadera y cruda realidad y quizá, si eres lo suficientemente afortunada (no todas las personas lo son) consigas alejarte de tu verdugo, entonces, el proceso de recuperación como poco va a ser realmente largo, pues aunque algunas cosas puedan quedar en el pasado, nada te va a privar de seguir mirando a tu espalda y preguntarte, si por fin conseguiste, ponerte a salvo.
Por eso, qué lástima que permanezcan ustedes en esa postura de no rectificar, a pesar de saber que es de sabio; porque les aseguro que muchas no nos permitimos instalarnos en el victimismo, que sin duda a través de esas denuncias falsas, que si existen, está reportando a quienes no tienen escrúpulos, un beneficio que otras jamás quisimos, pues nuestro mayor tesoro y pretensión, nunca fue el económico, sino únicamente, mantenernos un día más, con vida.
¿Sustracción de menores España-Finlandia?
El 2 de julio de 2010. je arraiz: enri.arraiz@ escribió:
En irónico que en nuestro Europa se hable de igualdad y Derechos.
Más desgarrada es nuestra ironía cuando, en nuestro país, se habla de igualdad, recursos, medios y protección, en palabras llanas. Yo he residido en Finlandia.
Mis hijos nacieron en aquellas gélidas tierras pero son tan españoles como la nacionalidad de su madre, finesa.
No nos equivoquemos cuando Europa habla de espacio único, derecho a circular libremente; cuando se habla de la existencia de una carta de Derechos fundamentales, cuando nos instan a creer que existe una ciudadanía.
Llevo inmerso en un eterno litigio contra Finlandia, contra Europa y presumiblemente en poco tiempo, contra España.
La discriminación está prohibida en Europea, lo dice la Carta de los Derechos fundamentales. También nuestra Constitución, la legislación española.
Sin embargo, mis hijos y yo sufrimos discriminación.
Con el nacimiento de nuestra primera hija, surge el conflicto.
Su madre se niega a que la menor lleve apellidos compuestos. Alega que llevar un apellido español supondría para la menor, problemas de integración en la sociedad finlandesa.
Más de lo mismo ocurrió con nuestro segundo hijo, pero en esta ocasión ya utiliza todo tipo de argucias legales. Nos divorciamos en marzo de 2003.
A los tres meses, ya tiene nueva pareja, ESTUPENDO pero surge un problema; el individuo quiere reventar la relación padre e hijos.
El amor de un hijo por un padre, tiene multitud de expresiones.
Para los nórdicos, un beso, una caricia, una palabra de afecto, está fuera de contexto.
La vida de un niño es aburrida.
Por el contrario, el niño goza de la mayor protección que pueda darse en Europa.
Mis hijos son españoles; mis hijos han conocido el calor y el afecto de su padre en todos los ámbitos.
No escribiré sobre alguien que no se puede defender, y es la madre de mis hijos; por ser injusto y porque se le debe un respeto a la madre de mis hijos, aunque no se lo merezca.
En julio de 2006, la madre, intuye que quiero la guardia y custodia compartida y contrae matrimonio con su novio.
En aplicación de la legislación interna finlandesa, su nuevo marido, cede en propiedad su apellido a mis hijos y a su madre.
Desde ese instante, mis hijos llevan el apellido del cónyuge de la madre, con quien no les une absolutamente nada; ni siquiera un hijo en común.
Protesta (...), todas las que uno pueda inventar.
Respuesta, solo una: "La madre es titular de los derechos de custodia y tiene el amparo de las leyes de su país para cambiar los apellidos de sus hijos, que también son españoles. En aplicación del convenio regulador existente, viajamos a España, y con pasaporte español. Evidentemente la madre se opone a que los niños tengan su pasaporte español porque son "finlandeses".
En nuestro último viaje a España, soy informado por los niños, de los extraños juegos a que son incitados por el esposo de su madre.
Ya tenía conocimiento de lo violento que era éste individuo con mis hijos pero ante los ojos de las Autoridades finlandesas, era poco creíble, a tenor de los conflictos de familia que existía entre la madre de mis hijos y yo.
Desde España, informo a la madre de las circunstancias y 2 días después me denuncia. Llevábamos exactamente 17 días en España de vacaciones.
A mi retorno, soy detenido, acusado, condenado y encarcelado a un año y medio de prisión por sustracción de menores.
Según la madre, el viaje se realizó sin su previa autorización y con pasaportes, "españoles", los cuales ella desconocía y que no había autorizado.
Evidentemente lo perdí todo.
Mi formidable y bien remunerado trabajo.
Mi derecho de visita. Mi casa. Mi vida y mi círculo.
Dió tanta publicidad al asunto que era inevitable que los tribunales pudieran sentenciar a mi favor, aun existiendo indicios de inocencia.
Apelé pero aún así, era culpable de haber secuentrado a 2 menores finlandeses; de haberles arrancado, sin previo aviso de su círculo conocido, a un país de "extraños" sin apenas conocer el idioma.
Es curioso que llaman a España país extraño cuando es, precisamente, su otro país, su otra cultura, su otra vida, su otro idioma, su otra familia.
Mis hijos adoraban España, su idioma. Hablaban mejor español que su propia lengua materna.
Yo, creía en la justicia.
En que sería respaldado por aquellos que reparten justicia, en base a una serie de derechos fundamentales que nuestra Constitución, la de Europa y la propia finlandesa, declaran como inalienable.
Han sido años de engaños, desilusiones, de risteza, de injusticias.
¿Conoce alguien la palabra RESILENCIA?, pues es la capacidad de adaptarse a los cambios y a las crisis vitales. Las personas resilentes consiguen con mayor facilidad que situaciones difíciles acaben bien. Yo he cogido el toro por los cuernos.
En vista de que los abogados, jueces y demás profesionales de la jurisprudencia, no han dado con la clave de mi caso que no es otra cosa que impartir justicia, me he puesto a resolver yo mismo el asunto o, los asuntos.
He requerido toda la documentación a todas las partes la documentación de lso procesos, al Ministerio de Justicia de ambos países.
A los juzgados implicados. A los letrados (...) y he reconstruido, punto por punto, todo el proceso.
Admito que he tenido momentos de ira y de rabia, pero superado el tema, he conectado con la base jurídica del asunto, leyes aplicadas y los supuestos procedimientos que debían haberse llevado a cabo en todo momento.
Me he puesto en contacto con el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, con los MINISTERIOS de JUSTICIA de ambos Estados miembros.
HE expuesto ante la COMISIÓN Europea las circunstancias y todos dan carpetazo. Así que me metí de lleno en ciencias jurídicas.
He estudiado caso por caso, que se hubieran relacionado.
He leído sentencias, dictamenes.
He realizados cientos de consultas sobre datos específicos sin reseñar el caso.
Tras unir todo el pusle, me requerido asistencia jurídica gratuita.
He redactado toda la documentación dándole sentido jurídico, en pocas palabras, se lo he masticado a los abogados asignados para que solo tengan que entregarlos en los juzgados.
He planteado las pruebas en base a otras demandas y sentencias con idéntica fisionomía a la mía.
Estoy en camino al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos con un 99% de admisibilidad contra Finlandia.
El kit de la cuestión es que he reunido, durante años, todas las pruebas que ahora me sirven de presendente contra el "sistema" y que no es otro que un cúmulo de circunstancias adversas.
¿Qué he aprendido de todo ésto? que cuando se quiere a un hijo, que además está en peligro, todo es valido para protegerle, incluso estudiar lo inestudiable porque para ello están los profesionales de la justicia, que desgraciadamente están desbordados.
Yo opino que no podemos culpar a abogados, jueces o funcionarios.
Se debe ser realista y es que nuestros legisladores, no han aportado recursos al sistema judicial español y que se ha derivado en un caos profundo, Y QUE CONSTE QUE NO SOY PARTE INTERESADA, sino un simple ciudadano con derechos.
Concluyo, que los padre tenemos la obligación de conocer cuales son nuestros derechos y nuestras obligaciones, ante y después del nacimiento de nuestros hijos.
Además, la realidad que nos toca vivir es superior a las crencia en el sentido de suponer, estar en poseción de todos los derechos del mundo.
Lo que se dice, se demuestra; ya se por parte del demandante como por parte del demandado.
Nadie debe probar su inocencia porque existe un derecho fundmanetal que es la presunción de inocencia pero, no hay que olvidar que vivimo en un mundo donde toso es supuesto.
Yo, tras mi experincia y en la esperanza de poder recuperar pronto a mis hijos, les animo a que se informen mejor y más, referente a derechos y obligaciones, en vez de exigir a los profeionales que corrijan aquello que no hemos tenido en cuenta, antes de comezar los problemas como padres, separados, divorciados en trámite.
Un cordial saludo
En irónico que en nuestro Europa se hable de igualdad y Derechos.
Más desgarrada es nuestra ironía cuando, en nuestro país, se habla de igualdad, recursos, medios y protección, en palabras llanas. Yo he residido en Finlandia.
Mis hijos nacieron en aquellas gélidas tierras pero son tan españoles como la nacionalidad de su madre, finesa.
No nos equivoquemos cuando Europa habla de espacio único, derecho a circular libremente; cuando se habla de la existencia de una carta de Derechos fundamentales, cuando nos instan a creer que existe una ciudadanía.
Llevo inmerso en un eterno litigio contra Finlandia, contra Europa y presumiblemente en poco tiempo, contra España.
La discriminación está prohibida en Europea, lo dice la Carta de los Derechos fundamentales. También nuestra Constitución, la legislación española.
Sin embargo, mis hijos y yo sufrimos discriminación.
Con el nacimiento de nuestra primera hija, surge el conflicto.
Su madre se niega a que la menor lleve apellidos compuestos. Alega que llevar un apellido español supondría para la menor, problemas de integración en la sociedad finlandesa.
Más de lo mismo ocurrió con nuestro segundo hijo, pero en esta ocasión ya utiliza todo tipo de argucias legales. Nos divorciamos en marzo de 2003.
A los tres meses, ya tiene nueva pareja, ESTUPENDO pero surge un problema; el individuo quiere reventar la relación padre e hijos.
El amor de un hijo por un padre, tiene multitud de expresiones.
Para los nórdicos, un beso, una caricia, una palabra de afecto, está fuera de contexto.
La vida de un niño es aburrida.
Por el contrario, el niño goza de la mayor protección que pueda darse en Europa.
Mis hijos son españoles; mis hijos han conocido el calor y el afecto de su padre en todos los ámbitos.
No escribiré sobre alguien que no se puede defender, y es la madre de mis hijos; por ser injusto y porque se le debe un respeto a la madre de mis hijos, aunque no se lo merezca.
En julio de 2006, la madre, intuye que quiero la guardia y custodia compartida y contrae matrimonio con su novio.
En aplicación de la legislación interna finlandesa, su nuevo marido, cede en propiedad su apellido a mis hijos y a su madre.
Desde ese instante, mis hijos llevan el apellido del cónyuge de la madre, con quien no les une absolutamente nada; ni siquiera un hijo en común.
Protesta (...), todas las que uno pueda inventar.
Respuesta, solo una: "La madre es titular de los derechos de custodia y tiene el amparo de las leyes de su país para cambiar los apellidos de sus hijos, que también son españoles. En aplicación del convenio regulador existente, viajamos a España, y con pasaporte español. Evidentemente la madre se opone a que los niños tengan su pasaporte español porque son "finlandeses".
En nuestro último viaje a España, soy informado por los niños, de los extraños juegos a que son incitados por el esposo de su madre.
Ya tenía conocimiento de lo violento que era éste individuo con mis hijos pero ante los ojos de las Autoridades finlandesas, era poco creíble, a tenor de los conflictos de familia que existía entre la madre de mis hijos y yo.
Desde España, informo a la madre de las circunstancias y 2 días después me denuncia. Llevábamos exactamente 17 días en España de vacaciones.
A mi retorno, soy detenido, acusado, condenado y encarcelado a un año y medio de prisión por sustracción de menores.
Según la madre, el viaje se realizó sin su previa autorización y con pasaportes, "españoles", los cuales ella desconocía y que no había autorizado.
Evidentemente lo perdí todo.
Mi formidable y bien remunerado trabajo.
Mi derecho de visita. Mi casa. Mi vida y mi círculo.
Dió tanta publicidad al asunto que era inevitable que los tribunales pudieran sentenciar a mi favor, aun existiendo indicios de inocencia.
Apelé pero aún así, era culpable de haber secuentrado a 2 menores finlandeses; de haberles arrancado, sin previo aviso de su círculo conocido, a un país de "extraños" sin apenas conocer el idioma.
Es curioso que llaman a España país extraño cuando es, precisamente, su otro país, su otra cultura, su otra vida, su otro idioma, su otra familia.
Mis hijos adoraban España, su idioma. Hablaban mejor español que su propia lengua materna.
Yo, creía en la justicia.
En que sería respaldado por aquellos que reparten justicia, en base a una serie de derechos fundamentales que nuestra Constitución, la de Europa y la propia finlandesa, declaran como inalienable.
Han sido años de engaños, desilusiones, de risteza, de injusticias.
¿Conoce alguien la palabra RESILENCIA?, pues es la capacidad de adaptarse a los cambios y a las crisis vitales. Las personas resilentes consiguen con mayor facilidad que situaciones difíciles acaben bien. Yo he cogido el toro por los cuernos.
En vista de que los abogados, jueces y demás profesionales de la jurisprudencia, no han dado con la clave de mi caso que no es otra cosa que impartir justicia, me he puesto a resolver yo mismo el asunto o, los asuntos.
He requerido toda la documentación a todas las partes la documentación de lso procesos, al Ministerio de Justicia de ambos países.
A los juzgados implicados. A los letrados (...) y he reconstruido, punto por punto, todo el proceso.
Admito que he tenido momentos de ira y de rabia, pero superado el tema, he conectado con la base jurídica del asunto, leyes aplicadas y los supuestos procedimientos que debían haberse llevado a cabo en todo momento.
Me he puesto en contacto con el CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL, con los MINISTERIOS de JUSTICIA de ambos Estados miembros.
HE expuesto ante la COMISIÓN Europea las circunstancias y todos dan carpetazo. Así que me metí de lleno en ciencias jurídicas.
He estudiado caso por caso, que se hubieran relacionado.
He leído sentencias, dictamenes.
He realizados cientos de consultas sobre datos específicos sin reseñar el caso.
Tras unir todo el pusle, me requerido asistencia jurídica gratuita.
He redactado toda la documentación dándole sentido jurídico, en pocas palabras, se lo he masticado a los abogados asignados para que solo tengan que entregarlos en los juzgados.
He planteado las pruebas en base a otras demandas y sentencias con idéntica fisionomía a la mía.
Estoy en camino al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos con un 99% de admisibilidad contra Finlandia.
El kit de la cuestión es que he reunido, durante años, todas las pruebas que ahora me sirven de presendente contra el "sistema" y que no es otro que un cúmulo de circunstancias adversas.
¿Qué he aprendido de todo ésto? que cuando se quiere a un hijo, que además está en peligro, todo es valido para protegerle, incluso estudiar lo inestudiable porque para ello están los profesionales de la justicia, que desgraciadamente están desbordados.
Yo opino que no podemos culpar a abogados, jueces o funcionarios.
Se debe ser realista y es que nuestros legisladores, no han aportado recursos al sistema judicial español y que se ha derivado en un caos profundo, Y QUE CONSTE QUE NO SOY PARTE INTERESADA, sino un simple ciudadano con derechos.
Concluyo, que los padre tenemos la obligación de conocer cuales son nuestros derechos y nuestras obligaciones, ante y después del nacimiento de nuestros hijos.
Además, la realidad que nos toca vivir es superior a las crencia en el sentido de suponer, estar en poseción de todos los derechos del mundo.
Lo que se dice, se demuestra; ya se por parte del demandante como por parte del demandado.
Nadie debe probar su inocencia porque existe un derecho fundmanetal que es la presunción de inocencia pero, no hay que olvidar que vivimo en un mundo donde toso es supuesto.
Yo, tras mi experincia y en la esperanza de poder recuperar pronto a mis hijos, les animo a que se informen mejor y más, referente a derechos y obligaciones, en vez de exigir a los profeionales que corrijan aquello que no hemos tenido en cuenta, antes de comezar los problemas como padres, separados, divorciados en trámite.
Un cordial saludo
Un juez deja a dos niños la casa de sus padres separados
http://www.lne.es/gijon/2010/07/02/juez-gijon-deja-ninos-propiedad-piso-padres-separados/937244.html
Un fallo judicial de custodia compartida pionero en Asturias
Un juez deja a dos niños la casa de sus padres separados, que tendrán que cuidarlos por turnos:
Los hijos de 2 funcionarios gijoneses se convierten en los «propietarios» de la vivienda y los padres tendrán que buscarse otro domicilio.
Cada progenitor se hará cargo de los menores en períodos de 6 días y siempre dentro del que fue domicilio conyugal
R. GARCÍA.Viernes 02 de julio de 2010
El magistrado del juzgado de primera instancia nº 8 de Gijón, Ángel Luis Campo, acaba de dictar una auto pionero en Asturias en relación con la custodia compartida de los hijos de un matrimonio separado.
Los 2 hijos de una pareja de funcionarios gijoneses, de 4 y 6 años de edad, serán a partir de ahora los «propietarios» de la vivienda familiar y sus padres harán uso de ese domicilio en periodos alternos de 6 días.
De esta forma, los menores no tendrán que desplazarse temporalmente a los nuevos domicilios de su padre y de su madre separados, y no sufrirán el mal de los «niños maleta» que afecta a los hijos de padres en trámite de divorcio.
Según la orden del juez, la custodia se ejercerá por turnos: el padre disfrutará de los pequeños durante sus 6 días de descanso y la madre los siguientes 6, siempre en el que fue el domicilio conyugal.
En este fallo judicial, el magistrado de familia gijonés parte de la base de que «ante una crisis matrimonial lo que se rompe es la pareja y no las relaciones parentales de los hijos con cada uno de sus progenitores» y hace hincapié en la máxima de que «el juez está obligado a adoptar las medidas que mejor protejan los intereses de los hijos menores de edad».
Una vez expuestas estas dos premisas básicas, Ángel Luis Campo Izquierdo estudia el caso particular de estos 2 gijoneses, funcionarios de profesión, y considera que la custodia compartida es la mejor opción para ambos.
«Los 2 han manifestado que el otro es buen progenitor y tiene buena relación con los hijos», asegura el juez.
Además ambos tienen disponibilidad horaria, ayuda de sus familias y el Ministerio Fiscal informó favorablemente de la custodia compartida.
El magistrado enarbola por último, para justificar su auto, «el derecho de los hijos a estar el máximo tiempo posible con su padre y con su madre».
En el desarrollo de las medidas cautelares, el juez establece una repartición igualitaria de la estancia con los hijos.
Los niños estarán con su padre durante los 6 días que éste descanse.
Su madre tomará el testigo los siguientes 6 días.
Cada uno de los progenitores se repartirá las vacaciones de los niños.
Los gastos serán compartidos, el piso quedará para los menores y los coches se repartirán: uno para cada uno de los padres.
También serán repartidas de manera equitativa las cargas económicas.
Cada miembro de la pareja se hará cargo de los gastos que tenga su hijo.
Los extraordinarios se repartirán al 50 %.
El proceso judicial de esta pareja continuará ahora a partir de estas bases.
En los próximos días el juez les llamará a declarar en una vista oral y se conocerá la sentencia definitiva.
En el auto judicial, el juez Campo ofrece a esta pareja un decálogo de medidas educativas en el que además les aconseja «que acudan a la mediación familiar para buscar todas las soluciones posibles con el debido asesoramiento de sus letrados».
Estos son, por tanto, los primeros pasos de un proceso de divorcio que cuenta con la singularidad de la decisión marcada por este juez gijonés.
Aragón y Cataluña ya han aprobado una ley que regula la custodia compartida.
Asturias, como autonomía sin derecho foral, depende para esta regulación de las decisiones que tome el Gobierno central.
La ley del divorcio de 2005, la que actualmente está vigente en la comunidad autónoma, establece que la custodia compartida responde a una «situación excepcional» y solo se debe conceder si el Ministerio Fiscal informa favorablemente.
Éste último fue el caso de este padre gijonés, defendido por la letrada Sara Fernández de Celis, al que se ha concedido la custodia compartida.
A favor de esta medida, que cambia radicalmente el modelo de divorcio conocido en España, se sitúan padres y jueces.
«La ley sigue siendo tremendamente machista en este sentido», asegura el presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados, Luis Manuel López.
Su opinión es compartida en lo fundamental por el juez que ahora acaba de dictar este auto, Ángel Luis Campo: «Yo no doy visitas; si queremos igualdad de verdad, éste es el único camino».
El Ejecutivo asturiano, por el momento, descarta adoptar medidas legislativas para promover la custodia compartida y se mantiene a la expectativa de lo que ocurre en otras comunidades autónomas.
La directora del Instituto Asturiano de la Mujer asegura que «debemos analizar muy bien la gravedad de la aplicación de este modelo en casos de violencia de género, en el efecto disuasorio que esta medida puede tener para las mujeres y el instrumento tan peligroso que ponemos en manos del maltratador».
La sentencia no es sólo pionera, sino que además el juez Campo añade en ella un decálogo de consejos para ambos padres, de cara a la mejor calidad de vida de los 2 menores afectados por el divorcio.
NOTICIAS RELACIONADAS: Los diez consejos del juez Campo. Gijón
Un fallo judicial de custodia compartida pionero en Asturias
Un juez deja a dos niños la casa de sus padres separados, que tendrán que cuidarlos por turnos:
Los hijos de 2 funcionarios gijoneses se convierten en los «propietarios» de la vivienda y los padres tendrán que buscarse otro domicilio.
Cada progenitor se hará cargo de los menores en períodos de 6 días y siempre dentro del que fue domicilio conyugal
R. GARCÍA.Viernes 02 de julio de 2010
El magistrado del juzgado de primera instancia nº 8 de Gijón, Ángel Luis Campo, acaba de dictar una auto pionero en Asturias en relación con la custodia compartida de los hijos de un matrimonio separado.
Los 2 hijos de una pareja de funcionarios gijoneses, de 4 y 6 años de edad, serán a partir de ahora los «propietarios» de la vivienda familiar y sus padres harán uso de ese domicilio en periodos alternos de 6 días.
De esta forma, los menores no tendrán que desplazarse temporalmente a los nuevos domicilios de su padre y de su madre separados, y no sufrirán el mal de los «niños maleta» que afecta a los hijos de padres en trámite de divorcio.
Según la orden del juez, la custodia se ejercerá por turnos: el padre disfrutará de los pequeños durante sus 6 días de descanso y la madre los siguientes 6, siempre en el que fue el domicilio conyugal.
En este fallo judicial, el magistrado de familia gijonés parte de la base de que «ante una crisis matrimonial lo que se rompe es la pareja y no las relaciones parentales de los hijos con cada uno de sus progenitores» y hace hincapié en la máxima de que «el juez está obligado a adoptar las medidas que mejor protejan los intereses de los hijos menores de edad».
Una vez expuestas estas dos premisas básicas, Ángel Luis Campo Izquierdo estudia el caso particular de estos 2 gijoneses, funcionarios de profesión, y considera que la custodia compartida es la mejor opción para ambos.
«Los 2 han manifestado que el otro es buen progenitor y tiene buena relación con los hijos», asegura el juez.
Además ambos tienen disponibilidad horaria, ayuda de sus familias y el Ministerio Fiscal informó favorablemente de la custodia compartida.
El magistrado enarbola por último, para justificar su auto, «el derecho de los hijos a estar el máximo tiempo posible con su padre y con su madre».
En el desarrollo de las medidas cautelares, el juez establece una repartición igualitaria de la estancia con los hijos.
Los niños estarán con su padre durante los 6 días que éste descanse.
Su madre tomará el testigo los siguientes 6 días.
Cada uno de los progenitores se repartirá las vacaciones de los niños.
Los gastos serán compartidos, el piso quedará para los menores y los coches se repartirán: uno para cada uno de los padres.
También serán repartidas de manera equitativa las cargas económicas.
Cada miembro de la pareja se hará cargo de los gastos que tenga su hijo.
Los extraordinarios se repartirán al 50 %.
El proceso judicial de esta pareja continuará ahora a partir de estas bases.
En los próximos días el juez les llamará a declarar en una vista oral y se conocerá la sentencia definitiva.
En el auto judicial, el juez Campo ofrece a esta pareja un decálogo de medidas educativas en el que además les aconseja «que acudan a la mediación familiar para buscar todas las soluciones posibles con el debido asesoramiento de sus letrados».
Estos son, por tanto, los primeros pasos de un proceso de divorcio que cuenta con la singularidad de la decisión marcada por este juez gijonés.
Aragón y Cataluña ya han aprobado una ley que regula la custodia compartida.
Asturias, como autonomía sin derecho foral, depende para esta regulación de las decisiones que tome el Gobierno central.
La ley del divorcio de 2005, la que actualmente está vigente en la comunidad autónoma, establece que la custodia compartida responde a una «situación excepcional» y solo se debe conceder si el Ministerio Fiscal informa favorablemente.
Éste último fue el caso de este padre gijonés, defendido por la letrada Sara Fernández de Celis, al que se ha concedido la custodia compartida.
A favor de esta medida, que cambia radicalmente el modelo de divorcio conocido en España, se sitúan padres y jueces.
«La ley sigue siendo tremendamente machista en este sentido», asegura el presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados, Luis Manuel López.
Su opinión es compartida en lo fundamental por el juez que ahora acaba de dictar este auto, Ángel Luis Campo: «Yo no doy visitas; si queremos igualdad de verdad, éste es el único camino».
El Ejecutivo asturiano, por el momento, descarta adoptar medidas legislativas para promover la custodia compartida y se mantiene a la expectativa de lo que ocurre en otras comunidades autónomas.
La directora del Instituto Asturiano de la Mujer asegura que «debemos analizar muy bien la gravedad de la aplicación de este modelo en casos de violencia de género, en el efecto disuasorio que esta medida puede tener para las mujeres y el instrumento tan peligroso que ponemos en manos del maltratador».
La sentencia no es sólo pionera, sino que además el juez Campo añade en ella un decálogo de consejos para ambos padres, de cara a la mejor calidad de vida de los 2 menores afectados por el divorcio.
NOTICIAS RELACIONADAS: Los diez consejos del juez Campo. Gijón
jueves, 1 de julio de 2010
Custodia de los menores y maltrato real
Piden la revisión de un caso en el que se dio la custodia de una niña a un condenado por maltrato
La madre dice que "no puede hacer frente al pago de la pensión" que tiene que pagarle al padre para la manutención de la menor
SEVILLA, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
Una madre sevillana ha pedido la revisión del procedimiento judicial por el que en 2009 perdió la custodia de su hija de 10 años en favor de su ex pareja, sobre el que pesa una condena por maltrato, al entender que este hecho se produjo por un "error judicial" y con el fin de que éste se subsane y la tutela de la menor sea devuelta a la madre.
Según explicó en rueda de prensa el abogado de la madre, Manuel Martos, la decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de la localidad sevillana de Dos Hermanas de entregar la custodia de la niña al padre, condenado a 1 año y 9 meses por maltrato, al considerar que la mujer había incumplido el régimen de visitas establecido por su ex pareja, se produjo por una "mala interpretación" de los informes psicosociales y de la legislación.
Así, el letrado indicó que haciendo una "amplia interpretación" de la normativa la jueza entendió que al no producirse el maltrato del padre sobre la niña sino sobre su mujer, le podía entregar la custodia de la menor, a pesar de que, al contar éste con una condena por maltrato, estaba vulnerando el Código Civil.
Tal y como recordó, éste, en su artículo 97, establece expresamente que "no procederá la guarda cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal por atentar contra la vida, integridad física, libertad, integridad moral e indemnidad sexual del otro cónyuge".
Además, defendió que el incumplimiento del régimen de visitas que se alegó para retirarle la custodia de la menor se produjo porque su ex pareja se "retrasaba continuamente en la entrega en el juzgado de los cuadrantes que fijaban la hora de las visitas para la madre en un Punto de Encuentro establecido", por lo que según dijo, "no sabía exactamente cuando le tocaba ver a la niña".
Recordó, asimismo, que el padre la acusó de sufrir trastorno bipolar, algo que, aseguró, "no ha podido ser acreditado", y de ejercer sobre la niña el denominado Síndrome de Alineación Parental contra su progenitor, cuando este fenómeno "no existe tal y como han venido a demostrar numerosos informes".
"Desde entonces, la madre de la menor, María Salmerón, se ha visto inmersa en un embrollo jurídico en el que cualquier actuación que realiza está siempre bajo sospecha", señaló Martos, quien indicó que, ha sido en 2009, diez años después de que se emitiera la sentencia de divorcio, cuando el Ministerio Fiscal "ha empezado a adoptar una postura favorable y se ha dado cuenta de que en este maremagno judicial existe una niña de diez años que está sufriendo y a la que hay que procurar darle estabilidad".
Así, dijo que el 29 de abril la Fiscalía de Dos Hermanas solicitó la ejecución provisional de la sentencia de divorcio, a pesar de que está recurrida ante la Audiencia Provincial.
De este modo, el Ministerio Público pidió la ampliación del régimen de visitas para María, que hasta el momento está establecido en los lunes, miércoles y viernes de 18, a 20,00 horas.
Pero, 10 días después de haberlo admitido, el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Dos Hermanas lo suspendió al presentar el ex marido de María una declinatoria.
"CASTIGADA POR DENUNCIAR"
Por su parte, María lamentó el "sufrimiento que desde hace diez años" está viviendo ella por el "acoso y ensañamiento judicial" que está padeciendo y, sobre todo, su hija, algo que "no sabemos como le pasará factura".
A este respecto, afirmó que, en los últimos tiempos, la menor cuenta que "está siendo amenaza por el padre para que no cuente nada de lo que sucede cuando está con él".
Asimismo, lamentó que con su sueldo, "no puede hacer frente" a los 360 euros de pensión que tiene que pasarle al padre y por cuyo impago está inmersa en un proceso penal.
"Estoy embargada y arruinada a causa de todos los procedimientos judiciales, tanto civiles como penales, a los que me he tenido que venir enfrentando desde hace 10 años", señaló.
Insistió en que es "inconcebible" que una persona condenada por maltrato "pueda tener la custodia de sus hijos", afirmando que "con la pérdida de la tutela de su hija se le ha castigado por denunciar malos tratos".
PUNTOS DE ENCUENTRO
Por otro lado, el abogado criticó el funcionamiento de los Puntos de Encuentro, diciendo que "no están profesionalizados ni dotados de los medios técnicos y humanos necesarios", con lo que al final estos dispositivos "acaban complicando aún más si cabe la vida de las familias".
En este sentido, la madre informó de que ha enviado varias quejas sobre este extremo al Defensor del Pueblo Andaluz, en las que lamenta la "terapia de la amenaza" que se practica en estos centros, así como los "informes sesgados que se elaboran".
Asimismo, lamentó que al cerrar este dispositivo los lunes, pierde 2 horas de visita a su hija, algo que ha reclamado y que el juzgado se ha opuesto a solucionar puesto que, según dice, "supone una modificación de las medidas adoptadas".
La madre dice que "no puede hacer frente al pago de la pensión" que tiene que pagarle al padre para la manutención de la menor
SEVILLA, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
Una madre sevillana ha pedido la revisión del procedimiento judicial por el que en 2009 perdió la custodia de su hija de 10 años en favor de su ex pareja, sobre el que pesa una condena por maltrato, al entender que este hecho se produjo por un "error judicial" y con el fin de que éste se subsane y la tutela de la menor sea devuelta a la madre.
Según explicó en rueda de prensa el abogado de la madre, Manuel Martos, la decisión del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de la localidad sevillana de Dos Hermanas de entregar la custodia de la niña al padre, condenado a 1 año y 9 meses por maltrato, al considerar que la mujer había incumplido el régimen de visitas establecido por su ex pareja, se produjo por una "mala interpretación" de los informes psicosociales y de la legislación.
Así, el letrado indicó que haciendo una "amplia interpretación" de la normativa la jueza entendió que al no producirse el maltrato del padre sobre la niña sino sobre su mujer, le podía entregar la custodia de la menor, a pesar de que, al contar éste con una condena por maltrato, estaba vulnerando el Código Civil.
Tal y como recordó, éste, en su artículo 97, establece expresamente que "no procederá la guarda cuando cualquiera de los padres esté incurso en un proceso penal por atentar contra la vida, integridad física, libertad, integridad moral e indemnidad sexual del otro cónyuge".
Además, defendió que el incumplimiento del régimen de visitas que se alegó para retirarle la custodia de la menor se produjo porque su ex pareja se "retrasaba continuamente en la entrega en el juzgado de los cuadrantes que fijaban la hora de las visitas para la madre en un Punto de Encuentro establecido", por lo que según dijo, "no sabía exactamente cuando le tocaba ver a la niña".
Recordó, asimismo, que el padre la acusó de sufrir trastorno bipolar, algo que, aseguró, "no ha podido ser acreditado", y de ejercer sobre la niña el denominado Síndrome de Alineación Parental contra su progenitor, cuando este fenómeno "no existe tal y como han venido a demostrar numerosos informes".
"Desde entonces, la madre de la menor, María Salmerón, se ha visto inmersa en un embrollo jurídico en el que cualquier actuación que realiza está siempre bajo sospecha", señaló Martos, quien indicó que, ha sido en 2009, diez años después de que se emitiera la sentencia de divorcio, cuando el Ministerio Fiscal "ha empezado a adoptar una postura favorable y se ha dado cuenta de que en este maremagno judicial existe una niña de diez años que está sufriendo y a la que hay que procurar darle estabilidad".
Así, dijo que el 29 de abril la Fiscalía de Dos Hermanas solicitó la ejecución provisional de la sentencia de divorcio, a pesar de que está recurrida ante la Audiencia Provincial.
De este modo, el Ministerio Público pidió la ampliación del régimen de visitas para María, que hasta el momento está establecido en los lunes, miércoles y viernes de 18, a 20,00 horas.
Pero, 10 días después de haberlo admitido, el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Dos Hermanas lo suspendió al presentar el ex marido de María una declinatoria.
"CASTIGADA POR DENUNCIAR"
Por su parte, María lamentó el "sufrimiento que desde hace diez años" está viviendo ella por el "acoso y ensañamiento judicial" que está padeciendo y, sobre todo, su hija, algo que "no sabemos como le pasará factura".
A este respecto, afirmó que, en los últimos tiempos, la menor cuenta que "está siendo amenaza por el padre para que no cuente nada de lo que sucede cuando está con él".
Asimismo, lamentó que con su sueldo, "no puede hacer frente" a los 360 euros de pensión que tiene que pasarle al padre y por cuyo impago está inmersa en un proceso penal.
"Estoy embargada y arruinada a causa de todos los procedimientos judiciales, tanto civiles como penales, a los que me he tenido que venir enfrentando desde hace 10 años", señaló.
Insistió en que es "inconcebible" que una persona condenada por maltrato "pueda tener la custodia de sus hijos", afirmando que "con la pérdida de la tutela de su hija se le ha castigado por denunciar malos tratos".
PUNTOS DE ENCUENTRO
Por otro lado, el abogado criticó el funcionamiento de los Puntos de Encuentro, diciendo que "no están profesionalizados ni dotados de los medios técnicos y humanos necesarios", con lo que al final estos dispositivos "acaban complicando aún más si cabe la vida de las familias".
En este sentido, la madre informó de que ha enviado varias quejas sobre este extremo al Defensor del Pueblo Andaluz, en las que lamenta la "terapia de la amenaza" que se practica en estos centros, así como los "informes sesgados que se elaboran".
Asimismo, lamentó que al cerrar este dispositivo los lunes, pierde 2 horas de visita a su hija, algo que ha reclamado y que el juzgado se ha opuesto a solucionar puesto que, según dice, "supone una modificación de las medidas adoptadas".
Sólo pido saber dónde está mi hija
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20100629/pvasco-espana/solo-pido-saber-donde-20100629.html
Castro urdiales: «Sólo pido saber dónde está mi hija»
Un bilbaíno absuelto tras una «falsa acusación» de maltrato pone denuncias a diario porque su ex pareja le impide ver a su niña
29.06.10 M. J. TOMÉ BILBAO.
Aingeru Sanz, un bilbaíno afincado en Castro Urdiales, acude todos los días a los juzgados y al cuartel de la Guardia Civil de esta localidad cántabra.
No porque tenga deudas pendientes con la Justicia, sino porque es el único camino que ha encontrado para averiguar dónde está su hija de poco más de un año, a la que no ve desde hace un mes.
Todos los días presenta una denuncia para hacer constar que su mujer, de la que está en trámites de divorcio, ha incumplido el régimen de visitas diario impuesto por el juez.
Quiere que quede constancia de que sigue sin poder abrazar a su pequeña.
Teme su 'ex' pueda llevársela a su país de origen, México.
La pesadilla de Aingeru empezó el día en que ella le acusó «falsamente» de maltrato.
Acabó en el calabozo y con una orden de alejamiento.
Hoy, con una sentencia absolutoria y el caso archivado, se sigue considerando «víctima» de un sistema judicial que «extrema la protección a las mujeres, pero no actúa contra las falsas denuncias».
«Yo no soy un maltratador y me siguen tratando como si lo fuera», insiste.
Como contó en su día a este periódico, todo empezó el pasado 19 de marzo, un aciago Día del Padre en el que una discusión entre el matrimonio, que ya hacía aguas, desembocó en la detención de Aingeru y su traslado al calabozo.
«Humillado» e «impotente», pasó una noche entre rejas «como un maleante» y salió dispuesto a demostrar su inocencia.
Como medida cautelar, un juez le impuso una orden de alejamiento y la posibilidad de ver a su hija en fines de semanas alternos en un punto de encuentro familiar.
«Una injusticia, porque no había pruebas», asegura.
La sentencia, al menos, fue reconfortante: el magistrado consideró la versión de su 'ex' «contradictoria», apreció en ella un móvil de «resentimiento» y le absolvió del delito de malos tratos. «¿Pero quién me resarce a mí de haber sido considerado un delincuente?».
Sentencia firme
Con la sentencia absolutoria ya firme y el caso archivado, Aingeru consiguió entrar a comienzos de mayo en su casa -se casó en régimen de separación de bienes- pero de nuevo comenzaron los problemas.
Discusiones, acusaciones de robo...
El día 19 de mayo, otra pelea entre ambos acabó con un intercambio de denuncias mutuas por malos tratos.
Aingeru volvió a dormir en el calabozo -«esa vez me trataron mejor», se consuela- y, al día siguiente, un juez medió entre la pareja: acordó que él entregase a su mujer mil euros para que buscase un piso de alquiler y decretó la custodia compartida, que fue adjudicada provisionalmente a la madre dada la corta edad de la pequeña.
A su vez, el magistrado impuso un régimen de visitas «lo más amplio posible a favor del padre»: tiene derecho a estar con su hija al menos 2 horas y media diarias.
Pero ese mismo día, hace ya un mes, Aingeru vio por última vez a la niña.
Ha averiguado que está con su madre en un piso de acogida para mujeres sin recursos de Santander pero nadie, ni el juez ni los servicios sociales, se consideran autorizados para darle la dirección.
«Tengo derecho a saber dónde está, no soy un maltratador», insiste.
Su única esperanza es que las denuncias deriven en un juicio de faltas y obliguen a su 'ex' «a venir a Castro».
«En la demanda de divorcio he pedido la custodia total porque ella no tiene recursos para mantener a la niña. Tengo serias dudas de que esté bien», lamenta Aingeru, que atribuye todo este calvario a una ley que «hace la vista gorda ante las falsas denuncias como la que yo he sufrido».
Castro urdiales: «Sólo pido saber dónde está mi hija»
Un bilbaíno absuelto tras una «falsa acusación» de maltrato pone denuncias a diario porque su ex pareja le impide ver a su niña
29.06.10 M. J. TOMÉ BILBAO.
Aingeru Sanz, un bilbaíno afincado en Castro Urdiales, acude todos los días a los juzgados y al cuartel de la Guardia Civil de esta localidad cántabra.
No porque tenga deudas pendientes con la Justicia, sino porque es el único camino que ha encontrado para averiguar dónde está su hija de poco más de un año, a la que no ve desde hace un mes.
Todos los días presenta una denuncia para hacer constar que su mujer, de la que está en trámites de divorcio, ha incumplido el régimen de visitas diario impuesto por el juez.
Quiere que quede constancia de que sigue sin poder abrazar a su pequeña.
Teme su 'ex' pueda llevársela a su país de origen, México.
La pesadilla de Aingeru empezó el día en que ella le acusó «falsamente» de maltrato.
Acabó en el calabozo y con una orden de alejamiento.
Hoy, con una sentencia absolutoria y el caso archivado, se sigue considerando «víctima» de un sistema judicial que «extrema la protección a las mujeres, pero no actúa contra las falsas denuncias».
«Yo no soy un maltratador y me siguen tratando como si lo fuera», insiste.
Como contó en su día a este periódico, todo empezó el pasado 19 de marzo, un aciago Día del Padre en el que una discusión entre el matrimonio, que ya hacía aguas, desembocó en la detención de Aingeru y su traslado al calabozo.
«Humillado» e «impotente», pasó una noche entre rejas «como un maleante» y salió dispuesto a demostrar su inocencia.
Como medida cautelar, un juez le impuso una orden de alejamiento y la posibilidad de ver a su hija en fines de semanas alternos en un punto de encuentro familiar.
«Una injusticia, porque no había pruebas», asegura.
La sentencia, al menos, fue reconfortante: el magistrado consideró la versión de su 'ex' «contradictoria», apreció en ella un móvil de «resentimiento» y le absolvió del delito de malos tratos. «¿Pero quién me resarce a mí de haber sido considerado un delincuente?».
Sentencia firme
Con la sentencia absolutoria ya firme y el caso archivado, Aingeru consiguió entrar a comienzos de mayo en su casa -se casó en régimen de separación de bienes- pero de nuevo comenzaron los problemas.
Discusiones, acusaciones de robo...
El día 19 de mayo, otra pelea entre ambos acabó con un intercambio de denuncias mutuas por malos tratos.
Aingeru volvió a dormir en el calabozo -«esa vez me trataron mejor», se consuela- y, al día siguiente, un juez medió entre la pareja: acordó que él entregase a su mujer mil euros para que buscase un piso de alquiler y decretó la custodia compartida, que fue adjudicada provisionalmente a la madre dada la corta edad de la pequeña.
A su vez, el magistrado impuso un régimen de visitas «lo más amplio posible a favor del padre»: tiene derecho a estar con su hija al menos 2 horas y media diarias.
Pero ese mismo día, hace ya un mes, Aingeru vio por última vez a la niña.
Ha averiguado que está con su madre en un piso de acogida para mujeres sin recursos de Santander pero nadie, ni el juez ni los servicios sociales, se consideran autorizados para darle la dirección.
«Tengo derecho a saber dónde está, no soy un maltratador», insiste.
Su única esperanza es que las denuncias deriven en un juicio de faltas y obliguen a su 'ex' «a venir a Castro».
«En la demanda de divorcio he pedido la custodia total porque ella no tiene recursos para mantener a la niña. Tengo serias dudas de que esté bien», lamenta Aingeru, que atribuye todo este calvario a una ley que «hace la vista gorda ante las falsas denuncias como la que yo he sufrido».
Los niños no se divorcian
http://www.nmidigital.com/secciones.php?id=4&top_id=8486
Los niños no se divorcian
Quisiera compartir tanto mi experiencia profesional, como un artículo en el que baso este escrito para que entendamos cómo el divorcio afecta a los hijos.
Los niños no se divorcian es el título de un libro escrito por la psicoanalista Beatriz Salzberg, quien nos introduce en el tema de cómo ayudar a los niños en la crisis de un divorcio.
El divorcio es un tema complicado del cual no nos gusta hablar, sin embargo es una realidad que a veces se vuelve ineludible y que puede, si es llevado a cabo de forma madura, ser una solución adecuada, pues permite a los niños crecer en un ambiente menos conflictivo.
El divorcio es una crisis que afecta a todo el grupo familiar, y como en toda crisis, se puede aprender de ella y superarla; sin embargo, vemos con frecuencia cómo las parejas divorciadas continúan peleando durante años porque no pueden concluir lo que llamamos el “divorcio emocional”, siguen “casados” pero con la pelea, detenidos repitiendo situaciones de dolor, ira, fracaso y venganza.
Y es que el divorcio emocional comienza mucho antes que el legal.
¿Cómo afecta un divorcio a los hijos?
Hoy por hoy no queda duda de las huellas que el divorcio deja en las experiencias emocionales de un niño o de un adolescente.
Hay que entender que la separación de los padres, aunque se lleve a cabo de la forma menos traumática, siempre conlleva dolor, ya que hay una pérdida real de la pareja de padres juntos dentro del hogar; el niño sigue teniendo a sus padres, y esto es central, pero no juntos.
A veces pensamos que los niños no se dan cuenta de lo que sucede, y menos si son pequeños, pero esto no es cierto porque la relación en conflicto genera un clima de ansiedad que el niño capta aun cuando los padres deseen disimularla.
En el matrimonio confluyen dos tipos de lazos: los conyugales y los parentales.
El divorcio sólo disuelve los primeros, sin embargo, a veces los ex esposos heridos dejan de lado su función de ser padre y se vuelven ajenos al dolor de sus hijos; perdidos en su rabia o su frustración, se olvidan de diferenciar entre el dolor propio y el de los hijos.
El niño, entonces, se encuentra que con la separación sus padres, estos adultos que deberían ser responsables y con quienes él siempre ha contado, se convierten en seres violentos, explosivos, infantiles e impacientes que lo castigan por algo que no hizo, cayendo a veces en la utilización de los hijos para sus fines personales, perjudicando su futuro y comprometiéndolos tácitamente a cumplir con funciones que no les corresponden, como cuidar de la seguridad física de unos de los cónyuges al que protegen de la violencia del otro;
“espiar” a uno contra el otro, cayendo a veces hasta de doble espía;
colocarlos de mediador de los problemas económicos;
ponerlos a escoger a quién quieren más o a encargarse de sus hermanos pequeños, etc.
Toda vez que se le coloca en medio de la batalla, escuchando las descalificaciones, mirando la violencia, se le está maltratando.
Como señala la doctora Salzberg:
“Los padres divorciados deberán saber que tienen que elaborar el duelo por el matrimonio muerto y asumir que se terminó —aunque uno no lo haya querido— y superar la posición de víctima o culpable”.
Un hombre y una mujer pueden haber sido incapaces de hacer un buen matrimonio, pero todavía pueden hacer del divorcio una experiencia positiva.
Es preferible que los padres estén bien separados a mal unidos.
Lo que más preocupa a un niño cuando se da un divorcio es la pérdida de la protección; también le asusta tener la culpa de lo que sucede, ya que los niños piensan que todo gira en torno a ellos. Durante el divorcio, es común observar en el niño tristeza, desinterés, apatía, temor ante el futuro, al rechazo, miedo, rabia, etc., así como problemas de conductas, dificultades para el buen rendimiento escolar, expulsiones, maltrato a sus compañeros y pesadillas.
Emociones y conductas que a veces no son comprendidas por los padres o el colegio, porque no lo relacionan con el divorcio.
No es que el hijo de padres divorciados sea siempre portador de una patología, pero sí depende su futuro de cómo lo ayuden a enfrentarlo.
Es importante que el niño pueda expresar lo que siente; hay que prepararlo con tiempo, hablar con él, decirle algo así como “papá y mamá tienen problemas, están buscando una solución, es posible que se separen para así poder estar todos más tranquilos”.
Frases como ésta son modos de enseñarles a expresar la dificultad por la que se está atravesando; la forma en que se dan esas explicaciones es fundamental.
Para hacer las cosas menos difíciles se deben promover fáciles y frecuentes encuentros con el padre que se va, hay que preservar su imagen, sin sobrevalorarlo o denigrarlo.
Los encuentros con el padre que se fue es mejor que se den, por lo menos al principio, fuera del contexto de la pareja, ya que ver a los padres juntos remueve la esperanza de que se vayan a volver a unir.
Por ello, debemos ayudar a nuestro hijo a no sentirse culpable ni creer que él es la causa del divorcio, no permitirle entrar a la batalla, ser escuchado como sujeto y no como un objeto a disponer arbitrariamente por uno u otro de los cónyuges, sentir que lo siguen queriendo como antes del divorcio, informarlo sobre lo que está ocurriendo y favorecer la expresión de sus opiniones, temores y angustias.
Los buenos acuerdos permiten un sano desarrollo emocional.
Prevenir y tomarse el tiempo para conversar con los hijos evitará tener que curar.
Proyecto vida. Programa de prevención comunitaria
Beatriz Poler / beaberpol@gmail.com
Los niños no se divorcian
Quisiera compartir tanto mi experiencia profesional, como un artículo en el que baso este escrito para que entendamos cómo el divorcio afecta a los hijos.
Los niños no se divorcian es el título de un libro escrito por la psicoanalista Beatriz Salzberg, quien nos introduce en el tema de cómo ayudar a los niños en la crisis de un divorcio.
El divorcio es un tema complicado del cual no nos gusta hablar, sin embargo es una realidad que a veces se vuelve ineludible y que puede, si es llevado a cabo de forma madura, ser una solución adecuada, pues permite a los niños crecer en un ambiente menos conflictivo.
El divorcio es una crisis que afecta a todo el grupo familiar, y como en toda crisis, se puede aprender de ella y superarla; sin embargo, vemos con frecuencia cómo las parejas divorciadas continúan peleando durante años porque no pueden concluir lo que llamamos el “divorcio emocional”, siguen “casados” pero con la pelea, detenidos repitiendo situaciones de dolor, ira, fracaso y venganza.
Y es que el divorcio emocional comienza mucho antes que el legal.
¿Cómo afecta un divorcio a los hijos?
Hoy por hoy no queda duda de las huellas que el divorcio deja en las experiencias emocionales de un niño o de un adolescente.
Hay que entender que la separación de los padres, aunque se lleve a cabo de la forma menos traumática, siempre conlleva dolor, ya que hay una pérdida real de la pareja de padres juntos dentro del hogar; el niño sigue teniendo a sus padres, y esto es central, pero no juntos.
A veces pensamos que los niños no se dan cuenta de lo que sucede, y menos si son pequeños, pero esto no es cierto porque la relación en conflicto genera un clima de ansiedad que el niño capta aun cuando los padres deseen disimularla.
En el matrimonio confluyen dos tipos de lazos: los conyugales y los parentales.
El divorcio sólo disuelve los primeros, sin embargo, a veces los ex esposos heridos dejan de lado su función de ser padre y se vuelven ajenos al dolor de sus hijos; perdidos en su rabia o su frustración, se olvidan de diferenciar entre el dolor propio y el de los hijos.
El niño, entonces, se encuentra que con la separación sus padres, estos adultos que deberían ser responsables y con quienes él siempre ha contado, se convierten en seres violentos, explosivos, infantiles e impacientes que lo castigan por algo que no hizo, cayendo a veces en la utilización de los hijos para sus fines personales, perjudicando su futuro y comprometiéndolos tácitamente a cumplir con funciones que no les corresponden, como cuidar de la seguridad física de unos de los cónyuges al que protegen de la violencia del otro;
“espiar” a uno contra el otro, cayendo a veces hasta de doble espía;
colocarlos de mediador de los problemas económicos;
ponerlos a escoger a quién quieren más o a encargarse de sus hermanos pequeños, etc.
Toda vez que se le coloca en medio de la batalla, escuchando las descalificaciones, mirando la violencia, se le está maltratando.
Como señala la doctora Salzberg:
“Los padres divorciados deberán saber que tienen que elaborar el duelo por el matrimonio muerto y asumir que se terminó —aunque uno no lo haya querido— y superar la posición de víctima o culpable”.
Un hombre y una mujer pueden haber sido incapaces de hacer un buen matrimonio, pero todavía pueden hacer del divorcio una experiencia positiva.
Es preferible que los padres estén bien separados a mal unidos.
Lo que más preocupa a un niño cuando se da un divorcio es la pérdida de la protección; también le asusta tener la culpa de lo que sucede, ya que los niños piensan que todo gira en torno a ellos. Durante el divorcio, es común observar en el niño tristeza, desinterés, apatía, temor ante el futuro, al rechazo, miedo, rabia, etc., así como problemas de conductas, dificultades para el buen rendimiento escolar, expulsiones, maltrato a sus compañeros y pesadillas.
Emociones y conductas que a veces no son comprendidas por los padres o el colegio, porque no lo relacionan con el divorcio.
No es que el hijo de padres divorciados sea siempre portador de una patología, pero sí depende su futuro de cómo lo ayuden a enfrentarlo.
Es importante que el niño pueda expresar lo que siente; hay que prepararlo con tiempo, hablar con él, decirle algo así como “papá y mamá tienen problemas, están buscando una solución, es posible que se separen para así poder estar todos más tranquilos”.
Frases como ésta son modos de enseñarles a expresar la dificultad por la que se está atravesando; la forma en que se dan esas explicaciones es fundamental.
Para hacer las cosas menos difíciles se deben promover fáciles y frecuentes encuentros con el padre que se va, hay que preservar su imagen, sin sobrevalorarlo o denigrarlo.
Los encuentros con el padre que se fue es mejor que se den, por lo menos al principio, fuera del contexto de la pareja, ya que ver a los padres juntos remueve la esperanza de que se vayan a volver a unir.
Por ello, debemos ayudar a nuestro hijo a no sentirse culpable ni creer que él es la causa del divorcio, no permitirle entrar a la batalla, ser escuchado como sujeto y no como un objeto a disponer arbitrariamente por uno u otro de los cónyuges, sentir que lo siguen queriendo como antes del divorcio, informarlo sobre lo que está ocurriendo y favorecer la expresión de sus opiniones, temores y angustias.
Los buenos acuerdos permiten un sano desarrollo emocional.
Prevenir y tomarse el tiempo para conversar con los hijos evitará tener que curar.
Proyecto vida. Programa de prevención comunitaria
Beatriz Poler / beaberpol@gmail.com
Sugieren la custodia compartida de los hijos tras la separación
http://www.ciudadanodiario.com.ar/index.php/vidaasociedad/salud/11955-sugieren-la-custodia-compartida-de-los-hijos-tras-la-separacion.html
Sugieren la custodia compartida de los hijos tras la separación
Miércoles 30 de Junio de 2010
Proponen una guía de mediación para separarse civilizadamente y no perjudicar a los chicos.
Tras un estudio con 3 mil adolescentes se constató que hay un mayor bienestar en estos menores cuando, al divorciarse sus padres, la custodia es compartida.
“Los hijos tienen el derecho y la necesidad de seguir disponiendo de un padre y una madre, aunque ellos dejen la convivencia", dijo la psicóloga Trinidad Bernal, quien hizo posible, hace 20 años, la puesta en marcha de un programa pionero de mediación la Asociación Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio (Atyme).
A la especialista, no le sorprendieron los resultados de una nueva investigación holandesa que constata los beneficios para los hijos de la custodia compartida.
Precisamente esta psicóloga, junto con el resto de integrantes del equipo mediador de Atyme (abogados y psicólogos) recientemente publicó ¿Conoces la mediación?, un didáctico manual que ayuda a las parejas que desean separarse a hacerlo de forma civilizada, y a que continúen siendo padres y madres.
“Nosotros hemos visto desde 1994 cómo ya se otorgaban custodias compartidas en los juzgados. La separación no implica que uno u otro padre no tenga que seguir cuidando de su hijo", insiste la presidenta de Atyme, quien en las dos décadas que lleva funcionando, logró que el 83% de las parejas llegue a un acuerdo y el 93% lo cumpla con el paso del tiempo.
Por su parte, Ed Spruijt, del Departamento de Estudios del Niño y el Adolescente, de la Universidad de Utrecht (Países Bajos), y autor principal de la nueva investigación que ha visto la luz en la revista Journal of Divorce & Remarriage, comparte la misma opinión que Bernal. Aunque reconoce “que no existe un consenso general en la literatura científica sobre los efectos de la custodia compartida después del divorcio".
Según el experto, “los argumentos a su favor se centran en los beneficios para el niño, ya que puede mantener una relación con ambos padres, lo que mitiga los efectos negativos que pueda tener la ausencia de uno de los progenitores. Además, la paternidad compartida podría aliviar la carga de trabajo de los ex cónyuges, crear mejores relaciones entre padres e hijos, mejorar la cooperación y disminuir el riesgo de una disputa por la custodia".
Pese a todo ello, hay voces que argumentan que “este tipo de custodia interrumpe la estabilidad que el niño necesita para su vida, debido al cambio constante de hogar y puede resultar nociva para el menor si la relación de los padres es conflictiva", admitió el especialista holandés.
Sin embargo, los resultados de su investigación ponen sobre la mesa las ventajas de que los menores disfruten tanto de su padre como de su madre.
El ensayo se ha llevado a cabo con una muestra de 3.561 jóvenes de entre 10 y 16 años que asistían a 57 colegios diferentes de 51 ciudades distintas.
“La situación de los padres se averiguó con entrevistas a los menores. En este artículo se excluyeron las familias con miembros viudos y se examinaron cinco tipos de familia: las intactas, las de madres sin o con poco contacto con el padre (al menos una vez al mes), familias de madres con contacto regular con la ex pareja, las situaciones de custodia compartida y las familias de solo el padre", reza la investigación.
“Hemos comprobado que aquéllas con custodia compartida son, sobre todo, las que cuentan con un padre con mayor nivel educativo, su divorcio es más reciente y posee niños más pequeños.
En cambio, en familias de madres con poco contacto con su ex pareja, la formación del progenitor masculino es más baja", añade el ensayo.
Los datos constatan que, el bienestar general es mayor en los hijos y en los adultos de familias intactas, pero los resultados también evidencian que los miembros de las familias con custodia compartida alcanzan asimismo altos grados de bienestar.
Sugieren la custodia compartida de los hijos tras la separación
Miércoles 30 de Junio de 2010
Proponen una guía de mediación para separarse civilizadamente y no perjudicar a los chicos.
Tras un estudio con 3 mil adolescentes se constató que hay un mayor bienestar en estos menores cuando, al divorciarse sus padres, la custodia es compartida.
“Los hijos tienen el derecho y la necesidad de seguir disponiendo de un padre y una madre, aunque ellos dejen la convivencia", dijo la psicóloga Trinidad Bernal, quien hizo posible, hace 20 años, la puesta en marcha de un programa pionero de mediación la Asociación Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio (Atyme).
A la especialista, no le sorprendieron los resultados de una nueva investigación holandesa que constata los beneficios para los hijos de la custodia compartida.
Precisamente esta psicóloga, junto con el resto de integrantes del equipo mediador de Atyme (abogados y psicólogos) recientemente publicó ¿Conoces la mediación?, un didáctico manual que ayuda a las parejas que desean separarse a hacerlo de forma civilizada, y a que continúen siendo padres y madres.
“Nosotros hemos visto desde 1994 cómo ya se otorgaban custodias compartidas en los juzgados. La separación no implica que uno u otro padre no tenga que seguir cuidando de su hijo", insiste la presidenta de Atyme, quien en las dos décadas que lleva funcionando, logró que el 83% de las parejas llegue a un acuerdo y el 93% lo cumpla con el paso del tiempo.
Por su parte, Ed Spruijt, del Departamento de Estudios del Niño y el Adolescente, de la Universidad de Utrecht (Países Bajos), y autor principal de la nueva investigación que ha visto la luz en la revista Journal of Divorce & Remarriage, comparte la misma opinión que Bernal. Aunque reconoce “que no existe un consenso general en la literatura científica sobre los efectos de la custodia compartida después del divorcio".
Según el experto, “los argumentos a su favor se centran en los beneficios para el niño, ya que puede mantener una relación con ambos padres, lo que mitiga los efectos negativos que pueda tener la ausencia de uno de los progenitores. Además, la paternidad compartida podría aliviar la carga de trabajo de los ex cónyuges, crear mejores relaciones entre padres e hijos, mejorar la cooperación y disminuir el riesgo de una disputa por la custodia".
Pese a todo ello, hay voces que argumentan que “este tipo de custodia interrumpe la estabilidad que el niño necesita para su vida, debido al cambio constante de hogar y puede resultar nociva para el menor si la relación de los padres es conflictiva", admitió el especialista holandés.
Sin embargo, los resultados de su investigación ponen sobre la mesa las ventajas de que los menores disfruten tanto de su padre como de su madre.
El ensayo se ha llevado a cabo con una muestra de 3.561 jóvenes de entre 10 y 16 años que asistían a 57 colegios diferentes de 51 ciudades distintas.
“La situación de los padres se averiguó con entrevistas a los menores. En este artículo se excluyeron las familias con miembros viudos y se examinaron cinco tipos de familia: las intactas, las de madres sin o con poco contacto con el padre (al menos una vez al mes), familias de madres con contacto regular con la ex pareja, las situaciones de custodia compartida y las familias de solo el padre", reza la investigación.
“Hemos comprobado que aquéllas con custodia compartida son, sobre todo, las que cuentan con un padre con mayor nivel educativo, su divorcio es más reciente y posee niños más pequeños.
En cambio, en familias de madres con poco contacto con su ex pareja, la formación del progenitor masculino es más baja", añade el ensayo.
Los datos constatan que, el bienestar general es mayor en los hijos y en los adultos de familias intactas, pero los resultados también evidencian que los miembros de las familias con custodia compartida alcanzan asimismo altos grados de bienestar.
Así negocian las parejas rotas la custodia de sus hijos sin necesidad de un juez
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/divorcio/asi-negocian-las-parejas-rotas-la-custodia-de-sus-hijos-sin-necesidad-de-un-juez_DsAlE9mqNczU70MBw8Epe3/
Así negocian las parejas rotas la custodia de sus hijos sin necesidad de un juez
Texto: Juan F. Cía Vídeo: J. F. Cía, M. Fernández y D. G. Tesouro.
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación alcanzar acuerdos pacíficos sobre la custodia de sus hijos sin que un juez tenga que decidir por ellos.
Trinidad Bernal, directora de ATYME, explica cómo es el trabajo de los mediadores para pactar sus condiciones.
Con este reportaje iniciamos una serie de artículos sobre el desarrollo de la custodia compartida en España.
"Un 84% de las parejas separadas alcanzan un acuerdo final sobre sus hijos"
J.F. Cía M. Fdez D. Tesouro
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación alcanzar acuerdos pacíficos sobre la custodia de sus hijos sin que un juez tenga que decidir por ellos. Trinidad Bernal, directora de ATYME, explica cómo es el trabajo de los mediadores para pactar las condiciones que regirán la nueva estructura de familia tras la ruptura.
“Quiero saber cómo pueden ayudarme, he decidido separarme”, pregunta Carmen.
2 días más tarde, Antonio acude al mismo centro de mediación por recomendación de su esposa y deja clara su postura: “Yo no estoy dispuesto a divorciarme, no perderé a mis hijos”.
Cientos de parejas con problemas de convivencia como Carmen y Antonio solicitan ayuda cada año para alcanzar un acuerdo sobre la custodia de sus hijos.
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación pactar las condiciones de la ruptura de una forma pacífica.
Uno de los centros dedicados a esa labor es ATYME (Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio), con financiación pública del Ministerio de Sanidad y Política Social desde 1990.
“Nosotros tratamos a más de 200 parejas al año, de las que un 84% alcanzan un acuerdo final que les permite ir al juzgado sin intervención previa de abogados y jueces”, asegura orgullosa Trinidad Bernal, directora de ATYME.
De ese porcentaje de parejas que lo consiguen, “un 93% mantienen su palabra en el tiempo”, insiste Bernal.
Con quién vivirán los hijos, en qué vivienda, durante cuánto tiempo o cómo se repartirán los gastos de su cuidado son algunas de las premisas que se negocian en ese pacto extrajudicial. “Nosotros preferimos el término responsabilidad compartida”, reconoce Bernal, “porque no partimos de la premisa de un 50% del tiempo para la madre y otro 50% para el padre”.
“Cada familia es diferente y la prioridad es satisfacer las necesidades de los niños”, concluye.
El programa de mediación familiar
En la mayoría de casos, la persona que toma la decisión de separarse es la que finalmente acude a este tipo de centros para informarse.
El miedo a equivocarse o perder a sus hijos, los sentimientos de culpa o tristeza o la necesidad de acelerar el proceso de ruptura la llevan a pedir ayuda.
Sin embargo, la mediación obliga a contar con la pareja.
Una vez que ambos aceptan someterse al programa, empieza un proceso informativo hecho a medida de cada pareja (número y edades de los hijos, profesiones, modelo y hábitos de vida) en el que se trabaja dos aspectos fundamentales: la eliminación de los roles preestablecidos y la falsa atribución de culpas de la ruptura.
Después, se explican cuál será la nueva estructura familiar y las condiciones del convenio regulador.
“Muchas personas acuden a nosotros en busca de derechos legales, pero nosotros sólo nos centramos en los derechos emocionales y personales”, puntualiza Bernal.
La custodia de los hijos, el reparto de bienes, el uso del domicilio familiar y las pensiones atribuibles a cada uno de los cónyuges van contenidas en el acuerdo.
“Ellos llegan a pactos realistas sobre lo que pueden ofrecer o no a sus hijos”, remata la experta.
La firma del acuerdo es la culminación de ese trabajo.
"Así ellos consiguen decidir por sí mismos sobre sus hijos sin la intervención de abogados, fiscales de menores y jueces", afirma Bernal.
Ese pacto dentro de la pareja puede presentarse posteriormente en un juzgado y ser ratificado por un juez.
"Sólo en casos extremos como el despido de uno de los antiguos cónyuges o una nueva relación suelen producirse un incumplimiento del acuerdo", remata.
Mediadores: 'arquitectos' de una nueva vida
Los 'arquitectos' de esos acuerdos son los mediadores, en su mayoría psicólogos y abogados con una formación específica en esta disciplina.
"La mayoría de nuestros asesores son licenciados en psicología o derecho y luego tienen un curso de 300 horas en mediación", dice Bernal.
Sin embargo, no sólo se trabaja con la formación de los expertos, también con sus propias emociones.
"Es más fácil responder convenientemente a las emociones ajenas si primero uno ha trabajado con las propias", remata.
Ninguno de estos profesionales toma decisiones por los cónyuges ni tampoco orienta sus opiniones sobre lo que les sucede.
"Nosotros siempre analizamos en equipo, eso nos permite mantener la independencia", asegura la experta, "es complicado perderla si los procesos son supervisados siempre por más de un mediador", concluye.
Un cómic para aprender a separarse
Para explicar de una forma sencilla qué es la mediación, ATYME ha editado por su 20 cumpleaños una guía donde se insertan viñetas de cómic.
"Cuando una persona se separa, lo último que le apetece es leer mucho", afirma la directora.
"Por eso decidimos incluir las animaciones, para evitar esa molestia", reconoce Bernal.
Matilde y Juan son los protagonistas animados de una historia que ayuda a muchas parejas a conocer el centro, entender cuál es la ayuda que se les ofrece y saber a qué tipo de acuerdos pueden acceder.
Así negocian las parejas rotas la custodia de sus hijos sin necesidad de un juez
Texto: Juan F. Cía Vídeo: J. F. Cía, M. Fernández y D. G. Tesouro.
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación alcanzar acuerdos pacíficos sobre la custodia de sus hijos sin que un juez tenga que decidir por ellos.
Trinidad Bernal, directora de ATYME, explica cómo es el trabajo de los mediadores para pactar sus condiciones.
Con este reportaje iniciamos una serie de artículos sobre el desarrollo de la custodia compartida en España.
"Un 84% de las parejas separadas alcanzan un acuerdo final sobre sus hijos"
J.F. Cía M. Fdez D. Tesouro
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación alcanzar acuerdos pacíficos sobre la custodia de sus hijos sin que un juez tenga que decidir por ellos. Trinidad Bernal, directora de ATYME, explica cómo es el trabajo de los mediadores para pactar las condiciones que regirán la nueva estructura de familia tras la ruptura.
“Quiero saber cómo pueden ayudarme, he decidido separarme”, pregunta Carmen.
2 días más tarde, Antonio acude al mismo centro de mediación por recomendación de su esposa y deja clara su postura: “Yo no estoy dispuesto a divorciarme, no perderé a mis hijos”.
Cientos de parejas con problemas de convivencia como Carmen y Antonio solicitan ayuda cada año para alcanzar un acuerdo sobre la custodia de sus hijos.
La mediación familiar permite a las parejas en proceso de separación pactar las condiciones de la ruptura de una forma pacífica.
Uno de los centros dedicados a esa labor es ATYME (Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio), con financiación pública del Ministerio de Sanidad y Política Social desde 1990.
“Nosotros tratamos a más de 200 parejas al año, de las que un 84% alcanzan un acuerdo final que les permite ir al juzgado sin intervención previa de abogados y jueces”, asegura orgullosa Trinidad Bernal, directora de ATYME.
De ese porcentaje de parejas que lo consiguen, “un 93% mantienen su palabra en el tiempo”, insiste Bernal.
Con quién vivirán los hijos, en qué vivienda, durante cuánto tiempo o cómo se repartirán los gastos de su cuidado son algunas de las premisas que se negocian en ese pacto extrajudicial. “Nosotros preferimos el término responsabilidad compartida”, reconoce Bernal, “porque no partimos de la premisa de un 50% del tiempo para la madre y otro 50% para el padre”.
“Cada familia es diferente y la prioridad es satisfacer las necesidades de los niños”, concluye.
El programa de mediación familiar
En la mayoría de casos, la persona que toma la decisión de separarse es la que finalmente acude a este tipo de centros para informarse.
El miedo a equivocarse o perder a sus hijos, los sentimientos de culpa o tristeza o la necesidad de acelerar el proceso de ruptura la llevan a pedir ayuda.
Sin embargo, la mediación obliga a contar con la pareja.
Una vez que ambos aceptan someterse al programa, empieza un proceso informativo hecho a medida de cada pareja (número y edades de los hijos, profesiones, modelo y hábitos de vida) en el que se trabaja dos aspectos fundamentales: la eliminación de los roles preestablecidos y la falsa atribución de culpas de la ruptura.
Después, se explican cuál será la nueva estructura familiar y las condiciones del convenio regulador.
“Muchas personas acuden a nosotros en busca de derechos legales, pero nosotros sólo nos centramos en los derechos emocionales y personales”, puntualiza Bernal.
La custodia de los hijos, el reparto de bienes, el uso del domicilio familiar y las pensiones atribuibles a cada uno de los cónyuges van contenidas en el acuerdo.
“Ellos llegan a pactos realistas sobre lo que pueden ofrecer o no a sus hijos”, remata la experta.
La firma del acuerdo es la culminación de ese trabajo.
"Así ellos consiguen decidir por sí mismos sobre sus hijos sin la intervención de abogados, fiscales de menores y jueces", afirma Bernal.
Ese pacto dentro de la pareja puede presentarse posteriormente en un juzgado y ser ratificado por un juez.
"Sólo en casos extremos como el despido de uno de los antiguos cónyuges o una nueva relación suelen producirse un incumplimiento del acuerdo", remata.
Mediadores: 'arquitectos' de una nueva vida
Los 'arquitectos' de esos acuerdos son los mediadores, en su mayoría psicólogos y abogados con una formación específica en esta disciplina.
"La mayoría de nuestros asesores son licenciados en psicología o derecho y luego tienen un curso de 300 horas en mediación", dice Bernal.
Sin embargo, no sólo se trabaja con la formación de los expertos, también con sus propias emociones.
"Es más fácil responder convenientemente a las emociones ajenas si primero uno ha trabajado con las propias", remata.
Ninguno de estos profesionales toma decisiones por los cónyuges ni tampoco orienta sus opiniones sobre lo que les sucede.
"Nosotros siempre analizamos en equipo, eso nos permite mantener la independencia", asegura la experta, "es complicado perderla si los procesos son supervisados siempre por más de un mediador", concluye.
Un cómic para aprender a separarse
Para explicar de una forma sencilla qué es la mediación, ATYME ha editado por su 20 cumpleaños una guía donde se insertan viñetas de cómic.
"Cuando una persona se separa, lo último que le apetece es leer mucho", afirma la directora.
"Por eso decidimos incluir las animaciones, para evitar esa molestia", reconoce Bernal.
Matilde y Juan son los protagonistas animados de una historia que ayuda a muchas parejas a conocer el centro, entender cuál es la ayuda que se les ofrece y saber a qué tipo de acuerdos pueden acceder.
La custodia compartida es lo ideal para los hijos ....
http://www.diariovasco.com/v/20100701/al-dia-sociedad/custodia-compartida-ideal-para-20100701.html
«La custodia compartida es lo ideal para los hijos, pero no siempre sirve»
Para lograr la igualdad en el cuidado del menor debería aplicarse también en el ámbito familiar antes del divorcio, alegan.
Expertos debatieron ayer en San Sebastián sobre este régimen
01.07.10.ARANTXA ALDAZ aldaz@diariovasco.com SAN SEBASTIÁN.
LAS REACCIONES
JUAN JOSÉ SEOANE ABOGADO
«Hemos pasado de un extremo al otro, sin recorrer el camino de en medio»
ALTAMIRA GONZALO ABOGADA
«Hay que actuar con sentido común y procurar siempre el bienestar de los hijos»
El Código Civil contempló por primera vez la posibilidad de otorgar la custodia compartida a los padres recién divorciados en 2005.
Desde entonces, este régimen que empezó siendo minoritario ha ganado terreno, no sólo en los tribunales, sino también en el debate público.
La aprobación en las Cortes de Aragón el pasado mes de mayo de la primera ley en España que establece esta modalidad como modelo preferente ha destapado opiniones a favor y en contra.
El Colegio de Abogados de Gipuzkoa quiso hacerse ayer eco del interés sobre este cambio legislativo a través de una mesa redonda en la que participaron distintos expertos en derecho de familia.
Una de las personas que conocen de cerca el caso de Aragón es Altamira Gonzalo.
Como abogada de familia y ex presidenta de la asociación de mujeres juristas Themis, Gonzalo cree que, en lugar de aplicar la receta del café para todos -como propone la nueva norma-, el principio que debe primar cuando la pareja no llega a un acuerdo es el sentido común.
«La custodia compartida es una situación ideal a conseguir, el corolario de una situación de igualdad en la pareja en un momento de ruptura. Cuando hay un equilibrio en el cuidado de los hijos, en el momento de ruptura lo normal es que esa dedicación siga siendo como antes, por coherencia».
Sin embargo, asegura, esa no es la situación de la mayoría de las parejas, porque, salvo excepciones, el cuidado de los hijos sigue recayendo en las mujeres.
«Ellas cogen las excedencias, las reducciones de jornada, seguimos sacrificando nuestra vida profesional para el cuidado de los hijos. Cuando eso es así, lo normal es que, en el momento de una ruptura, siga siendo la madre quien se ocupe de los hijos», afirma esta letrada de Zaragoza, que también defiende la custodia exclusiva para el padre.
«Cuando quien ha cuidado de los hijos es el padre, la custodia debería recaer en él. Hay que actuar con sentido común y procurar siempre el bienestar de los hijos», sentencia.
La ley aragonesa, que se aprobó en mayo y entrará en vigor el 8 de septiembre, será, a juicio de Gonzalo, «un semillero de disputas».
La norma fija que la custodia compartida será el régimen preferente que se adoptará siempre que no haya acuerdo previo entre los progenitores, que deberán especificar en un plan de relaciones laborales las cuestiones materiales, el destino de la vivienda familiar, el régimen de convivencia y si ha lugar a pensiones compensatorias.
Hasta la fecha, el Código Civil la contemplaba únicamente como fórmula válida de custodia en el caso de que los padres separados estuvieran de acuerdo.
La asociación Themis quiere que se plantee un recurso de anticonstitucionalidad contra la nueva ley aragonesa.
El principal motivo es que creen que «puede suponer un maltrato para los niños que se vean obligados a vivir en un ambiente de hostilidad, como consecuencia de que sus padres se llevan mal y son obligados a compartir la custodia», explica.
Como paso inicial, además de lograr la igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito privado, sería necesario aprobar una ley de mediación familiar «para ayudar los obstáculos en las rupturas conflictivas».
«Un trozo del niño»
Para Juan José Seoane, abogado alavés, la casa también se ha empezado a construir por el tejado.
«Hay que superar el modelo restrictivo recogido en el Código Civil de 2005, pero me parece una aberración que la ley imponga el modelo para todos los divorcios», afirma.
Seoane coincide con Gonzalo en que la custodia compartida «es el modelo ideal», sobre todo en adolescentes, considera.
«Cuando el hijo tiene autonomía, capacidad de decisión, que el hijo participe, porque ahora muchas veces los padres intentan quedarse con un trozo del niño y eso no puede ser así».
Consciente de la evolución que han experimentado los divorcios desde la aprobación de la Ley en 1981, Seoane cree que la defensa de la custodia compartida forma parte de un proceso que «debe ser alentado», pero «sin aplicar la ley del péndulo. Hemos pasado de un extremo a otro, sin recorrer el camino de enmedio», dice.
Compartir el cuidado de los hijos tras una separación «es el criterio deseable, pero no puede ser el preferente, porque no se puede aplicar en todos los casos».
«La custodia compartida es lo ideal para los hijos, pero no siempre sirve»
Para lograr la igualdad en el cuidado del menor debería aplicarse también en el ámbito familiar antes del divorcio, alegan.
Expertos debatieron ayer en San Sebastián sobre este régimen
01.07.10.ARANTXA ALDAZ aldaz@diariovasco.com SAN SEBASTIÁN.
LAS REACCIONES
JUAN JOSÉ SEOANE ABOGADO
«Hemos pasado de un extremo al otro, sin recorrer el camino de en medio»
ALTAMIRA GONZALO ABOGADA
«Hay que actuar con sentido común y procurar siempre el bienestar de los hijos»
El Código Civil contempló por primera vez la posibilidad de otorgar la custodia compartida a los padres recién divorciados en 2005.
Desde entonces, este régimen que empezó siendo minoritario ha ganado terreno, no sólo en los tribunales, sino también en el debate público.
La aprobación en las Cortes de Aragón el pasado mes de mayo de la primera ley en España que establece esta modalidad como modelo preferente ha destapado opiniones a favor y en contra.
El Colegio de Abogados de Gipuzkoa quiso hacerse ayer eco del interés sobre este cambio legislativo a través de una mesa redonda en la que participaron distintos expertos en derecho de familia.
Una de las personas que conocen de cerca el caso de Aragón es Altamira Gonzalo.
Como abogada de familia y ex presidenta de la asociación de mujeres juristas Themis, Gonzalo cree que, en lugar de aplicar la receta del café para todos -como propone la nueva norma-, el principio que debe primar cuando la pareja no llega a un acuerdo es el sentido común.
«La custodia compartida es una situación ideal a conseguir, el corolario de una situación de igualdad en la pareja en un momento de ruptura. Cuando hay un equilibrio en el cuidado de los hijos, en el momento de ruptura lo normal es que esa dedicación siga siendo como antes, por coherencia».
Sin embargo, asegura, esa no es la situación de la mayoría de las parejas, porque, salvo excepciones, el cuidado de los hijos sigue recayendo en las mujeres.
«Ellas cogen las excedencias, las reducciones de jornada, seguimos sacrificando nuestra vida profesional para el cuidado de los hijos. Cuando eso es así, lo normal es que, en el momento de una ruptura, siga siendo la madre quien se ocupe de los hijos», afirma esta letrada de Zaragoza, que también defiende la custodia exclusiva para el padre.
«Cuando quien ha cuidado de los hijos es el padre, la custodia debería recaer en él. Hay que actuar con sentido común y procurar siempre el bienestar de los hijos», sentencia.
La ley aragonesa, que se aprobó en mayo y entrará en vigor el 8 de septiembre, será, a juicio de Gonzalo, «un semillero de disputas».
La norma fija que la custodia compartida será el régimen preferente que se adoptará siempre que no haya acuerdo previo entre los progenitores, que deberán especificar en un plan de relaciones laborales las cuestiones materiales, el destino de la vivienda familiar, el régimen de convivencia y si ha lugar a pensiones compensatorias.
Hasta la fecha, el Código Civil la contemplaba únicamente como fórmula válida de custodia en el caso de que los padres separados estuvieran de acuerdo.
La asociación Themis quiere que se plantee un recurso de anticonstitucionalidad contra la nueva ley aragonesa.
El principal motivo es que creen que «puede suponer un maltrato para los niños que se vean obligados a vivir en un ambiente de hostilidad, como consecuencia de que sus padres se llevan mal y son obligados a compartir la custodia», explica.
Como paso inicial, además de lograr la igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito privado, sería necesario aprobar una ley de mediación familiar «para ayudar los obstáculos en las rupturas conflictivas».
«Un trozo del niño»
Para Juan José Seoane, abogado alavés, la casa también se ha empezado a construir por el tejado.
«Hay que superar el modelo restrictivo recogido en el Código Civil de 2005, pero me parece una aberración que la ley imponga el modelo para todos los divorcios», afirma.
Seoane coincide con Gonzalo en que la custodia compartida «es el modelo ideal», sobre todo en adolescentes, considera.
«Cuando el hijo tiene autonomía, capacidad de decisión, que el hijo participe, porque ahora muchas veces los padres intentan quedarse con un trozo del niño y eso no puede ser así».
Consciente de la evolución que han experimentado los divorcios desde la aprobación de la Ley en 1981, Seoane cree que la defensa de la custodia compartida forma parte de un proceso que «debe ser alentado», pero «sin aplicar la ley del péndulo. Hemos pasado de un extremo a otro, sin recorrer el camino de enmedio», dice.
Compartir el cuidado de los hijos tras una separación «es el criterio deseable, pero no puede ser el preferente, porque no se puede aplicar en todos los casos».
La Custodia Compartida: Una reivindicación social
http://www.diariojuridico.com/opinion/la-guarda-y-custodia-compartida-una-reivindicacion-social.html
La guarda y custodia compartida: Una reivindicación social
30/06/10 , Redacción Por Julia Clavero Navarro, ABA ABOGADAS.
Cuando uno escucha hablar de guarda y custodia compartida piensa que se trata de una idea innovadora cuando, en realidad, se trata de un sistema de custodia más que conocido en nuestros Juzgados desde hace años y a la que, simplemente, se ha puesto nombre.
En la actualidad, para que se establezca este sistema de custodia debe existir:
a.- un acuerdo expreso entre los progenitores o
2.- un informe favorable del Ministerio Fiscal, siempre que entienda que tanto el padre como la madre son idóneos para hacerse cargo de las necesidades de sus hijos.
Cuando se aprobó la ley del divorcio en el año 1981, la misma plasmó la sociedad española del momento. En las familias tradicionales la mujer trabajaba en casa y el hombre fuera de la misma, de modo que el cuidado de la familia estaba en manos de la mujer.
Ello se reflejó en el hecho de que las guardas y custodias de los hijos eran ejercidas por las madres y el padre se marchaba del domicilio abonando una pensión de alimentos, ejerciendo un régimen de visitas.
El modelo de pareja o matrimonio ha variado hoy en gran medida, toda vez que tanto el hombre como la mujer se encuentran incorporados al mercado laboral, de modo que ejercen de manera conjunta las funciones de corresponsabilidad parental, cuidando a sus hijos por igual.
Por eso se hace necesario que, ante un modelo de familia como el anteriormente descrito, la ley dé una solución que equipare a ambos padres y permita que los menores tengan el mismo contacto con sus progenitores.
El cambio normativo propuesto en Aragón y los que puedan suceder en otros territorios, podrán dar solución a las luchas que existen por el domicilio familiar, paliando en gran medida los largos procedimientos de liquidación de gananciales, ya que ambas partes tendrán prisa por dividir su patrimonio y crear uno propio. ¿Donde lo dice la ley?
En cualquier caso, no puede darse una única solución para todos los conflictos matrimoniales, ya que cada familia y sus necesidades son distintas, siendo necesario que el Juez determine en cada caso qué sistema de custodia es el idóneo para cada menor en protección de su interés y estabilidad ??????????????????????????????
La guarda y custodia compartida: Una reivindicación social
30/06/10 , Redacción Por Julia Clavero Navarro, ABA ABOGADAS.
Cuando uno escucha hablar de guarda y custodia compartida piensa que se trata de una idea innovadora cuando, en realidad, se trata de un sistema de custodia más que conocido en nuestros Juzgados desde hace años y a la que, simplemente, se ha puesto nombre.
En la actualidad, para que se establezca este sistema de custodia debe existir:
a.- un acuerdo expreso entre los progenitores o
2.- un informe favorable del Ministerio Fiscal, siempre que entienda que tanto el padre como la madre son idóneos para hacerse cargo de las necesidades de sus hijos.
Cuando se aprobó la ley del divorcio en el año 1981, la misma plasmó la sociedad española del momento. En las familias tradicionales la mujer trabajaba en casa y el hombre fuera de la misma, de modo que el cuidado de la familia estaba en manos de la mujer.
Ello se reflejó en el hecho de que las guardas y custodias de los hijos eran ejercidas por las madres y el padre se marchaba del domicilio abonando una pensión de alimentos, ejerciendo un régimen de visitas.
El modelo de pareja o matrimonio ha variado hoy en gran medida, toda vez que tanto el hombre como la mujer se encuentran incorporados al mercado laboral, de modo que ejercen de manera conjunta las funciones de corresponsabilidad parental, cuidando a sus hijos por igual.
Por eso se hace necesario que, ante un modelo de familia como el anteriormente descrito, la ley dé una solución que equipare a ambos padres y permita que los menores tengan el mismo contacto con sus progenitores.
El cambio normativo propuesto en Aragón y los que puedan suceder en otros territorios, podrán dar solución a las luchas que existen por el domicilio familiar, paliando en gran medida los largos procedimientos de liquidación de gananciales, ya que ambas partes tendrán prisa por dividir su patrimonio y crear uno propio. ¿Donde lo dice la ley?
En cualquier caso, no puede darse una única solución para todos los conflictos matrimoniales, ya que cada familia y sus necesidades son distintas, siendo necesario que el Juez determine en cada caso qué sistema de custodia es el idóneo para cada menor en protección de su interés y estabilidad ??????????????????????????????
Onda aprueba la Custodia compartida
http://elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=574983
ONDA dan luz verde a créditos por más de 325.000 euros..
Onda aprueba un cambio presupuestario de 717.800 €
El PP denuncia que destinan 90.000 € a tapar una balsa que estaba denunciada..
29/06/2010 ALEJANDRA MARINER
El pleno de junio del Ayuntamiento de Onda celebrado ayer aprobó por unanimidad una modificación de créditos por valor de 717.778 euros.
Estos se desglosan de la siguiente forma:
1.-atención al pago del servicio de recaudación (200.000),
2.-a la compra de terrenos y obligaciones urbanísticas (169.900),
3.-contratación de servicios de administración (100.000),
4.-servicios (90.000),
5.-adquisición de mobiliario (80.570),
6.-reparaciones y mantenimiento de alcantarillado (57.637),
7.-suministro de combustible (15.000), y
8.-aportación al Consorcio de Bomberos (4.671).
A pesar del voto a favor de todos los partidos, el PP no dejó pasar la oportunidad de preguntar sobre los 90.000 euros que servirán para tapar una balsa de lixiviados de un vertedero contiguo a Reciplasa, por el cual el Ayuntamiento había recibido una denuncia, según el PP.
El alcalde, Enrique Navarro, desmintió que existiera tal multa, aunque sí reconoció que dicha cantidad serviría para adecuar la balsa, lo que suponía una “actuación puntual”, dijo.
También se aprobaron créditos extraordinarios por valor de 325.908 euros.
Estos son para la rehabilitación de la Casa Abadía, la disposición presupuestaria para la construcción de las gradas del Olímpic (230.000 euros), así como el gasto plurianual para la escuela taller, a la que se concederán 457.149 euros este año, procedente de la subvención de la Generalitat, y 736.111 euros en 2011, de los cuales 198.877 euros serán aportación municipal y el resto, de la Conselleria.
OTROS PUNTOS
Además, se aprobó dar autorización municipal para gestionar y ejecutar la obra del centro de oficios en el antiguo colegio Monteblanco, así como el convenio de colaboración con Fundar para el mantenimiento de los centros de voluntariado.
Por otra parte, se dio luz verde por unanimidad a la enmienda popular sobre custodia compartida y se desestimó la de financiación local.
Tampoco fue aprobada la moción presentada por España 2.000, instando al Ayuntamiento a dar cuenta ante la Subdelegación del Gobierno de los inmigrantes empadronados en Onda que se encuentran en situación ilegal.
Algunos miembros de esta formación política alzaron folios con la fotografía del alcalde pidiendo que no empadronara a los extranjeros ilegales.
ONDA dan luz verde a créditos por más de 325.000 euros..
Onda aprueba un cambio presupuestario de 717.800 €
El PP denuncia que destinan 90.000 € a tapar una balsa que estaba denunciada..
29/06/2010 ALEJANDRA MARINER
El pleno de junio del Ayuntamiento de Onda celebrado ayer aprobó por unanimidad una modificación de créditos por valor de 717.778 euros.
Estos se desglosan de la siguiente forma:
1.-atención al pago del servicio de recaudación (200.000),
2.-a la compra de terrenos y obligaciones urbanísticas (169.900),
3.-contratación de servicios de administración (100.000),
4.-servicios (90.000),
5.-adquisición de mobiliario (80.570),
6.-reparaciones y mantenimiento de alcantarillado (57.637),
7.-suministro de combustible (15.000), y
8.-aportación al Consorcio de Bomberos (4.671).
A pesar del voto a favor de todos los partidos, el PP no dejó pasar la oportunidad de preguntar sobre los 90.000 euros que servirán para tapar una balsa de lixiviados de un vertedero contiguo a Reciplasa, por el cual el Ayuntamiento había recibido una denuncia, según el PP.
El alcalde, Enrique Navarro, desmintió que existiera tal multa, aunque sí reconoció que dicha cantidad serviría para adecuar la balsa, lo que suponía una “actuación puntual”, dijo.
También se aprobaron créditos extraordinarios por valor de 325.908 euros.
Estos son para la rehabilitación de la Casa Abadía, la disposición presupuestaria para la construcción de las gradas del Olímpic (230.000 euros), así como el gasto plurianual para la escuela taller, a la que se concederán 457.149 euros este año, procedente de la subvención de la Generalitat, y 736.111 euros en 2011, de los cuales 198.877 euros serán aportación municipal y el resto, de la Conselleria.
OTROS PUNTOS
Además, se aprobó dar autorización municipal para gestionar y ejecutar la obra del centro de oficios en el antiguo colegio Monteblanco, así como el convenio de colaboración con Fundar para el mantenimiento de los centros de voluntariado.
Por otra parte, se dio luz verde por unanimidad a la enmienda popular sobre custodia compartida y se desestimó la de financiación local.
Tampoco fue aprobada la moción presentada por España 2.000, instando al Ayuntamiento a dar cuenta ante la Subdelegación del Gobierno de los inmigrantes empadronados en Onda que se encuentran en situación ilegal.
Algunos miembros de esta formación política alzaron folios con la fotografía del alcalde pidiendo que no empadronara a los extranjeros ilegales.
Alexia Pardo contra el Gobierno de España por su Hijo
http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/06/29/0003_8579769.htm?utm_source=buscavoz&utm_medium=buscavoz
IGUALDAD: La transexual de Lugo exige al Gobierno estar con su hijo
Estrasburgo pidió a Madrid que justifique por qué limitó las visitas de Alexia Pardo.
Alejandro Posilio.Madrid/la voz. 29/6/2010
Alexia Pardo, la transexual de Lugo que ha denunciado al Estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, exigió ayer al Gobierno, en una rueda de prensa, que cambie el criterio y no argumente en contra del régimen de libertad de visitas a su hijo.
El Ministerio de Justicia ha sido requerido por el tribunal europeo, por IIª vez, para que informe por qué se han limitado la visitas de Pardo a su hijo desde que el progenitor decidió cambiar de sexo.
Un juzgado de Lugo restringió el régimen de visitas a 2 horas los sábados alternos, por un informe del psicólogo perito judicial que señalaba que se le podía transmitir al hijo la «inestabilidad» del padre.
Esta decisión fue ratificada por la Audiencia Provincial y por el Tribunal Constitucional, al que la transexual recurrió con un recurso de amparo.
Pardo y su abogado, Manuel Ródenas, presentaron otro informe, obra de un psicólogo clínico especialista en estos casos, que asegura que Alexia, antes Alejandro, ha superado los problemas y trastornos que sufría en pleno período de su cambio de sexo, y que actualmente desarrolla una vida normal, tanto en los aspectos físicos como psíquicos y emocionales.
Sin embargo, los jueces no lo han tenido en cuenta.
Alexia, que gracias a la decisión de su hijo, de 13 años, se ve con él cuando lo estiman oportuno, saltándose la decisión judicial, aseguró:
«Le pido al Gobierno que sea consecuente con lo que dice de que defiende los derechos de las personas, pero cuando llega la hora se escabulle. No pido la custodia compartida, simplemente que nos podamos ver con libertad».
IGUALDAD: La transexual de Lugo exige al Gobierno estar con su hijo
Estrasburgo pidió a Madrid que justifique por qué limitó las visitas de Alexia Pardo.
Alejandro Posilio.Madrid/la voz. 29/6/2010
Alexia Pardo, la transexual de Lugo que ha denunciado al Estado español ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, exigió ayer al Gobierno, en una rueda de prensa, que cambie el criterio y no argumente en contra del régimen de libertad de visitas a su hijo.
El Ministerio de Justicia ha sido requerido por el tribunal europeo, por IIª vez, para que informe por qué se han limitado la visitas de Pardo a su hijo desde que el progenitor decidió cambiar de sexo.
Un juzgado de Lugo restringió el régimen de visitas a 2 horas los sábados alternos, por un informe del psicólogo perito judicial que señalaba que se le podía transmitir al hijo la «inestabilidad» del padre.
Esta decisión fue ratificada por la Audiencia Provincial y por el Tribunal Constitucional, al que la transexual recurrió con un recurso de amparo.
Pardo y su abogado, Manuel Ródenas, presentaron otro informe, obra de un psicólogo clínico especialista en estos casos, que asegura que Alexia, antes Alejandro, ha superado los problemas y trastornos que sufría en pleno período de su cambio de sexo, y que actualmente desarrolla una vida normal, tanto en los aspectos físicos como psíquicos y emocionales.
Sin embargo, los jueces no lo han tenido en cuenta.
Alexia, que gracias a la decisión de su hijo, de 13 años, se ve con él cuando lo estiman oportuno, saltándose la decisión judicial, aseguró:
«Le pido al Gobierno que sea consecuente con lo que dice de que defiende los derechos de las personas, pero cuando llega la hora se escabulle. No pido la custodia compartida, simplemente que nos podamos ver con libertad».
368 rupturas de pareja al dia en España ¿Y la roja se clasificará?
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/20100630/los-divorcios-suben-por-primera-vez-desde-inicio-crisis/356749.shtml
Los divorcios suben por primera vez desde el inicio de la crisis
Los juzgados españoles registraron 368 rupturas al día en el primer trimestre del año
Miércoles, 30 de junio del 2010.EL PERIÓDICO.MADRID
Hasta ahora la crisis, además de miles de despidos y números rojos en las bolsas, había traído consigo un descenso del número de divorcios y separaciones.
Las estadísticas de rupturas en los juzgados españoles revelaban que la falta de recursos económicos hacía que muchas personas prefiriesen aguantar a sus parejas antes de afrontar los gastos normalmente derivados de cualquier separación.
Sin embargo, los datos registrados durante el primer trimestre de este año demuestran que se ha producido el primer repunte desde finales del 2006.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) difundió ayer que de enero a marzo hubo 33.187 separaciones y divorcios, 1.526 más que en el mismo periodo del año anterior.
«Parece que las separaciones y divorcios iban descendiendo en la medida en que iba aumentado la crisis. Pues ahora parece que ya están repuntando», explicó ayer el vocal del CGPJ Antonio Dorado.
El informe advierte, no obstante, de que si bien la tendencia registrada desde hace 3 años es «descendente» –en el primer trimestre del 2007 hubo 40.693 divorcios y separaciones, un 18% más que en el mismo periodo de este año–, hay que esperar a ver la evolución de los próximos meses «para poder valorar si el ligero repunte significa un cambio en la tendencia».
PREVALENCIA DE LOS DIVORCIOS.
Los juzgados españoles registraron 368 rupturas matrimoniales al día de enero a marzo.
Por tanto, una separación cada 3,9 minutos.
La inmensa mayoría fueron divorcios, un 93,1%, lo que demuestra que las separaciones tienden a desaparecer.
LA CONFLICTIVIDAD.
Los datos del año 2009, recogidos en el informe La justicia dato a dato, presentado ayer por el CGPJ, revelan además que un número preocupante de rupturas son conflictivas.
Así, el 69% de los divorcios y el 53% de las separaciones del primer trimestre del 2010 fueron contenciosas.
El Instituto de Política Familiar culpa a la ley de divorcios exprés, aprobada en el 2005, de que cada vez haya más rupturas «conflictivas y definitivas».
Catalunya encabeza la clasificación de comunidades con más litigios.
El año pasado hubo 22.754, una cifra solo superada por Andalucía, con 23.495 separaciones, y que sobrepasa con creces la registrada en Madrid (16.905).
Los divorcios suben por primera vez desde el inicio de la crisis
Los juzgados españoles registraron 368 rupturas al día en el primer trimestre del año
Miércoles, 30 de junio del 2010.EL PERIÓDICO.MADRID
Hasta ahora la crisis, además de miles de despidos y números rojos en las bolsas, había traído consigo un descenso del número de divorcios y separaciones.
Las estadísticas de rupturas en los juzgados españoles revelaban que la falta de recursos económicos hacía que muchas personas prefiriesen aguantar a sus parejas antes de afrontar los gastos normalmente derivados de cualquier separación.
Sin embargo, los datos registrados durante el primer trimestre de este año demuestran que se ha producido el primer repunte desde finales del 2006.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) difundió ayer que de enero a marzo hubo 33.187 separaciones y divorcios, 1.526 más que en el mismo periodo del año anterior.
«Parece que las separaciones y divorcios iban descendiendo en la medida en que iba aumentado la crisis. Pues ahora parece que ya están repuntando», explicó ayer el vocal del CGPJ Antonio Dorado.
El informe advierte, no obstante, de que si bien la tendencia registrada desde hace 3 años es «descendente» –en el primer trimestre del 2007 hubo 40.693 divorcios y separaciones, un 18% más que en el mismo periodo de este año–, hay que esperar a ver la evolución de los próximos meses «para poder valorar si el ligero repunte significa un cambio en la tendencia».
PREVALENCIA DE LOS DIVORCIOS.
Los juzgados españoles registraron 368 rupturas matrimoniales al día de enero a marzo.
Por tanto, una separación cada 3,9 minutos.
La inmensa mayoría fueron divorcios, un 93,1%, lo que demuestra que las separaciones tienden a desaparecer.
LA CONFLICTIVIDAD.
Los datos del año 2009, recogidos en el informe La justicia dato a dato, presentado ayer por el CGPJ, revelan además que un número preocupante de rupturas son conflictivas.
Así, el 69% de los divorcios y el 53% de las separaciones del primer trimestre del 2010 fueron contenciosas.
El Instituto de Política Familiar culpa a la ley de divorcios exprés, aprobada en el 2005, de que cada vez haya más rupturas «conflictivas y definitivas».
Catalunya encabeza la clasificación de comunidades con más litigios.
El año pasado hubo 22.754, una cifra solo superada por Andalucía, con 23.495 separaciones, y que sobrepasa con creces la registrada en Madrid (16.905).
Hombres maltratados:¿Hay Justicia en España?
http://www.estrelladigital.es/cartas/Hoy-demostrado-justicia_0_764924089.html
Hoy me han demostrado que hay justicia
ANGEL RODRÍGUEZ LÓPEZ, 29/06/2010.
Hoy se ha hecho Justicia a mi hijo. ¿Cuántos hombres no han recibido la misma sentencia de absolución? ¿Cuántos hombres han sido condenados por el mismo o parecido “delito”?
Los hombres tenemos unas Leyes ambiguas y unilaterales que en lugar de darnos protección, nos deja de forma inmediata con “el culo al aire” y somos detenidos, confinados en calabozos, acusados y juzgados por una denuncia que formule cualquier señorita con mayor o menor ganas de hacernos daño.
¿Podemos consentir que un hombre como se suele decir, hecho y derecho, con trabajo estable, buena situación laboral, económica y social sea detenido, confinado en un calabozo, acusado y juzgado por la simple causa de que una señorita con mayor o menor ganas de hacer daño le denuncie por malos tratos ?
Pues nuestras Leyes lo consienten.
Acabamos de sufrir una situación familiar muy grave que no deseo absolutamente a nadie.
Un hijo mío llegando a los 40 años, divorciado y Agente de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado conoce a una “joven” de 34 años también divorciada, ambos sin hijos y con rapidez establecen vivir en pareja su amor.
En los 3 primeros meses quedan embarazados y todo maravilloso.
Pasan 3 meses entre preparativos para el bebé que esperan, acondicionamiento de la vivienda, compras, consultas… y ese largo etcétera que supone el traer un niño al mundo.
Todo maravilloso.
Un mal día, a la futura mamá, a la mujer encantadora, se le ocurre sin más presentar una denuncia por malos tratos alegando:
1º) secuestro con un arma con que la “encañonaba”,
2º) agresiones con parte médico por un rasguño en un tobillo,
3º) fuerte alteración emocional por zarandeos y haber recibido un fuerte golpe con un bol de cristal del que no existe ninguna secuela y por tanto prueba.
Pues bien. Esta futura mamá y mujer encantadora se presenta en una Comisaría de Policía, firma la denuncia y mi hijo es detenido inmediatamente.
Me tratan de convencer diciéndome que así está la Ley, que de momento es un maltratador y que eso se considera delito, por lo tanto “a prisión”.
No le preguntan si es verdad o mentira, ni le dicen si puede demostrar el que sea mentira tal acusación, no, “a prisión”.
A las 48 horas a declarar en el Juzgado y a esperar un Juicio rápido, como se llaman ahora. Mientras tanto:
1º) orden de alejamiento,
2º) separación del Servicio que venía prestando,
3º) retirada de su arma reglamentaria,
4º) presentación en el Juzgado cada poco tiempo….
Es decir, un verdadero calvario, añadido a la incertidumbre por el resultado y al perjuicio económico por los gastos en abogados consultores y abogados defensores.
Hoy me han demostrado que hay justicia.
Esta mañana, en una sala de lo Penal se ha Juzgado a mi hijo y declarado “A B S U E L T O” del todo, sin cargos, sin restos, sin delito, sin… y…. quien olvida ahora:
a.- la detención,
b.- las 48 horas pasadas en un calabozo,
c.- las horas y horas sin dormir,
d.- las horas y horas sin poder ingerir alimentos,
quien resarce ahora del daño moral causado.
Sí, hoy me han demostrado que hay justicia.
La Sra. Juez le dijo a la futura mamá y mujer encantadora que mentía más que hablaba y que tenía demasiadas contradicciones para poder creerla, pero que, como las mentiras estaban bastante bien envueltas sería no muy fácil probar todas, por lo tanto “váyase con viento fresco” y…..
Sí, hay Justicia pero no completa.
Para mí, para nuestra satisfacción (también de mi esposa) y quiero suponer que para la de mi hijo nos hubiera gustado que la Sra. Juez al momento de declarar la total absolución de mi hijo hubiera decretado al menos la detención y confinamiento en calabozo por las mismas 48 horas que sufrió mi hijo por las acusaciones falsas y falsa denuncia de una futura mamá y mujer encantadora. Y eso, que me parece muy poco para el mal causado, aunque solo fuera como medida de escarmiento.
A todos los legisladores de ésta Nación que es España, veo muy bien que existan Leyes que protejan a la mujer, al menor, al estudiante, al vendedor, al pastor, al majadero, veo muy bien cuantas leyes protejan…. Pero ¿no hace falta una Ley que proteja al Hombre?
¡Sí! Hoy me han demostrado que hay justicia… pero no completa.
Hoy me han demostrado que hay justicia
ANGEL RODRÍGUEZ LÓPEZ, 29/06/2010.
Hoy se ha hecho Justicia a mi hijo. ¿Cuántos hombres no han recibido la misma sentencia de absolución? ¿Cuántos hombres han sido condenados por el mismo o parecido “delito”?
Los hombres tenemos unas Leyes ambiguas y unilaterales que en lugar de darnos protección, nos deja de forma inmediata con “el culo al aire” y somos detenidos, confinados en calabozos, acusados y juzgados por una denuncia que formule cualquier señorita con mayor o menor ganas de hacernos daño.
¿Podemos consentir que un hombre como se suele decir, hecho y derecho, con trabajo estable, buena situación laboral, económica y social sea detenido, confinado en un calabozo, acusado y juzgado por la simple causa de que una señorita con mayor o menor ganas de hacer daño le denuncie por malos tratos ?
Pues nuestras Leyes lo consienten.
Acabamos de sufrir una situación familiar muy grave que no deseo absolutamente a nadie.
Un hijo mío llegando a los 40 años, divorciado y Agente de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado conoce a una “joven” de 34 años también divorciada, ambos sin hijos y con rapidez establecen vivir en pareja su amor.
En los 3 primeros meses quedan embarazados y todo maravilloso.
Pasan 3 meses entre preparativos para el bebé que esperan, acondicionamiento de la vivienda, compras, consultas… y ese largo etcétera que supone el traer un niño al mundo.
Todo maravilloso.
Un mal día, a la futura mamá, a la mujer encantadora, se le ocurre sin más presentar una denuncia por malos tratos alegando:
1º) secuestro con un arma con que la “encañonaba”,
2º) agresiones con parte médico por un rasguño en un tobillo,
3º) fuerte alteración emocional por zarandeos y haber recibido un fuerte golpe con un bol de cristal del que no existe ninguna secuela y por tanto prueba.
Pues bien. Esta futura mamá y mujer encantadora se presenta en una Comisaría de Policía, firma la denuncia y mi hijo es detenido inmediatamente.
Me tratan de convencer diciéndome que así está la Ley, que de momento es un maltratador y que eso se considera delito, por lo tanto “a prisión”.
No le preguntan si es verdad o mentira, ni le dicen si puede demostrar el que sea mentira tal acusación, no, “a prisión”.
A las 48 horas a declarar en el Juzgado y a esperar un Juicio rápido, como se llaman ahora. Mientras tanto:
1º) orden de alejamiento,
2º) separación del Servicio que venía prestando,
3º) retirada de su arma reglamentaria,
4º) presentación en el Juzgado cada poco tiempo….
Es decir, un verdadero calvario, añadido a la incertidumbre por el resultado y al perjuicio económico por los gastos en abogados consultores y abogados defensores.
Hoy me han demostrado que hay justicia.
Esta mañana, en una sala de lo Penal se ha Juzgado a mi hijo y declarado “A B S U E L T O” del todo, sin cargos, sin restos, sin delito, sin… y…. quien olvida ahora:
a.- la detención,
b.- las 48 horas pasadas en un calabozo,
c.- las horas y horas sin dormir,
d.- las horas y horas sin poder ingerir alimentos,
quien resarce ahora del daño moral causado.
Sí, hoy me han demostrado que hay justicia.
La Sra. Juez le dijo a la futura mamá y mujer encantadora que mentía más que hablaba y que tenía demasiadas contradicciones para poder creerla, pero que, como las mentiras estaban bastante bien envueltas sería no muy fácil probar todas, por lo tanto “váyase con viento fresco” y…..
Sí, hay Justicia pero no completa.
Para mí, para nuestra satisfacción (también de mi esposa) y quiero suponer que para la de mi hijo nos hubiera gustado que la Sra. Juez al momento de declarar la total absolución de mi hijo hubiera decretado al menos la detención y confinamiento en calabozo por las mismas 48 horas que sufrió mi hijo por las acusaciones falsas y falsa denuncia de una futura mamá y mujer encantadora. Y eso, que me parece muy poco para el mal causado, aunque solo fuera como medida de escarmiento.
A todos los legisladores de ésta Nación que es España, veo muy bien que existan Leyes que protejan a la mujer, al menor, al estudiante, al vendedor, al pastor, al majadero, veo muy bien cuantas leyes protejan…. Pero ¿no hace falta una Ley que proteja al Hombre?
¡Sí! Hoy me han demostrado que hay justicia… pero no completa.
El Gobierno asocia el aumento de los divorcios a la mejora económica
http://www.laverdad.es/murcia/v/20100630/espana/divorcio-termometro-crisis-economica-20100630.html
ESPAÑA:El divorcio, termómetro de la crisis económica
La tendencia desde 2006 era descendente, pero ahora ha cambiado.
La razón: da menos miedo afrontar el coste que supone una ruptura
30.06.10 - MATEO BALÍN MADRID.
¿Tiene algo que ver la crisis con las rupturas matrimoniales? Sí, al menos para el Consejo General del Poder Judicial.
El gobierno de los jueces considera que el incremento de los divorcios en lo que va de año es el mejor termómetro para conocer que la economía española ha experimentado una leve mejoría.
Después de muchos trimestres, la evolución de las rupturas consensuadas y no consensuadas podría haber cambiado de tendencia.
Desde verano de 2006 era descendente, pero tras el primer trimestre de 2010 parece que se han cambiado las tornas.
La razón, cuentan en el Consejo, es que ya da menos miedo afrontar el coste económico del divorcio.
Desde enero a abril se rompieron 33.187 matrimonios frente a las 31.661 del primer trimestre de 2009, o los 33.015 del mismo periodo de 2008.
Este aumento de las separaciones coincide curiosamente con el menor impacto de los efectos de la crisis en los órganos judiciales.
Y para el Consejo del Poder judicial es un dato a tener en cuenta, según el informe 'La Justicia dato a dato', presentado ayer por los vocales encargados de las estadísticas judiciales, Miguel Carmona y Antonio Dorado.
Juzgados y tribunales, sobre todo de lo Social y Contencioso Administrativo, han sufrido en sus carnes la virulencia de la crisis.
En el peor momento de la desaceleración, cuando se multiplicaban los concursos de acreedores, las ejecuciones hipotecarias crecían y los procedimientos por despido aumentaban sin cesar, la tendencia de las separaciones era descendente.
Ello, pese a que ya estaba en vigor el denominado 'divorcio exprés', que venía a reducir los plazos para separarse con la sola aquiescencia de una de las partes.
Desde luego, uno los mayores costes del divorcio es el relacionado con los bienes compartidos (vivienda, coche…), de ahí que los expertos vinculasen el temor de la crisis con la tramitación de las separaciones.
Pero ahora, habida cuenta de que la economía española parece haber visto la luz al final del túnel, la tendencia podría haber cambiado, si bien en el gobierno de los jueces espera ver la evolución de los próximos meses.
Repunte
Un informe del INE revelaba que en 2006, cuando la economía todavía crecía al 4%, se rompieron 145.919 matrimonios; un año después, cuando el PIB se situaba por debajo del 2%, las separaciones cayeron a 137.510.
En 2008, en plena recesión, no se registraron más que 118.393; y el pasado año ya se produjo un repunte hasta los 124.594, que se ha mantenido durante el primer trimestre de este año.
La mayoría de las parejas que se separan o divorcian tienen poco más de 40 años de edad y llevaban una media de 15,6 años juntos.
El 71% de los procesos de disolución se resolvió antes de 6 meses,
Un 20% entre 6 meses y 1 año, y
El 8,5% tardó más de 1 año en resolverse.
El 54% de los matrimonios rotos tiene una media de 3 hijos menores de edad, cuya custodia correspondió a la madre en un 86% y fue compartida en el 8,5% de los casos.
ESPAÑA:El divorcio, termómetro de la crisis económica
La tendencia desde 2006 era descendente, pero ahora ha cambiado.
La razón: da menos miedo afrontar el coste que supone una ruptura
30.06.10 - MATEO BALÍN MADRID.
¿Tiene algo que ver la crisis con las rupturas matrimoniales? Sí, al menos para el Consejo General del Poder Judicial.
El gobierno de los jueces considera que el incremento de los divorcios en lo que va de año es el mejor termómetro para conocer que la economía española ha experimentado una leve mejoría.
Después de muchos trimestres, la evolución de las rupturas consensuadas y no consensuadas podría haber cambiado de tendencia.
Desde verano de 2006 era descendente, pero tras el primer trimestre de 2010 parece que se han cambiado las tornas.
La razón, cuentan en el Consejo, es que ya da menos miedo afrontar el coste económico del divorcio.
Desde enero a abril se rompieron 33.187 matrimonios frente a las 31.661 del primer trimestre de 2009, o los 33.015 del mismo periodo de 2008.
Este aumento de las separaciones coincide curiosamente con el menor impacto de los efectos de la crisis en los órganos judiciales.
Y para el Consejo del Poder judicial es un dato a tener en cuenta, según el informe 'La Justicia dato a dato', presentado ayer por los vocales encargados de las estadísticas judiciales, Miguel Carmona y Antonio Dorado.
Juzgados y tribunales, sobre todo de lo Social y Contencioso Administrativo, han sufrido en sus carnes la virulencia de la crisis.
En el peor momento de la desaceleración, cuando se multiplicaban los concursos de acreedores, las ejecuciones hipotecarias crecían y los procedimientos por despido aumentaban sin cesar, la tendencia de las separaciones era descendente.
Ello, pese a que ya estaba en vigor el denominado 'divorcio exprés', que venía a reducir los plazos para separarse con la sola aquiescencia de una de las partes.
Desde luego, uno los mayores costes del divorcio es el relacionado con los bienes compartidos (vivienda, coche…), de ahí que los expertos vinculasen el temor de la crisis con la tramitación de las separaciones.
Pero ahora, habida cuenta de que la economía española parece haber visto la luz al final del túnel, la tendencia podría haber cambiado, si bien en el gobierno de los jueces espera ver la evolución de los próximos meses.
Repunte
Un informe del INE revelaba que en 2006, cuando la economía todavía crecía al 4%, se rompieron 145.919 matrimonios; un año después, cuando el PIB se situaba por debajo del 2%, las separaciones cayeron a 137.510.
En 2008, en plena recesión, no se registraron más que 118.393; y el pasado año ya se produjo un repunte hasta los 124.594, que se ha mantenido durante el primer trimestre de este año.
La mayoría de las parejas que se separan o divorcian tienen poco más de 40 años de edad y llevaban una media de 15,6 años juntos.
El 71% de los procesos de disolución se resolvió antes de 6 meses,
Un 20% entre 6 meses y 1 año, y
El 8,5% tardó más de 1 año en resolverse.
El 54% de los matrimonios rotos tiene una media de 3 hijos menores de edad, cuya custodia correspondió a la madre en un 86% y fue compartida en el 8,5% de los casos.
Paterna y la Custodia Compartida
http://www.infopaterna.com/local_news.php?sel_news_id=431&webx=paterna&lang=es&doctype=2&secnumber=15
Paterna muestra su apoyo a la custodia compartida.
La propuesta ha sido presentada al Pleno por el grupo Compromís.
Paterna. Jueves, 1 de Julio de 2010
El Ayuntamiento paternero ha aprobado una moción, a propuesta de Compromís per Paterna, en la que muestra su apoyo a la custodia compartida como norma preferente tras un divorcio.
Junto a Lliria, Paterna es el 2º municipio valenciano donde se aprueba esta moción.
La moción ha sido presentada a instancias del escrito de la Asociación de Abuelos por la custodia compartida y en ella se solicita el apoyo una iniciativa legislativa consensuada con todas las fuerzas políticas y con las diferentes asociaciones sensibilizadas con esta problemática.
La portavoz de Compromís, Loles Ripoll, ha afirmado al respecto que ‘es fundamental escuchar y canalizar las propuestas de la ciudadanía, máxime cuando denotan claramente criterios de igualdad y progresismo'.
Paterna muestra su apoyo a la custodia compartida.
La propuesta ha sido presentada al Pleno por el grupo Compromís.
Paterna. Jueves, 1 de Julio de 2010
El Ayuntamiento paternero ha aprobado una moción, a propuesta de Compromís per Paterna, en la que muestra su apoyo a la custodia compartida como norma preferente tras un divorcio.
Junto a Lliria, Paterna es el 2º municipio valenciano donde se aprueba esta moción.
La moción ha sido presentada a instancias del escrito de la Asociación de Abuelos por la custodia compartida y en ella se solicita el apoyo una iniciativa legislativa consensuada con todas las fuerzas políticas y con las diferentes asociaciones sensibilizadas con esta problemática.
La portavoz de Compromís, Loles Ripoll, ha afirmado al respecto que ‘es fundamental escuchar y canalizar las propuestas de la ciudadanía, máxime cuando denotan claramente criterios de igualdad y progresismo'.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)