http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070500_19_468893__Comunitat-Valenciana-Generalitat-implantara-custodia-compartida-hijos
La Generalitat implantará la custodia compartida de los hijos.
Castellano anuncia que buscará el mayor consenso posible.
José Parrilla, Valencia.
La Comunitat Valenciana podría ser una de las primeras en aplicar por norma la custodia compartida en los procesos de separación o divorcio.
Así lo anunció ayer el conseller de Gobernación, Serafín Castellano, y así lo ratificó la asociación Custodia Compartida Ya, cuyo portavoz explicó que, a falta de una decisión final, la resolución del Tribunal Constitucional levantando la suspensión cautelar de la Ley de Régimen Económico Matrimonial otorga a la Generalitat competencias para intervenir en el derecho civil.
Serafín Castellano reveló ayer que la Comisión de Codificación Civil Valenciana ha comenzado a planificar "los nuevos trabajos", que incluyen la regulación de la custodia compartida en la Comunitat Valenciana.
En este sentido, reconoció que se trata de un "tema complejo que precisa de debate" y aseguró que se intentará que sea "lo más participativo y dialogante".
Castellano, que realizó estas declaraciones antes de la reunión del Observatorio Civil Valenciano y la Comisión de Codificación Civil Valenciana para coordinar con los Colegios Profesionales la entrada en vigor de la Ley de Régimen Económico Matrimonial (LREM), aseguró que se buscará el máximo consenso posible y que no hay fecha para concluir el proceso.
Decisión esperada.
Estas declaraciones no cogieron por sorpresa a Custodia Compartida Ya-Asociación de Padres y Madres Separados de Valencia, cuyo portavoz, Isidro Fresneda, aseguró que esta iniciativa no podía esperar más.
Fresneda recordó que la custodia compartida es un derecho largamente reclamado desde su asociación, con quejas ante el Defensor del Pueblo y ante el Síndic de Greuges, pues en la actualidad más del 90% de los divorcios se resuelven otorgando la custodia de los hijos a las madres.
Aseguró, además, que esta medida ha formado parte del programa electoral del PP de la Comunitat Valenciana, motivo por el cual ellos pidieron el voto para esta formación en las últimas elecciones.
Y finalmente explicó que la resolución del Tribunal Constitucional sobre la Ley de Régimen Económico Matrimonial concede a la Generalitat la posibilidad de desarrollar su estatuto interviniendo en el derecho civil, área a la que pertenecería la custodia compartida.
"Si es una reivindicación antigua, si estaba en el programa electoral del PP y ahora legalmente es posible llevarlo a cabo, está claro que esta cuestión no puede esperar más", señaló Fresneda.
sábado, 5 de julio de 2008
viernes, 4 de julio de 2008
Estudios sobre Violencia Femenina.
pagina sobre otra violencia
buenos informes. Enviado por: "macizo28" macizo28@yahoo....
macizo,28 Jue, 3 de Jul, 2008
http://www.violencia-genero.com/documentacion.html
http://www.violencia-genero.com/index.php
buenos informes. Enviado por: "macizo28" macizo28@yahoo....
macizo,28 Jue, 3 de Jul, 2008
http://www.violencia-genero.com/documentacion.html
http://www.violencia-genero.com/index.php
Custodia Compartida en la Comunidad Valenciana
El Consell abre un debate "participativo" para regular la custodia compartida.
CASTELLANO ASEGURA QUE ESTÁ "A LA ESPERA" DE UNA "CONTESTACIÓN" DE LA MINISTRA SALGADO SOBRE EL RECURSO CONTRA LA LREM.
El conseller de Gobernación, Serafín Castellano, reveló este viernes que la Comisión de Codificación Civil Valenciana ha comenzado a planificar "los nuevos trabajos", que incluyen la "regulación" de la custodia compartida en la Comunitat Valenciana.
En este sentido, reconoció que se trata de un "tema complejo que precisa de debate" y aseguró que se intentará que sea "lo más participativo y dialogante".
PANORAMA-ACTUAL - 04/07/2008
Castellano -que realizó estas declaraciones antes de la reunión del Observatorio Civil Valenciano y la Comisión de Codificación Civil Valenciana para coordinar con los Colegios Profesionales la entrada en vigor de la Ley de Régimen Económico Matrimonial (LREM)- señaló que la custodia compartida es un "tema complejo que precisa de debate".
"Intentaremos que sea lo más participativo, dialogante y consensuado posible ya que el derecho civil afecta al modus vivendi de todo el mundo", agregó el titular de Gobernación, que comentó que "el tiempo que lleven estas cuestiones lo marcará la comisión".
Asimismo, adelantó que está trabajando en las leyes de Sucesiones y de Derechos Reales y Contratos y que la comisión tiene preparadas unas jornadas sobre derecho civil en noviembre y un congreso internacional sobre derecho foral que se celebrará en la primavera del año que viene.
El conseller anunció igualmente que la comisión está preparando para 2009 una exposición donde, "por primera vez en la historia, se mostrarán todos los documentos que contienen actualmente los fueros de la Comunitat".
El conseller agregó que la reunión de este viernes pretende además establecer "el plan de trabajo para el desarrollo del derecho foral valenciano" y analizar "cómo han sido los inicios de la entrada en vigor de la LREM".
En este punto y preguntado sobre la reunión que mantendrá en los próximos días con la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, por el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Ejecutivo central contra la LREM, Castellano declaró que "tenemos pendiente esta conversación para llegar a un acuerdo político".
"ACUERDO POLÍTICO".
El conseller recordó que recientemente mantuvo una conversación con Salgado "en la que quedamos que hablaríamos esta semana pero no hemos hablado", apuntó Castellano, que añadió que "queda pendiente para tratar de llegar a un acuerdo político" y que se encuentra "a la espera" de la "contestación" de la ministra.
El representante de la Generalitat recalcó que "nuestra intención es que, lógicamente, por una cuestión de justicia y de no incurrir en otro agravio comparativo contra la Comunitat Valenciana, el Gobierno socialista retire el recurso".
http://www.panorama-actual.es/noticias/not265242.htm
CASTELLANO ASEGURA QUE ESTÁ "A LA ESPERA" DE UNA "CONTESTACIÓN" DE LA MINISTRA SALGADO SOBRE EL RECURSO CONTRA LA LREM.
El conseller de Gobernación, Serafín Castellano, reveló este viernes que la Comisión de Codificación Civil Valenciana ha comenzado a planificar "los nuevos trabajos", que incluyen la "regulación" de la custodia compartida en la Comunitat Valenciana.
En este sentido, reconoció que se trata de un "tema complejo que precisa de debate" y aseguró que se intentará que sea "lo más participativo y dialogante".
PANORAMA-ACTUAL - 04/07/2008
Castellano -que realizó estas declaraciones antes de la reunión del Observatorio Civil Valenciano y la Comisión de Codificación Civil Valenciana para coordinar con los Colegios Profesionales la entrada en vigor de la Ley de Régimen Económico Matrimonial (LREM)- señaló que la custodia compartida es un "tema complejo que precisa de debate".
"Intentaremos que sea lo más participativo, dialogante y consensuado posible ya que el derecho civil afecta al modus vivendi de todo el mundo", agregó el titular de Gobernación, que comentó que "el tiempo que lleven estas cuestiones lo marcará la comisión".
Asimismo, adelantó que está trabajando en las leyes de Sucesiones y de Derechos Reales y Contratos y que la comisión tiene preparadas unas jornadas sobre derecho civil en noviembre y un congreso internacional sobre derecho foral que se celebrará en la primavera del año que viene.
El conseller anunció igualmente que la comisión está preparando para 2009 una exposición donde, "por primera vez en la historia, se mostrarán todos los documentos que contienen actualmente los fueros de la Comunitat".
El conseller agregó que la reunión de este viernes pretende además establecer "el plan de trabajo para el desarrollo del derecho foral valenciano" y analizar "cómo han sido los inicios de la entrada en vigor de la LREM".
En este punto y preguntado sobre la reunión que mantendrá en los próximos días con la ministra de Administraciones Públicas, Elena Salgado, por el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Ejecutivo central contra la LREM, Castellano declaró que "tenemos pendiente esta conversación para llegar a un acuerdo político".
"ACUERDO POLÍTICO".
El conseller recordó que recientemente mantuvo una conversación con Salgado "en la que quedamos que hablaríamos esta semana pero no hemos hablado", apuntó Castellano, que añadió que "queda pendiente para tratar de llegar a un acuerdo político" y que se encuentra "a la espera" de la "contestación" de la ministra.
El representante de la Generalitat recalcó que "nuestra intención es que, lógicamente, por una cuestión de justicia y de no incurrir en otro agravio comparativo contra la Comunitat Valenciana, el Gobierno socialista retire el recurso".
http://www.panorama-actual.es/noticias/not265242.htm
miércoles, 2 de julio de 2008
Las Jubilaciones aumentan los Divorcios en España
2/7/2008 ENTREVISTA CON LUIS ZARRALUQUI, ABOGADO.
Luis Zarraluqui: "Las jubilaciones anticipadas han aumentado los divorcios"
Luis Zarraluqui.
TERESA PÉREZ
LIBRO 'DERECHO DE FAMILIA'. Col.legi d'Advocats. Mallorca, 283.
Luis Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga ( Madrid, 1934), abogado y presidente del mayor despacho de Derecho de Familia de Europa, presenta hoy los 7 tomos de su libro Derecho de la familia y de la persona en el Col.legi d'Advocats.
--La obra incluye materias como los convenios prematrimoniales, ¿España se apunta a esta moda?
--Cada vez más, por mimetismos con cosas del extranjero o personajes famosos. También los firman los que han salido escaldados de divorcios en los que han pagado pensiones altas o han perdido la casa y no quieren que se repita de nuevo.
--Es verano, la época con más divorcios ¿Para la pareja es más temible el veraneo o la jubilación?
--Las dos cosas. Una pareja que se acomoda a una situación y se ve poco, si en verano aumenta la convivencia hay convulsiones y la relación echa chispas. Es igual con la jubilación. Es curioso, que parejas con 40 años de convivencia se rompan. Las jubilaciones anticipadas han aumentado los divorcios.
--Con su experiencia de 52 años como abogado, ¿es partidario de la custodia compartida?
--Ni siempre ni nunca, pero está claro que los padres deben anteponer los intereses de los hijos a los suyos porque por rencor o venganza algunos los usan para herir al cónyuge. Yo lo llamo dar niñazos.
--¿Es habitual?
-- Más de lo debido. Cuando se rompe una pareja hay uno que sigue enamorado y entonces se frustra.
--¿Y si hay terceras personas?
-- Se agrava más. Si uno ve que el otro sonríe, crece el rencor. Es tristísimo. Unos lo llevan con dignidad, pero otros se mueven por venganzas miserables y chocantes.
--¿Por ejemplo?
--Una señora cortó a su pareja todas las chaquetas y los pantalones.
Otra lo denunció a Hacienda. Puede más el rencor a la expareja que el perjuicio que se causa uno mismo.
Luis Zarraluqui: "Las jubilaciones anticipadas han aumentado los divorcios"
Luis Zarraluqui.
TERESA PÉREZ
LIBRO 'DERECHO DE FAMILIA'. Col.legi d'Advocats. Mallorca, 283.
Luis Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga ( Madrid, 1934), abogado y presidente del mayor despacho de Derecho de Familia de Europa, presenta hoy los 7 tomos de su libro Derecho de la familia y de la persona en el Col.legi d'Advocats.
--La obra incluye materias como los convenios prematrimoniales, ¿España se apunta a esta moda?
--Cada vez más, por mimetismos con cosas del extranjero o personajes famosos. También los firman los que han salido escaldados de divorcios en los que han pagado pensiones altas o han perdido la casa y no quieren que se repita de nuevo.
--Es verano, la época con más divorcios ¿Para la pareja es más temible el veraneo o la jubilación?
--Las dos cosas. Una pareja que se acomoda a una situación y se ve poco, si en verano aumenta la convivencia hay convulsiones y la relación echa chispas. Es igual con la jubilación. Es curioso, que parejas con 40 años de convivencia se rompan. Las jubilaciones anticipadas han aumentado los divorcios.
--Con su experiencia de 52 años como abogado, ¿es partidario de la custodia compartida?
--Ni siempre ni nunca, pero está claro que los padres deben anteponer los intereses de los hijos a los suyos porque por rencor o venganza algunos los usan para herir al cónyuge. Yo lo llamo dar niñazos.
--¿Es habitual?
-- Más de lo debido. Cuando se rompe una pareja hay uno que sigue enamorado y entonces se frustra.
--¿Y si hay terceras personas?
-- Se agrava más. Si uno ve que el otro sonríe, crece el rencor. Es tristísimo. Unos lo llevan con dignidad, pero otros se mueven por venganzas miserables y chocantes.
--¿Por ejemplo?
--Una señora cortó a su pareja todas las chaquetas y los pantalones.
Otra lo denunció a Hacienda. Puede más el rencor a la expareja que el perjuicio que se causa uno mismo.
Lucha por conseguir la Custodia Compartida de nuestros hijos
Un dia cualquiera en la RED de REDES:
El día 2/07/08, gusped escribió:
Hola, me presento, soy Gustavo, tambien padre divorciado.
Es probable que mas adelante os solicite algun tipo de asesoramiento u opinión, pero me he atrevido a responder en este hilo.
Creo que este tipo de temas es especialmente delicado y el mas prejudicial para con nuestros hij@s.he estado siguiendo el hilo de los mails que me llegaban, viendo el apoyo e información que se intercambian, deciros que me están siendo de gran ayuda y utilidad, cualquier información es bien recibida.
Por mi parte agradeceros esa ayuda desinteresada, vale mas de lo que creeis.
Es agradeble ver como hay mas personas volcadas por sus hijos, evitando el enfrentamiento directo, puesto que por como están las leyes (no digo justicia) se busca forma mas inteligente y no visceral de llevar el tema, todo por el bien de los pequeños, eso se nota.
Creed en eso, lo niños lo mamarán, notadlo, podran contrastar formas de ser, y tener mas visiones de la vida que una unica opinion.
Aprovechad el contacto, disfrutadlos, hacedles reir, disfrutar,son vuestros hijos, digan lo que digan, hagan lo que hagan...no hay mas.
La leyes actuales son terrenales, pero las sentimentales con morales, lo niños no entienden las terrenales, pero necesitan cuantas mas experiencias mejor para ir formandose como personas. Todos tenemos nuestro propio juicio interno.
Y la falta de seguridad en uno mismo, es el origen de todos los males que se le desean al otro...por ello los niños no son los culpables, estan alienados, estan siendo contagiados por otra forma de ser que no es la suya, eso es lo mas importante, evitar perderlos, es nuestra responsabilidad.Siempre he pensado que hay una forma mas inteligente de hacer las cosas, el secreto esta en la información, que es sabidura, un lujo.Asi que os animo a tener paciencia y temple.
Pensad que lo mas valioso son los hijos, en vuestra relacion con ellos esta la solución o la no perdición de ellos.
Cuidadin con l@s ex, no entrar en su terreno, tal y como estan las cosas, imaginaros el odio y el rencor con alas...no piensan realmente en quien se llevan por delante, aunque perjudique a los niños.
Yo estoy muy pendiente de mi caso, para poder pillar algo a tiempo, entiendo que legalmente no puedo hacer gran cosa, pero personalmente e inteligentemente hay esperanza para que no se pierda la autenticidad de nuestros hijos.ayer lei un interesante articulo, que me dio un poco de esperanza, y que estaba mas en sintonía con mi intuición.
Como poco es interesante, y coincido que el que mas puede hacer por los niños son los padres que los adoran qeu los aman, que han tenido que renunciar a ellos por su bien, de forma salomonica.. .esa es la verdad.
http://www.secuestr o-emocional. org/main/ Propuesta- Anti-SAP. htm con esta información, mas toda la que se pueda, uno ya puede ir moviendo ficha hacia lo que crea que es mas conveniente por los hijos.
La decisión es propia de cada uno y diferente en cada caso, creed en vuestra propia intuición.
Por otro lado, con esto no quiero generalizar, solo puntualizar los casos en los que los realmente afectados son lo niños, independientemente de quien tenga la custodia, independientemente del género.
Solo pretende ser un mensaje esperanzador.
Un saludo y mucho ánimo. ah¡ Y gracias
Gustavo.
Respuesta inmediata:
Hola Gustavo:
Tienes razón nuestros hijos son los mas vulnerables en las separaciones contenciosas, pero eso que se denomina justicia directamente te los arrebata justificando eso, que son los mas vulnerables y punto.
También he leido con mucha calma tu correo y en ningun momento has hecho referencia a la CUSTODIA COMPARTIDA por lo que si eres un padre divorciado, no has puesto interés en ello, supongo que tus motivos tendrás y los respeto.
Ya que te mueves dentro de este mundo sabes que la ley a la que haces referencia deja de la mano a los jueces y fiscales la decisión de la CUSTODIA COMPARTIDA pero no se aplica "nunca", aunque los papas la pidamos, e impunemente nos retiran a nuestros hijos con autos que dicen entre lineas que los papas no tenemos tetas lactantes.
Y yo les digo que un hijo no es un parto ni una lactancia... es una vida llena de satisfacciones conformada por derechos y deberes para con ellos y criarlos con corresponsabilidad a la madre.
De tu correo extraigo también que dejemos las cosas como están, que nos relajemos y disfrutemos de la situación tan injusta que vivimos los papas y los hijos en una separación contenciosa.
Aqui tengo que decirte que para nada compañero, tu sigue la linea que quieras seguir de coparentalidad y corresponsabilidad con tus hij@s pero cada día somos más los que nos revelamos contra esta cruel situación que nos imponen las instituciones y muy probablemente tendrán que dar explicaciones de lo que han echo,,, o no.
Tampoco creo que sea una cuestión de ser inteligente o visceral, es en su base una "lucha" contra imposiciones institucionales en formato inquisitorial, y cada afectado que somos millones de ciudadanos desarrolla esa "lucha" de la manera libre y sin censura,,, creo.
Comentas "el mas prejudicial para con nuestros hij@s", "todo por el bien de los pequeños", "los niños no son los culpables", "lo mas valioso son los hijos", "los niños lo mamarán", "aunque perjudique a los niños", "para que no se pierda la autenticidad de nuestros hijos".......
Todo esto que argumentas no es justo porque justificas con nuestros hijos el que les arrebaten a sus papas y viceversa y eso es una falacia.
Te pregunto: ¿Porque las instituciones le hacen esto a nuestros hijos y a los papas?
Poderoso don dinero...
Justicia es quien tiene la decisión de otorgar o no la CUSTODIA COMPARTIDA y hay edificios (juzgados de familia) llenos de personas trabajando para estos contenciosos de familia.
Jueces, fiscales, abogados, procuradores, peritos psicosociales, secretarios, oficiales, fuerzas de seguridad del estado, asistentes sociales, mediadores, personal de puntos de encuentro y todos aquellos que se den por aludidos, trabajan y viven de los contenciosos de los padres que se separan sin tratar de que esta cruel y terrible situación para con nuestros hijos cambie.
Somos mas de 1.500.000 personas separados por contencioso cuando nos arrebatan a nuestros hijos.....
Entre lo que nos gastamos los papas y las mamas en estas separaciones contenciosas, y el presupuesto de la cartera de justicia para estos contenciosos estamos hablando de muchos, muchos BILLONES de las antiguas pesetas.
Esto tiene que terminar, porque cada vez hay mas contenciosos y cada vez hay mas personas que trabajan para estos contenciosos y se suman a este "modus vivendi".
¿Quien cree que un padre no entre en contencioso cuando le quitan a sus hijos,,,, su casa, sus enseres, sus bienes y le obligan a mantener a sus hijos en la distancia?
No nos equivoquemos, la lucha es contra las instituciones que fomentan y se benefician de los contenciosos y no contra las mamas, estas podran actuar en el contencioso bien o mal al igual que los papas, pero con una justicia justa (que tontería) e igualitaria no existirían los contenciosos. ..
Con la CUSTODIA COMPARTIDA muchos de estos trabajadores e instituciones perderian dinero y puestos de trabajo. Asi sea.
Te paso un link interesante:
http://www.togas. biz/articulos/ Derecho-Civil/ Familia-y- Adopciones/ A-los-padres- -los-grandes- olvidados. html
Espero que te haya sido de utilidad esta información más de lo que creo.
INCREPADOR POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
ESTE CHOLLO SE OS VA A ACABAR!!!
Alfonso Infantes
El día 2/07/08, gusped escribió:
Hola, me presento, soy Gustavo, tambien padre divorciado.
Es probable que mas adelante os solicite algun tipo de asesoramiento u opinión, pero me he atrevido a responder en este hilo.
Creo que este tipo de temas es especialmente delicado y el mas prejudicial para con nuestros hij@s.he estado siguiendo el hilo de los mails que me llegaban, viendo el apoyo e información que se intercambian, deciros que me están siendo de gran ayuda y utilidad, cualquier información es bien recibida.
Por mi parte agradeceros esa ayuda desinteresada, vale mas de lo que creeis.
Es agradeble ver como hay mas personas volcadas por sus hijos, evitando el enfrentamiento directo, puesto que por como están las leyes (no digo justicia) se busca forma mas inteligente y no visceral de llevar el tema, todo por el bien de los pequeños, eso se nota.
Creed en eso, lo niños lo mamarán, notadlo, podran contrastar formas de ser, y tener mas visiones de la vida que una unica opinion.
Aprovechad el contacto, disfrutadlos, hacedles reir, disfrutar,son vuestros hijos, digan lo que digan, hagan lo que hagan...no hay mas.
La leyes actuales son terrenales, pero las sentimentales con morales, lo niños no entienden las terrenales, pero necesitan cuantas mas experiencias mejor para ir formandose como personas. Todos tenemos nuestro propio juicio interno.
Y la falta de seguridad en uno mismo, es el origen de todos los males que se le desean al otro...por ello los niños no son los culpables, estan alienados, estan siendo contagiados por otra forma de ser que no es la suya, eso es lo mas importante, evitar perderlos, es nuestra responsabilidad.Siempre he pensado que hay una forma mas inteligente de hacer las cosas, el secreto esta en la información, que es sabidura, un lujo.Asi que os animo a tener paciencia y temple.
Pensad que lo mas valioso son los hijos, en vuestra relacion con ellos esta la solución o la no perdición de ellos.
Cuidadin con l@s ex, no entrar en su terreno, tal y como estan las cosas, imaginaros el odio y el rencor con alas...no piensan realmente en quien se llevan por delante, aunque perjudique a los niños.
Yo estoy muy pendiente de mi caso, para poder pillar algo a tiempo, entiendo que legalmente no puedo hacer gran cosa, pero personalmente e inteligentemente hay esperanza para que no se pierda la autenticidad de nuestros hijos.ayer lei un interesante articulo, que me dio un poco de esperanza, y que estaba mas en sintonía con mi intuición.
Como poco es interesante, y coincido que el que mas puede hacer por los niños son los padres que los adoran qeu los aman, que han tenido que renunciar a ellos por su bien, de forma salomonica.. .esa es la verdad.
http://www.secuestr o-emocional. org/main/ Propuesta- Anti-SAP. htm con esta información, mas toda la que se pueda, uno ya puede ir moviendo ficha hacia lo que crea que es mas conveniente por los hijos.
La decisión es propia de cada uno y diferente en cada caso, creed en vuestra propia intuición.
Por otro lado, con esto no quiero generalizar, solo puntualizar los casos en los que los realmente afectados son lo niños, independientemente de quien tenga la custodia, independientemente del género.
Solo pretende ser un mensaje esperanzador.
Un saludo y mucho ánimo. ah¡ Y gracias
Gustavo.
Respuesta inmediata:
Hola Gustavo:
Tienes razón nuestros hijos son los mas vulnerables en las separaciones contenciosas, pero eso que se denomina justicia directamente te los arrebata justificando eso, que son los mas vulnerables y punto.
También he leido con mucha calma tu correo y en ningun momento has hecho referencia a la CUSTODIA COMPARTIDA por lo que si eres un padre divorciado, no has puesto interés en ello, supongo que tus motivos tendrás y los respeto.
Ya que te mueves dentro de este mundo sabes que la ley a la que haces referencia deja de la mano a los jueces y fiscales la decisión de la CUSTODIA COMPARTIDA pero no se aplica "nunca", aunque los papas la pidamos, e impunemente nos retiran a nuestros hijos con autos que dicen entre lineas que los papas no tenemos tetas lactantes.
Y yo les digo que un hijo no es un parto ni una lactancia... es una vida llena de satisfacciones conformada por derechos y deberes para con ellos y criarlos con corresponsabilidad a la madre.
De tu correo extraigo también que dejemos las cosas como están, que nos relajemos y disfrutemos de la situación tan injusta que vivimos los papas y los hijos en una separación contenciosa.
Aqui tengo que decirte que para nada compañero, tu sigue la linea que quieras seguir de coparentalidad y corresponsabilidad con tus hij@s pero cada día somos más los que nos revelamos contra esta cruel situación que nos imponen las instituciones y muy probablemente tendrán que dar explicaciones de lo que han echo,,, o no.
Tampoco creo que sea una cuestión de ser inteligente o visceral, es en su base una "lucha" contra imposiciones institucionales en formato inquisitorial, y cada afectado que somos millones de ciudadanos desarrolla esa "lucha" de la manera libre y sin censura,,, creo.
Comentas "el mas prejudicial para con nuestros hij@s", "todo por el bien de los pequeños", "los niños no son los culpables", "lo mas valioso son los hijos", "los niños lo mamarán", "aunque perjudique a los niños", "para que no se pierda la autenticidad de nuestros hijos".......
Todo esto que argumentas no es justo porque justificas con nuestros hijos el que les arrebaten a sus papas y viceversa y eso es una falacia.
Te pregunto: ¿Porque las instituciones le hacen esto a nuestros hijos y a los papas?
Poderoso don dinero...
Justicia es quien tiene la decisión de otorgar o no la CUSTODIA COMPARTIDA y hay edificios (juzgados de familia) llenos de personas trabajando para estos contenciosos de familia.
Jueces, fiscales, abogados, procuradores, peritos psicosociales, secretarios, oficiales, fuerzas de seguridad del estado, asistentes sociales, mediadores, personal de puntos de encuentro y todos aquellos que se den por aludidos, trabajan y viven de los contenciosos de los padres que se separan sin tratar de que esta cruel y terrible situación para con nuestros hijos cambie.
Somos mas de 1.500.000 personas separados por contencioso cuando nos arrebatan a nuestros hijos.....
Entre lo que nos gastamos los papas y las mamas en estas separaciones contenciosas, y el presupuesto de la cartera de justicia para estos contenciosos estamos hablando de muchos, muchos BILLONES de las antiguas pesetas.
Esto tiene que terminar, porque cada vez hay mas contenciosos y cada vez hay mas personas que trabajan para estos contenciosos y se suman a este "modus vivendi".
¿Quien cree que un padre no entre en contencioso cuando le quitan a sus hijos,,,, su casa, sus enseres, sus bienes y le obligan a mantener a sus hijos en la distancia?
No nos equivoquemos, la lucha es contra las instituciones que fomentan y se benefician de los contenciosos y no contra las mamas, estas podran actuar en el contencioso bien o mal al igual que los papas, pero con una justicia justa (que tontería) e igualitaria no existirían los contenciosos. ..
Con la CUSTODIA COMPARTIDA muchos de estos trabajadores e instituciones perderian dinero y puestos de trabajo. Asi sea.
Te paso un link interesante:
http://www.togas. biz/articulos/ Derecho-Civil/ Familia-y- Adopciones/ A-los-padres- -los-grandes- olvidados. html
Espero que te haya sido de utilidad esta información más de lo que creo.
INCREPADOR POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
ESTE CHOLLO SE OS VA A ACABAR!!!
Alfonso Infantes
Consecuencias del Mutuo Acuerdo en la ruptura de la Pareja
http://lacomunidad.elpais.com/anabel1/2008/6/25/de-civil-lo-penal-sin-pasar-la-casilla-salida-y-sin
DE LO CIVIL A LO PENAL SIN PASAR POR LA CASILLA DE SALIDA Y SIN COBRAR LAS VEINTEMIL PESETAS
Escrito por: Ana el 25 Jun 2008.
Todo comienza con un divorcio de mutuo acuerdo, MUTUO ACUERDO, ya empezamos mal, una falacia que es el inicio de un montón de medidas judiciales, que hay que acatar, unos mas que otros, todo dependerá del lado en el que se queden los hijos, auténticos proyectiles en la batalla que segundos después del acuerdo se entabla.
1, 5, 10 años de convivencia reducidos a unos cuantos folios, denominados, sentencia de divorcio, en los que se exponen los derechos y obligaciones de ambos cónyuges, y todo ello orientado, se dice, a la protección y salvaguarda de los menores, fruto de dicha unión ya rota.
Estas serian las reglas del juego, el problema es que el juego no siempre es el mismo aunque las reglas no varíen, y lo roto, roto queda, solo algunos pedazos pueden reagruparse para hacer un todo de nuevo, pero quedan muchos de ellos en el aire, que jueces, abogados, psicólogos, profesionales periféricos, cogen al vuelo y tratan de hacer algo con ellos.
Quien se queda con los niños conforma ya un todo que la ley va contemplar con facilidad, es un conjunto fiable, pero, Y ¿el que se queda solo? él, es uno de esos trozos que puede avanzar en distintas direcciones pero al que jamás permitirán abandonar, sin él, el juego no tendría sentido;queda aislado, su turno sin jugar se prolonga hasta lo indecible, y por contra partida, lo convierten en el satélite de ese nuevo conjunto creado, sin otorgarle un lugar sobre el que descansar, la propia terminología judicial, lo denomina, el pagador, y es aquí donde voy a entrar en la cuestión que me ocupa.
Las reglas a partir de aquí son, que quien tiene a los hijos tiene el derecho de recibir y el que se queda solo la obligación de dar, no es tan simple, pero la justicia, tiende a simplificar lo que ha de ampliarse y ampliar aquello que debiera reducirse, son tantos los que ha de alimentarse del mismo pan.
¿ Y cuando el que recibe, no quiere recibir? y ¿ cuando el que da no puede seguir dando?, las reglas del juego siguen siendo esas, pero el juego ahora ha cambiado, ¿puede uno en el monopoli comerse la ficha del contrario y contar 20?
La custodia compartida seria volver al juego inicial, y atender a las reglas que se ajustan a el pero esta no es admitida en su conjunto, y conste que pienso que seria una manera de agrupar muchos de aquellos cachos en el aire.
En un sentencia de divorcio se exponen los derecho del custodio, por que ya se considera implícito en la acción de custodio sus obligaciones, ha de definirse pues, piensa la justicia, las obligaciones y derechos del no costudio, del pagador, y es aquí, donde la cuestión económica que no es la parte mas extensa del documento, pasa a ser sin embargo, "embargo" palabra tenebrosa, la mas resolutiva.
Te comen y cuentan cuarenta, el tablero cambia, y las casillas ahora son parte integrante de un castigo implícito en la búsqueda incesante de la justicia por un culpable, sobre el que aplicar todo el peso de la ley, la unión familiar sigue estando y siendo un todo defendible es la parte amputada, carente ya de movilidad, mermada en sus derechos, por no tener un cuerpo al que acogerse, sobre la que recaerá pasa a paso dicha culpa.
Ya he apuntado antes que la custodia compartida, seria la forma de resolver todas las cuestiones que de un divorcio deviene ajustándose a las reglas del juego original:
a.- la igualdad entre las partes divididas,
b.-igualdad en derechos,
c.-igualdad en obligaciones.
De la misma manera que la ley contempla el no desamparo de los hijos y se busca un sin fin de caminos para evitar que eso ocurra, ha obviado sin embargo el camino mas corto, aquel que obliga, y es obligación inherente en el termino paternidad, no una elección, ha ocuparse y procurar el bien estar de los hijos.
No se trata de un premio, de un derecho adquirido, de una deferencia, es un deber de “estado”, y es el estado quien debe velar por su cumplimiento.
No voy a ahondar en las cuestiones bien sean socioculturales, económicas o de cualquier otra índole, que hacen que se ignore esta obligación por parte de todos los organismos del estado, pero es este a mi modo de ver, el origen del problema.
Cuando se merma una obligación, se merman también todos los derechos que manan de la misma, y ¿qué hace la ley para paliar este quebranto?
Divaga y acuña términos como: custodio, no custodio, pensión alimenticia, abandono de familia, casillas estas en un tablero del que ha eliminado la casilla de salida.
Ya no se trata de contar ahora pasamos directamente al jaque mate; por que el que recibe no quiere recibir, se niega en la mayoría de los casos a aceptar una custodia compartida, que seria sin duda ejercer ese derecho que nace de la obligación, y el que da, o no quiere dar ( es un tanto contradictorio, hacer obligación de lo que si es una elección: confiar en alguien de quien se a separado), o no puede seguir dando .
A el no custodio, el pagador, para entendernos, se lo conmina a cumplir a ciegas, un deber mermado en sus orígenes.
Y el custodio, el que se queda con los hijos, recibe de golpe todos los derechos que surgen de esa obligación cercenada.
La ley, la justicia, el estado, parece no querer darse cuenta de este hecho tan simple, e involucra a las dos partes de un todo contemplado en los hijos, en un juego sucio donde todo vale.
No hay ganadores aunque a veces lo parezca, por que ambas partes reciben el peso de un deber que no se esta cumpliendo.
Parece una cuestión meramente semántica, y quizá lo sea, el progenitor, custodio, tiene la opción de decidir lo que quiere recibir, no lo que debiera recibir, que es, un trato igualitario frente al otro, y ahí surge el conflicto, cada vez con mayor frecuencia, el otro, quiere todo el deber, no solo parte del mismo, y este es el principio de un juego, que sigue alimentándose de las mismas reglas, pero que hoy por hoy ni siquiera tiene tablero.
Si antes me referia a los trozos que quedan en el aire, tras una ruptura matrimonial , es el momento de hablar de lo que la ley hace con ese deber no cumplido, y ¿qué es lo que hace? mas trozos en el aire, que ficticiamente reagrupa, en un todo denominado sentencia de divorcio, un solo acuerdo, para un sinfín de desacuerdos.
El cónyuge no custodio, el progenitor al que liberan de parte de su deber, se convierte de pronto en lo fundamental el Pagador, y como el propio termino indica, a pagar toca.
Una pensión por manutención alimenticia, es la pistola con la que se disparan los proyectiles mencionados al inicio de este articulo.
No pagar es sinónimo de tocado y hundido.
Una vez mas el juego a cambiado y de nuevo las reglas siguen siendo las mismas.
El pagador que adeuda, es decir aquel que no paga la pensión alimenticia, no solo contrae una deuda que debe liquidar, además comete un delito tipificado en el código penal como abandono de familia, pero, ¿ como se puede abandonar aquello que le ha sido arrebatado?
A partir de este momento su única defensa, es seguir pagando, por que si bien el tratamiento que se le da es el mismo que a cualquier delincuente y no digo yo que no lo sea, los recursos con los que cuenta para su defensa no son los mismo, nada le exime y no puede contar con atenuantes. Cada juicio es una condena segura, y cada condena una cadena perpetua solapada.
De lo civil a lo penal sin pasar por la casilla de salida, y sin cobrar las 20.000 pesetas.
Por: Ana Isabel Monasterio Garcia.
DE LO CIVIL A LO PENAL SIN PASAR POR LA CASILLA DE SALIDA Y SIN COBRAR LAS VEINTEMIL PESETAS
Escrito por: Ana el 25 Jun 2008.
Todo comienza con un divorcio de mutuo acuerdo, MUTUO ACUERDO, ya empezamos mal, una falacia que es el inicio de un montón de medidas judiciales, que hay que acatar, unos mas que otros, todo dependerá del lado en el que se queden los hijos, auténticos proyectiles en la batalla que segundos después del acuerdo se entabla.
1, 5, 10 años de convivencia reducidos a unos cuantos folios, denominados, sentencia de divorcio, en los que se exponen los derechos y obligaciones de ambos cónyuges, y todo ello orientado, se dice, a la protección y salvaguarda de los menores, fruto de dicha unión ya rota.
Estas serian las reglas del juego, el problema es que el juego no siempre es el mismo aunque las reglas no varíen, y lo roto, roto queda, solo algunos pedazos pueden reagruparse para hacer un todo de nuevo, pero quedan muchos de ellos en el aire, que jueces, abogados, psicólogos, profesionales periféricos, cogen al vuelo y tratan de hacer algo con ellos.
Quien se queda con los niños conforma ya un todo que la ley va contemplar con facilidad, es un conjunto fiable, pero, Y ¿el que se queda solo? él, es uno de esos trozos que puede avanzar en distintas direcciones pero al que jamás permitirán abandonar, sin él, el juego no tendría sentido;queda aislado, su turno sin jugar se prolonga hasta lo indecible, y por contra partida, lo convierten en el satélite de ese nuevo conjunto creado, sin otorgarle un lugar sobre el que descansar, la propia terminología judicial, lo denomina, el pagador, y es aquí donde voy a entrar en la cuestión que me ocupa.
Las reglas a partir de aquí son, que quien tiene a los hijos tiene el derecho de recibir y el que se queda solo la obligación de dar, no es tan simple, pero la justicia, tiende a simplificar lo que ha de ampliarse y ampliar aquello que debiera reducirse, son tantos los que ha de alimentarse del mismo pan.
¿ Y cuando el que recibe, no quiere recibir? y ¿ cuando el que da no puede seguir dando?, las reglas del juego siguen siendo esas, pero el juego ahora ha cambiado, ¿puede uno en el monopoli comerse la ficha del contrario y contar 20?
La custodia compartida seria volver al juego inicial, y atender a las reglas que se ajustan a el pero esta no es admitida en su conjunto, y conste que pienso que seria una manera de agrupar muchos de aquellos cachos en el aire.
En un sentencia de divorcio se exponen los derecho del custodio, por que ya se considera implícito en la acción de custodio sus obligaciones, ha de definirse pues, piensa la justicia, las obligaciones y derechos del no costudio, del pagador, y es aquí, donde la cuestión económica que no es la parte mas extensa del documento, pasa a ser sin embargo, "embargo" palabra tenebrosa, la mas resolutiva.
Te comen y cuentan cuarenta, el tablero cambia, y las casillas ahora son parte integrante de un castigo implícito en la búsqueda incesante de la justicia por un culpable, sobre el que aplicar todo el peso de la ley, la unión familiar sigue estando y siendo un todo defendible es la parte amputada, carente ya de movilidad, mermada en sus derechos, por no tener un cuerpo al que acogerse, sobre la que recaerá pasa a paso dicha culpa.
Ya he apuntado antes que la custodia compartida, seria la forma de resolver todas las cuestiones que de un divorcio deviene ajustándose a las reglas del juego original:
a.- la igualdad entre las partes divididas,
b.-igualdad en derechos,
c.-igualdad en obligaciones.
De la misma manera que la ley contempla el no desamparo de los hijos y se busca un sin fin de caminos para evitar que eso ocurra, ha obviado sin embargo el camino mas corto, aquel que obliga, y es obligación inherente en el termino paternidad, no una elección, ha ocuparse y procurar el bien estar de los hijos.
No se trata de un premio, de un derecho adquirido, de una deferencia, es un deber de “estado”, y es el estado quien debe velar por su cumplimiento.
No voy a ahondar en las cuestiones bien sean socioculturales, económicas o de cualquier otra índole, que hacen que se ignore esta obligación por parte de todos los organismos del estado, pero es este a mi modo de ver, el origen del problema.
Cuando se merma una obligación, se merman también todos los derechos que manan de la misma, y ¿qué hace la ley para paliar este quebranto?
Divaga y acuña términos como: custodio, no custodio, pensión alimenticia, abandono de familia, casillas estas en un tablero del que ha eliminado la casilla de salida.
Ya no se trata de contar ahora pasamos directamente al jaque mate; por que el que recibe no quiere recibir, se niega en la mayoría de los casos a aceptar una custodia compartida, que seria sin duda ejercer ese derecho que nace de la obligación, y el que da, o no quiere dar ( es un tanto contradictorio, hacer obligación de lo que si es una elección: confiar en alguien de quien se a separado), o no puede seguir dando .
A el no custodio, el pagador, para entendernos, se lo conmina a cumplir a ciegas, un deber mermado en sus orígenes.
Y el custodio, el que se queda con los hijos, recibe de golpe todos los derechos que surgen de esa obligación cercenada.
La ley, la justicia, el estado, parece no querer darse cuenta de este hecho tan simple, e involucra a las dos partes de un todo contemplado en los hijos, en un juego sucio donde todo vale.
No hay ganadores aunque a veces lo parezca, por que ambas partes reciben el peso de un deber que no se esta cumpliendo.
Parece una cuestión meramente semántica, y quizá lo sea, el progenitor, custodio, tiene la opción de decidir lo que quiere recibir, no lo que debiera recibir, que es, un trato igualitario frente al otro, y ahí surge el conflicto, cada vez con mayor frecuencia, el otro, quiere todo el deber, no solo parte del mismo, y este es el principio de un juego, que sigue alimentándose de las mismas reglas, pero que hoy por hoy ni siquiera tiene tablero.
Si antes me referia a los trozos que quedan en el aire, tras una ruptura matrimonial , es el momento de hablar de lo que la ley hace con ese deber no cumplido, y ¿qué es lo que hace? mas trozos en el aire, que ficticiamente reagrupa, en un todo denominado sentencia de divorcio, un solo acuerdo, para un sinfín de desacuerdos.
El cónyuge no custodio, el progenitor al que liberan de parte de su deber, se convierte de pronto en lo fundamental el Pagador, y como el propio termino indica, a pagar toca.
Una pensión por manutención alimenticia, es la pistola con la que se disparan los proyectiles mencionados al inicio de este articulo.
No pagar es sinónimo de tocado y hundido.
Una vez mas el juego a cambiado y de nuevo las reglas siguen siendo las mismas.
El pagador que adeuda, es decir aquel que no paga la pensión alimenticia, no solo contrae una deuda que debe liquidar, además comete un delito tipificado en el código penal como abandono de familia, pero, ¿ como se puede abandonar aquello que le ha sido arrebatado?
A partir de este momento su única defensa, es seguir pagando, por que si bien el tratamiento que se le da es el mismo que a cualquier delincuente y no digo yo que no lo sea, los recursos con los que cuenta para su defensa no son los mismo, nada le exime y no puede contar con atenuantes. Cada juicio es una condena segura, y cada condena una cadena perpetua solapada.
De lo civil a lo penal sin pasar por la casilla de salida, y sin cobrar las 20.000 pesetas.
Por: Ana Isabel Monasterio Garcia.
martes, 1 de julio de 2008
Denuncian los Puntos de Encuentro Familiar (PEF)
De A. Infantes:
Hola:
El recurrir a un PEF suele ser donde te obligan a recoger a tu hija cuando te imponen una medida de alejamiento por denuncias de malos tratos falsa o no, por la consiguiente medida de alejamiento.
Yo te recomiendo que no acudas al PEF si la madre está cumpliendo con el "régimen de visitas" que te han concedido sus ilustrisimas.
En caso contrario como te dice "Mayca" esa puede ser una solución y tal vez sea la única al dia de hoy hasta que puedas conseguir la custodia compartida de tu pequeña de 7 años, si es lo que pretendes.
Adicionalmente a a esa información te comento que estarás en el PEF (punto de encuentro familiar) observado con mil ojos por lo que debes tener mucho cuidado con tus actuaciones y comportamientos.
Todo aquello que ellos crean, lo podrán utilizar en tu contra y en absoluto en contra de la madre, que nunca lo harán.
Pide las normas del PEF al que acudes nada más comenzar "las visitas" allí, ya que cada uno tiene las suyas propias sin ningún tipo de legislación, que puede que sea lo mejor, pero debes estar informado de lo que puedes hacer o no. Los horarios, etc..
Ellos enviarán tu informe y digo tu porque tu eres el observado y no la madre.
Le darán a tu hija una pistola de juguete para ver cual es tu reacción en el momento en que te la entreguen con la pistolita, "alucina la técnica científica".
Serás controlado de absoluto, sobre las horas de llegada con tu hija, retrasos a la hora de entregar y recoger a tu hija, en eso que te han concedido que se llaman "visitas".
Observa el concepto que ponen el dia que por cualquier motivo te retrases tu al entregar a tu hija y el concepto que detallan cuando es la madre.
Quéjate con calma y por escrito, las veces que haga falta.
Pide todo por escrito.
Firmado o bien por la madre o bien por el PEF, porque según parece entenderse la madre va a hacerte la vida imposible como sea y los trabajadores del PEF no te van a querer entender, te lo aseguro.
Si tu hija comienza a tener síntomas de SAP y si lo consigues, que me extraña, pide en el PEF (por escrito) que hagan un seguimiento de la evolución de tu hija respecto a sus emociones contigo y si tu puedes grabar esas situaciones hazlo, hazlo aunque luego nadie vaya a escuchar tus demandas, pero hazlo, aunque en el PEF ponga que no se admiten las grabaciones.
No te digo que quieras a tu hija porque seria absurdo.
No se cuando te permiten "visitar" a tu hija, pero normalmente los PEF los sitúan cerca de algún centro comercial, parques infantiles, parques, etc, pero si puedes "visitar" a tu hija unas horas entre semana ubica estos lugares para que podáis entreteneros juntos.
Todo lo que tu desees aunque sea positivo para tu hija lo consultarán con la madre y si ella no quiere te remitirán a "aladino" y no constará, hazlo por escrito, da tus motivos de la petición y pide respuesta por escrito.
Llévate al PEF unas zapatillas de estar en casa para tu pequeña cuando no podáis salir debido a la climatología.
Tendrán video o dvd, consiguete peliculas, porque normalmente lo que tendrán allí para tu hija será obsoleto. Insisto, si tienes horas entre semana en tus afamadas "visitas".
Si te han puesto denuncias por malos tratos durante el proceso de separación contenciosa (cosa habitual y aumentando) es cuando notarás sobre todo la diferencia de trato y si te han puesto denuncias por abuso sexual de tu hija, aguanta, se fuerte y cometeló porque nadie hará nada por tí aunque sea falso en ambos casos.
Apúntate todo, con nombres, fecha y hora al salir del PEF.
Seria bueno que te hicieras un diario para tí sobre tu hija.
Solo habrá mujeres trabajando en el PEF..
Decirte también que las personas que trabajan en los PEF no son profesionales debidamente cualificados para hacer de mediadores entre un ganador y perdedor en una ruptura de pareja contenciosa,,, por mucho que lo pretendan es cosa imposible.
Estos PEF los crean los juzgados, los mísmos que te arrebataron a tu hija y te dieron tus visitas, te quitaron tu casa, pertenencias y te obligan a mantenerla en la distancia.
O los ayuntamientos de tu localidad quienes reciben ingentes cantidades de dinero con referencia a los contenciosos de familia y las denuncias falsas de malos tratos y abusos sexuales de nuestros seres más queridos, nuestros hijos.
No se te ocurra levantar el tono de voz por "ningún motivo" aunque tengas razón porque la cagarás, seguro.
Siempre sonrisas, caras felices, amabilidad aunque haya momentos en los que no te apetezca. Porque mezclarán lo bien o mal que te puedas llevar con la madre o terceros con la maravillosa relación que tienes con tu hija
Te deseo mucha suerte con tu pequeña por que justicia no la conseguirás. De momento...
Un compañero
Alfonso Infantes
INCREPADOR POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
ESTE CHOLLO SE OS VA A ACABAR!!
Hola:
El recurrir a un PEF suele ser donde te obligan a recoger a tu hija cuando te imponen una medida de alejamiento por denuncias de malos tratos falsa o no, por la consiguiente medida de alejamiento.
Yo te recomiendo que no acudas al PEF si la madre está cumpliendo con el "régimen de visitas" que te han concedido sus ilustrisimas.
En caso contrario como te dice "Mayca" esa puede ser una solución y tal vez sea la única al dia de hoy hasta que puedas conseguir la custodia compartida de tu pequeña de 7 años, si es lo que pretendes.
Adicionalmente a a esa información te comento que estarás en el PEF (punto de encuentro familiar) observado con mil ojos por lo que debes tener mucho cuidado con tus actuaciones y comportamientos.
Todo aquello que ellos crean, lo podrán utilizar en tu contra y en absoluto en contra de la madre, que nunca lo harán.
Pide las normas del PEF al que acudes nada más comenzar "las visitas" allí, ya que cada uno tiene las suyas propias sin ningún tipo de legislación, que puede que sea lo mejor, pero debes estar informado de lo que puedes hacer o no. Los horarios, etc..
Ellos enviarán tu informe y digo tu porque tu eres el observado y no la madre.
Le darán a tu hija una pistola de juguete para ver cual es tu reacción en el momento en que te la entreguen con la pistolita, "alucina la técnica científica".
Serás controlado de absoluto, sobre las horas de llegada con tu hija, retrasos a la hora de entregar y recoger a tu hija, en eso que te han concedido que se llaman "visitas".
Observa el concepto que ponen el dia que por cualquier motivo te retrases tu al entregar a tu hija y el concepto que detallan cuando es la madre.
Quéjate con calma y por escrito, las veces que haga falta.
Pide todo por escrito.
Firmado o bien por la madre o bien por el PEF, porque según parece entenderse la madre va a hacerte la vida imposible como sea y los trabajadores del PEF no te van a querer entender, te lo aseguro.
Si tu hija comienza a tener síntomas de SAP y si lo consigues, que me extraña, pide en el PEF (por escrito) que hagan un seguimiento de la evolución de tu hija respecto a sus emociones contigo y si tu puedes grabar esas situaciones hazlo, hazlo aunque luego nadie vaya a escuchar tus demandas, pero hazlo, aunque en el PEF ponga que no se admiten las grabaciones.
No te digo que quieras a tu hija porque seria absurdo.
No se cuando te permiten "visitar" a tu hija, pero normalmente los PEF los sitúan cerca de algún centro comercial, parques infantiles, parques, etc, pero si puedes "visitar" a tu hija unas horas entre semana ubica estos lugares para que podáis entreteneros juntos.
Todo lo que tu desees aunque sea positivo para tu hija lo consultarán con la madre y si ella no quiere te remitirán a "aladino" y no constará, hazlo por escrito, da tus motivos de la petición y pide respuesta por escrito.
Llévate al PEF unas zapatillas de estar en casa para tu pequeña cuando no podáis salir debido a la climatología.
Tendrán video o dvd, consiguete peliculas, porque normalmente lo que tendrán allí para tu hija será obsoleto. Insisto, si tienes horas entre semana en tus afamadas "visitas".
Si te han puesto denuncias por malos tratos durante el proceso de separación contenciosa (cosa habitual y aumentando) es cuando notarás sobre todo la diferencia de trato y si te han puesto denuncias por abuso sexual de tu hija, aguanta, se fuerte y cometeló porque nadie hará nada por tí aunque sea falso en ambos casos.
Apúntate todo, con nombres, fecha y hora al salir del PEF.
Seria bueno que te hicieras un diario para tí sobre tu hija.
Solo habrá mujeres trabajando en el PEF..
Decirte también que las personas que trabajan en los PEF no son profesionales debidamente cualificados para hacer de mediadores entre un ganador y perdedor en una ruptura de pareja contenciosa,,, por mucho que lo pretendan es cosa imposible.
Estos PEF los crean los juzgados, los mísmos que te arrebataron a tu hija y te dieron tus visitas, te quitaron tu casa, pertenencias y te obligan a mantenerla en la distancia.
O los ayuntamientos de tu localidad quienes reciben ingentes cantidades de dinero con referencia a los contenciosos de familia y las denuncias falsas de malos tratos y abusos sexuales de nuestros seres más queridos, nuestros hijos.
No se te ocurra levantar el tono de voz por "ningún motivo" aunque tengas razón porque la cagarás, seguro.
Siempre sonrisas, caras felices, amabilidad aunque haya momentos en los que no te apetezca. Porque mezclarán lo bien o mal que te puedas llevar con la madre o terceros con la maravillosa relación que tienes con tu hija
Te deseo mucha suerte con tu pequeña por que justicia no la conseguirás. De momento...
Un compañero
Alfonso Infantes
INCREPADOR POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
ESTE CHOLLO SE OS VA A ACABAR!!
Carta al Tribunal Constitucional de España.
http://blogs.diariosur.es/mimulus-mimulus/2008/5/7/carta-al-tribunal-constitucional-ley-violencia-domestica
« CONSECUENCIAS DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL SOBRE LOS NIÑOS Y EL PADRE ALIENADO .
"Una mujer que no tenga la custodia de su hijo ya no es tachada de mala madre" » .
Carta al tribunal constitucional: Ley de Violencia Doméstica-Custodia Compartida
Martes 6 de mayo de 2008.
Carta al Tribunal Constitucional: Ley Violencia Doméstica-Custodia Compartida.
A la Presidenta del Tribunal Constitucional, Doña Emilia Casas Baamonde y a todos los Magistrados que lo componen.
Por la desesperada situación en la que se encuentran miles de personas ante la injusticia legal que se comete mediante la aplicación de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de Diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la/los abajo firmantes Exponen que:
1º.-Miles de personas son acusadas cada año por Violencia de Género. Como bien saben sus señorías, la simple acusación comporta consecuencias inmediatas para los presuntos culpables (que no presuntos inocentes –Ar.24.2 C.E.).
2º.- La efectividad de la aplicación de una ley, no puede ser medida en función del aumento de denuncias presentadas al amparo de la misma, sino en función de verificar si cumple el objetivo por el que fue creada.
3º.-La aplicación de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, no ha conseguido su objetivo: ERRADICAR MUERTES.Pero sí ha conseguido dejar tras de sí una estela de angustia y desesperación en las vidas de miles de hombres falsamente denunciados o acusados, de sus familias y amigos.
4º.- Esta grave situación no se hubiese producido en nuestro país si la mencionada Ley, no hubiese aportado los instrumentos legales para hacerla tan macabra como real.
5º.- Una situación de maltrato se puede establecer de forma bidireccional (Hombre-Mujer; Mujer-Hombre) y la persona que decida poner fin a su calvario debe recibir el mismo amparo policial y judicial, independientemente de su sexo.
6º.- El establecerse una diferenciación en las penas según el delito sea cometido por un hombre o por una mujer, adjudica también una diferenciación legal por razón de sexo, vulnerando el Art. 14 de la Constitución Española.
7º.- Esta ley es la que más recursos de inconstitucionalidad ha recibido en toda la historia de la Democracia Española. Más de 150 Jueces han encontrado sobrados motivos para presentar dichos recursos de Inconstitucionalidad.
8º.- El "desvalor" en los actos violentos es el mismo si se produce de un hombre a una mujer que de una mujer a un hombre. No hay valor en ningún acto violento, lo cometa quien lo cometa.
9º.- La frecuencia tampoco debería ser un motivo de peso para que esta ley no sea considerada vulneradora de la Constitución Española. Si fuese así, se tendrían que considerar leyes o penas distintas para gitanos o payos, negros o blancos, musulmanes, judíos o cristianos.
Además, no existen datos que corroboren la menor frecuencia del delito de maltrato por parte de las mujeres hacia los hombres: No hay observatorio de la Violencia de Género Masculino, ni se alienta desde costosas campañas publicitarias a que un hombre denuncia a una mujer por maltrato (y desde luego, aunque lo hiciera, las consecuencias civiles o penales no son las mismas para un hombre que para una mujer).
10º.- Esta ley no garantiza la Tutela Judicial Efectiva a los hombres (Art. 24 C.E.), pues los deja desprotegidos y a merced de numerosos intereses espurios y de conciencias inmorales.
11º.- Cualquier ley que trate de forma diferente a cualquier ciudadano, según sea su sexo, raza o religión, no solo vulnera parte del articulado de nuestra Constitución, sino también los artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art: 2.1; art. 7; art. 8; art. 9; art. 10; art. 11; art.12; art. 16; art. 17.2 ; art. 28; art. 30.).
12º.- Cualquier ley que ponga en diferente situación a la ciudadanía de un país, se aleja de la idea de Igualdad Judicial Efectiva. Por todo lo expuesto, en mi nombre y en nombre de todos aquellos afectados por la L.O 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, apelo a la conciencia moral de sus Señorías y suplico tengan a bien el considerar este humilde escrito, que no sé si será suficiente para dejar entrever el enorme sufrimiento que, desgraciadamente, tantos ciudadanos estamos padeciendo.
SUPLICO a sus Señorías la declaración de NO CONSTITUCIONALIDAD PARA LA LEY ORGÁNICA 1/2004 DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.
Es Justicia que pido en Madrid a 5 de mayo de 2008.
« CONSECUENCIAS DEL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL SOBRE LOS NIÑOS Y EL PADRE ALIENADO .
"Una mujer que no tenga la custodia de su hijo ya no es tachada de mala madre" » .
Carta al tribunal constitucional: Ley de Violencia Doméstica-Custodia Compartida
Martes 6 de mayo de 2008.
Carta al Tribunal Constitucional: Ley Violencia Doméstica-Custodia Compartida.
A la Presidenta del Tribunal Constitucional, Doña Emilia Casas Baamonde y a todos los Magistrados que lo componen.
Por la desesperada situación en la que se encuentran miles de personas ante la injusticia legal que se comete mediante la aplicación de la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de Diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la/los abajo firmantes Exponen que:
1º.-Miles de personas son acusadas cada año por Violencia de Género. Como bien saben sus señorías, la simple acusación comporta consecuencias inmediatas para los presuntos culpables (que no presuntos inocentes –Ar.24.2 C.E.).
2º.- La efectividad de la aplicación de una ley, no puede ser medida en función del aumento de denuncias presentadas al amparo de la misma, sino en función de verificar si cumple el objetivo por el que fue creada.
3º.-La aplicación de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, no ha conseguido su objetivo: ERRADICAR MUERTES.Pero sí ha conseguido dejar tras de sí una estela de angustia y desesperación en las vidas de miles de hombres falsamente denunciados o acusados, de sus familias y amigos.
4º.- Esta grave situación no se hubiese producido en nuestro país si la mencionada Ley, no hubiese aportado los instrumentos legales para hacerla tan macabra como real.
5º.- Una situación de maltrato se puede establecer de forma bidireccional (Hombre-Mujer; Mujer-Hombre) y la persona que decida poner fin a su calvario debe recibir el mismo amparo policial y judicial, independientemente de su sexo.
6º.- El establecerse una diferenciación en las penas según el delito sea cometido por un hombre o por una mujer, adjudica también una diferenciación legal por razón de sexo, vulnerando el Art. 14 de la Constitución Española.
7º.- Esta ley es la que más recursos de inconstitucionalidad ha recibido en toda la historia de la Democracia Española. Más de 150 Jueces han encontrado sobrados motivos para presentar dichos recursos de Inconstitucionalidad.
8º.- El "desvalor" en los actos violentos es el mismo si se produce de un hombre a una mujer que de una mujer a un hombre. No hay valor en ningún acto violento, lo cometa quien lo cometa.
9º.- La frecuencia tampoco debería ser un motivo de peso para que esta ley no sea considerada vulneradora de la Constitución Española. Si fuese así, se tendrían que considerar leyes o penas distintas para gitanos o payos, negros o blancos, musulmanes, judíos o cristianos.
Además, no existen datos que corroboren la menor frecuencia del delito de maltrato por parte de las mujeres hacia los hombres: No hay observatorio de la Violencia de Género Masculino, ni se alienta desde costosas campañas publicitarias a que un hombre denuncia a una mujer por maltrato (y desde luego, aunque lo hiciera, las consecuencias civiles o penales no son las mismas para un hombre que para una mujer).
10º.- Esta ley no garantiza la Tutela Judicial Efectiva a los hombres (Art. 24 C.E.), pues los deja desprotegidos y a merced de numerosos intereses espurios y de conciencias inmorales.
11º.- Cualquier ley que trate de forma diferente a cualquier ciudadano, según sea su sexo, raza o religión, no solo vulnera parte del articulado de nuestra Constitución, sino también los artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (Art: 2.1; art. 7; art. 8; art. 9; art. 10; art. 11; art.12; art. 16; art. 17.2 ; art. 28; art. 30.).
12º.- Cualquier ley que ponga en diferente situación a la ciudadanía de un país, se aleja de la idea de Igualdad Judicial Efectiva. Por todo lo expuesto, en mi nombre y en nombre de todos aquellos afectados por la L.O 1/2004 de 28 de diciembre de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, apelo a la conciencia moral de sus Señorías y suplico tengan a bien el considerar este humilde escrito, que no sé si será suficiente para dejar entrever el enorme sufrimiento que, desgraciadamente, tantos ciudadanos estamos padeciendo.
SUPLICO a sus Señorías la declaración de NO CONSTITUCIONALIDAD PARA LA LEY ORGÁNICA 1/2004 DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO.
Es Justicia que pido en Madrid a 5 de mayo de 2008.
Mujeres en Igualdad y la Custodia Compartida
http://www.larazon.es/17737/noticia/6/Custodia_compartida
Asuntos Sociales
Custodia compartida.
Mercedes DE LA MERCED.
La ecuación familiar tiene una resolución evidente: los hijos necesitan a los padres. A los dos.
Aun admitiendo que uno se vale por sí mismo, ¿por qué prescindir del otro?
Quizá ha llegado el momento en el que todos pensemos especialmente en los menores cuando se produce la ruptura del vínculo matrimonial y reforcemos lo que muchos consideramos la solución menos dramática para ellos: la custodia compartida.
En un mundo en el que la mujer se ha incorporado masivamente al mercado laboral, en el que ya no tienen sentido los roles tan rígidos que la tradición asignaba a unos y a otras y en el que la independencia femenina emerge como la mayor de las revoluciones, las reglas del juego están cambiando para todos y apuntan, afortunadamente, a la igualdad.
¿Por qué no modificar el modelo de gestión institucional de los conflictos familiares para la regulación de la custodia compartida como norma?
¿Por qué se nos asigna a las mujeres el tener que decidir o autorizar la custodia compartida?
¿No es una contradicción en la lucha de las mujeres por la igualdad, en la que tanto queda aún por hacer?
Ello no impide que siga prodigándose la custodia para uno de los dos progenitores -hoy el 95% son otorgadas a la madre-, pero cuando medie causa objetiva, razonable y juzgada de por medio, siempre con el bien de los hijos en el punto de mira.
Para lo que habrá que tener en cuenta múltiples condicionantes, como los antecedentes de maltrato.
Es necesario, pues, corregir la Ley de Divorcio y buscar, legislativamente, fórmulas más ajustadas y dinámicas de custodia compartida.
Pero es que además supondría un gran avance para las mujeres el poder desarrollar una educación y una crianza compartida.
¿Por qué rechazar una medida que, bien calibrada, beneficia a todos: al padre, a la madre y a los hijos? El niño que crece, aunque sea en ese correoso equilibrio que habita entre dos progenitores separados, sale más reforzado del trance que el menor que padece la amputación de uno de ellos.
Diría más.
Ahora que somos conscientes de la importancia de la educación de las nuevas generaciones para romper con el concepto machista de las relaciones -que tanto sufrimiento causa a las mujeres- la custodia compartida supondría, por muchos motivos, una ayuda en ese cambio de mentalidad que la sociedad actual tanto anhela.
Presidenta de Mujeres en Igualdad
Asuntos Sociales
Custodia compartida.
Mercedes DE LA MERCED.
La ecuación familiar tiene una resolución evidente: los hijos necesitan a los padres. A los dos.
Aun admitiendo que uno se vale por sí mismo, ¿por qué prescindir del otro?
Quizá ha llegado el momento en el que todos pensemos especialmente en los menores cuando se produce la ruptura del vínculo matrimonial y reforcemos lo que muchos consideramos la solución menos dramática para ellos: la custodia compartida.
En un mundo en el que la mujer se ha incorporado masivamente al mercado laboral, en el que ya no tienen sentido los roles tan rígidos que la tradición asignaba a unos y a otras y en el que la independencia femenina emerge como la mayor de las revoluciones, las reglas del juego están cambiando para todos y apuntan, afortunadamente, a la igualdad.
¿Por qué no modificar el modelo de gestión institucional de los conflictos familiares para la regulación de la custodia compartida como norma?
¿Por qué se nos asigna a las mujeres el tener que decidir o autorizar la custodia compartida?
¿No es una contradicción en la lucha de las mujeres por la igualdad, en la que tanto queda aún por hacer?
Ello no impide que siga prodigándose la custodia para uno de los dos progenitores -hoy el 95% son otorgadas a la madre-, pero cuando medie causa objetiva, razonable y juzgada de por medio, siempre con el bien de los hijos en el punto de mira.
Para lo que habrá que tener en cuenta múltiples condicionantes, como los antecedentes de maltrato.
Es necesario, pues, corregir la Ley de Divorcio y buscar, legislativamente, fórmulas más ajustadas y dinámicas de custodia compartida.
Pero es que además supondría un gran avance para las mujeres el poder desarrollar una educación y una crianza compartida.
¿Por qué rechazar una medida que, bien calibrada, beneficia a todos: al padre, a la madre y a los hijos? El niño que crece, aunque sea en ese correoso equilibrio que habita entre dos progenitores separados, sale más reforzado del trance que el menor que padece la amputación de uno de ellos.
Diría más.
Ahora que somos conscientes de la importancia de la educación de las nuevas generaciones para romper con el concepto machista de las relaciones -que tanto sufrimiento causa a las mujeres- la custodia compartida supondría, por muchos motivos, una ayuda en ese cambio de mentalidad que la sociedad actual tanto anhela.
Presidenta de Mujeres en Igualdad
La Violencia Doméstica: Sus efectos.....
http://www.asdimcc.org/node/216
A DÓNDE LLEGAMOS YA !! SE PUEDE PERMITIR ESTO??
Vie, 06/27/2008
Dónde estamos llegando? verdaderamente alarmente esta situación , la sociedad se está convirtiendo en un verdadero verdugo hacia el género masculino.
Estamos permitiendo que un grupo de sectario tome el mando del país?.
Creo que es importante que la sociedad tome conciencia, sobre todo la mujer.. como madre , como abuela , como hija.
Desde aquí animo a esas mujeres... que como yo se sientan dignas de nuestro género, NO a un vínculo al desagravio, a la deshumanización de personas que son tan merecedoras de esos DERECHOS HUMANOS.
TESTIMONIO DESDE EL FORO DE HOMBRES MALTRATADOS:
Soy una mujer, independiente, feminista, casada, trabajadora, y creo en la igualdad de todos, hombre y mujeres, pero ante todo Soy madre de un chico estupendo de 17 años.
Una menor queria salir con el, y mi hijo no quiso. Entonces lo denunció por agresion sexual ( tocamiento de pechos solamente).
Esta demostrado que ese dia y a esas horas, mi hijo estaba en clase, como lo certifican sus profesores....pero mi hijo, fue detenido, tuvo que dejar de estudiar, y esta muy mal, como toda la familia.
La niña que lo denuncio, es hija de un miembro de una asociacion de mujeres maltratadas, y no tienen verguenza, con tal de ser las protagonistas, salir en prensa y en TV.
Hacer nuevos miembros, hacen denuncias falsas, apoyan mentiras, acusan, coaccionan, y maltratan...da igual a quien, a mujeres, menores, hombres y familias enteras.... Y se las saben todas....porque las leyes las apoyan... pero...
¿quien maltrata a quien?
Una cosa es defender realmente a las mujeres maltratadas, y otra es acusar falsamente, solo por joder la vida a un hombre...y no hay derecho.
Estamos a la espera del juicio o sobreseimiento...y no sabeis lo que esto es!!!!
Si me denuncian a mi, lo podria soportar, pero a mi hijo....un adolescente inocente...me lo estan destrozando. Saludos.
RESPUESTA A SU DESALIENTO:
Me desagrada muchísimo que lo estéis pasando tan mal, pero me agrada que una mujer como tú decida dar el paso de denunciar estas situaciones tan injustas y dañinas.
En estos tiempos vivimos una situación tan delirante que, gracias a la presión de un feminismo radical y vengativo, la mayoría de los hombres en este país (los hombres que tienen pareja femenina) vivimos con una espada de Damocles sobre nuestras cabezas por unas leyes injustas y sexistas que demonizan al hombre.
Y lo peor de todo es que, si levantamos la voz para quejarnos, esos sectores feministas radicales nos tachan de maltratadores, terroristas de género, etc.
Mientras tanto, los medios de comunicación, simpatizantes en general con estos lobbys feministas, forman una barrera de silencio ante las injusticias y atropellos que la Ley de violencia de género está permitiendo y fomentando, a través de las denuncias falsas que tú estás padeciendo en la carne de tu hijo.
Yo creo que una forma eficaz de destruir esta barrera de silencio es que seáis vosotras, las madres de hombres afectados por estas injusticias, las que denunciéis los abusos que se están dando, porque hoy día, desgraciadamente, tiene más credibilidad la voz de una mujer que la de muchos hombres.
Animo a las madres y a las hermanas de hombres injustamente tratados a que denunciéis los atropellos a los derechos de los hombres de vuestra familia.
Os animo a que exijáis la verdadera igualdad de hombres y mujeres en la sociedad y ante la justicia.
Fuente: esperanza-unaverdad.blogspot.com
A DÓNDE LLEGAMOS YA !! SE PUEDE PERMITIR ESTO??
Vie, 06/27/2008
Dónde estamos llegando? verdaderamente alarmente esta situación , la sociedad se está convirtiendo en un verdadero verdugo hacia el género masculino.
Estamos permitiendo que un grupo de sectario tome el mando del país?.
Creo que es importante que la sociedad tome conciencia, sobre todo la mujer.. como madre , como abuela , como hija.
Desde aquí animo a esas mujeres... que como yo se sientan dignas de nuestro género, NO a un vínculo al desagravio, a la deshumanización de personas que son tan merecedoras de esos DERECHOS HUMANOS.
TESTIMONIO DESDE EL FORO DE HOMBRES MALTRATADOS:
Soy una mujer, independiente, feminista, casada, trabajadora, y creo en la igualdad de todos, hombre y mujeres, pero ante todo Soy madre de un chico estupendo de 17 años.
Una menor queria salir con el, y mi hijo no quiso. Entonces lo denunció por agresion sexual ( tocamiento de pechos solamente).
Esta demostrado que ese dia y a esas horas, mi hijo estaba en clase, como lo certifican sus profesores....pero mi hijo, fue detenido, tuvo que dejar de estudiar, y esta muy mal, como toda la familia.
La niña que lo denuncio, es hija de un miembro de una asociacion de mujeres maltratadas, y no tienen verguenza, con tal de ser las protagonistas, salir en prensa y en TV.
Hacer nuevos miembros, hacen denuncias falsas, apoyan mentiras, acusan, coaccionan, y maltratan...da igual a quien, a mujeres, menores, hombres y familias enteras.... Y se las saben todas....porque las leyes las apoyan... pero...
¿quien maltrata a quien?
Una cosa es defender realmente a las mujeres maltratadas, y otra es acusar falsamente, solo por joder la vida a un hombre...y no hay derecho.
Estamos a la espera del juicio o sobreseimiento...y no sabeis lo que esto es!!!!
Si me denuncian a mi, lo podria soportar, pero a mi hijo....un adolescente inocente...me lo estan destrozando. Saludos.
RESPUESTA A SU DESALIENTO:
Me desagrada muchísimo que lo estéis pasando tan mal, pero me agrada que una mujer como tú decida dar el paso de denunciar estas situaciones tan injustas y dañinas.
En estos tiempos vivimos una situación tan delirante que, gracias a la presión de un feminismo radical y vengativo, la mayoría de los hombres en este país (los hombres que tienen pareja femenina) vivimos con una espada de Damocles sobre nuestras cabezas por unas leyes injustas y sexistas que demonizan al hombre.
Y lo peor de todo es que, si levantamos la voz para quejarnos, esos sectores feministas radicales nos tachan de maltratadores, terroristas de género, etc.
Mientras tanto, los medios de comunicación, simpatizantes en general con estos lobbys feministas, forman una barrera de silencio ante las injusticias y atropellos que la Ley de violencia de género está permitiendo y fomentando, a través de las denuncias falsas que tú estás padeciendo en la carne de tu hijo.
Yo creo que una forma eficaz de destruir esta barrera de silencio es que seáis vosotras, las madres de hombres afectados por estas injusticias, las que denunciéis los abusos que se están dando, porque hoy día, desgraciadamente, tiene más credibilidad la voz de una mujer que la de muchos hombres.
Animo a las madres y a las hermanas de hombres injustamente tratados a que denunciéis los atropellos a los derechos de los hombres de vuestra familia.
Os animo a que exijáis la verdadera igualdad de hombres y mujeres en la sociedad y ante la justicia.
Fuente: esperanza-unaverdad.blogspot.com
La Violencia en el Hogar: Actualmente, Politicamente Incorrecto
http://www.asdimcc.org/node/225
Políticamente incorrecta la violencia en el hogar - By Kathleen Parker
Dom, 06/29/2008
Las palabras "violencia doméstica" suele invitar a las imágenes de moretones las mujeres y los niños - y los autores masculinos.
Pero la verdadera imagen de la violencia doméstica no es tan clara.
Y la solución a la violencia familiar es mucho más complejo que el actual enfoque de justicia penal puede manejar.
Durante unos 30 años, hemos estado tirando el dinero y el castigo a la violencia doméstica no basta con mostrar para ello.
Se calcula que más de 32 millones de estadounidenses se ven afectadas por la violencia en el hogar de cada año, con muchos de los que necesitan ayuda nunca se informa de su abuso.
Estas son algunas de las conclusiones importantes de Linda Mills - abogado, trabajador social, sobreviviente de una relación violenta, así como profesor y vice preboste en la Universidad de Nueva York - cuyo nuevo libro, "violentos", aborda los mitos nacionales la violencia y sugiere nuevas formas de abordar el problema.
Uno de los principales mitos - y el que se reúne con la mayoría de la resistencia - es que sólo los hombres son violentos.
Como me recuerda a mi propio libro, "Save the Hombres," las mujeres y los niños sufren de hecho las peores heridas y más a menudo mueren como resultado de esas lesiones.
Pero la mujer iniciar la violencia con tanta frecuencia como los hombres.
Haciendo caso omiso o downplaying hecho de que tanto oculta el verdadero problema de la violencia íntima y hace menos probable soluciones.
Sin embargo, incluso las personas que saben mejor tienen miedo de hablar para que no ser acusado de socavar los esfuerzos feministas para ayudar a las mujeres y los niños en peligro.
El feminismo merece el crédito por poner la violencia doméstica en el radar cuando lo que ocurrió en un "hombre del castillo" se consideró que nadie más del negocio.
Pero ahora sabemos mucho más sobre lo que sucede detrás de puertas cerradas, las feministas y progresistas, como Mills están tratando de abrir la mente de América a las nuevas ideas y enfoques innovadores.
Según Mills, ahora los estudios confirman que las mujeres inicien la violencia en 24 % de los casos en que los maridos no luchar, mientras que los hombres iniciar la violencia en 27 % de los casos en que las mujeres no defenderse.
En el otro 49 % de los casos, ambos socios participan activamente en la violencia.
Lo que esto nos dice es que los violentos asociados con frecuencia tienen un problema de relación que nunca se tratan en nuestro sistema de detención y castigar.
Por otra parte, dice Mills, la mayoría de las familias con cuestiones relacionadas con la violencia no quieren destruir la familia, ya que nuestro sistema penal a menudo alienta.
Ellos sólo quieren la violencia para detener el proceso.
Sin embargo, muchos estados tienen una lectura obligada detención "política si una llamada a la policía se haga.
Muchos de ellos también tener un "agresor primario" para determinar que debe ser detenido. Incluso si el hombre llama a la policía, dice Mills, que es a menudo una y transportada fuera acusado, basado en la suposición de que él, físicamente el más fuerte, es más peligroso.
En consecuencia, el problema subyacente de la violencia no se aborda y las personas que necesitan ayuda no llame a la policía por temor a las draconianas medidas que pueden seguir.
De hecho, según Mills, el 75 % de las mujeres y el 86 % de los hombres no llamar a la policía cuando su pareja es violenta.
La solución a la violencia doméstica, dice Mills, comienza con el reconocimiento como cíclico, intergeneracional problema familiar que usualmente comienza en la infancia.
Mills proporciona algunas estadísticas devastadoras para destacar cómo a principios de este ciclo comienza y lo difícil que es romper la tendencia de una vez comenzado:
a.- el 35 % de los padres afectados sus hijos cuando ellos creen que están mal comportamiento;
b.- el 94 % de los padres de sus nalgadas: 3 ó 4 años de edad por la misma razón.
La investigación muestra que los niños criados por la violencia tienen más probabilidades de ser violentos o ser víctima de la violencia en sus propias relaciones con adultos - y lo que va de una generación a la siguiente.
Permitiendo excepciones para la mayoría de los abusadores violentos, Mills propone una amplia, enfoque sistémico de la violencia doméstica que incluye consejería y por lo menos la opción de restaurador, más que punitivo, la justicia.
El enfoque actual de "tratamiento" por lo general consiste en el envío de hombres a clases sobre cómo ser menos sexista.
Mills está probando un programa alternativo en Nogales, Arizona, que lleva toda la familia juntos para aprender la forma en que el ciclo de abuso de obras dentro de las familias.
Sin culpar a la víctima, Mills insiste en que todo el mundo tiene que asumir la responsabilidad de su papel en la dinámica que conduce a la violencia.
Es valiente de Mills invitar a estos desafíos.
Pero si estamos realmente en serio la reducción de la violencia en el hogar, tenemos que reconocer que demonizar a los hombres no es la respuesta y que el sexismo no es la única cuestión.
Es por lo menos tiempo para una nueva conversación.
En esta página traducida pueden leer los comentarios también en el siguiente link.
Fuente: google.es
Políticamente incorrecta la violencia en el hogar - By Kathleen Parker
Dom, 06/29/2008
Las palabras "violencia doméstica" suele invitar a las imágenes de moretones las mujeres y los niños - y los autores masculinos.
Pero la verdadera imagen de la violencia doméstica no es tan clara.
Y la solución a la violencia familiar es mucho más complejo que el actual enfoque de justicia penal puede manejar.
Durante unos 30 años, hemos estado tirando el dinero y el castigo a la violencia doméstica no basta con mostrar para ello.
Se calcula que más de 32 millones de estadounidenses se ven afectadas por la violencia en el hogar de cada año, con muchos de los que necesitan ayuda nunca se informa de su abuso.
Estas son algunas de las conclusiones importantes de Linda Mills - abogado, trabajador social, sobreviviente de una relación violenta, así como profesor y vice preboste en la Universidad de Nueva York - cuyo nuevo libro, "violentos", aborda los mitos nacionales la violencia y sugiere nuevas formas de abordar el problema.
Uno de los principales mitos - y el que se reúne con la mayoría de la resistencia - es que sólo los hombres son violentos.
Como me recuerda a mi propio libro, "Save the Hombres," las mujeres y los niños sufren de hecho las peores heridas y más a menudo mueren como resultado de esas lesiones.
Pero la mujer iniciar la violencia con tanta frecuencia como los hombres.
Haciendo caso omiso o downplaying hecho de que tanto oculta el verdadero problema de la violencia íntima y hace menos probable soluciones.
Sin embargo, incluso las personas que saben mejor tienen miedo de hablar para que no ser acusado de socavar los esfuerzos feministas para ayudar a las mujeres y los niños en peligro.
El feminismo merece el crédito por poner la violencia doméstica en el radar cuando lo que ocurrió en un "hombre del castillo" se consideró que nadie más del negocio.
Pero ahora sabemos mucho más sobre lo que sucede detrás de puertas cerradas, las feministas y progresistas, como Mills están tratando de abrir la mente de América a las nuevas ideas y enfoques innovadores.
Según Mills, ahora los estudios confirman que las mujeres inicien la violencia en 24 % de los casos en que los maridos no luchar, mientras que los hombres iniciar la violencia en 27 % de los casos en que las mujeres no defenderse.
En el otro 49 % de los casos, ambos socios participan activamente en la violencia.
Lo que esto nos dice es que los violentos asociados con frecuencia tienen un problema de relación que nunca se tratan en nuestro sistema de detención y castigar.
Por otra parte, dice Mills, la mayoría de las familias con cuestiones relacionadas con la violencia no quieren destruir la familia, ya que nuestro sistema penal a menudo alienta.
Ellos sólo quieren la violencia para detener el proceso.
Sin embargo, muchos estados tienen una lectura obligada detención "política si una llamada a la policía se haga.
Muchos de ellos también tener un "agresor primario" para determinar que debe ser detenido. Incluso si el hombre llama a la policía, dice Mills, que es a menudo una y transportada fuera acusado, basado en la suposición de que él, físicamente el más fuerte, es más peligroso.
En consecuencia, el problema subyacente de la violencia no se aborda y las personas que necesitan ayuda no llame a la policía por temor a las draconianas medidas que pueden seguir.
De hecho, según Mills, el 75 % de las mujeres y el 86 % de los hombres no llamar a la policía cuando su pareja es violenta.
La solución a la violencia doméstica, dice Mills, comienza con el reconocimiento como cíclico, intergeneracional problema familiar que usualmente comienza en la infancia.
Mills proporciona algunas estadísticas devastadoras para destacar cómo a principios de este ciclo comienza y lo difícil que es romper la tendencia de una vez comenzado:
a.- el 35 % de los padres afectados sus hijos cuando ellos creen que están mal comportamiento;
b.- el 94 % de los padres de sus nalgadas: 3 ó 4 años de edad por la misma razón.
La investigación muestra que los niños criados por la violencia tienen más probabilidades de ser violentos o ser víctima de la violencia en sus propias relaciones con adultos - y lo que va de una generación a la siguiente.
Permitiendo excepciones para la mayoría de los abusadores violentos, Mills propone una amplia, enfoque sistémico de la violencia doméstica que incluye consejería y por lo menos la opción de restaurador, más que punitivo, la justicia.
El enfoque actual de "tratamiento" por lo general consiste en el envío de hombres a clases sobre cómo ser menos sexista.
Mills está probando un programa alternativo en Nogales, Arizona, que lleva toda la familia juntos para aprender la forma en que el ciclo de abuso de obras dentro de las familias.
Sin culpar a la víctima, Mills insiste en que todo el mundo tiene que asumir la responsabilidad de su papel en la dinámica que conduce a la violencia.
Es valiente de Mills invitar a estos desafíos.
Pero si estamos realmente en serio la reducción de la violencia en el hogar, tenemos que reconocer que demonizar a los hombres no es la respuesta y que el sexismo no es la única cuestión.
Es por lo menos tiempo para una nueva conversación.
En esta página traducida pueden leer los comentarios también en el siguiente link.
Fuente: google.es
Estudio Juridico sobre la Custodia Compartida
INTERESANTE ESTUDIO SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA
Enviado por: "maria.llado" maria.llado@yahoo.
Mar, 1 de Jul, 2008
HOLA TODOS.
A MI JUICIO ES UN ESTUDIO MUY INTERESANTE Y QUE FAVORECE NUESTRA POSICIÓN.
SALUDOS
Marian
www.psicojurix.com/pdf/ellaberintoCC.pdf
Enviado por: "maria.llado" maria.llado@yahoo.
Mar, 1 de Jul, 2008
HOLA TODOS.
A MI JUICIO ES UN ESTUDIO MUY INTERESANTE Y QUE FAVORECE NUESTRA POSICIÓN.
SALUDOS
Marian
www.psicojurix.com/pdf/ellaberintoCC.pdf
A los padres, los grandes olvidados
http://www.togas.biz/articulos/Derecho-Civil/Familia-y-Adopciones/A-los-padres--los-grandes-olvidados.html
A los padres, los grandes olvidados.
Cristina Ogazón, Socio Directora.
Con cuanta satisfacción personal recibía hace años en el despacho a aquellos clientes que en sus asuntos de familia me explicaban que deseaban solicitar, en sus efectos de separación o divorcio, más participación en las relaciones y funciones con sus hijos.
Porque, ¿era de eso, no, de lo que nos quejábamos las mujeres?.
También recibí con satisfacción el nuevo redactado del artículo 68 del C.Civil al establecer para los cónyuges un deber–obligación consistente en: “Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo”.
Era cómo el anuncio de TV de un hombre, lavando cuidadosamente su coche, con el mensaje sobre la igualdad de sexos en las tareas domésticas, de: “sabéis hacerlo, podéis hacerlo”.
Llegó la reforma del C. Civil en el año 2005 y la esperada regulación de la guarda y custodia compartida y, me volví a llenar de satisfacción (pese a las grandes deficiencias de la ley), al pensar que se abría un amplio camino para albergar y dar cobijo a tantas situaciones de nuestro panorama actual en la que ambos progenitores comparten, mientras conforman un grupo familiar, sus relaciones de trabajo con la conciliación familiar, las tareas domésticas y todos los derechos, obligaciones y funciones respecto a sus hijos, inherentes a su condición de padres.
Pero la realidad es que acumulo expedientes y expedientes donde para demostrar la idoneidad de responsabilidad parental y capacidad custodia del progenitor padre, que solicitan, simplemente, seguir ejerciendo de padres, bajo un sistema de guarda y custodia compartida, debo de realizar un minucioso, arduo y extenso trabajo, acompañado de informes periciales psicológicos y otros muchos medios de prueba más, cuando al otro lado se dedican a solicitar una guarda y custodia unilateral sin ningún tipo de argumentación y/o muchas veces despreciando la realidad, ocupando sólo un párrafo, a lo mucho dos y con inexistente actividad probatoria.
¿Porqué será?.
El desgaste emocional de esos padres que, habiendo realizado desde que nacieron sus hijos todas y cada una de las funciones inherentes a tal condición, necesitan el consentimiento de la ex-mujer para consolidar algo tan esencial cómo es la alternancia en el cuidado y vigilancia de sus hijos es impresionante y representa una especie de atentado a la dignidad personal.
Es otorgarle el derecho de veto a quién se sabe que lo puede ejercer, con plena conciencia, de que en el proceso contencioso la guarda y custodia compartida está regulada cómo excepcional, siendo muy difícil un resultado satisfactorio.
Y, con pleno conocimiento, además, de que el ejercicio compartido de la patria potestad se ve sumamente mermado en el progenitor no custodio.
A nadie se le escapa la escasa participación del progenitor no custodio, en cuanto a lo que tendría que ser “la toma de decisiones consensuadas del ejercicio compartido de la patria potestad”, tales cómo elección de médico pediatra, formación complementaria, vecindad civil, cambio de centro escolar y un sin fin más.
Sintiéndome una defensora a ultranza de los derechos de la mujer, hoy éste artículo va por vosotros, para que no desistáis del mejor beneficio conocido para nuestros hijos, que es, salvo determinadas excepciones, que tras una crisis familiar ellos sigan contando con vuestra presencia, compañía, apoyo, educación, formación, participación, responsabilidad y estima; para que os dejen ser padres no sólo en verano sino todo el año; y para que cualquier día miréis al pasado diciendo: “yo lo intenté”, y con la intención manifiesta de que, en el futuro inmediato, entre todos los profesionales que nos dedicamos a ello, muchos podáis decir: “por mis hijos, yo lo logré”.
OGAZÓN RIVERA ABOGADOS
Email: cristinaogazon@serveisisede.com
Web: www.serveisisede.com
A los padres, los grandes olvidados.
Cristina Ogazón, Socio Directora.
Con cuanta satisfacción personal recibía hace años en el despacho a aquellos clientes que en sus asuntos de familia me explicaban que deseaban solicitar, en sus efectos de separación o divorcio, más participación en las relaciones y funciones con sus hijos.
Porque, ¿era de eso, no, de lo que nos quejábamos las mujeres?.
También recibí con satisfacción el nuevo redactado del artículo 68 del C.Civil al establecer para los cónyuges un deber–obligación consistente en: “Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo”.
Era cómo el anuncio de TV de un hombre, lavando cuidadosamente su coche, con el mensaje sobre la igualdad de sexos en las tareas domésticas, de: “sabéis hacerlo, podéis hacerlo”.
Llegó la reforma del C. Civil en el año 2005 y la esperada regulación de la guarda y custodia compartida y, me volví a llenar de satisfacción (pese a las grandes deficiencias de la ley), al pensar que se abría un amplio camino para albergar y dar cobijo a tantas situaciones de nuestro panorama actual en la que ambos progenitores comparten, mientras conforman un grupo familiar, sus relaciones de trabajo con la conciliación familiar, las tareas domésticas y todos los derechos, obligaciones y funciones respecto a sus hijos, inherentes a su condición de padres.
Pero la realidad es que acumulo expedientes y expedientes donde para demostrar la idoneidad de responsabilidad parental y capacidad custodia del progenitor padre, que solicitan, simplemente, seguir ejerciendo de padres, bajo un sistema de guarda y custodia compartida, debo de realizar un minucioso, arduo y extenso trabajo, acompañado de informes periciales psicológicos y otros muchos medios de prueba más, cuando al otro lado se dedican a solicitar una guarda y custodia unilateral sin ningún tipo de argumentación y/o muchas veces despreciando la realidad, ocupando sólo un párrafo, a lo mucho dos y con inexistente actividad probatoria.
¿Porqué será?.
El desgaste emocional de esos padres que, habiendo realizado desde que nacieron sus hijos todas y cada una de las funciones inherentes a tal condición, necesitan el consentimiento de la ex-mujer para consolidar algo tan esencial cómo es la alternancia en el cuidado y vigilancia de sus hijos es impresionante y representa una especie de atentado a la dignidad personal.
Es otorgarle el derecho de veto a quién se sabe que lo puede ejercer, con plena conciencia, de que en el proceso contencioso la guarda y custodia compartida está regulada cómo excepcional, siendo muy difícil un resultado satisfactorio.
Y, con pleno conocimiento, además, de que el ejercicio compartido de la patria potestad se ve sumamente mermado en el progenitor no custodio.
A nadie se le escapa la escasa participación del progenitor no custodio, en cuanto a lo que tendría que ser “la toma de decisiones consensuadas del ejercicio compartido de la patria potestad”, tales cómo elección de médico pediatra, formación complementaria, vecindad civil, cambio de centro escolar y un sin fin más.
Sintiéndome una defensora a ultranza de los derechos de la mujer, hoy éste artículo va por vosotros, para que no desistáis del mejor beneficio conocido para nuestros hijos, que es, salvo determinadas excepciones, que tras una crisis familiar ellos sigan contando con vuestra presencia, compañía, apoyo, educación, formación, participación, responsabilidad y estima; para que os dejen ser padres no sólo en verano sino todo el año; y para que cualquier día miréis al pasado diciendo: “yo lo intenté”, y con la intención manifiesta de que, en el futuro inmediato, entre todos los profesionales que nos dedicamos a ello, muchos podáis decir: “por mis hijos, yo lo logré”.
OGAZÓN RIVERA ABOGADOS
Email: cristinaogazon@serveisisede.com
Web: www.serveisisede.com
Función del CGPJ en la España del 2008
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=522547&idseccio_PK=1006&h=080629
29/6/2008
RESPUESTA A MARTÍN PALLÍN // JOAN J. QUERALT
A vueltas con el Poder Judicial
• Cualquier reforma ha de tener presente que es el Parlamento el que nombra y que no se limita a ratificar.
Joan J. Queralt (Catedrático de Derecho Penal (UB)).
Hace dos viernes, Juan Antonio Martín Pallín nos ilustraba con su tino habitual sobre lo que considera necesaria refundación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), avanzando incluso una propuesta concreta.
Solo por ofrecer una alternativa merece ser tenida en cuenta, aunque disienta.
En primer término, el CGPJ es el órgano constitucional que garantiza la independencia judicial, seleccionando, nombrando, promocionando, formando y disciplinando a los jueces, cuyas funciones son exclusiva y excluyentemente juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
La tarea no es fácil, pues la división de poderes a la que Martín Pallín se refiere, remontándose a su creador, Montesquieu, solo existe como tal desde hace pocos lustros.
EN FIN, el CGPJ es un órgano de gobierno del Poder Judicial.
Ha de establecerse ahora lo que no es el CGPJ.
De entrada, no es un órgano jurisdiccional: ni dicta ni revisa sentencias.
Es más, para garantizar la independencia judicial tiene vedado entrar en el contenido de las resoluciones de los jueces, que solo son revisables de acuerdo con las leyes procesales.
Por otro lado, la extendida idea de que el CGPJ es el órgano de autogobierno de los jueces es falsa.
No hay más que ver las funciones que constitucional y legalmente tiene atribuidas, así como su composición, para afirmar que el Consejo no ejerce autogobierno alguno, esto es, no es un órgano en el que jueces, elegidos por jueces, gobiernen a los propios jueces.
Sectores poco atentos con la realidad normativa, incluidas algunas asociaciones judiciales, vienen clamando desde que se puede clamar por disponer de un Consejo de exclusiva procedencia judicial o cuando menos, con una mayoría judicial absoluta en su seno.
Al inicio de nuestra vida constitucional pareció en alguna medida entenderse así; error que se corrigió parcialmente en 1985, fuera la que fuera la voluntad del legislador de la época.
Así las cosas, el CGPJ no es otra cosa que un órgano de gobierno.
Como tal órgano de gobierno es un órgano político, porque gobernar es elegir y elegir en la cosa pública es política.
Se me dirá que llegados a este punto queda al descubierto el defecto del sistema: la politización de la Justicia.
Pues bien, respondo, nada más falso.
En los nombramientos y en el resto de la vida pública de los jueces, por estar todo ello sometido a la ley emanada del Parlamento, incluso en los supuestos más discrecionales, las preferencias políticas, por supuesto legítimas que pueda tener cada mayoría del Consejo en nada van a influir en las decisiones que adopten los jueces nombrados.
No es este el momento de personalizar con ejemplos, pero piense el lector qué caso conoce en que las manifiestas preferencias políticas del Consejo de turno han tenido algún efecto en las resoluciones que hayan dictado los ya nombrados, que son la inmensa mayoría de los jueces y magistrados en activo.
Por ello, la propuesta de Martín Pallín no la encuentro aceptable.
Por un lado, retoma el ya superado sufragio directo de los jueces, haciendo del Consejo una cámara de representación judicial, cuando, al contrario, estamos ante un órgano constitucional de gobierno emanado directamente de la soberanía popular, pues sus miembros son nombrados exclusivamente por las Cortes.
Cualquier reforma ha de tener presente que es el Parlamento el que, en plenitud de capacidad decisoria --lo que no excluye la presentación de amplias listas emanadas de la carrera judicial--, nombra y no se limita meramente a ratificar lo que otros, ajenos a la soberanía popular, le presentan.
No deja de ser curioso que esté impugnado ante el Tribunal Constitucional por el PP el modelo de designación por el Senado de magistrados de ese Tribunal por afectar, dicen los impugnantes, a la autonomía parlamentaria y que ese modelo, que recoge ahora Martín Pallín, sea en gran medida el que proponen los conservadores judiciales y no judiciales.
En un segundo orden de cosas, la propuesta me parece radicalmente incasable con el diseño constitucional vigente.
A su decir, tendríamos un núcleo duro del Consejo, incluida la comisión permanente, integrado por 12 jueces, ocho de ellos elegidos por los mismos jueces.
Para otras funciones, que no especifica, se integrarían en el Consejo, como vocales de carácter externo, ocho presidentes de consejos o academias vinculadas al Derecho.
Si sorprendente es la primera parte de la propuesta, esta segunda me parece una mezcla de resabios gremialistas amalgamados con algo similar a los consejeros independientes de algunas sociedades anónimas.
La objeción frontal que merece es tan evidente por los recuerdos que nos trae que no dudo que la idea del proponente es otra, pero, lamentablemente, no acierto a ver cuál.
DE TODOS modos, ténganse en cuenta que con el nombramiento de los vocales del Consejo sucede algo muy similar a lo que sucede en las oposiciones universitarias: cambiará la ley, cambiará el sistema, pero mientras no cambie la mentalidad de quienes nombran a los nombrados, nada hay que hacer.
Cambiar de mentalidad supone dejar de considerar los órganos públicos como propiedades privadas de los intereses partidistas.
Los esfuerzos políticos desplegados, por contra, deberían destinarse a mejorar sustancialmente la Justicia.
29/6/2008
RESPUESTA A MARTÍN PALLÍN // JOAN J. QUERALT
A vueltas con el Poder Judicial
• Cualquier reforma ha de tener presente que es el Parlamento el que nombra y que no se limita a ratificar.
Joan J. Queralt (Catedrático de Derecho Penal (UB)).
Hace dos viernes, Juan Antonio Martín Pallín nos ilustraba con su tino habitual sobre lo que considera necesaria refundación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), avanzando incluso una propuesta concreta.
Solo por ofrecer una alternativa merece ser tenida en cuenta, aunque disienta.
En primer término, el CGPJ es el órgano constitucional que garantiza la independencia judicial, seleccionando, nombrando, promocionando, formando y disciplinando a los jueces, cuyas funciones son exclusiva y excluyentemente juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
La tarea no es fácil, pues la división de poderes a la que Martín Pallín se refiere, remontándose a su creador, Montesquieu, solo existe como tal desde hace pocos lustros.
EN FIN, el CGPJ es un órgano de gobierno del Poder Judicial.
Ha de establecerse ahora lo que no es el CGPJ.
De entrada, no es un órgano jurisdiccional: ni dicta ni revisa sentencias.
Es más, para garantizar la independencia judicial tiene vedado entrar en el contenido de las resoluciones de los jueces, que solo son revisables de acuerdo con las leyes procesales.
Por otro lado, la extendida idea de que el CGPJ es el órgano de autogobierno de los jueces es falsa.
No hay más que ver las funciones que constitucional y legalmente tiene atribuidas, así como su composición, para afirmar que el Consejo no ejerce autogobierno alguno, esto es, no es un órgano en el que jueces, elegidos por jueces, gobiernen a los propios jueces.
Sectores poco atentos con la realidad normativa, incluidas algunas asociaciones judiciales, vienen clamando desde que se puede clamar por disponer de un Consejo de exclusiva procedencia judicial o cuando menos, con una mayoría judicial absoluta en su seno.
Al inicio de nuestra vida constitucional pareció en alguna medida entenderse así; error que se corrigió parcialmente en 1985, fuera la que fuera la voluntad del legislador de la época.
Así las cosas, el CGPJ no es otra cosa que un órgano de gobierno.
Como tal órgano de gobierno es un órgano político, porque gobernar es elegir y elegir en la cosa pública es política.
Se me dirá que llegados a este punto queda al descubierto el defecto del sistema: la politización de la Justicia.
Pues bien, respondo, nada más falso.
En los nombramientos y en el resto de la vida pública de los jueces, por estar todo ello sometido a la ley emanada del Parlamento, incluso en los supuestos más discrecionales, las preferencias políticas, por supuesto legítimas que pueda tener cada mayoría del Consejo en nada van a influir en las decisiones que adopten los jueces nombrados.
No es este el momento de personalizar con ejemplos, pero piense el lector qué caso conoce en que las manifiestas preferencias políticas del Consejo de turno han tenido algún efecto en las resoluciones que hayan dictado los ya nombrados, que son la inmensa mayoría de los jueces y magistrados en activo.
Por ello, la propuesta de Martín Pallín no la encuentro aceptable.
Por un lado, retoma el ya superado sufragio directo de los jueces, haciendo del Consejo una cámara de representación judicial, cuando, al contrario, estamos ante un órgano constitucional de gobierno emanado directamente de la soberanía popular, pues sus miembros son nombrados exclusivamente por las Cortes.
Cualquier reforma ha de tener presente que es el Parlamento el que, en plenitud de capacidad decisoria --lo que no excluye la presentación de amplias listas emanadas de la carrera judicial--, nombra y no se limita meramente a ratificar lo que otros, ajenos a la soberanía popular, le presentan.
No deja de ser curioso que esté impugnado ante el Tribunal Constitucional por el PP el modelo de designación por el Senado de magistrados de ese Tribunal por afectar, dicen los impugnantes, a la autonomía parlamentaria y que ese modelo, que recoge ahora Martín Pallín, sea en gran medida el que proponen los conservadores judiciales y no judiciales.
En un segundo orden de cosas, la propuesta me parece radicalmente incasable con el diseño constitucional vigente.
A su decir, tendríamos un núcleo duro del Consejo, incluida la comisión permanente, integrado por 12 jueces, ocho de ellos elegidos por los mismos jueces.
Para otras funciones, que no especifica, se integrarían en el Consejo, como vocales de carácter externo, ocho presidentes de consejos o academias vinculadas al Derecho.
Si sorprendente es la primera parte de la propuesta, esta segunda me parece una mezcla de resabios gremialistas amalgamados con algo similar a los consejeros independientes de algunas sociedades anónimas.
La objeción frontal que merece es tan evidente por los recuerdos que nos trae que no dudo que la idea del proponente es otra, pero, lamentablemente, no acierto a ver cuál.
DE TODOS modos, ténganse en cuenta que con el nombramiento de los vocales del Consejo sucede algo muy similar a lo que sucede en las oposiciones universitarias: cambiará la ley, cambiará el sistema, pero mientras no cambie la mentalidad de quienes nombran a los nombrados, nada hay que hacer.
Cambiar de mentalidad supone dejar de considerar los órganos públicos como propiedades privadas de los intereses partidistas.
Los esfuerzos políticos desplegados, por contra, deberían destinarse a mejorar sustancialmente la Justicia.
Las ideas Machistas en la juventud española del 2008
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ideas/machistas/persisten/adolescentes/veinteaneros/elpepusoc/20080616elpepisoc_6/Tes
Las ideas machistas persisten entre adolescentes y veinteañeros.
El 20% sigue pensando que la mujer debe ocuparse de la casa y los hijos.
MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 16/06/2008
Sus madres trabajan, sus compañeras aspiran a las mismas profesiones que ellos y han nacido en una España con ministras.
Aún así, las ideas machistas permanecen entre los jóvenes.
Un colectivo educado en la igualdad y que ya vive y disfruta del catálogo de políticas destinadas a equiparar en derechos a hombres y mujeres no termina de rechazar los roles más tradicionales.
Alrededor de un 20% de los jóvenes españoles sigue pensando que el modelo ideal de familia es aquél en el que la mujer trabaje menos horas, o no trabaje, para hacerse cargo de la casa y de los hijos, según un estudio del Instituto de la Juventud.
Esta idea apenas ha variado -incluso ha aumentado ligeramente- desde 2002.
En esa fecha creía lo mismo un 18%.
Se mantienen los prejuicios de hace 20 años, aunque con un discurso de ahora.
Un 36% afirma que lo que las mujeres quieren es crear un hogar y criar niños.
La falta de un espejo igualitario en el que mirarse, las insuficientes actividades educativas generalizadas encaminadas a la equiparación de derechos y el mensaje lanzado desde algunos medios de comunicación hacen pervivir creencias más propias de hace 40 años, destacan los expertos.
Casi la mitad (49,4%) de los jóvenes españoles cree que una mujer que trabaja no puede tener la misma relación de calidez y estabilidad con sus hijos que una madre que no lo hace.
Hace 5 años(2002) era el 46,2%.
No se ve, por tanto, ningún avanza para cambiar esta idea.
La encuesta del Instituto de la Juventud, realizada a finales de 2007 sobre una muestra de 1.466 jóvenes de entre 15 y 29 años, indica además que esa idea aumenta a medida que crece la edad.
"Parece que la experiencia, tanto emancipatoria como laboral, apunta a reflejar las dificultades reales de las mujeres para compatibilizar maternidad y cuidado de los hijos con el trabajo", asegura el informe.
Pero ¿han fracasado entre los más jóvenes las políticas para educar en igualdad? "Los chicos carecen de referentes en los que observar cómo comportarse en igualdad", asegura Hilario Sáez, de la asociación Hombres para la Igualdad.
Este sociólogo opina que entre muchos jóvenes existe una idea equivocada de lo que es igualdad. "Hay chicas, por ejemplo, que creen que la igualdad es ser igual de burro que los chicos. Algunas se están limitando a copiar comportamientos, y no siempre los mejores, como sinónimo de equiparación de derechos".
Sáez resalta, sin embargo, el gran avance que se ha producido en España en materia de igualdad. "También ha cambiado mucho la mentalidad", sostiene.
Por eso resalta que esto estos jóvenes, nacidos ya en un mundo en el que ya no es raro que la mujer también trabaje, no termine de cuajar la idea de que no hay diferencia entre los sexos.
La idea de que hay que hacer un esfuerzo mayor se refleja en el aumento de talleres de ONG y de centros educativos para educar contra el sexismo o la violencia de género.
"El mensaje de igualdad ha llegado plenamente a la sociedad. El problema está en que no basta cambiar las ideas sino también los comportamientos. Las chicas lo han hecho, han transformado su discurso y sus actitudes, pero los varones no", asegura Erick Pescador, sociólogo, sexólogo y especialista en prevención de violencia y actitudes sexistas.
"Las actitudes siguen siendo las mismas que hace 20 años pero con un discurso de ahora. Rascas un poco la pintura y sigue apareciendo lo mismo de siempre", dice.
La filósofa experta en temas de igualdad Alicia Miyares está de acuerdo.
"Las leyes tienden a desactivar las normas sociales, pero en una sociedad cada vez más igualitaria lo curioso es que a través de los medios de comunicación, sobre todo a través de ciertos programas de televisión, se está haciendo una presentación de los sexos absolutamente estereotipada", sostiene.
Y ése es uno de los espejos en los que se miran los jóvenes.
"Aún sin ser conscientes del todo copian esos comportamientos y se los echan a la espalda y eso está funcionando como freno para que haya un cambio de actitudes real", añade.
Roles como que la mujer no trabaje y se quede en casa al cuidado del hogar y de los hijos y de que si no lo hace no termina de sentirse realizada.
Aunque un 79,8% de los jóvenes se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con la idea de que para una mujer es imprescindible tener un trabajo remunerado para ser independiente, el porcentaje de los que se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con que "trabajar está bien pero lo que la mayoría de las mujeres realmente quiere es crear un hogar y tener hijos" no es poco significativo, un 35,7%.
Y menos aún si se compara con la encuesta de 2002, cuando era un 31,7%.
Son las mujeres (un 54%), en mayor proporción que los hombres (38%) las que están en desacuerdo con limitar las aspiraciones vitales de las mujeres a la creación de un hogar y tener hijos.
"Mientras las actitudes machistas sigan construyendo la identidad masculina, las cosas seguirán como hasta ahora", afirma Pescador.
Este sociólogo asegura que una posible solución es elaborar desde el principio actitudes masculinas que no impliquen machismo. Roles masculinos y posiciones de poder que no impliquen ese bagaje.
Hayan adoptado o no el discurso igualitario, los propios jóvenes son conscientes de que siguen llevando en la mochila todo el peso de la desigualdad.
Una amplia mayoría, el 56,8%, cree que los hombres jóvenes tienen más oportunidades laborales que las mujeres jóvenes.
En 2002 lo pensaba el 59,9%.
Sin embargo, un 58,4% asegura que le resulta "indiferente" tener a un hombre o a una mujer como jefe.
Las ideas machistas persisten entre adolescentes y veinteañeros.
El 20% sigue pensando que la mujer debe ocuparse de la casa y los hijos.
MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 16/06/2008
Sus madres trabajan, sus compañeras aspiran a las mismas profesiones que ellos y han nacido en una España con ministras.
Aún así, las ideas machistas permanecen entre los jóvenes.
Un colectivo educado en la igualdad y que ya vive y disfruta del catálogo de políticas destinadas a equiparar en derechos a hombres y mujeres no termina de rechazar los roles más tradicionales.
Alrededor de un 20% de los jóvenes españoles sigue pensando que el modelo ideal de familia es aquél en el que la mujer trabaje menos horas, o no trabaje, para hacerse cargo de la casa y de los hijos, según un estudio del Instituto de la Juventud.
Esta idea apenas ha variado -incluso ha aumentado ligeramente- desde 2002.
En esa fecha creía lo mismo un 18%.
Se mantienen los prejuicios de hace 20 años, aunque con un discurso de ahora.
Un 36% afirma que lo que las mujeres quieren es crear un hogar y criar niños.
La falta de un espejo igualitario en el que mirarse, las insuficientes actividades educativas generalizadas encaminadas a la equiparación de derechos y el mensaje lanzado desde algunos medios de comunicación hacen pervivir creencias más propias de hace 40 años, destacan los expertos.
Casi la mitad (49,4%) de los jóvenes españoles cree que una mujer que trabaja no puede tener la misma relación de calidez y estabilidad con sus hijos que una madre que no lo hace.
Hace 5 años(2002) era el 46,2%.
No se ve, por tanto, ningún avanza para cambiar esta idea.
La encuesta del Instituto de la Juventud, realizada a finales de 2007 sobre una muestra de 1.466 jóvenes de entre 15 y 29 años, indica además que esa idea aumenta a medida que crece la edad.
"Parece que la experiencia, tanto emancipatoria como laboral, apunta a reflejar las dificultades reales de las mujeres para compatibilizar maternidad y cuidado de los hijos con el trabajo", asegura el informe.
Pero ¿han fracasado entre los más jóvenes las políticas para educar en igualdad? "Los chicos carecen de referentes en los que observar cómo comportarse en igualdad", asegura Hilario Sáez, de la asociación Hombres para la Igualdad.
Este sociólogo opina que entre muchos jóvenes existe una idea equivocada de lo que es igualdad. "Hay chicas, por ejemplo, que creen que la igualdad es ser igual de burro que los chicos. Algunas se están limitando a copiar comportamientos, y no siempre los mejores, como sinónimo de equiparación de derechos".
Sáez resalta, sin embargo, el gran avance que se ha producido en España en materia de igualdad. "También ha cambiado mucho la mentalidad", sostiene.
Por eso resalta que esto estos jóvenes, nacidos ya en un mundo en el que ya no es raro que la mujer también trabaje, no termine de cuajar la idea de que no hay diferencia entre los sexos.
La idea de que hay que hacer un esfuerzo mayor se refleja en el aumento de talleres de ONG y de centros educativos para educar contra el sexismo o la violencia de género.
"El mensaje de igualdad ha llegado plenamente a la sociedad. El problema está en que no basta cambiar las ideas sino también los comportamientos. Las chicas lo han hecho, han transformado su discurso y sus actitudes, pero los varones no", asegura Erick Pescador, sociólogo, sexólogo y especialista en prevención de violencia y actitudes sexistas.
"Las actitudes siguen siendo las mismas que hace 20 años pero con un discurso de ahora. Rascas un poco la pintura y sigue apareciendo lo mismo de siempre", dice.
La filósofa experta en temas de igualdad Alicia Miyares está de acuerdo.
"Las leyes tienden a desactivar las normas sociales, pero en una sociedad cada vez más igualitaria lo curioso es que a través de los medios de comunicación, sobre todo a través de ciertos programas de televisión, se está haciendo una presentación de los sexos absolutamente estereotipada", sostiene.
Y ése es uno de los espejos en los que se miran los jóvenes.
"Aún sin ser conscientes del todo copian esos comportamientos y se los echan a la espalda y eso está funcionando como freno para que haya un cambio de actitudes real", añade.
Roles como que la mujer no trabaje y se quede en casa al cuidado del hogar y de los hijos y de que si no lo hace no termina de sentirse realizada.
Aunque un 79,8% de los jóvenes se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con la idea de que para una mujer es imprescindible tener un trabajo remunerado para ser independiente, el porcentaje de los que se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con que "trabajar está bien pero lo que la mayoría de las mujeres realmente quiere es crear un hogar y tener hijos" no es poco significativo, un 35,7%.
Y menos aún si se compara con la encuesta de 2002, cuando era un 31,7%.
Son las mujeres (un 54%), en mayor proporción que los hombres (38%) las que están en desacuerdo con limitar las aspiraciones vitales de las mujeres a la creación de un hogar y tener hijos.
"Mientras las actitudes machistas sigan construyendo la identidad masculina, las cosas seguirán como hasta ahora", afirma Pescador.
Este sociólogo asegura que una posible solución es elaborar desde el principio actitudes masculinas que no impliquen machismo. Roles masculinos y posiciones de poder que no impliquen ese bagaje.
Hayan adoptado o no el discurso igualitario, los propios jóvenes son conscientes de que siguen llevando en la mochila todo el peso de la desigualdad.
Una amplia mayoría, el 56,8%, cree que los hombres jóvenes tienen más oportunidades laborales que las mujeres jóvenes.
En 2002 lo pensaba el 59,9%.
Sin embargo, un 58,4% asegura que le resulta "indiferente" tener a un hombre o a una mujer como jefe.
Nos casamos con la Hipoteca de la Vivienda
http://www.malagahoy.es/article/malaga/168555/quotcon/la/crisis/las/parejas/no/se/podran/divorciar/estan/casadas/con/su/hipotecaquot.html
"Con la crisis las parejas no se podrán divorciar, están casadas con su hipoteca".
El psicólogo experto en rupturas matrimoniales habla en esta entrevista de la custodia compartida, de las razones que disparan cada verano las separaciones o de los efectos que éstas tienen en los hijos.
Rebeca Tobelem / Málaga
30.06.2008
El psicólogo José Manuel Aguilar acumula una larga experiencia en divorcios y relaciones de pareja.
El pasado miércoles presentó en Málaga su libro Tenemos que hablar, una guía con consejos para llevar un buen divorcio: desde las custodias, al funcionamiento de los juzgados o el derecho de las abuelas a ver a sus nietos.
Aguilar explica las consecuencias del síndrome de alineación parental y las secuelas que una separación puede ocasionar a los hijos.
-Usted defiende la custodia compartida como el sistema más solvente para hacerse cargo de los hijos tras un divorcio. ¿Qué es exactamente?
-La custodia compartida es dar la posibilidad a ambos progenitores de estar implicados en la vida de su hijo en igualdad. Para eso hace falta tener un reparto de tiempo y de espacios lo más equilibrado posible, enfrente de la custodia monoparental que deja a uno de los progenitores periféricos, como visitadores.
Habitualmente es el varón porque hay más madres con la custodia, aunque también hay mujeres.
Con visitas de fines de semana alternos y una tarde a la semana, el progenitor no puede participar en la vida de su hijo.
-Y eso tendrá consecuencias para los padres y los hijos...
-Sí. Además, se sobrecarga a una de las figuras, a la que se le dan todas las posibilidades para usar a los hijos. Esto lleva aparejadas una serie de ventajas económicas muy considerables: el que se queda con la custodia se queda con la casa y la pensión.
Y eso genera una cantidad de peleas por los hijos que realmente no son por los hijos, sino por los intereses que los acompañan.
-¿Entonces el movimiento que se ha generado alrededor de la custodia compartida esconde un deseo de ahorrarse la pensión en vez de un interés por ver más a los hijos?
-Me alegraría muchísimo que saliera esta pregunta y mi respuesta. Considere que ese argumento se puede dar la vuelta y usarlo contra las madres.
¿Quieren seguir reteniendo la custodia porque ganan la vivienda y la pensión? La custodia compartida reparte los gastos a la mitad y nadie se ahorra nada. Se deberían liquidar y repartir los bienes. Sin pensión porque los gastos van a la par.
-¿Pero una sociedad donde todavía la mujer sigue optando por una reducción de jornada o renuncia a puestos de responsabilidad cuando tiene un hijo, si no deja de trabajar, está preparada para asumir un reparto luego igualitario de gastos? ¿Es justo?
-Habla usted como si a la mujer hubiera que compensarla económicamente y eso ya no se recoge en las decisiones judiciales. Y además no existe porque la mujer trabaja.
Si hubiera dejado de trabajar, se establece un período de dos o tres años de pensión compensatoria. Ya no existen las pensiones para toda la vida. Es muy difícil que ahora las mujeres dejen de trabajar por una palabra que se llama hipoteca.
-Entonces vamos hacia un reparto de gastos y responsabilidades.
-Es el futuro, ahora si un progenitor no quiere la custodia compartida no se aprueba. Se está convirtiendo en un gravísimo error unir hijos y otras ganancias económicas o la posibilidad de pasar una factura emocional. Hay que evitar que los hijos sean usados consciente o inconscientemente.
-¿Se refiere al conocido como síndrome de alineación parental? ¿Qué es exactamente y qué consecuencias tiene?
-El síndrome de alineación parental recibió la semana pasada el reconocimiento oficial del Colegio Profesional de Psicólogos y lo ha definido como una alteración cognitiva, conductual y emocional, en la que el niño desprecia y critica a uno de sus progenitores.
Esta actitud de rechazo y minusvaloración es injustificada o responde a una exageración de supuestos defectos del progenitor. Yo ya colaboro con una asociación de hijos de padres divorciados, que quieren levantar la voz y decir cuál es su experiencia. Esos hijos ya se han convertido en pacientes de los psicólogos y el daño es atroz.
-¿Cómo puede un padre o una madre mantener una actitud de agresividad o ataques al otro si sabe que puede perjudicar a su hijo?
-Es el ánimo de venganza y el querer seguir manejando la vida del otro, a través del hijo. Que los padres siempre priman el bienestar de sus hijos eso es mito cultural. Cuando llegan los deseos de venganza no importa nada. El sistema judicial está preparado para el enfrentamiento.
El sistema jurídico que juzga un divorcio es el mismo que juzga un homicidio, donde hay un acusador y un acusado. En un divorcio no hay culpables.
-Pero ya no hay que dar motivos ni responsables para un divorcio.
-Pero eso no implica que cuanto más armado llegues, mejor resultado tengas. Y en un juzgado de familia la mujer lo tiene todo ganado.
-¿Por qué? ¿A qué se refiere?
-Porque ésa es la tradición judicial. Porque ese mito del que hablamos también lo tienen los jueces en la cabeza y muchos profesionales. Luego nos llevamos las manos a la cabeza y nos encontramos con esas noticias que vemos en la televisión. Esa madre que se va y deja a los niños llenos de mierda en la casa.
-Está hablando de una minoría.
-Pasa poco y aún menos se denuncia. Conocemos en Ferrol el caso de una madre que ha presionado tanto a su hijo para implicarlo en el asesinato de la abuela y que luego se autoinculpara. Aunque las generalizaciones son torpes. La mala leche no entiende de sexos.
-La tasa de divorcios no deja de crecer. ¿Es sólo por el divorcio exprés o es que las parejas también rompen más?
-Las parejas rompen más y más rápido. Ya no es el divorcio exprés, sino el matrimonio exprés. Gente que viene de la luna de miel y pide el divorcio. Cada vez se lucha menos por las relaciones. Hay más facilidad para romper y se usa. No es aquello de que haya que aguantar, pero la gente trabaja menos la relación. Son más superficiales porque no hay tiempo.
El sexo es rápido, la comida es rápida, las conversaciones rápidas y todo es superficial. Si no tienes 20 minutos no puedes hacer un buen guiso y te harás un bocadillo. Eso es comida basura. Y el sexo también se puede convertir en sexo basura y relaciones basura.
-¿Se rompen más relaciones en verano? ¿Por qué ?
-En septiembre se nos plantearán un tercio de los divorcios de todo el año. Porque estamos más tiempo juntos. Pero estamos entrando en un nuevo ciclo: la gente no se puede divorciar por cuestiones económicas. Debido a la crisis económica y a la cantidad de deudas que tienen las parejas, no se pueden divorciar. En los próximos meses lo vamos a ver.
¿Que te quieres quedar con el piso? Muy bien, para ti y la hipoteca, que yo me voy. Que no puedo ni soportarla, ni mantenerla, es que no la quiero. Yo ya tengo parejas que conviven, están casados y no tienen vida marital. Están casados con su hipoteca.
-¿Por qué se extiende la falsa creencia de que la mujer sale beneficiada en un divorcio si presenta una denuncia por malos tratos?
-El procedimiento es el siguiente. Si en un divorcio, la mujer mete una denuncia por maltrato, en 24 horas le ponen al hombre una orden de alejamiento y se tiene que ir de la casa y dejar a los hijos con la madre.-Pero eso es una medida cautelar que después se anula.-Cautelar que se eleva a estable y definitiva. Y una medida cautelar puede durar 6 meses o 1 año. Y siempre será un presunto maltratador.
"Con la crisis las parejas no se podrán divorciar, están casadas con su hipoteca".
El psicólogo experto en rupturas matrimoniales habla en esta entrevista de la custodia compartida, de las razones que disparan cada verano las separaciones o de los efectos que éstas tienen en los hijos.
Rebeca Tobelem / Málaga
30.06.2008
El psicólogo José Manuel Aguilar acumula una larga experiencia en divorcios y relaciones de pareja.
El pasado miércoles presentó en Málaga su libro Tenemos que hablar, una guía con consejos para llevar un buen divorcio: desde las custodias, al funcionamiento de los juzgados o el derecho de las abuelas a ver a sus nietos.
Aguilar explica las consecuencias del síndrome de alineación parental y las secuelas que una separación puede ocasionar a los hijos.
-Usted defiende la custodia compartida como el sistema más solvente para hacerse cargo de los hijos tras un divorcio. ¿Qué es exactamente?
-La custodia compartida es dar la posibilidad a ambos progenitores de estar implicados en la vida de su hijo en igualdad. Para eso hace falta tener un reparto de tiempo y de espacios lo más equilibrado posible, enfrente de la custodia monoparental que deja a uno de los progenitores periféricos, como visitadores.
Habitualmente es el varón porque hay más madres con la custodia, aunque también hay mujeres.
Con visitas de fines de semana alternos y una tarde a la semana, el progenitor no puede participar en la vida de su hijo.
-Y eso tendrá consecuencias para los padres y los hijos...
-Sí. Además, se sobrecarga a una de las figuras, a la que se le dan todas las posibilidades para usar a los hijos. Esto lleva aparejadas una serie de ventajas económicas muy considerables: el que se queda con la custodia se queda con la casa y la pensión.
Y eso genera una cantidad de peleas por los hijos que realmente no son por los hijos, sino por los intereses que los acompañan.
-¿Entonces el movimiento que se ha generado alrededor de la custodia compartida esconde un deseo de ahorrarse la pensión en vez de un interés por ver más a los hijos?
-Me alegraría muchísimo que saliera esta pregunta y mi respuesta. Considere que ese argumento se puede dar la vuelta y usarlo contra las madres.
¿Quieren seguir reteniendo la custodia porque ganan la vivienda y la pensión? La custodia compartida reparte los gastos a la mitad y nadie se ahorra nada. Se deberían liquidar y repartir los bienes. Sin pensión porque los gastos van a la par.
-¿Pero una sociedad donde todavía la mujer sigue optando por una reducción de jornada o renuncia a puestos de responsabilidad cuando tiene un hijo, si no deja de trabajar, está preparada para asumir un reparto luego igualitario de gastos? ¿Es justo?
-Habla usted como si a la mujer hubiera que compensarla económicamente y eso ya no se recoge en las decisiones judiciales. Y además no existe porque la mujer trabaja.
Si hubiera dejado de trabajar, se establece un período de dos o tres años de pensión compensatoria. Ya no existen las pensiones para toda la vida. Es muy difícil que ahora las mujeres dejen de trabajar por una palabra que se llama hipoteca.
-Entonces vamos hacia un reparto de gastos y responsabilidades.
-Es el futuro, ahora si un progenitor no quiere la custodia compartida no se aprueba. Se está convirtiendo en un gravísimo error unir hijos y otras ganancias económicas o la posibilidad de pasar una factura emocional. Hay que evitar que los hijos sean usados consciente o inconscientemente.
-¿Se refiere al conocido como síndrome de alineación parental? ¿Qué es exactamente y qué consecuencias tiene?
-El síndrome de alineación parental recibió la semana pasada el reconocimiento oficial del Colegio Profesional de Psicólogos y lo ha definido como una alteración cognitiva, conductual y emocional, en la que el niño desprecia y critica a uno de sus progenitores.
Esta actitud de rechazo y minusvaloración es injustificada o responde a una exageración de supuestos defectos del progenitor. Yo ya colaboro con una asociación de hijos de padres divorciados, que quieren levantar la voz y decir cuál es su experiencia. Esos hijos ya se han convertido en pacientes de los psicólogos y el daño es atroz.
-¿Cómo puede un padre o una madre mantener una actitud de agresividad o ataques al otro si sabe que puede perjudicar a su hijo?
-Es el ánimo de venganza y el querer seguir manejando la vida del otro, a través del hijo. Que los padres siempre priman el bienestar de sus hijos eso es mito cultural. Cuando llegan los deseos de venganza no importa nada. El sistema judicial está preparado para el enfrentamiento.
El sistema jurídico que juzga un divorcio es el mismo que juzga un homicidio, donde hay un acusador y un acusado. En un divorcio no hay culpables.
-Pero ya no hay que dar motivos ni responsables para un divorcio.
-Pero eso no implica que cuanto más armado llegues, mejor resultado tengas. Y en un juzgado de familia la mujer lo tiene todo ganado.
-¿Por qué? ¿A qué se refiere?
-Porque ésa es la tradición judicial. Porque ese mito del que hablamos también lo tienen los jueces en la cabeza y muchos profesionales. Luego nos llevamos las manos a la cabeza y nos encontramos con esas noticias que vemos en la televisión. Esa madre que se va y deja a los niños llenos de mierda en la casa.
-Está hablando de una minoría.
-Pasa poco y aún menos se denuncia. Conocemos en Ferrol el caso de una madre que ha presionado tanto a su hijo para implicarlo en el asesinato de la abuela y que luego se autoinculpara. Aunque las generalizaciones son torpes. La mala leche no entiende de sexos.
-La tasa de divorcios no deja de crecer. ¿Es sólo por el divorcio exprés o es que las parejas también rompen más?
-Las parejas rompen más y más rápido. Ya no es el divorcio exprés, sino el matrimonio exprés. Gente que viene de la luna de miel y pide el divorcio. Cada vez se lucha menos por las relaciones. Hay más facilidad para romper y se usa. No es aquello de que haya que aguantar, pero la gente trabaja menos la relación. Son más superficiales porque no hay tiempo.
El sexo es rápido, la comida es rápida, las conversaciones rápidas y todo es superficial. Si no tienes 20 minutos no puedes hacer un buen guiso y te harás un bocadillo. Eso es comida basura. Y el sexo también se puede convertir en sexo basura y relaciones basura.
-¿Se rompen más relaciones en verano? ¿Por qué ?
-En septiembre se nos plantearán un tercio de los divorcios de todo el año. Porque estamos más tiempo juntos. Pero estamos entrando en un nuevo ciclo: la gente no se puede divorciar por cuestiones económicas. Debido a la crisis económica y a la cantidad de deudas que tienen las parejas, no se pueden divorciar. En los próximos meses lo vamos a ver.
¿Que te quieres quedar con el piso? Muy bien, para ti y la hipoteca, que yo me voy. Que no puedo ni soportarla, ni mantenerla, es que no la quiero. Yo ya tengo parejas que conviven, están casados y no tienen vida marital. Están casados con su hipoteca.
-¿Por qué se extiende la falsa creencia de que la mujer sale beneficiada en un divorcio si presenta una denuncia por malos tratos?
-El procedimiento es el siguiente. Si en un divorcio, la mujer mete una denuncia por maltrato, en 24 horas le ponen al hombre una orden de alejamiento y se tiene que ir de la casa y dejar a los hijos con la madre.-Pero eso es una medida cautelar que después se anula.-Cautelar que se eleva a estable y definitiva. Y una medida cautelar puede durar 6 meses o 1 año. Y siempre será un presunto maltratador.
lunes, 30 de junio de 2008
Feminismo en España: Con Patente de Corso.
http://www.xlsemanal.com/web/firma.php?id_edicion=3227&id_firma=6530
Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte.
MIEMBRAS Y CARNE DE MIEMBRILLO.
A la ministra española de Igualdad y Fraternidad, Bibiana Aído, que pasará a los anales de la estupidez nacional por lo del miembro, la miembra y la carne de miembrillo, le han dado en las últimas semanas las suyas y las del pulpo, así que no quiero ensañarme.
Podría, puesto a resumir en dos palabras, llamarla tonta o analfabeta.
Supongo que, ateniéndonos a su estólida contumacia cuando fue llamada al orden por gente respetable y docta, a esa ministra podrían irle como un guante ambos epítetos.
Pero no lo creo. Quiero decir que no tengo la impresión de que Bibiana Aído sea tonta ni analfabeta.
Por lo menos, no del todo. O lo justo. Lo que pasa es que está muy mal acostumbrada.
Bibiana Aído, que es de Cádiz, procede de esa nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón.
Esas pavas, que han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo.
La lengua española, que en este país miserable ha resultado ser arma política útil en otros ámbitos, les viene chachi.
Por eso están embarcadas en una carrera de despropósitos, empeñándose, cuatro iletradas como son, en que cuatrocientos millones de hispanohablantes modifiquen, a su gusto, un idioma donde cada palabra es fruto de una afinada depuración práctica que suele ser de siglos, para adaptarlo por la cara a sus necesidades coyunturales.
A su negocio.
Lo que pasa es que, en el cenagal de la política española, cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables. Sale baratísimo. Sólo hay que destinar unas migajas de presupuesto y darle hilo a la cometa.
Así andan las Bibianas de crecidas, campando a su aire en una especie de matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista.
Y así andamos todos, unos por cálculo interesado y otros por miedo al qué dirán.
Los doctos se callan con frecuencia, y los ignorantes aplauden. Incluso hay quienes, después de cada nueva sandez, discuten el asunto en tertulias y columnas periodísticas, considerando con gravedad si procede decir piernas cuando se trata de extremidades en una mujer, y piernos cuando se trata de un hombre. Por ejemplo.
En todo esto, por supuesto, la Real Academia Española y las 21 academias hermanas de América y Filipinas son enemigo a batir.
Según las feminatas ultras, las normas de uso que las academias fijan en el Diccionario son barreras sexistas que impiden la igualdad.
Lo plantean como si una academia pudiera imponer tal o cual uso de una palabra, cuando lo que hace es recoger lo que la gente, equivocada o no, justa o no, machista o no, utiliza en su habla diaria.
«La Academia va siempre por detrás», apuntan como señalando un defecto, sin comprender que la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola.
Voces cultas, y no sólo de académicos –Alfonso Guerra se unió a ellas hace poco–, han explicado de sobra que las innovaciones no corresponden a la RAE, sino a la sociedad de la que ésta es simple notario.
En España la Academia no inventa palabras, ni les cambia el sentido.
Observa, registra y cuenta a la sociedad cómo esa misma sociedad habla. Y cada cambio, pequeño o grande, termina siendo inventariado con minuciosidad notarial, dentro de lo posible, cuando lleva suficiente tiempo en uso y hay autoridades solventes que lo avalan y fijan en textos respetables y adecuados.
De ahí a hacerse eco, por decreto, de cuanta ocurrencia salga por la boca de cualquier tonta de la pepitilla, media un abismo.
Así que tengo la obligación de advertir a mis primas que no se hagan ilusiones: con la Real Academia Española lo tienen crudo.
Ahí no hay demagogia ni chantaje político que valga.
Ni Franco lo consiguió en 40 años –y mira que ése mandaba–, ni las niñas capricho del buen rollito fashion lo van a conseguir ahora.
En la RAE somos así de chulos.
Y lo somos porque, desde su fundación hace 300 años, esa institución es independiente del poder ejecutivo, del legislativo y del judicial.
Su trabajo no depende de leyes, normas, jueguecitos o modas, sino de la realidad viva de una lengua extraordinaria, hermosa y potente que se autorregula a sí misma, desde hace muchos siglos, con ejemplar sabiduría.
De forma colegiada o particular, a través de sus miembros –que no miembras–, siempre habrá en esa Docta Casa una voz que, con diplomacia o sin ella, recuerde que, en el Diccionario, la palabra idiotez se define como «hecho o dicho propio del idiota».
Patente de corso, por Arturo Pérez-Reverte.
MIEMBRAS Y CARNE DE MIEMBRILLO.
A la ministra española de Igualdad y Fraternidad, Bibiana Aído, que pasará a los anales de la estupidez nacional por lo del miembro, la miembra y la carne de miembrillo, le han dado en las últimas semanas las suyas y las del pulpo, así que no quiero ensañarme.
Podría, puesto a resumir en dos palabras, llamarla tonta o analfabeta.
Supongo que, ateniéndonos a su estólida contumacia cuando fue llamada al orden por gente respetable y docta, a esa ministra podrían irle como un guante ambos epítetos.
Pero no lo creo. Quiero decir que no tengo la impresión de que Bibiana Aído sea tonta ni analfabeta.
Por lo menos, no del todo. O lo justo. Lo que pasa es que está muy mal acostumbrada.
Bibiana Aído, que es de Cádiz, procede de esa nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón.
Esas pavas, que han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo.
La lengua española, que en este país miserable ha resultado ser arma política útil en otros ámbitos, les viene chachi.
Por eso están embarcadas en una carrera de despropósitos, empeñándose, cuatro iletradas como son, en que cuatrocientos millones de hispanohablantes modifiquen, a su gusto, un idioma donde cada palabra es fruto de una afinada depuración práctica que suele ser de siglos, para adaptarlo por la cara a sus necesidades coyunturales.
A su negocio.
Lo que pasa es que, en el cenagal de la política española, cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables. Sale baratísimo. Sólo hay que destinar unas migajas de presupuesto y darle hilo a la cometa.
Así andan las Bibianas de crecidas, campando a su aire en una especie de matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista.
Y así andamos todos, unos por cálculo interesado y otros por miedo al qué dirán.
Los doctos se callan con frecuencia, y los ignorantes aplauden. Incluso hay quienes, después de cada nueva sandez, discuten el asunto en tertulias y columnas periodísticas, considerando con gravedad si procede decir piernas cuando se trata de extremidades en una mujer, y piernos cuando se trata de un hombre. Por ejemplo.
En todo esto, por supuesto, la Real Academia Española y las 21 academias hermanas de América y Filipinas son enemigo a batir.
Según las feminatas ultras, las normas de uso que las academias fijan en el Diccionario son barreras sexistas que impiden la igualdad.
Lo plantean como si una academia pudiera imponer tal o cual uso de una palabra, cuando lo que hace es recoger lo que la gente, equivocada o no, justa o no, machista o no, utiliza en su habla diaria.
«La Academia va siempre por detrás», apuntan como señalando un defecto, sin comprender que la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola.
Voces cultas, y no sólo de académicos –Alfonso Guerra se unió a ellas hace poco–, han explicado de sobra que las innovaciones no corresponden a la RAE, sino a la sociedad de la que ésta es simple notario.
En España la Academia no inventa palabras, ni les cambia el sentido.
Observa, registra y cuenta a la sociedad cómo esa misma sociedad habla. Y cada cambio, pequeño o grande, termina siendo inventariado con minuciosidad notarial, dentro de lo posible, cuando lleva suficiente tiempo en uso y hay autoridades solventes que lo avalan y fijan en textos respetables y adecuados.
De ahí a hacerse eco, por decreto, de cuanta ocurrencia salga por la boca de cualquier tonta de la pepitilla, media un abismo.
Así que tengo la obligación de advertir a mis primas que no se hagan ilusiones: con la Real Academia Española lo tienen crudo.
Ahí no hay demagogia ni chantaje político que valga.
Ni Franco lo consiguió en 40 años –y mira que ése mandaba–, ni las niñas capricho del buen rollito fashion lo van a conseguir ahora.
En la RAE somos así de chulos.
Y lo somos porque, desde su fundación hace 300 años, esa institución es independiente del poder ejecutivo, del legislativo y del judicial.
Su trabajo no depende de leyes, normas, jueguecitos o modas, sino de la realidad viva de una lengua extraordinaria, hermosa y potente que se autorregula a sí misma, desde hace muchos siglos, con ejemplar sabiduría.
De forma colegiada o particular, a través de sus miembros –que no miembras–, siempre habrá en esa Docta Casa una voz que, con diplomacia o sin ella, recuerde que, en el Diccionario, la palabra idiotez se define como «hecho o dicho propio del idiota».
El Escritor contra el Feminismo radical del PSOE
http://www.20minutos.es/noticia/394086/0/perez-reverte/articulo/feministas/
Arturo Pérez-Reverte arremete contra Aído y "el matonismo ultrafeminista"
20MINUTOS.ES. 30.06.2008
El escritor carga contra la ministra de Igualdad por convertir "una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro".
Cree que Aído tiene un interés electoral: "Cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías".
Proclama la independencia de la Academia de la Lengua.
Minuteca todo sobre:
Arturo Pérez-Reverte,
Bibiana Aído
En su habitual artículo en la revista El Semanal, el suplemento del Grupo Vocento, el escritor Arturo Pérez-Reverte arremete con dureza contra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y al hilo de su ocurrencia de las "miembras" crítica con dureza "el matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista".
El artículo es un dardo contra Aído y esas políticas que "han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo".
Para Reverte se trata de una "nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón".
Independencia.
Y añade Reverte que en todo este asunto hay un interés electoral: "En el cenagal de la política española cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables".
Termina el escritor reivindicando la independencia de la de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), de la cual es miembro, y advirtiendo de que la institución no está para aceptar sin más las ocurrencias de los políticos, sino que "la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola".
Artículos relacionados
La ministra Aído, portada de la revista Zero (28/06/08)
Las asociaciones islámicas, indignadas por las palabras de Aído sobre el uso del velo (26/06/08)
Bibiana Aído critica las prácticas culturales que atentan contra los derechos de la mujer (25/06/08)
Bibiana Aído creará una biblioteca para mujeres que sólo tendrá libros de escritoras (25/06/08)
Aído a Guerra: "Ante una maltratada no hay que arrodillarse, sino estar a su lado" (18/06/08)
Losantos llama "analfabeta" a Aído por su "nuevo modelo de la masculinidad" (10/06/08)
Las "miembras" de Bibiana Aído (10/06/08)
Italia se indigna porque Bibiana Aído dijo que le pagaría un psiquiatra a Berlusconi (20/05/08)
Bibiana Aído, la 'ministra 2.0', no actualiza su blog desde que es la titular de Igualdad (19/04/08) Aído agradece a Zapatero la "valentía" de crear un Ministerio para la Igualdad (13/04/08)
Arturo Pérez-Reverte arremete contra Aído y "el matonismo ultrafeminista"
20MINUTOS.ES. 30.06.2008
El escritor carga contra la ministra de Igualdad por convertir "una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro".
Cree que Aído tiene un interés electoral: "Cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías".
Proclama la independencia de la Academia de la Lengua.
Minuteca todo sobre:
Arturo Pérez-Reverte,
Bibiana Aído
En su habitual artículo en la revista El Semanal, el suplemento del Grupo Vocento, el escritor Arturo Pérez-Reverte arremete con dureza contra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y al hilo de su ocurrencia de las "miembras" crítica con dureza "el matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista".
El artículo es un dardo contra Aído y esas políticas que "han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo".
Para Reverte se trata de una "nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón".
Independencia.
Y añade Reverte que en todo este asunto hay un interés electoral: "En el cenagal de la política española cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables".
Termina el escritor reivindicando la independencia de la de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), de la cual es miembro, y advirtiendo de que la institución no está para aceptar sin más las ocurrencias de los políticos, sino que "la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola".
Artículos relacionados
La ministra Aído, portada de la revista Zero (28/06/08)
Las asociaciones islámicas, indignadas por las palabras de Aído sobre el uso del velo (26/06/08)
Bibiana Aído critica las prácticas culturales que atentan contra los derechos de la mujer (25/06/08)
Bibiana Aído creará una biblioteca para mujeres que sólo tendrá libros de escritoras (25/06/08)
Aído a Guerra: "Ante una maltratada no hay que arrodillarse, sino estar a su lado" (18/06/08)
Losantos llama "analfabeta" a Aído por su "nuevo modelo de la masculinidad" (10/06/08)
Las "miembras" de Bibiana Aído (10/06/08)
Italia se indigna porque Bibiana Aído dijo que le pagaría un psiquiatra a Berlusconi (20/05/08)
Bibiana Aído, la 'ministra 2.0', no actualiza su blog desde que es la titular de Igualdad (19/04/08) Aído agradece a Zapatero la "valentía" de crear un Ministerio para la Igualdad (13/04/08)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)