Los Defensores del Pueblo contra la actual VPO: piden un sistema más transparente, ágil y justo

equipo de Idealistas/21 septiembre 2015

Tirón de orejas de los Defensores del Pueblo a los poderes públicos por no impulsar un sistema de vivienda pública justo. Consideran necesario que los poderes públicos den respuesta de verdad a uno de los principales problemas que aquejan a los ciudadanos en nuestro país: el acceso a una vivienda digna y adecuada. Piden que tanto el Estado como las Comunidades Autónomas impulsen una regulación para garantizar este derecho contemplado en la Constitución española. Y proponen un decálogo para que la vivienda pública sea más justa y accesible. 
El decálogo elaborado por diferentes Defensores del Pueblo es el siguiente: 
1ª. Resulta necesario que los poderes públicos den respuesta a uno de los principales problemas que aquejan a los ciudadanos en nuestro país, como es la situación de quienes no pueden disponer de una vivienda digna y adecuada, problema que se ha hecho más visible con la situación de crisis económica que ha atravesado nuestro país. 
Los Defensores del Pueblo recuerdan que la Constitución garantiza el acceso a una vivienda digna y adecuada y que los poderes públicos deben asegurar este derecho a través de regulaciones y de la disposición de recursos económicos para los ciudadanos más afectados y vulnerables a la crisis. 
2ª. Demandamos a las administraciones públicas que aumenten y refuercen el parque de vivienda pública en alquiler.
3ª. Sería necesario disponer de información y de datos fiables en cada territorio sobre la necesidad real de vivienda, sobre la evolución de los precios de las viviendas protegidas en comparación con los precios de las viviendas libres, sobre el parque público de viviendas en alquiler, y en general sobre los instrumentos básicos que permitan una estadística útil para el diseño de las políticas públicas de vivienda.
4ª. Es necesario reservar un porcentaje de las viviendas a los colectivos vulnerables y personas con especial necesidad de vivienda.
5ª. Consideramos más justo que la adjudicación de las viviendas de protección pública se realice conforme a un sistema de baremación previamente establecido y no por sorteo. Deben reforzarse la publicidad, transparencia, celeridad y eficacia de los procedimientos de adjudicación de viviendas.
6ª. Es necesario definir y regular el concepto de vivienda vacía e impulsar su correcto inventario, dinamizar la puesta a disposición en el mercado de alquiler de las viviendas protegidas deshabitadas y, en caso contrario, adoptar medidas de intervención pública.
7ª. Es necesaria la implantación de registros de viviendas protegidas, o la mejora de los ya existentes, donde se inscriban todas ellas. Dichos registros deben contener datos suficientes para permitir un control fiable del número de viviendas, y además estar diseñados de modo homogéneo en las distintas Comunidades Autónomas.
8ª. En relación con las ayudas a la vivienda proponemos que se revisen y que se mejore su gestión para evitar el retraso en la resolución de las convocadas y en el pago de las ya reconocidas. Debe hacerse efectivo el sistema de ayudas para el fomento del alquiler y de la rehabilitación edificatoria y de la regeneración y renovación urbanas.
Debe mejorarse la fiscalidad de la vivienda y aliviar el esfuerzo para mantenerse en la vivienda por las personas que, por circunstancias sobrevenidas no imputables a ellas, no puedan hacer frente a sus obligaciones.
9ª. Deben hacerse efectivos los patrimonios públicos de suelo, y estudiarse la creación por las Comunidades Autónomas de patrimonios o bancos de suelo público destinados a la construcción de viviendas de protección oficial o promoción pública.
10ª. La Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (SAREB) y el Fondo Social de Viviendas (FSV) son actores cualificados del mercado de vivienda. Consideramos que en política de vivienda se debe tener en cuenta las bolsas de vivienda, entre ellos las de la SAREB, las entidades financieras y el FSV. Deben ampliarse los supuestos y flexibilizar los requisitos para que las personas y familias que han perdido sus viviendas puedan acceder a las que nutren el Fondo Social de Vivienda.

Conciliar los artículos 14 y 39 de la Constitución Española

Derechos y libertades: Art. 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

De los principios rectores de la política social y económica: Art. 39 .
1.- Los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia.
2.-Los poderes públicos aseguran, asimismo, la protección integral de los hijos, iguales éstos ante la ley con independencia de su filiación, y de las madres, cualquiera que sea su estado civil. La ley posibilitará la investigación de la paternidad.
3.-Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda.
4.-Los niños gozarán de la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos.

INTERÉS DEL MENOR PROTEGIDO EN SENTENCIA. RÉGIMEN DE VISITAS.

TS Civil:16.07.2015. 
El recurso de casación no es una tercera instancia que permita revisar los hechos. En el caso actual no es posible revisar la decisión tomada en la sentencia recurrida porque los criterios utilizados no son contrarios al interés del menor. Es en ejecución de sentencia donde se debe evaluar si el padre se encuentra en situación que permite el ejercicio de los deberes inherentes a la guardia y custodia. La sentencia en la web

Las señales de que tu matrimonio terminará en divorcio

Qué dicen los estudios científicos sobre una relación matrimonial que no durará.

elintransigente.com/ESPAÑA.-jueves, 24.09.2015 

Existen una serie de señales de que tu matrimonio terminará en divorcio según una serie de estudios científicos a los que refiere Cosmopolitan España. 

 1. La novia tiene dudas antes de la boda

Si la novia no está segura del todo, el riesgo de que la relación acabe en divorcio es más del doble, de acuerdo con un estudio publicado en la revista Journal of Family Psychology. ¿Las buenas noticias? Que un hombre tenga las mismas dudas no suele afectar al matrimonio.

2. La pareja se casó muy joven o después de los 32

Claro, se dice que el matrimonio a muy temprana edad no es la mejor apuesta para una unión duradera. "A menudo asesoro a parejas de 40 años que se casaron muy jóvenes y no tuvieron ninguna relación anterior o quieren cosas diferentes ahora", dice Rachel Sussman, psicoterapeuta y experta en relaciones. "Porque hay una gran probabilidad de que en 10 ó 15 años, la gente cambie." Pero un nuevo estudio dice que después de los 32 años de edad, el riesgo de divorcio aumenta en un 5% cada año que se espera a casarse. Sussman atribuye esto a la independencia arraigada y a la necesidad de espacio.

3. Una familia con 2 hij@s

Tristemente, sube tu probabilidad un 43%. De hecho, solo tener 1 hija te hace un 5% más propensa a divorciarte, según la economista de la Universidad de Columbia, Kristin Mammen. Los padres con 2 hijos, en cambio, se enfrentan a un riesgo de casi el 37%. "Creemos que se debe a que los padres se esfuerzan más en la vida familiar cuando tienen niños", afirma Stephanie Coontz, autora de Marriage, directora de historia e investigación para el Consejo sobre Familias Contemporáneas.

4. El divorcio viene de familia, por así decirlo

Si tus padres se divorciaron, tienes al menos un 40% más de probabilidades de hacer lo mismo. Pero si se volvieron a casar, tienes un asombroso 91% de probabilidades de divorciarte.

5. Un niño difícil

Los padres que tratan con niños con problemas (hiperactividad, déficit de falta de atención...) tienen casi un 23% más de probabilidades de divorciarse antes de que el niño cumpla los 8 años.

6. Problemas de dinero

El estrés generado por los problemas de dinero es un factor de disputa marital. De acuerdo con un estudio, el divorcio se incrementa en un 45% cuando 1 de los 2 es un gran derrochador. Sussman explica que "puede haber un problema cuando una pareja trabaja o tiene un salario significativamente más grande que el otro, quien además gasta una cantidad exorbitante de dinero”.

7. El novio fruncía el ceño en sus fotos de pequeño

En 2 estudios separados, los psicólogos evaluaron la infancia y los anuarios de la gente y luego, su estado civil actual. ¿Sus conclusiones? Las personas que fruncen el ceño en las fotos son 5 veces más propensas a divorciarse que las que sonríen.

8. Uno fuma y el otro no

Cuando solo una persona de la relación fuma, tienen entre un 75% y un 91% más de probabilidades de divorciarse. ¿Por qué? "Los diferentes valores y estilos de vida pueden ser problemáticos", dice Sussman.

9. El 1º hijo nació antes de que pasaran 8 meses después de casarse

Una "boda de urgencia” no parece la mejor forma de empezar una relación de casados, ¿no? Pero, ¿sabías que además te hace un 24% más propensa a divorciarte?

10. La pareja vivió junta antes de la boda

De acuerdo, la convivencia pre boda ayuda a disminuir el riesgo de divorcio en general, teniendo en cuenta que así se puede hacer la prueba y "ver” cómo sería el día a día del resto de tu vida antes de dar el gran paso. 

Pero hay otros estudios que demuestran que las parejas que viven juntas antes de casarse tienen un 12% más de probabilidades de que su matrimonio, al final, fracase.

11. Uno de los 2 es enfermero

Sí, ciertos puestos de trabajo parecen tener mayor tasa de divorcio: bailarines y coreógrafos tienen un 43%, según un estudio de 2009 de Journal of Police and Criminal Psychology. 

Los camareros, un 38% y los enfermeros, psiquiatras y auxiliares, un 29%.

12. La mujer gana más que el marido

Los matrimonios en los que ambas partes ganan igual tienen más tendencia a divorciarse que aquellos en los que el hombre gana más, según un estudio suizo de parejas. Y si la mujer tiene el 60% o más de los ingresos totales de la familia, el riesgo de divorcio es el doble de las parejas en las que las mujeres no trabajan.

13. Ella es más mayor

Por desgracia, las mujeres que son entre 1 y 3 años más mayores que sus parejas son, también, un 53% más propensas a divorciarse. De acuerdo con un estudio australiano, Australian paper, las diferencias de edad se asocian con mayor riesgo de divorcio, especialmente si el hombre es más joven. 

El estudio sugiere que puede ser debido a las "diferentes opiniones en la utilización de métodos anticonceptivos y las tensiones matrimoniales causadas por las diferencias de poder, provocadas por esa misma diferencia de edad”.

14. Si alguno de los 2 cree tener siempre la razón

Por el momento, los mayores indicadores de divorcio se encuentran en las actitudes de la pareja. John Gottman, investigador, afirma ser capaz de predecir las posibilidades de que una pareja dure o no con un 93% de precisión, a base de 4 factores clave, incluyendo ser demasiado defensivo o realizar una crítica constante del otro. Pero para el experto, el punto clave es cuando 1 de los 2 ve al otro como un ser inferior a él. 

"Son los enfados continuos, relaciones pasivo-agresivas, los giros de ojos, los gritos”, afirma Sussman.(Especial El Intransigente)

Divorcio: ¿Te arrepientes de tus tatuajes?

El nombre de un antiguo amor, la fecha de una boda que acabó en divorcio o el símbolo de moda de la adolescencia son algunos de los tattoos en los que más empeño ponemos en eliminar.

ALBA GALVÁN | Madrid - 23-09-2015 |

Considerado un arte, la cultura del tatuaje procedente del neolítico está cambiando sus tendencias y cada vez son más aquéllos que deciden eliminarlos de su piel… Lo que en principio iba a ser para toda la vida, para algunos se convierte en un problema con el paso de los años…

El 26% de los jóvenes españoles están tatuados, mientras que el 60% de las personas que tienen un tatuaje se arrepiente de habérselo hecho.

Según expertos de Tatualia, el 26% de los jóvenes españoles en edades comprendidas entre los 19 y los 29 años están tatuados. Sin embargo, a partir de los expertos de la Sociedad Española de Medicina Estética (SEME) en este caso, podemos saber que más de un 60% de las personas que tienen un tatuaje se arrepiente de habérselo hecho, por lo que muchos de ellos acuden a clínicas especialistas en su eliminación.
“La técnica común más utilizada es un láser que genera pulsos de energía con una longitud de onda específica actuando sobre las partículas de pigmento de tinta que absorben la energía y estallan, fragmentándose en otras de un tamaño inferior”, explica desde Tatualia.
Respecto al perfil de los “arrepentidos”, estos suelen ser hombres de unos 30 años. Además, el tema de la inserción laboral es clave a la hora de buscar trabajo. El nombre de un antiguo amor, la fecha de una boda que acabó en divorcio, o el símbolo de moda de la adolescencia son los tatuajes más eliminados.
Además, parece ser que las nuevas tecnologías y los tatuajes tampoco se llevan bien. Tras el reciente lanzamiento de los relojes inteligentes o los smartwatch, se ha detectado un incorrecto funcionamiento de los mismos en muñecas tatuadas. El problema está en los sensores cardíacos de la parte inferior del reloj, que no reconoce bien la piel cuando está cubierta de tatuajes, por lo que todo apunta a que la manera de absorber la luz de la piel tatuada es el origen de la incidencia.
“Respecto al tamaño del tatuaje, nuestros clientes demandan más los pequeños o medianos, ya que las personas que se decantan por tatuajes de mayor tamaño son personas a las que realmente les gusta la cultura del tattoo y no suelen arrepentirse”.
Según explican también desde Tatualia, los más difíciles de borrar son los de tinta rosa, amarilla y blanca, mientras que las zonas que más trabajan son los tobillos, las muñecas, la espalda y los brazos.
Además, ahora con el comienzo del otoño, la técnica láser es más adecuada porque la zona a tratar debe evitar la exposición solar.

El TS condena a un abogado por expresiones injuriosas

La Sala Iª condena a un letrado al pago de 6.000 € por vulneración del derecho al honor de su oponente

Poder Judicial/ 24.09.2015
La Sala Iª del TS ha estimado el recurso de casación interpuesto por un abogado al estimar que las expresiones proferidas por su oponente en el seno de un procedimiento judicial suponen una vulneración de su derecho al honor.
En una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Carceller, el alto tribunal declara, en contra de lo fallado por los órganos judiciales de instancia y apelación, que las expresiones proferidas por el demandado con ocasión de su actuación como abogado en un procedimiento contencioso-administrativo, en unas diligencias previas por un presunto delito de desobediencia grave y en un acto de conciliación, implican una vulneración del derecho al honor del demandante.
La resolución señala que las expresiones proferidas en el acto de conciliación nada tienen que ver con el recto ejercicio del legítimo derecho de defensa, ni pueden ser consideradas como conducentes a la satisfacción del mismo, resultando inadecuadas, innecesarias y sin justificación formal alguna.
Además, el tribunal considera que el hecho de que las expresiones proferidas fueran objeto de sanción colegial por vulneración de las normas deontológicas no afecta a la prosperabilidad de la acción ejercitada por el demandante. Es más, la sentencia dice que eso demuestra que las mismas no son incardinables en el derecho de defensa y que tienen consecuencias administrativas que son independientes de la acción civil para la defensa del derecho al honor, con el consecuente resarcimiento indemnizatorio por el daño moral causado.
En este caso, ese daño se ha cifrado en 6.000 euros, frente a los 60.000 solicitados, de conformidad con los criterios legales establecidos en el art. 3 de la LO 1/1982 y su falta de difusión al producirse en sede judicial.

IU pregunta al Gobierno por qué permite que se imponga la custodia compartida

 ....... ante el "coladero de casos aberrantes"

Madrid, Europa Press,24/09/2015 
Los diputados de Izquierda Unida en el Congreso, Alberto Garzón y Ascensión de las Heras, han registrado una pregunta dirigida al Gobierno en la que le piden que aclare su disposición a reformar el Código Civil que en la actualidad está permitiendo judicialmente se imponga la custodia compartida en los casos de separación o divorcio cuando hay menores de por medio, a pesar del "coladero de casos aberrantes".
Así, detallan que esta práctica de corresponsabilidad parental se está aplicando entre parejas donde existe una mala relación, conflictividad, violencia, o en casos donde no se tiene en cuenta la edad del menor, la distancia entre los domicilios, alguno de los progenitores no se ocupa personalmente del menor de manera continua, dejándolo en manos de 3º incluso cuando se tiene disponibilidad para ello.
La formación ha lanzado esta cuestión al Gobierno tras mantener un encuentro en el Congreso con representantes de asociaciones que desde hace tiempo demandan una solución jurídica a este problema.
Por ello, quieren que el Gobierno aclare si está dispuesto a reformar el Código Civil y suprimir el punto 8 del art. 92, relativo a la guarda y custodia, que permite este tipo de casos cuando uno de los progenitores la solicita, con el fin de proteger el interés superior del menor.
Desde que en 2005 se reformara este punto Garzón y De las Heras subrayan que "fiscales y jueces actúan de forma arbitraria y subjetiva", sobre todo "al no tener en cuenta" la doctrina del Tribunal Supremo en esta materia, ni el "perjuicio irreparable" que, en su opinión, "se está haciendo a los menores".
"No queda fundamentado de forma racional que de esta manera se proteja el interés superior del menor, que es un concepto jurídico abstracto, atentando sin embargo contra el derecho fundamental del menor a un adecuado desarrollo de su vida y su personalidad", denuncian ambos diputados de IU.
Según subrayan, sus madres, al tratar de defenderlos, se encuentran con que las pruebas "no son tenidas en cuenta" y que "son silenciadas" por parte de los juzgados "con la amenaza implícita de perder la custodia, sufriendo un daño moral irreparable".
CUSTODIA COMPARTIDA SÍ, PERO DE MUTUO ACUERDO
Para los diputados de Izquierda Unida la custodia compartida debe alcanzarse de mutuo acuerdo, ya que requiere de una alta concienciación entre los progenitores que deben tener una buena comunicación, sin conflictividad, para seguir un mismo modelo de educación y crianza.
Finalmente, reprochan al Gobierno que, pese a la promesa del exministro de Justicia, Alberto Ruíz-Gallardón, y de su sucesor en el cargo, Rafael Català, de emprender una reforma en la materia, "los casos de imposición judicial de custodia compartida son una constante aunque medien sentencias firmes de violencia machista, maltrato y abusos sexuales a los menores o a bebes aún en periodo de lactancia, a los que se separa obligatoriamente de la madre durante una semana". 
Nota: El feminismo campa a sus anchas por IU, pero tienen los dias contados, como el tiempo a demostrado. Ahora se han pasado a PODEMOS.

España: El Matrimonio homosexual

¿Ya no somos unos pervertidos?

Pascual Mogica Costa |23 de Septiembre de 2015 

“Los pervertidos son todos aquellos que critican este derecho de las personas a elegir cuál es su destino en la vida y fundamentan esta crítica en el hecho carnal o sexual”

Solía decir mi abuelo Costa: “Algunos harían muy bien en antes de hablar meterse la lengua en semejante sitio”.

El BOE de 20 de julio de 1981, publicaba el texto de la Ley 30/1981 de 7 de julio, mediante la cual se modificaba la regulación del Código Civil en lo que a la separación matrimonial y al divorcio se refería. Dicha disposición, gobernaba entonces la UCD, con Adolfo Suárez como presidente del Gobierno y Francisco Fernández Ordoñez como ministro de Justicia, levantó un gran escándalo en los medios clericales y de la derecha representada por Alianza Popular, hoy Partido Popular, llegando al punto de que tanto al presidente del Gobierno como al ministro de Justicia se les llamó de todo y se les acusó de querer destrozar a las familias españolas. Hasta tal punto llegó la cosa que el arzobispo de Toledo prohibió a Fernández Ordoñez presidir, como era tradicional, la procesión del Corpus en Toledo en su calidad de titular del Ministerio de Justicia. Posteriormente hemos podido comprobar que destacados dirigentes del Alianza Popular y del Partido Popular se han divorciado, alguno de ellos en dos ocasiones y que vistos los antecedentes es posible que llegue al “triplete”. Por lo visto el divorcio solo destruye a las familias de izquierdas pero no a las de derechas.

Más recientemente el BOE de fecha 2 de julio de 2005 publicaba el texto de la modificación del Código Civil en lo referente a los matrimonios y mediante esta modificación se legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta disposición fue recurrida por el Partido Popular en septiembre de 2005 y dicho recurso no ha sido retirado. Aquella decisión del gobierno de Zapatero hizo que la Iglesia y el Partido Popular pusieran el grito en el cielo hasta el punto de tachar a los que somos partidarios de que estos matrimonios se pudieran llevar a efecto de forma legal, de maricones, tortilleras y pervertidos. Es evidente que los que denostaron y siguen criticando duramente esta ley, lo hacen desde una perspectiva sexual y carnal y nunca desde la óptica del amor existente entre 2 seres humanos que es lo que realmente debe primar y privar entre 2 personas sean del sexo que sean. No es el aspecto carnal el que debe llevar a 2 personas a unir sus vidas y sus destinos, si así fuera esta unión estaría de antemano condenada al fracaso, sino la querencia, el respeto y la tolerancia mutua entre ambas partes, si esto no se da el evidente que sobran todos los divinos sacramentos y el papeleo oficial. No, ni maricones ni tortilleras ni pervertidos. Los pervertidos son todos aquellos que critican este derecho de las personas a elegir cuál es su destino en la vida y fundamentan esta crítica en el hecho carnal o sexual.

Al igual que a la derecha le ha sucedido en lo concerniente al divorcio le ha vuelto a ocurrir en lo del matrimonio entre personas del mismo sexo. El pasado día 18 el vicesecretario sectorial del Partido Popular, Javier Maroto, contrajo matrimonio con su compañero con el cual mantenía una relación sentimental desde hacía 19 años, hecho por el cual les felicito y les deseo la mejor de las suertes. A esta unión asistieron aquellos que en septiembre de 2005 presentaron y mantienen, un recurso contra esta ley que posibilita el matrimonio entre personas del mismo sexo. Allí estuvieron y se fotografiaron con los contrayentes, Rajoy, Cospedal, Arenas, Casado, Floriano y otros destacados miembros de la cúpula popular dando su bendición y su beneplácito, desde el mayor de los cinismos, a esa unión entre 2 personas que ante todo se aman y por tanto tienen todo su derecho a unirse de por vida si así lo consideran oportuno.

Ante este hecho solo me queda resaltar en 1º lugar una pregunta: ¿Los que estamos a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo ya no somos maricones, ni tortilleras ni pervertidos como se afirmaba desde la derecha, o solo puedan contraer matrimonio 2 personas del mismo sexo que sean de derechas? 

En 2º lugar dejar muy claro que mi abuelo Costa tenía toda la razón del mundo.

El periodismo necesita inversión. Comparte este artículo utilizando los íconos que aparecen en la página. La reproducción de este contenido sin autorización previa está prohibida.

Así matan las mujeres: Los secretos de las asesinas

SARA MONTERO |18/09/2015   Las mujeres matan menos, pero son más sutiles y calculadoras. Planifican cuidadosamente los detalles de sus crímenes y prefieren no usar la violencia. No existe un perfil exacto de la homicida, pero algunos profesionales han desvelado a Yo Dona cómo asesinan las mujeres.
Que una mujer cometa un asesinato es una rareza estadística en nuestro país. Frente a los 3.177 hombres que se encuentran encarcelados por homicidio, solo hay 210 mujeres, según las estadísticas de Instituciones Penitenciarias. "Hay 2 posibles explicaciones básicas, la biológica y la cultural. El hombre tiene más agresividad motora que la mujer. Eso tiene relación con la testosterona y el cromosoma Y", alega José Luis Carrasco, psiquiatra del Hospital San Carlos de Madrid. "La antropología dice que el hombre era el cazador y la mujer se quedaba en la cueva y cuidaba a los hijos. Eso tiene relación con el desarrollo de una mayor agresividad. En el neolítico, esa misma agresividad se trasladó de la caza a otras competiciones como la agricultura. Ahí se dice que el hombre tiene que ser más agresivo y defender el territorio".
"La mujer es más verbal, mientras el hombre es más directo. Ellas tiene mayor capacidad de guardar los sentimientos y dejarlos para otro momento", comenta el doctor. Esto significa que a la hora de planificar un crimen, los hombres son más impulsivos, mientras las mujeres elaboran estrategias más complejas.
El excomisario Ángel Galán ha trabajado más de 44 años en la Policía hasta que se jubiló, ahora lidera el Instituto de Probática e Investigación Criminal (IPIC), donde realiza cursos de criminología. Ha liderado algunas de las investigaciones más relevantes de los últimos tiempos y tras años de ver huesos enterrados, restos humanos apilados en bolsas o paredes repletas de caóticas manchas de sangre, ya no hay nada que le sorprenda: "Todos matamos por lo mismo: odio, dinero, poder o amor", contesta. Aunque Carrasco aprecia un matiz: "Las mujeres asesinan por poder también, pero no relacionado con la acumulación material, sino por control social".
Aunque no existe un patrón común en los homicidios ni hay un perfil de 'asesina', todos los rasgos que describen estos profesionales se materializan en un caso reciente, y protagonizado por 4 mujeres, que aún se encuentra a la espera de juicio: el caso Carrasco. (....)
El hecho de que la mujer planifique minuciosamente el homicidio, no significa que pueda cometer "el crimen perfecto", ni que la escena sea más ordenada o más limpia: "Cuando la mujer tiene un 'shock' tan fuerte, le deja más paralizada. Ellas sufren mucho más por su conciencia y tratan de huir de esa imagen y esa escena", explica el ex-comisario.
Lo imposible:una mujer matando a sus hijos.
(....) De todos los crímenes, el más incomprensible es aquel en el que una mujer asesina a sus hijos. Cada vez que esto ocurre, la sociedad entra en 'shock' por lo innatural del acto. "Es raro que una mujer haga esto si no hay una enfermedad mental detrás", asevera Carrasco. (...)

"Hay un tipo de homocidio que se llama 'suicidio by proxy'. Se ve en las madres que piensan que no pueden más en este mundo, donde todo es sufrimiento, y no quieren que sus hijos estén tampoco aquí", comenta Carrasco. En algunos casos, los padres ponen fin a la vida de sus hijos para intentar liberarles de los peligros irremediables del mundo. (...)
Por lo inexplicable del hecho, la sociedad siempre tiende a buscar una enfermedad mental tras un asesinato tan brutal. Y no siempre es así: "Preferimos pensar que tiene una patología porque el mal da mucho miedo. Tenemos la ilusión de que la medicina puede curar, pero nada puede controlar el mal".

Hacienda también puede embargar bienes a los niños

El TEAC resuelve que un menor puede ser "responsable solidario".

La resolución del TEAC se produce en el marco de una donación para evitar el embargo de Hacienda.

Jaume Viñas|Madrid|23-09-2015

Un empresario ahogado por las deudas tributarias y sin liquidez cede bienes a sus hijos para evitar el embargo y la pérdida de su patrimonio. Se trata de una situación relativamente frecuente –y más en períodos de crisis– que la Agencia Tributaria combate. La Ley General Tributaria contempla que se pueda exigir el pago de la deuda fiscal a quien colabore “en la ocultación o transmisión de bienes del obligado al pago con la finalidad de impedir la actuación” de Hacienda. Y si el bien es donado a un niño, ¿puede ser declarado responsable solidario? La respuesta, que ha generado división dentro de los tribunales económico-administrativos, es sí.
Una reciente resolución del TEAC aborda el caso de contribuyente que fue declarado responsable de la deuda de su empresa en concepto de IVA e impuesto sobre sociedades. Tras no abonar el importe requerido en período voluntario, la Agencia Tributaria inició el procedimiento de apremio y el embargo preventivo de los bienes del contribuyente. Para evitar perder parte de su patrimonio, donó a sus 3 hijos –uno de ellos de 8 años– una finca. La Agencia Tributaria entendió que se había producido un vaciamiento patrimonial y declaró responsables solidarios a los hijos, incluyendo al menor de edad.

Hacienda defiende que se trata de evitar que los vaciamientos patrimoniales con menores queden impunes

El contribuyente recurrió y el Tribunal Económico-Administativo Regional de Madrid (TEAR) le dio la razón al considerar que para que pueda exigirse responsabilidad solidaria, debe apreciarse una intención de colaborar con el deudor a ocultar bienes. Obviamente, ello no sucede en el caso de un niño de 8 años. La resolución del TEAR de Madrid disparó las alarmas en Hacienda al ver cómo se cerraba una de las vías para luchar contra los vaciamientos patrimoniales a favor de menores.
Hacienda argumentó que la decisión abría la puerta a que la ocultación de bienes quedara impune cuando intervinieran niños y presentó un recurso de alzada para la unificación de criterio ante el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC). Este órgano emitió una resolución el pasado mayo y se alineó con la postura de la Administración.
El TEAC concluye que un menor de edad sí puede ser declarado responsable solidario. La resolución, que tiene efectos vinculantes para los órganos y entidades de la Administración tributaria, reconoce que la legislación contempla la “inimputabilidad del menor de edad en la comisión de infracciones tributarias”, sin embargo, añade que ello no impide que se declare responsable solidario a un menor de una deuda fiscal. Por otra parte, el TEAC apoya su tesis en una sentencia de la Audiencia Nacional sobre los efectos de la representación legal de los padres sobre los hijos.
José María Salcedo Benavente, socio del despacho Ático Jurídico, lamenta la decisión del TEAC y asegura en su blog que el representado legal, es decir, el niño, “se queda indefenso” en estos casos. Además, recuerda que la responsabilidad no solo se limita a la deuda tributaria, sino también a las sanciones, recargos, e intereses de demora del período ejecutivo. “Tratándose de una derivación de responsabilidad tan amplia parece que debe exigirse una actuación culpable, o por lo menos consciente y voluntaria, de aquel al que se imputa haber colaborado en la transmisión u ocultación de los bienes”, sostiene.

Las familias monoparentales encabezadas por una mujer en pobreza económica.

RIESGO DE POBREZA ALCANZA SU MÁXIMO HISTÓRICO EN ESPAÑA

El 56% de las familias monoparentales encabezadas por una mujer dispone de menos de 600 € al mes

El modelo de familia nuclear -formado por padre, madre e hijos-, aun siendo predominante, comienza a perder fuerza ante la irrupción de nuevas estructuras familiares, en las que el patrón monoparental se repite de forma cada vez más recurrente.

nuevatribuna.es/ 22 de Septiembre de 2015

·  El porcentaje aumenta al 70% cuando la mujer está desempleada y cae hasta el 30% cuando tiene empleo.  

·  El 45% de estas mujeres se encuentra en situación de desempleo, siendo el 65% parada de larga duración.  

·  “Save the children” alerta que el 52 % de las mujeres al frente de una familia monoparental se encuentra excluida del mercado laboral o trabaja en condiciones de precariedad, ya que el cuidado de los hijos y la falta de medidas de conciliación les impide optar a empleos con mayores jornadas e ingresos.  

·   El perfil de la mujer al frente de una familia monoparental es el de una madre entre 36 y 45 años, divorciada, con un solo hijo, estudios secundarios y que comparte vivienda como medida de ahorro.  

·   El 63% de las mujeres con empleo encuentra dificultades para compatibilizar su faceta profesional con la familiar, demandando más medidas de conciliación. 

La composición de la familia en España ha experimentado importantes cambios en los últimos años, haciéndose cada vez más poliédrica.

Así, el modelo de familia nuclear -formado por padre, madre e hijos-, aun siendo predominante, comienza a perder fuerza ante la irrupción de nuevas estructuras familiares, en las que el patrón monoparental se repite de forma cada vez más recurrente. 

Por 4º año consecutivo, la Adecco presenta el informe “Mujeres con responsabilidades familiares no compartidas”, que basa sus conclusiones en una encuesta a 300 mujeres en esta situación.“Monomarentalidad”: la mujer al frente de 9 de cada 10 familias monoparentales: 

En España, los hogares monoparentales se han incrementado un 80% en la última década, superando el medio millón (548.600), según el Instituto de la Mujer.

Casi 9 de cada 10 de estas familias está encabezada por la figura materna (88,6%), frente a las 11,4% que tienen al frente a un varón. 

Este rotundo predominio ha hecho que empiece a emerger un nuevo término en el lenguaje coloquial: “monomarentalidad”. 

Radiografía de la mujer con responsabilidades familiares no compartidas.

La Fundación Adecco atiende a mujeres que tienen responsabilidades familiares no compartidas, cuyo perfil, recogido a través de datos de esta encuesta, ha sido el de una mujer entre 36 y 45 años, divorciada, con un hijo, estudios secundarios y que comparte vivienda como medida de ahorro (mientras un 43% vive sola, más de la mitad (57%) convive con otras personas; un 32% con sus progenitores y/o otros familiares, un 23% con otras familias en esta situación y un 8% con amigos u otros). 

Riesgo de pobreza en los hogares “monomarentales” 

La tasa de personas en riesgo de pobreza ha alcanzado en España su máximo histórico (22,2%), tras 4 años estancada en torno al 20%. Por Comunidades Autónomas son Murcia y Andalucía las más afectadas, con una tasa del 37,2% y el 33,3%, respectivamente. Por otra parte, País Vasco (10,2%) y Navarra (11,9%) son las regiones con menor incidencia de pobreza. 

Uno de los indicadores que se emplea para calcular esta tasa es los ingresos: percibir menos de 7.961 € en hogares unipersonales o menos de 16.791 en unidades compuestas por una pareja y 2 niños, se consideraría por debajo del umbral de la pobreza. Los hogares monoparentales están especialmente expuestos a esta situación, debido a que, en numerosos casos, cuentan con los ingresos de un solo progenitor. 

La presente encuesta ha profundizado en la situación de los hogares monoparentales encabezados por una mujer, obteniéndose, en efecto, una conclusión: más de la mitad (56%) dispone de menos de 600 € al mes para sacar adelante a los suyos. En la misma línea, sólo un 16% de las encuestadas percibe más de 1.000 € mensuales. 

El empleo se convierte en la variable determinante para superar el riesgo de pobreza o exclusión, y las cifras lo avalan: el porcentaje de mujeres que dispone de menos de 600 € al mes se eleva al 70% cuando están desempleadas y cae hasta el 30% cuando tienen empleo. 

La ONG “Save the children” alertaba en su informe “Más solas que nunca”, lanzado el pasado julio, de que el 52 % de las mujeres al frente de una familia monoparental se encuentran excluidas del mercado laboral o trabajan en condiciones de precariedad, ya que el cuidado de los hijos y la falta de medidas de conciliación les impide optar a empleos con mayores jornadas e ingresos. 

La realidad contrastada por Save The Children se ha confirmado en los resultados de esta encuesta: un 45% de las participantes se encuentra en situación de desempleo, una cifra que casi dobla a la del resto de mujeres de nuestro país (24%). 

Además, un 12% trabaja días sueltos, sin disponer de la estabilidad necesaria para sacar adelante a su familia. 

Es destacable que un 65% de las mujeres en situación de desempleo lleva más de 1 año en paro. 

Por último, el riesgo de exclusión o pobreza también se refleja en otro indicador: la dificultad para llegar a fin de mes. 

En este sentido, el 90% de las mujeres encuestadas admite encontrar algún grado de dificultad para terminar cada mensualidad. 

Más medidas de conciliación. 

Encontrar una jornada que se adapte a las circunstancias personales no siempre resulta sencillo para las mujeres con responsabilidades familiares no compartidas. Muchas de ellas necesitan trabajar a tiempo parcial, para poder compatibilizar su empleo con la maternidad, con la pérdida adquisitiva que ello conlleva. 

En este sentido, un 63% encuentra dificultades para compaginar su faceta profesional con el cuidado de los suyos, demandando más medidas de conciliación. 

El siguiente gráfico clasifica las diferentes prácticas de conciliación que permiten las empresas en las que trabajan las encuestadas con empleo. Como se aprecia, todas ellas tienen una incidencia inferior al 50%, si bien las más habituales son la posibilidad de abandonar el trabajo ante emergencia familiar (44,4%) y el horario flexible (33,3%), mientras que el teletrabajo aún tiene una nula implantación.

Peligros y consejos al publicar fotos de niños en las redes sociales

Principales peligros y buenas prácticas al compartir imágenes y vídeos sobre menores en las redes sociales

Por JESÚS GARRIDO SANTOFIMIA| 23.09.2015

El progreso tecnológico suele ser sinónimo de cambio, tanto en el mercado y la industria como en cualquier faceta de la vida del ciudadano medio. Y en este sentido, las redes sociales han desempeñado un papel más que destacado en los últimos años. En este entorno, padres y madres han encontrado la forma de compartir con familiares y amigos las novedades sobre sus hijos. Pero esto puede conllevar numerosos peligros. En este artículo abordaremos los principales peligros al publicar imágenes de menores en las redes sociales y daremos recomendaciones sobre las mejores formas de hacerlo.

Padres en las redes sociales.

El 82% de los internautas españoles entre 18 y 55 años es usuario de redes sociales, según cifras recogidas en el VI Estudio Redes Sociales elaborado por IAB. Esto demuestra la gran transformación que ha sufrido tanto la forma de entretenerse como de relacionarse de los ciudadanos. En este entorno, padres y madres han encontrado en las redes sociales una nueva manera de compartir con familiares y amigos las novedades sobre el crecimiento de sus hijos.

De acuerdo con una encuesta realizada por la Universidad de Michigan (EE.UU.), más de la mitad de las madres (50%)  y 1/3 de los padres debaten acerca de la educación y salud de sus hijos en redes sociales, por lo que este ámbito se ha convertido en una fuente de información y consejo muy útil para millones de progenitores, en la que pueden encontrar métodos y asesoramiento sobre educación, disciplina o nutrición, entre otros temas.

Los peligros de compartir información sobre tus hijos en redes sociales.

Sin embargo, las consecuencias de compartir información sobre los hijos en Internet pueden ser muy graves. Como afirma Javier Urra, ex Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, en la Red todo se banaliza y las imágenes se generan para todos y para siempre. Son muchos los peligros e inconvenientes que se esconden tras esta realidad. Muchos padres no tienen conocimiento sobre una práctica denominada "morphing", por la cual ciertos usuarios de Internet realizan búsquedas y, mediante descargas o pantallazos, consiguen imágenes (de adultos y menores) que luego modifican. Por no hablar del ciberacoso, que puede constituir un delito penal, y que consiste en el uso de información personal publicada en la Web con el fin de dañar y atacar a un individuo (algo especialmente sensible en el caso de jóvenes y adolescentes).

Sin necesidad de ser tan alarmistas, en el futuro habrá niños a quienes no les gustará comprobar cuando crezcan que ya tienen una identidad virtual, creada y alimentada por sus padres en los últimos años, en la que se muestran situaciones de su vida privada, por muy pequeño que fuese.

Consejos para publicar información sobre menores en redes sociales

Para los padres que decidan compartir imágenes o información sobre sus hijos, es preciso que sepan que el método más recomendable es el correo electrónico, ya que ofrece mayor privacidad que cualquier red social, en la que estarían compartiendo información con todos sus contactos (muchos perfiles tienen cientos de contactos, lo que haría de forma casi automática que esa información fuese imposible de eliminar una vez publicada).

Además, es aconsejable que siempre mantengan la mayor privacidad posible en sus perfiles en redes sociales y autoricen el acceso del contenido e imágenes relacionado con niños a personas muy concretas.

Por mostrar algunos ejemplos sobre la política de contenidos en las redes sociales, los siguientes son algunos de los puntos que Facebook declara en su declaración de derechos y responsabilidades en lo que respecta a compartir contenido e información:

a.- Cuando publicas contenido o información con la configuración "Público", significa que permites que todos, incluidas las personas que son ajenas a Facebook, accedan y usen dicha información y la asocien a ti (por ejemplo, tu nombre y foto del perfil).

b.- Siempre valoramos tus comentarios y sugerencias acerca de Facebook, pero debes entender que podríamos utilizarlos sin obligación de compensarte por ello (del mismo modo que tú no tienes obligación de ofrecerlos).

Es muy importante ser conscientes de la política de privacidad de la red social que hayamos decidido usar, ya que existe la posibilidad de que estemos otorgando o compartiendo la privacidad de las imágenes que estemos publicando o incluso autorizando a que éstas puedan ser empleadas sin nuestro consentimiento. Numerosas redes sociales indexan su contenido de forma automática en Google, permitiendo que cualquier internauta pueda ver toda la información compartida por un usuario en una red social tecleando su nombre y apellido.