Buscando por la red me he encontrado con esta noticiadel Diario ABC del 2005
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-21-08-2005/abc/Madrid/casi-5000-hombres-tienen-mas-de-una-denuncia-por-malos-tratos-en-la-region_61336814263.html
Casi 5.000 hombres tienen más de 1 denuncia por malos tratos en la región.
21/08/2005.MADRID. Ep
La región madrileña alberga a más de 4.500 maltratadores denunciados.
Así lo ponen de manifiesto los datos de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que ha detectado un total de 4.538 supuestos autores de estos delitos con más de 1 denuncia, y a 3.280 que acumulaban más de 2.
Estos datos, recogidos por Ep, se desprenden de la Memoria Anual del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que también se apunta que:
a.- las víctimas de la violencia familiar suelen ser mujeres entre los 31 y los 50 años de edad, b.- y los agresores hombres con edades similares.
Este informe además recoge que las relaciones que predominan entre las víctimas y sus agresores son las de cónyuge o ex cónyuge, pareja de hecho o ex pareja e hijos propios.
Asimismo, explica que a la hora de dictar sentencia, normalmente se aprecian como circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal:
1.- el alcoholismo o toxicomanía,
2.- la reincidencia y
3.- la alteración psíquica o trastorno mental transitorio.
Turno especial
[Según el Iº informe sobre la Justicia en la Comunidad de Madrid, elaborado por el Consejo General del Poder Judicial, la situación de los juzgados especializados en familia es «especialmente preocupante» debido a la sobrecarga de trabajo y a la duración de los tiempos de señalamiento.
Para dar cobertura jurídica total y especializada a las mujeres que sufren violencia en el hogar, la Comunidad puso en marcha un turno de oficio especializado en defensa de las víctimas de malos tratos
viernes, 8 de julio de 2011
Madrid: Casi 5000 denuncias por maltrato y 505 renuncias a seguir el proceso
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/06/madrid/1309972649.html
Casi 5000 denuncias por maltrato y 505 renuncias a seguir el proceso
Efe/Madrid/miércoles 06/07/2011
Los juzgados madrileños han recibido 4.913 denuncias por malos tratos entre enero y marzo de este año, periodo en el que 505 mujeres retiraron su acusación.
Estos datos los ha facilitado este miércoles el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuya presidenta, Inmaculada Montalbán, ha presentado en rueda de prensa un informe que recoge cifras sobre malos tratos contra las mujeres en el primer trimestre de 2011.
En España, el número de mujeres víctimas de violencia machista que denunciaron a sus agresores creció en 950 (un 3%) en este periodo.
En total se presentaron 32.492 denuncias por malos tratos en los juzgados españoles. Mientras que descendió en un 3,6% el número de las que retiran la denuncia y abandonan el proceso judicial. Un total de 3.577 que dieron marcha atrás presiones sociales o familiares, miedo o situación de dependencia.
Según Montalbán, estos datos muestran que:
1.- las mujeres maltratadas se están decidiendo a acudir a las instituciones, y
2.- que el sistema judicial avanza "por el buen camino" en la lucha contra la violencia de género,
3.- pero ha subrayado que "hay que seguir trabajando".
Las comunidades autónomas en las que se presentaron más denuncias por malos tratos son Andalucía (6.891), Madrid (4.913), Valencia (4.622), Cataluña (4.296) y Galicia (1.363).
Asimismo, donde más mujeres retiraron las denuncias contra sus agresores han sido Andalucía (878), Madrid (505), Cataluña (473), Valencia (448), seguidas por Canarias y Murcia (188 cada una).
Respuesta judicial efectiva
Entre enero y marzo de este año, los juzgados españoles recibieron 5.900 solicitudes de órdenes de protección, de las cuales se concedieron el 68%.
Para la presidenta de este observatorio, esta cifra indica que "la respuesta judicial está siendo efectiva", pero ha recalcado la vulnerabilidad de las mujeres inmigrantes, ya que el 35% de estas solicitudes fueron presentadas por extranjeras.
En total, los juzgados españoles con competencias de violencia de género enjuiciaron a 14.047 personas por malos tratos, mayoritariamente hombres (96,6%), y condenaron penalmente al 59% del total.
La difusión de este informe tiene lugar 2 días después del último caso de muerte por violencia machista en España, que representa la víctima nº 32 en lo que va de año, 4 menos que en las mismas fechas de 2010.
"Cada muerte para nosotros es un dolor profundo, la mayoría de las mujeres que son asesinadas no habían denunciado a sus agresores, abandonaron el proceso judicial o volvieron a convivir con ellos", ha lamentado Montalbán.
Para una mayor prevención
La presidenta del observatorio ha detallado que el sistema judicial está trabajando la generalización de los informes periciales de riesgo, una nueva herramienta para que los jueces dispongan de más datos sobre la peligrosidad de los agresores que han sido denunciados por sus parejas o exparejas.
Montalbán ha precisado también que en el periodo analizado se instalaron 676 brazaletes para evitar que los agresores incumplan las órdenes de alejamiento, pero que estos dispositivos "no se necesitan en todos los casos", ya que no funcionan correctamente en localidades pequeñas o con distancias de alejamiento inferiores a 500 metros.
La presidenta de esta institución ha anunciado también que las galardonadas con el VIIº Premio del Observatorio por su defensa de los derechos humanos de las mujeres han sido:
1.- la exvicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega;
2.- la presidenta de la Federación de la Asociaciones de Mujeres Rurales, Carmen Quintanilla; 3.- y la activista africana Graça Machel.
Casi 5000 denuncias por maltrato y 505 renuncias a seguir el proceso
Efe/Madrid/miércoles 06/07/2011
Los juzgados madrileños han recibido 4.913 denuncias por malos tratos entre enero y marzo de este año, periodo en el que 505 mujeres retiraron su acusación.
Estos datos los ha facilitado este miércoles el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), cuya presidenta, Inmaculada Montalbán, ha presentado en rueda de prensa un informe que recoge cifras sobre malos tratos contra las mujeres en el primer trimestre de 2011.
En España, el número de mujeres víctimas de violencia machista que denunciaron a sus agresores creció en 950 (un 3%) en este periodo.
En total se presentaron 32.492 denuncias por malos tratos en los juzgados españoles. Mientras que descendió en un 3,6% el número de las que retiran la denuncia y abandonan el proceso judicial. Un total de 3.577 que dieron marcha atrás presiones sociales o familiares, miedo o situación de dependencia.
Según Montalbán, estos datos muestran que:
1.- las mujeres maltratadas se están decidiendo a acudir a las instituciones, y
2.- que el sistema judicial avanza "por el buen camino" en la lucha contra la violencia de género,
3.- pero ha subrayado que "hay que seguir trabajando".
Las comunidades autónomas en las que se presentaron más denuncias por malos tratos son Andalucía (6.891), Madrid (4.913), Valencia (4.622), Cataluña (4.296) y Galicia (1.363).
Asimismo, donde más mujeres retiraron las denuncias contra sus agresores han sido Andalucía (878), Madrid (505), Cataluña (473), Valencia (448), seguidas por Canarias y Murcia (188 cada una).
Respuesta judicial efectiva
Entre enero y marzo de este año, los juzgados españoles recibieron 5.900 solicitudes de órdenes de protección, de las cuales se concedieron el 68%.
Para la presidenta de este observatorio, esta cifra indica que "la respuesta judicial está siendo efectiva", pero ha recalcado la vulnerabilidad de las mujeres inmigrantes, ya que el 35% de estas solicitudes fueron presentadas por extranjeras.
En total, los juzgados españoles con competencias de violencia de género enjuiciaron a 14.047 personas por malos tratos, mayoritariamente hombres (96,6%), y condenaron penalmente al 59% del total.
La difusión de este informe tiene lugar 2 días después del último caso de muerte por violencia machista en España, que representa la víctima nº 32 en lo que va de año, 4 menos que en las mismas fechas de 2010.
"Cada muerte para nosotros es un dolor profundo, la mayoría de las mujeres que son asesinadas no habían denunciado a sus agresores, abandonaron el proceso judicial o volvieron a convivir con ellos", ha lamentado Montalbán.
Para una mayor prevención
La presidenta del observatorio ha detallado que el sistema judicial está trabajando la generalización de los informes periciales de riesgo, una nueva herramienta para que los jueces dispongan de más datos sobre la peligrosidad de los agresores que han sido denunciados por sus parejas o exparejas.
Montalbán ha precisado también que en el periodo analizado se instalaron 676 brazaletes para evitar que los agresores incumplan las órdenes de alejamiento, pero que estos dispositivos "no se necesitan en todos los casos", ya que no funcionan correctamente en localidades pequeñas o con distancias de alejamiento inferiores a 500 metros.
La presidenta de esta institución ha anunciado también que las galardonadas con el VIIº Premio del Observatorio por su defensa de los derechos humanos de las mujeres han sido:
1.- la exvicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega;
2.- la presidenta de la Federación de la Asociaciones de Mujeres Rurales, Carmen Quintanilla; 3.- y la activista africana Graça Machel.
El marqués de Griñón se separa de su tercera esposa
http://www.vanitatis.com/noticias/2011/marques-grinon-separa-tercera-esposa-20110706-14959.html
Carlos Falcó, marqués de Griñón, se separa de su tercera esposa
@A. Parrado 06/07/2011
Carlos Falcó, marqués de Griñón, se ha separado de Fátima de la Cierva, bisnieta del duque del Infantado, tras 27 años de matrimonio, tal y como ha informado la propia Ana Rosa Quintana en su programa.
La pareja ha decidido poner punto y final a su relación sentimental “de mutuo acuerdo".
El aristócrata y viticultor tiene 2 hijos con Fátima, Duarte y Aldara, que todavía no han alcanzado la mayoría de edad.
Los niños viven con su madre en la finca El Rincón, a pocos kilómetros de Madrid.
Por su parte, “mientras Fátima viaja mucho a África donde tiene colegios y muchos proyectos”, el marqués se refugia en su finca de Malpica en Toledo, entregado por completo a sus bodegas y a la redacción de un libro que lleva preparando durante los últimos 7 años.
Se trata de la tercera separación para Carlos Falcó que ya estuvo casado con Jeanine Girod, de la que obtuvo la nulidad en 1971, y más tarde con Isabel Preysler, con la que rompió a los 4 años de casarse y de cuyo matrimonio nació Tamara Falcó, su hija más mediática.
Recientemente, el marqués de Griñón fue relacionado con Nina Wendelboe, ex de Philippe Junot, con la que apareció por sorpresa en un acto celebrado en Marbella.
Carlos Falcó, marqués de Griñón, se separa de su tercera esposa
@A. Parrado 06/07/2011
Carlos Falcó, marqués de Griñón, se ha separado de Fátima de la Cierva, bisnieta del duque del Infantado, tras 27 años de matrimonio, tal y como ha informado la propia Ana Rosa Quintana en su programa.
La pareja ha decidido poner punto y final a su relación sentimental “de mutuo acuerdo".
El aristócrata y viticultor tiene 2 hijos con Fátima, Duarte y Aldara, que todavía no han alcanzado la mayoría de edad.
Los niños viven con su madre en la finca El Rincón, a pocos kilómetros de Madrid.
Por su parte, “mientras Fátima viaja mucho a África donde tiene colegios y muchos proyectos”, el marqués se refugia en su finca de Malpica en Toledo, entregado por completo a sus bodegas y a la redacción de un libro que lleva preparando durante los últimos 7 años.
Se trata de la tercera separación para Carlos Falcó que ya estuvo casado con Jeanine Girod, de la que obtuvo la nulidad en 1971, y más tarde con Isabel Preysler, con la que rompió a los 4 años de casarse y de cuyo matrimonio nació Tamara Falcó, su hija más mediática.
Recientemente, el marqués de Griñón fue relacionado con Nina Wendelboe, ex de Philippe Junot, con la que apareció por sorpresa en un acto celebrado en Marbella.
La Mayoria de los españoles cobran menos de 21.000 euros anuales
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2011/07/05/201813.php
Cerca del 64% de los contribuyentes cobra menos de 21.000 € al año.
El sueldo medio de los españoles, sin embargo, asciende a 22.596 € anuales.
5 de julio de 2011.Consumer.es
Un 63,8% de los contribuyentes que declararon rendimientos del trabajo en 2009 tenía un sueldo inferior a 21.000 €, según la estadística de los declarantes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) hecha pública por la Agencia Tributaria.
Sin embargo, el sueldo medio fue de 22.596 € anuales.
Esto es así porque, al margen de un 16,2% que cobraba entre 21.000 y 30.000 millones de € al año, casi 1/5 parte de los españoles (19,2%) se repartieron salarios entre 30.000 y más de 601.000 €.
Las últimas estadísticas del Ministerio de Economía de Hacienda ponen de manifiesto además que el salario medio apenas varió entre 2008 y 2009.
Los 22.596 € anuales de este último año suponen solo 41 € más que los 22.555 € de 2008.
Además, si se atiende a este ligero incremento con más detalle, la estadística constata que quienes cobraban más de 601.000 € al año pasaron de suponer el 0,04% del total en 2008 al 0,03% en 2009, aunque cobraron de media un 7,1% más.
Del mismo modo, en el tramo de 150.000 a 601.000 €, los declarantes perdieron peso desde el 0,42% al 0,39%, pero cobraron de media un 1,3% más, y en el de entre 60.000 y 150.000 € pasaron de ser el 3,55% del total al 3,46%, pero con una remuneración media de un 2% más.
Por el contrario, si en 2008 el 2,98% de los declarantes cobraba menos de 1.500 €, en 2009 eran el 3,46% y cobraban un 1,8% menos.
Quienes cobraban entre 1.500 y 6.000 € pasaron de ser el 11,77% al 12,28% y cobraron de media un 0,3% menos, mientras que quienes tenían un sueldo entre 6.000 y 12.000 € pasaron de suponer el 19,65% al 19,20%, con una remuneración media un 0,4% inferior.
Por lo que se refiere a las deducciones, casi 6.000 declarantes se beneficiaron de la deducción por compra de vivienda habitual que fue suprimida parcialmente desde enero de 2011, lo que supone casi 1/3 parte de los 19,3 millones de declarantes por IRPF en 2009.
La deducción media en el tramo nacional fue de 525,37 €, mientras que en el tramo autonómico se situó en los 262,5 €.
Las estadísticas de la Agencia Tributaria reflejan que el importe medio del total de las deducciones autonómicas en 2009 fue de 156,59 € para cada uno de los 1,5 millones de contribuyentes con derecho.
Cerca del 64% de los contribuyentes cobra menos de 21.000 € al año.
El sueldo medio de los españoles, sin embargo, asciende a 22.596 € anuales.
5 de julio de 2011.Consumer.es
Un 63,8% de los contribuyentes que declararon rendimientos del trabajo en 2009 tenía un sueldo inferior a 21.000 €, según la estadística de los declarantes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) hecha pública por la Agencia Tributaria.
Sin embargo, el sueldo medio fue de 22.596 € anuales.
Esto es así porque, al margen de un 16,2% que cobraba entre 21.000 y 30.000 millones de € al año, casi 1/5 parte de los españoles (19,2%) se repartieron salarios entre 30.000 y más de 601.000 €.
Las últimas estadísticas del Ministerio de Economía de Hacienda ponen de manifiesto además que el salario medio apenas varió entre 2008 y 2009.
Los 22.596 € anuales de este último año suponen solo 41 € más que los 22.555 € de 2008.
Además, si se atiende a este ligero incremento con más detalle, la estadística constata que quienes cobraban más de 601.000 € al año pasaron de suponer el 0,04% del total en 2008 al 0,03% en 2009, aunque cobraron de media un 7,1% más.
Del mismo modo, en el tramo de 150.000 a 601.000 €, los declarantes perdieron peso desde el 0,42% al 0,39%, pero cobraron de media un 1,3% más, y en el de entre 60.000 y 150.000 € pasaron de ser el 3,55% del total al 3,46%, pero con una remuneración media de un 2% más.
Por el contrario, si en 2008 el 2,98% de los declarantes cobraba menos de 1.500 €, en 2009 eran el 3,46% y cobraban un 1,8% menos.
Quienes cobraban entre 1.500 y 6.000 € pasaron de ser el 11,77% al 12,28% y cobraron de media un 0,3% menos, mientras que quienes tenían un sueldo entre 6.000 y 12.000 € pasaron de suponer el 19,65% al 19,20%, con una remuneración media un 0,4% inferior.
Por lo que se refiere a las deducciones, casi 6.000 declarantes se beneficiaron de la deducción por compra de vivienda habitual que fue suprimida parcialmente desde enero de 2011, lo que supone casi 1/3 parte de los 19,3 millones de declarantes por IRPF en 2009.
La deducción media en el tramo nacional fue de 525,37 €, mientras que en el tramo autonómico se situó en los 262,5 €.
Las estadísticas de la Agencia Tributaria reflejan que el importe medio del total de las deducciones autonómicas en 2009 fue de 156,59 € para cada uno de los 1,5 millones de contribuyentes con derecho.
jueves, 7 de julio de 2011
Si tienes una vivienda en condominio con tu cónyuge
Para información general. Me acaba de pasar.
Si tienes una vivienda en condominio con tu cónyuge.
Si al separarte, después de años de litigios y/o de gestiones, (como desgraciadamente) es un caso muy habitual, se te adjudica en propiedad plena y la vendes antes de 3 años para comprarte otra, a efectos de desgravación por reinversión en vivienda habitual en el IRPF, Hacienda solo te reconoce derecho de desgravación de la mitad que ya era tuya, ya que dice que en la otra mitad que te han adjudicado en la extinción del condominio llevas viviendo menos de 3 años y, por tanto, no tiene la consideración de vivienda habitual, así que...
¡¡ ojo al detalle !!.
Solo ese plazo se reduce si te casas de nuevo. Entonces sí.
Bueno, aunque sé que no es un caso demasiado normal, espero que esta información le ahorre unos miles de euros a más de uno.
Un saludo
Luis J. Glez Tejedor
Si tienes una vivienda en condominio con tu cónyuge.
Si al separarte, después de años de litigios y/o de gestiones, (como desgraciadamente) es un caso muy habitual, se te adjudica en propiedad plena y la vendes antes de 3 años para comprarte otra, a efectos de desgravación por reinversión en vivienda habitual en el IRPF, Hacienda solo te reconoce derecho de desgravación de la mitad que ya era tuya, ya que dice que en la otra mitad que te han adjudicado en la extinción del condominio llevas viviendo menos de 3 años y, por tanto, no tiene la consideración de vivienda habitual, así que...
¡¡ ojo al detalle !!.
Solo ese plazo se reduce si te casas de nuevo. Entonces sí.
Bueno, aunque sé que no es un caso demasiado normal, espero que esta información le ahorre unos miles de euros a más de uno.
Un saludo
Luis J. Glez Tejedor
Divorcio y Crisis económica: 300.000 personas más viven de la caridad
http://www.cincodias.com/articulo/economia/300000-personas-viven-caridad/20110707cdscdieco_11/
300.000 personas más viven de la caridad.
La crisis fuerza a Cáritas a atender a casi 1 millón de personas.
Unas personas esperan a ser atendidas frente a un comedor social en Madrid..
300.000 personas más viven de la caridad.
Javier G. Jorrín - Madrid - 07/07/2011
La crisis económica en la que está inmersa España está incidiendo de modo muy desigual sobre los diversos estratos de la población, según afirma Cáritas.
"La crisis está afectando a todos, pero con mayor fuerza a los más vulnerables", denunció ayer el secretario general de la organización, Sebastián Mora, durante la presentación del VI informe anual sobre las demandas atendidas a través de la red de acogida y atención primaria en 2010.
Durante el año pasado, 300.000 personas acudieron por primera vez a Cáritas para cubrir sus necesidades básicas, lo que pone de manifiesto que hay un nuevo grupo social que está en situación de vulnerabilidad o de pobreza, lo cual profundiza en la brecha de la cohesión ciudadana.
En este periodo fueron acogidas 950.000 personas, más del doble de las cifras recogidas al inicio de la crisis, en el año 2007, cuando se atendieron 400.000 casos.
En total, en España hay 10 millones de personas en situación de pobreza relativa, el 20,8% de la población, según la encuesta de condiciones de vida del INE.
Detrás de estas cifras se encuentran verdaderos dramas en los hogares que, desprovistos de los medios básicos para subsistir, caen a una situación de pobreza y exclusión social.
Según Francisco Lorenzo, coordinador de estudios de Cáritas Española, hay más de medio millón de hogares sin ingresos, el 2,7% del total, porcentaje que aumentó en más del 50% desde el inicio de la crisis, cuando se situaba en el 1,7%, mientras que un 9% de los hogares viven gracias a empleos sumergidos.
Esta difícil situación explica que el 74% de los casos atendidos por Cáritas por todo el país fuesen familias, mientras que las personas solas representaron en 24%.
También se constata que el núcleo familiar se ha convertido en el principal apoyo para las personas en situación de vulnerabilidad o de pobreza.
La organización dependiente de la Iglesia católica denuncia el aumento de la precariedad en España y afirma que la mitad de la población está en situación de vulnerabilidad de alguno de los 31 indicadores de exclusión social que manejan, tales como la exclusión del empleo, de los derechos políticos, de la educación, de la vivienda o de la salud.
A la par que el aumento de las solicitudes, que se duplicaron desde el inicio de la crisis, la inversión de Cáritas también tuvo que doblarse, desde los 13 millones de euros en 2007 hasta los 29.500 en 2010.
La demanda de ayudas aumentó principalmente para cubrir:
1.- gastos de alimentación, lo que significa que las familias no pueden sufragar sus necesidades básicas; sin embargo,
2.- al inicio de la crisis, la mayor parte de este presupuesto se dedicaba a vivienda, tendencia que comenzó a invertirse en 2008.
Por grupos, la cuantía invertida en alimentación superó los 12 millones de euros en 2010 (el 42% de los fondos totales), seguido de la vivienda, con 9 millones y de gastos sanitarios y de educación con 1,5 para cada uno.
Los nuevos pobres
"La crisis nos está cambiando profundamente la vida, es una verdadera crisis antropológica", afirmó Sebastián Mora para avisar de que la exclusión social está más próxima a convertirse en un problema estructural que temporal.
De este modo, entre los demandantes de ayuda destacan "los parados de larga duración, que comenzaron siendo desempleados recientes al inicio de la crisis".
Muchos de ellos han agotado ya las ayudas de protección social públicas, como las prestaciones por desempleo.
Además denuncia que la pérdida de empleo está afectando, cada vez más, a personas con estudios y experiencia profesional.
En el perfil habitual del demandante también se incluyen:
a.- familias jóvenes, con cónyuges de entre 20 y 40 años y 1 o 2 hijos;
b.- jóvenes que buscan el primer empleo;
c.- parados con más de 45 años y
d.-mujeres solas con cargas familiares.
De todas las personas que acuden a Cáritas, el 65% lo hacen derivadas de los servicios sociales públicos, ya que, según Lorenzo, "contamos con un sistema de protección social universal pero débil".
El informe denuncia que "las prestaciones económicas son insuficientes y se constata una insuficiencia en los recursos humanos, al tiempo que la tramitación es demasiado lenta".
Las cifras: La fractura social se multiplica por la crisis
-950.000 personas fueron atendidas en 2010 en la red confederal de acogida y atención primaria.
-500.000 de hogares no cuentan con ningún tipo de ingresos.
-10 millones de personas viven en situación de pobreza relativa.
-87% de las oficinas de Cáritas manifiesta que con su acción se está supliendo la de las Administraciones públicas.
-30 millones destinados a ayudas económicas a personas y familias.
300.000 personas más viven de la caridad.
La crisis fuerza a Cáritas a atender a casi 1 millón de personas.
Unas personas esperan a ser atendidas frente a un comedor social en Madrid..
300.000 personas más viven de la caridad.
Javier G. Jorrín - Madrid - 07/07/2011
La crisis económica en la que está inmersa España está incidiendo de modo muy desigual sobre los diversos estratos de la población, según afirma Cáritas.
"La crisis está afectando a todos, pero con mayor fuerza a los más vulnerables", denunció ayer el secretario general de la organización, Sebastián Mora, durante la presentación del VI informe anual sobre las demandas atendidas a través de la red de acogida y atención primaria en 2010.
Durante el año pasado, 300.000 personas acudieron por primera vez a Cáritas para cubrir sus necesidades básicas, lo que pone de manifiesto que hay un nuevo grupo social que está en situación de vulnerabilidad o de pobreza, lo cual profundiza en la brecha de la cohesión ciudadana.
En este periodo fueron acogidas 950.000 personas, más del doble de las cifras recogidas al inicio de la crisis, en el año 2007, cuando se atendieron 400.000 casos.
En total, en España hay 10 millones de personas en situación de pobreza relativa, el 20,8% de la población, según la encuesta de condiciones de vida del INE.
Detrás de estas cifras se encuentran verdaderos dramas en los hogares que, desprovistos de los medios básicos para subsistir, caen a una situación de pobreza y exclusión social.
Según Francisco Lorenzo, coordinador de estudios de Cáritas Española, hay más de medio millón de hogares sin ingresos, el 2,7% del total, porcentaje que aumentó en más del 50% desde el inicio de la crisis, cuando se situaba en el 1,7%, mientras que un 9% de los hogares viven gracias a empleos sumergidos.
Esta difícil situación explica que el 74% de los casos atendidos por Cáritas por todo el país fuesen familias, mientras que las personas solas representaron en 24%.
También se constata que el núcleo familiar se ha convertido en el principal apoyo para las personas en situación de vulnerabilidad o de pobreza.
La organización dependiente de la Iglesia católica denuncia el aumento de la precariedad en España y afirma que la mitad de la población está en situación de vulnerabilidad de alguno de los 31 indicadores de exclusión social que manejan, tales como la exclusión del empleo, de los derechos políticos, de la educación, de la vivienda o de la salud.
A la par que el aumento de las solicitudes, que se duplicaron desde el inicio de la crisis, la inversión de Cáritas también tuvo que doblarse, desde los 13 millones de euros en 2007 hasta los 29.500 en 2010.
La demanda de ayudas aumentó principalmente para cubrir:
1.- gastos de alimentación, lo que significa que las familias no pueden sufragar sus necesidades básicas; sin embargo,
2.- al inicio de la crisis, la mayor parte de este presupuesto se dedicaba a vivienda, tendencia que comenzó a invertirse en 2008.
Por grupos, la cuantía invertida en alimentación superó los 12 millones de euros en 2010 (el 42% de los fondos totales), seguido de la vivienda, con 9 millones y de gastos sanitarios y de educación con 1,5 para cada uno.
Los nuevos pobres
"La crisis nos está cambiando profundamente la vida, es una verdadera crisis antropológica", afirmó Sebastián Mora para avisar de que la exclusión social está más próxima a convertirse en un problema estructural que temporal.
De este modo, entre los demandantes de ayuda destacan "los parados de larga duración, que comenzaron siendo desempleados recientes al inicio de la crisis".
Muchos de ellos han agotado ya las ayudas de protección social públicas, como las prestaciones por desempleo.
Además denuncia que la pérdida de empleo está afectando, cada vez más, a personas con estudios y experiencia profesional.
En el perfil habitual del demandante también se incluyen:
a.- familias jóvenes, con cónyuges de entre 20 y 40 años y 1 o 2 hijos;
b.- jóvenes que buscan el primer empleo;
c.- parados con más de 45 años y
d.-mujeres solas con cargas familiares.
De todas las personas que acuden a Cáritas, el 65% lo hacen derivadas de los servicios sociales públicos, ya que, según Lorenzo, "contamos con un sistema de protección social universal pero débil".
El informe denuncia que "las prestaciones económicas son insuficientes y se constata una insuficiencia en los recursos humanos, al tiempo que la tramitación es demasiado lenta".
Las cifras: La fractura social se multiplica por la crisis
-950.000 personas fueron atendidas en 2010 en la red confederal de acogida y atención primaria.
-500.000 de hogares no cuentan con ningún tipo de ingresos.
-10 millones de personas viven en situación de pobreza relativa.
-87% de las oficinas de Cáritas manifiesta que con su acción se está supliendo la de las Administraciones públicas.
-30 millones destinados a ayudas económicas a personas y familias.
Caso de divorcio del Senador del PP Manuel Altava Lavall
http://www.elplural.com/politica/el-senador-del-pp-que-impulso-la-custodia-compartida-admite-sin-reparos-que-sus-hijos-sean-cuidados-por-%E2%80%9Cuna-criada%E2%80%9D-de-su-exmujer/
Paloma Sanz califica las palabras de su ex como “propias de la época dictatorial”
El senador del PP que impulsó la custodia compartida aboga por que sus propios hijos sean cuidados por “una criada”.
José María Garrido.06/julio/2011
Pese a que fue el principal impulsor de la custodia compartida, el senador del Partido Popular por Castellón, Manuel Altava Lavall, ha conseguido que una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón obligue a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
La excompañera de Altava asegura que incluso su hijo, menor de edad, está recogiendo firmas para impedir la separación.
Paloma Sanz califica las palabras de su ex como “propias de la época dictatorial”.
¿Sentencia/trampa en favor del senador 'popular' Altava?.
"En el pasado expolió mi casa. No voy a quedarme quieta mientras le ayudan a ‘arrancarme’ a mis hijos".
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre
Tal y como adelantó ELPLURAL.COM, la sentencia, que fue emitida el pasado mes de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantiene: la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-.
El problema estriba en que el fallo judicial establece que estos 2 niños deben regresar a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
“Yo soy la víctima”
Tras el revuelo mediático que ha levantado este asunto, el dirigente del Partido Popular ha concedido unas controvertidas declaraciones al diario Informacion.
Aunque Manuel Altava ha declinado valorar la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Castellón, sí que ha acusado a su expareja de mentir, se ha definido como “la víctima en este proceso” y ha asegurado que “en este caso no cabe la custodia compartida”.
“Una criada cuidarán a los niños”
Acto seguido, y al ser preguntado sobre quién cuidará a los niños si finalmente vuelven a Castellón mientras su madre sigue en Beneixama, el dirigente del Partido Popular ha respondido literalmente: “una criada que ella decía que tenía”.
Donde dije…
La respuesta de Altava contrasta con el discurso que pronunció el 27 de julio de 2010, día en que presentó en el Senado una moción en defensa de la custodia compartida.
En su intervención, Altava llegó a formular entonces las siguientes preguntas a sus compañeros del Senado:
“Señorías, si se hubiesen separado sus padres, si ustedes de pequeñitos hubieran sufrido la separación de sus padres y de sus madres, ¿con quién hubieran querido estar? Estoy seguro de que con los dos. ¿Hubieran estado felices y contentos de ver a sus padres un fin de semana cada quince días? ¿Hubieran querido eso para ustedes mismos? Ya les digo yo que no. Para su propia formación ustedes hubieran querido estar tanto con su padre como con su madre porque la relación afectiva nunca se rompió”.
“Propio de la época dictatorial”
En declaraciones a ELPLURAL.COM, la expareja de Altava se ha mostrado muy dolida ante las palabras pronunciadas por el dirigente conservador.
Paloma Sanz ha señalado a este periódico que nunca ha tenido una “criada” y ha lamentado que “un senador del Partido Popular utilice este tipo de adjetivos, más propios de la época dictatorial, para referirse a las trabajadoras del hogar”.
Que los cuide su madre
Sanz también ha mostrado su rotunda oposición a que sus hijos pasen a ser cuidados por una 3ª persona.
“Mis hijos deben ser cuidados por su madre, que es quien puede y quiere cuidarlos. Si el senador Altava recurre a 3ª personas para que se ocupen de sus hijos, como así sucede, no significa que yo vaya a hacer lo mismo”.
“No le interesa el bienestar de los niños”
“Con sus palabras, Altava demuestra que la custodia compartida es algo que le trae sin cuidado y que si la defendió en el Senado fue únicamente para obtener un beneficio electoral. Está claro que no le interesa ni el bienestar de los hijos de las parejas separadas, ni los derechos laborales de las madres”, ha reiterado.
Paloma Sanz califica las palabras de su ex como “propias de la época dictatorial”
El senador del PP que impulsó la custodia compartida aboga por que sus propios hijos sean cuidados por “una criada”.
José María Garrido.06/julio/2011
Pese a que fue el principal impulsor de la custodia compartida, el senador del Partido Popular por Castellón, Manuel Altava Lavall, ha conseguido que una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón obligue a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
La excompañera de Altava asegura que incluso su hijo, menor de edad, está recogiendo firmas para impedir la separación.
Paloma Sanz califica las palabras de su ex como “propias de la época dictatorial”.
¿Sentencia/trampa en favor del senador 'popular' Altava?.
"En el pasado expolió mi casa. No voy a quedarme quieta mientras le ayudan a ‘arrancarme’ a mis hijos".
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre
Tal y como adelantó ELPLURAL.COM, la sentencia, que fue emitida el pasado mes de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantiene: la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-.
El problema estriba en que el fallo judicial establece que estos 2 niños deben regresar a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
“Yo soy la víctima”
Tras el revuelo mediático que ha levantado este asunto, el dirigente del Partido Popular ha concedido unas controvertidas declaraciones al diario Informacion.
Aunque Manuel Altava ha declinado valorar la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Castellón, sí que ha acusado a su expareja de mentir, se ha definido como “la víctima en este proceso” y ha asegurado que “en este caso no cabe la custodia compartida”.
“Una criada cuidarán a los niños”
Acto seguido, y al ser preguntado sobre quién cuidará a los niños si finalmente vuelven a Castellón mientras su madre sigue en Beneixama, el dirigente del Partido Popular ha respondido literalmente: “una criada que ella decía que tenía”.
Donde dije…
La respuesta de Altava contrasta con el discurso que pronunció el 27 de julio de 2010, día en que presentó en el Senado una moción en defensa de la custodia compartida.
En su intervención, Altava llegó a formular entonces las siguientes preguntas a sus compañeros del Senado:
“Señorías, si se hubiesen separado sus padres, si ustedes de pequeñitos hubieran sufrido la separación de sus padres y de sus madres, ¿con quién hubieran querido estar? Estoy seguro de que con los dos. ¿Hubieran estado felices y contentos de ver a sus padres un fin de semana cada quince días? ¿Hubieran querido eso para ustedes mismos? Ya les digo yo que no. Para su propia formación ustedes hubieran querido estar tanto con su padre como con su madre porque la relación afectiva nunca se rompió”.
“Propio de la época dictatorial”
En declaraciones a ELPLURAL.COM, la expareja de Altava se ha mostrado muy dolida ante las palabras pronunciadas por el dirigente conservador.
Paloma Sanz ha señalado a este periódico que nunca ha tenido una “criada” y ha lamentado que “un senador del Partido Popular utilice este tipo de adjetivos, más propios de la época dictatorial, para referirse a las trabajadoras del hogar”.
Que los cuide su madre
Sanz también ha mostrado su rotunda oposición a que sus hijos pasen a ser cuidados por una 3ª persona.
“Mis hijos deben ser cuidados por su madre, que es quien puede y quiere cuidarlos. Si el senador Altava recurre a 3ª personas para que se ocupen de sus hijos, como así sucede, no significa que yo vaya a hacer lo mismo”.
“No le interesa el bienestar de los niños”
“Con sus palabras, Altava demuestra que la custodia compartida es algo que le trae sin cuidado y que si la defendió en el Senado fue únicamente para obtener un beneficio electoral. Está claro que no le interesa ni el bienestar de los hijos de las parejas separadas, ni los derechos laborales de las madres”, ha reiterado.
La Fiscalía sevillana pide 10 años de inhabilitación y una multa de 5.400 € para el juez Serrano
http://www.lexureditorial.com/noticias/1107/06142422.htm
La Fiscalía sevillana pide diez años de inhabilitación y una multa de 5.400 euros para el juez Serrano.
La acusación particular pide 20 años de inhabilitación y el pago de una indemnización de 172.000 € "por daños morales y físicos"
SEVILLA, 6. Julio.2011 (EUROPA PRESS)
La Fiscalía del TSJA ha solicitado 10 años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 € por un presunto delito de prevaricación para el juez de Sevilla Francisco Serrano por modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
De su lado, la acusación particular que ejerce la madre del menor, y que pide 20 años de inhabilitación, entiende que "esta causa no es la causa de 'un niño y su procesión', sino la causa de 'un juez sorprendido in fraganti haciendo favores a un amigo con quien tiene lazos de cliente y mercantiles'".
El fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, ha informado en declaraciones a Europa Press de que la Fiscalía ha solicitado que se inhabilite durante 10 años al juez de Familia Francisco Serrano.
De otro lado, la acusación particular que ejerce la madre también ha presentado su escrito de acusación, en el que pide:
1.- para el magistrado 20 años de inhabilitación y el pago de una multa de 14.400 € por un delito de prevaricación dolosa, mientras que,
2.- en concepto de responsabilidad civil, solicita que indemnice a la madre con 60.000 € por los daños morales y físicos sufridos;
3.- al menor con 100.000 € por los mismos daños, "en particular el gravísimo estigma público", y
4.-al otro hijo menor de la querellante con 12.000 €.
Según relata el abogado de la madre en su escrito de acusación, consultado por Europa Press, a lo largo de la instrucción practicada "han quedado probados un conjunto amplio y conexo de hechos realizados" por el imputado en los días previos y posteriores al Martes Santo, 30 de marzo de 2010, "aunque fundamentalmente en la mañana del Martes Santo en la sede del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Sevilla, del que el acusado es titular desde hace varios años".
En este sentido, y tras dejar claro que el magistrado "tenía de modo público y notorio como abogado particular al letrado Joaquín Moeckel", indica que "es un hecho probado" que Moeckel "es el letrado de un caso de divorcio contencioso por el que cobra honorarios y tiene como cliente" al marido de la denunciante y padre del pequeño, que fue conocido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 4 de Sevilla.
Según prosigue, "es un hecho probado que el magistrado habló de este pleito en privado con su abogado particular, Joaquín Moeckel, quien le transmitió datos extrajudicialmente", agrega, señalando que "ambos se pusieron de acuerdo en que el acusado conociera dicho asunto que no le competía", mientras que "también es un hecho probado que Moeckel se personó el Martes Santo en la sede del Juzgado de Primera Instancia nº 7, que allí consiguió un NIG irregular que fue extraído del ordenador personal del acusado con conocimiento de éste, que selló personalmente un escrito en el registro del Decanato y que, con ese procedimiento ilegal, el asunto llegó directamente por antecedentes" al imputado.
"CARÁCTER DOLOSO"
Considera que "los siguientes actos del acusado fueron dictar un auto por el que favoreció los intereses de su amigo y letrado en el procedimiento de divorcio", un auto que "fue dictado sin oír a la madre del menor, en ausencia de la Fiscalía, en presencia de Moeckel y poniendo en boca del menor el relato que le había filtrado extrajudicialmente el día anterior su abogado". "No consta que se advirtiera al menor que tenía derecho a guardar silencio en todo lo que fuera perjudicial para su madre", apostilla.
Además, asevera que, "consciente de su ilegítimo proceder, el acusado ordenó eliminar las pruebas destruyendo el acta de comparecencia del día 30 de marzo de 2011", mientras que el 18 de mayo "ordenó destruir todos los registros informáticos de la susodicha acta de comparecencia, de la que hoy no se tiene ningún ejemplar válido legalmente", todo ello "por motivos ideológicos de desprecio y discriminación por razón del sexo", una "actitud de destrucción de pruebas que demuestra el carácter doloso y no simplemente imprudente del actuar del acusado".
De igual modo, el letrado de la acusación particular asegura que el procesado "vio que el padre del menor se encontraba en sede judicial y no hizo nada para oírle en declaración", así como que "tuvo medios ordinarios, fáciles de implementar y muy asequibles para oír en declaración a la madre".
Además, "no tuvo necesidad ni urgencia en momento alguno, sólo tuvo una inexplicable prisa y mostró un talante agresivamente injurioso contra la madre, que quedó reflejado en sus escritos".
"ESTA CAUSA NO ES LA CAUSA DEL 'NIÑO Y SU PROCESIÓN'"
Por último, añade, el juez Serrano "pudo tomar una resolución más sencilla y mucho menos agresiva que conciliara los supuestos intereses contrapuestos, sin embargo, tomó una decisión agresiva, drástica y cruel que solo benefició a su amigo y letrado Moeckel", al tiempo que pone de manifiesto que "esta causa no es la causa de 'un niño y su procesión', sino la causa de 'un juez sorprendido in fraganti haciendo favores a un amigo con quien tiene lazos de cliente y mercantiles'", así como que el imputado, "para protegerse, impuso un mote cruel al menor" y "para desproteger a su acusadora multó injustamente al letrado de la acusación particular".
"Todos los actos, decisiones y resoluciones del acusado conforman un solo hecho prevaricador, con desarrollo fragmentado, conducente a beneficiar a un amigo, con gravísimo desprecio a la Justicia y con grave perjuicio físico y moral a una mujer y a sus 2 hijos menores de edad", concluye el escrito, que critica, por otro lado, que la instrucción "ha sido llevada a cabo sesgadamente, buscando exculpar al acusado de cuantos delitos pudieran acarrearle pena de cárcel, por más que hubiera indicios más que sobrados para proceder a juzgarle por esos hechos".
La Fiscalía sevillana pide diez años de inhabilitación y una multa de 5.400 euros para el juez Serrano.
La acusación particular pide 20 años de inhabilitación y el pago de una indemnización de 172.000 € "por daños morales y físicos"
SEVILLA, 6. Julio.2011 (EUROPA PRESS)
La Fiscalía del TSJA ha solicitado 10 años de inhabilitación y el pago de una multa de 5.400 € por un presunto delito de prevaricación para el juez de Sevilla Francisco Serrano por modificar el turno de custodia de un niño de 11 años de edad establecido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 4, ampliando en día y medio su estancia con el padre divorciado al objeto de garantizar su salida como paje en una cofradía de la 'Madrugá' sevillana.
De su lado, la acusación particular que ejerce la madre del menor, y que pide 20 años de inhabilitación, entiende que "esta causa no es la causa de 'un niño y su procesión', sino la causa de 'un juez sorprendido in fraganti haciendo favores a un amigo con quien tiene lazos de cliente y mercantiles'".
El fiscal superior de Andalucía, Jesús García Calderón, ha informado en declaraciones a Europa Press de que la Fiscalía ha solicitado que se inhabilite durante 10 años al juez de Familia Francisco Serrano.
De otro lado, la acusación particular que ejerce la madre también ha presentado su escrito de acusación, en el que pide:
1.- para el magistrado 20 años de inhabilitación y el pago de una multa de 14.400 € por un delito de prevaricación dolosa, mientras que,
2.- en concepto de responsabilidad civil, solicita que indemnice a la madre con 60.000 € por los daños morales y físicos sufridos;
3.- al menor con 100.000 € por los mismos daños, "en particular el gravísimo estigma público", y
4.-al otro hijo menor de la querellante con 12.000 €.
Según relata el abogado de la madre en su escrito de acusación, consultado por Europa Press, a lo largo de la instrucción practicada "han quedado probados un conjunto amplio y conexo de hechos realizados" por el imputado en los días previos y posteriores al Martes Santo, 30 de marzo de 2010, "aunque fundamentalmente en la mañana del Martes Santo en la sede del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Sevilla, del que el acusado es titular desde hace varios años".
En este sentido, y tras dejar claro que el magistrado "tenía de modo público y notorio como abogado particular al letrado Joaquín Moeckel", indica que "es un hecho probado" que Moeckel "es el letrado de un caso de divorcio contencioso por el que cobra honorarios y tiene como cliente" al marido de la denunciante y padre del pequeño, que fue conocido por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 4 de Sevilla.
Según prosigue, "es un hecho probado que el magistrado habló de este pleito en privado con su abogado particular, Joaquín Moeckel, quien le transmitió datos extrajudicialmente", agrega, señalando que "ambos se pusieron de acuerdo en que el acusado conociera dicho asunto que no le competía", mientras que "también es un hecho probado que Moeckel se personó el Martes Santo en la sede del Juzgado de Primera Instancia nº 7, que allí consiguió un NIG irregular que fue extraído del ordenador personal del acusado con conocimiento de éste, que selló personalmente un escrito en el registro del Decanato y que, con ese procedimiento ilegal, el asunto llegó directamente por antecedentes" al imputado.
"CARÁCTER DOLOSO"
Considera que "los siguientes actos del acusado fueron dictar un auto por el que favoreció los intereses de su amigo y letrado en el procedimiento de divorcio", un auto que "fue dictado sin oír a la madre del menor, en ausencia de la Fiscalía, en presencia de Moeckel y poniendo en boca del menor el relato que le había filtrado extrajudicialmente el día anterior su abogado". "No consta que se advirtiera al menor que tenía derecho a guardar silencio en todo lo que fuera perjudicial para su madre", apostilla.
Además, asevera que, "consciente de su ilegítimo proceder, el acusado ordenó eliminar las pruebas destruyendo el acta de comparecencia del día 30 de marzo de 2011", mientras que el 18 de mayo "ordenó destruir todos los registros informáticos de la susodicha acta de comparecencia, de la que hoy no se tiene ningún ejemplar válido legalmente", todo ello "por motivos ideológicos de desprecio y discriminación por razón del sexo", una "actitud de destrucción de pruebas que demuestra el carácter doloso y no simplemente imprudente del actuar del acusado".
De igual modo, el letrado de la acusación particular asegura que el procesado "vio que el padre del menor se encontraba en sede judicial y no hizo nada para oírle en declaración", así como que "tuvo medios ordinarios, fáciles de implementar y muy asequibles para oír en declaración a la madre".
Además, "no tuvo necesidad ni urgencia en momento alguno, sólo tuvo una inexplicable prisa y mostró un talante agresivamente injurioso contra la madre, que quedó reflejado en sus escritos".
"ESTA CAUSA NO ES LA CAUSA DEL 'NIÑO Y SU PROCESIÓN'"
Por último, añade, el juez Serrano "pudo tomar una resolución más sencilla y mucho menos agresiva que conciliara los supuestos intereses contrapuestos, sin embargo, tomó una decisión agresiva, drástica y cruel que solo benefició a su amigo y letrado Moeckel", al tiempo que pone de manifiesto que "esta causa no es la causa de 'un niño y su procesión', sino la causa de 'un juez sorprendido in fraganti haciendo favores a un amigo con quien tiene lazos de cliente y mercantiles'", así como que el imputado, "para protegerse, impuso un mote cruel al menor" y "para desproteger a su acusadora multó injustamente al letrado de la acusación particular".
"Todos los actos, decisiones y resoluciones del acusado conforman un solo hecho prevaricador, con desarrollo fragmentado, conducente a beneficiar a un amigo, con gravísimo desprecio a la Justicia y con grave perjuicio físico y moral a una mujer y a sus 2 hijos menores de edad", concluye el escrito, que critica, por otro lado, que la instrucción "ha sido llevada a cabo sesgadamente, buscando exculpar al acusado de cuantos delitos pudieran acarrearle pena de cárcel, por más que hubiera indicios más que sobrados para proceder a juzgarle por esos hechos".
miércoles, 6 de julio de 2011
España: Los Jueces solo Juzgarán
Justicia ultima el borrador de la reforma de la ley de enjuiciamiento.
Diario ADN. Miercoles, 06.07.2011. Madrid
Con 130 años, va necesitando un lavado de cara. El Gobierno está ultimando el borrador para la reforma de la Ley de Enjuicamiento Criminal (LECrim) con el objetivo de aumentar las garantias de los procesados y adaptar algunos aspectos de la ley, que data de 1882, a la normativa europea.
La reforma redefine el papel del Fiscal y los jueces durante las instrucciones de casos e introduce más garantias para salvaguardar la presunción de inocencia de los procesados siguiendo la estela, según el Ministerio de Justicia, de los paises más avanzados en el tema.
El Ministro, Francisco Caamaño, explicó ayer que primará la busqueda del "consenso" a la hora de hacer la reforma. Lo va a tener dificil.
La portavoz del PP, Soraya Saénz de Satamaria, afirmo ayer que ceder las investigaciones a la Fiscalia "no es la mejor formula para garantizar la independencia en las investigaciones", dado que es el Gobierno quien nombra al Fiscal General.
Las Asociaciones de jueces pidieron al Ejecutivo que aproveche la reforma para aumentar la "Autonomia e independencia" de la Fiscalia.
Las Claves:
1.- La Fiscalia instruye. La investigación "sustancial" del proceso la realizará la fiscalia y no el Juez como venia sucediendo hasta ahora para que los magistrados no se contaminen en el caso.
2.-El Papel del Juez. Los Jueces serán garantes del proceso. Habrá un juez de garantias, otro de control en la audiencia preliminar y el que juzgará en el Juicio
3.- Más garantias. Buena parte del objetivo de la reforma es aumentar las garantias de los acusados. Además de las otras medidas mencioonadas, estos podrán sentarse junto a sus abogado en los juicios.
4.- No habrá imputado. Desaparece la figuradel Imputado, que será "Investigado". Se refuerza el Estatuto de las Victimas.
5.-Sin acusación particular. La acusación particular no podrá sentar a nadie en el banquillo sin el apoyo de la Fiscalia
Diario ADN. Miercoles, 06.07.2011. Madrid
Con 130 años, va necesitando un lavado de cara. El Gobierno está ultimando el borrador para la reforma de la Ley de Enjuicamiento Criminal (LECrim) con el objetivo de aumentar las garantias de los procesados y adaptar algunos aspectos de la ley, que data de 1882, a la normativa europea.
La reforma redefine el papel del Fiscal y los jueces durante las instrucciones de casos e introduce más garantias para salvaguardar la presunción de inocencia de los procesados siguiendo la estela, según el Ministerio de Justicia, de los paises más avanzados en el tema.
El Ministro, Francisco Caamaño, explicó ayer que primará la busqueda del "consenso" a la hora de hacer la reforma. Lo va a tener dificil.
La portavoz del PP, Soraya Saénz de Satamaria, afirmo ayer que ceder las investigaciones a la Fiscalia "no es la mejor formula para garantizar la independencia en las investigaciones", dado que es el Gobierno quien nombra al Fiscal General.
Las Asociaciones de jueces pidieron al Ejecutivo que aproveche la reforma para aumentar la "Autonomia e independencia" de la Fiscalia.
Las Claves:
1.- La Fiscalia instruye. La investigación "sustancial" del proceso la realizará la fiscalia y no el Juez como venia sucediendo hasta ahora para que los magistrados no se contaminen en el caso.
2.-El Papel del Juez. Los Jueces serán garantes del proceso. Habrá un juez de garantias, otro de control en la audiencia preliminar y el que juzgará en el Juicio
3.- Más garantias. Buena parte del objetivo de la reforma es aumentar las garantias de los acusados. Además de las otras medidas mencioonadas, estos podrán sentarse junto a sus abogado en los juicios.
4.- No habrá imputado. Desaparece la figuradel Imputado, que será "Investigado". Se refuerza el Estatuto de las Victimas.
5.-Sin acusación particular. La acusación particular no podrá sentar a nadie en el banquillo sin el apoyo de la Fiscalia
Caso de Divorcio Altava-Sanz Barrer
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2011/07/06/jueces-expliquen-cuidar-ninos-220-kilometros/1145755.html
Paloma Sanz Barrer: Afectada por una sentencia que la separa de sus hijos
´Que los jueces me expliquen cómo se puede cuidar a unos niños a 220 kms´
Altava: "En este caso no cabe la custodia compartida".
Información.es » Miércoles 06 de julio de 2011.Alicante.MERCEDES GALLEGO
Tras año y medio viviendo con sus hijos en Beneixama, donde trabaja como secretaria municipal, está a la espera de que la Audiencia de Castellón le aclare la sentencia que obliga a los pequeños, de los que tiene la guardia y custodia, a volver a aquella ciudad.
Allí reside el padre, magistrado en excedencia y senador por el PP Manuel Altava, quien obligó al Gobierno a estudiar la custodia compartida.
Desde el patio de su casa se debe escuchar, con el curso escolar en activo, el griterío de los chavales del único colegio del pueblo, el Divina Aurora, del que también son alumnos sus hijos desde septiembre de 2009.
Hasta esta tranquila localidad del Alto Vinalopó de calles rectas y despobladas en plena canícula de julio se trasladó desde Castellón Paloma Sanz, quien asegura que lo que en principio era algo provisional ("era habilitada estatal en excedencia y al pedir el reingreso estaba libre la plaza de Beneixama, a la que después concursé y ahora tengo en propiedad", relata) ha devenido en una situación definitiva.
Un sueño, el de un trabajo estable y un lugar para vivir en el que asegura sentirse a gusto tanto ella como sus pequeños, que ahora se tambalea tras el fallo de la Audiencia de Castellón que obliga a los menores a vivir a más de 200 kms de donde ella, que tiene su guardia y custodia, trabaja.
¿Cómo se explica esta decisión judicial?
Sólo encuentro una justificación: que la han puesto 3 hombres.
No sé cómo ejercitan ellos su labor de padres pero estoy segura de que si fueran madres el fallo sería otro. Desde que nacieron los niños están a mi cuidado y quiero seguir cuidándolos, pero si ellos están en Castellón y yo en Beneixama...
La sentencia no considera justificado para el cambio de residencia que usted tenga un trabajo fijo.
Pues no tengo otro, tengo 50 años y tampoco puedo dejarlo.
¿Puede haber influido en el fallo el hecho de que el padre de sus hijos sea magistrado en excedencia y conozca, por tanto, a los redactores de la sentencia?
Algo tiene que haber influido porque hace año y medio se encontró justificado el traslado de los niños a Beneixama y, tras una exploración del juez y del fiscal, concluyeron que mis hijos estaban bien en el pueblo.
¿Se han planteado la custodia compartida como posible solución?
Su padre jamás la ha pedido y eso que fue precursor de esta medida.
Él siempre ha querido quitarme a los niños desde que nacieron y yo llevo 9 años luchando por tenerlos conmigo.
En ese tiempo él ha intentado arrebatarme la custodia aprovechando cualquier circunstancia y sus relaciones tanto a nivel judicial como político.
¿En qué medida?
Las relaciones existen en todas las profesiones y no creo que ninguno de los 3 magistrados que han firmado la sentencia se les ocurra negarlas.
No quiero ir más allá, pero desde que la sentencia se firmó hasta que se notificó pasó más de 1 mes. Y luego está el fallo que obliga a los niños a vivir en Castellón, algo que ni su padre ni yo habíamos pedido.
Sólo quiero saber qué he hecho como madre para merecer una resolución judicial que escapa al sentido común porque me mantiene la guardia y custodia que no sé cómo puedo ejercitar teniendo a mis hijos deportados a 220 kms de donde yo trabajo y vivo.
Me parece tremendo cuando el padre tampoco está en Castellón porque, como senador, pasa en Madrid la mayor parte del tiempo.
¿Aceptaría usted la custodia compartida si el padre la pidiera?
Insisto en que nunca lo ha hecho y en este momento yo tampoco la aceptaría por una razón de peso y es que mis hijos no quieren estar con él.
¿Ha pensado qué hará si al final la Audiencia de Castellón ratifica el fallo?
No puedo pensar en ello porque tengo cartas de mis hijos desgarradoras en las que me piden que no permita que les lleven a Castellón.
Ya, pero si los magistrados se mantienen, ¿cumplirá la sentencia?
Pues creo que no podría porque si lo hago me quedaría en la calle o sin posibilidad de ver a mis hijos. No puedo poner a replantearme mi vida profesional con 50 años, ni me encuentro con fuerzas ni la situación laboral está para ello.
¿Llegaría al desacato?
Estoy dispuesta a defender con uñas y dientes mis derechos y los de mis hijos.
Ellos ya han dicho lo que quieren y no voy a pasar por lo que a 3 señores togados, por muy togados que sean, se les haya ocurrido porque es una resolución injusta y, sobre todo, imposible de cumplir.
Usted ha pedido una aclaración que aún no se ha resuelto.
Sí, y de eso hace ya más de 1 mes. Tengo derecho a saber cómo interpretan sus señorías cómo se puede tener la guardia y custodia y cumplirla con unos niños a 220 kms.
Quiero que me lo aclaren porque supongo que ellos, que han puesto la sentencia, se lo habrán planteado. Necesito que me lo digan y, si persisten en su ilógico fallo, interpondré todos los recursos a los que tenga derecho.
La sentencia señala como algo negativo que los niños vayan a un colegio laico y público.
Tengo grabado el juicio en Primero Instancia y la intervención del padre no tiene desperdicio: habla de Beneixama como de un pueblo de cabras cuando tiene un censo de licenciados altísimo y el colegio, una ratio y un nivel de seguimiento de los niños que ni el privado más elitista. Llamar a Beneixama pueblo de cabras es un insulto.
Él sólo admite que los niños vayan a un colegio de monjas de Castellón cuando ni siquiera se ha molestado por conocer el entorno actual de sus hijos, que son los que en este año y medio ha ido a ver su padre en vez de venir él a verlos aquí.
Paloma Sanz Barrer: Afectada por una sentencia que la separa de sus hijos
´Que los jueces me expliquen cómo se puede cuidar a unos niños a 220 kms´
Altava: "En este caso no cabe la custodia compartida".
Información.es » Miércoles 06 de julio de 2011.Alicante.MERCEDES GALLEGO
Tras año y medio viviendo con sus hijos en Beneixama, donde trabaja como secretaria municipal, está a la espera de que la Audiencia de Castellón le aclare la sentencia que obliga a los pequeños, de los que tiene la guardia y custodia, a volver a aquella ciudad.
Allí reside el padre, magistrado en excedencia y senador por el PP Manuel Altava, quien obligó al Gobierno a estudiar la custodia compartida.
Desde el patio de su casa se debe escuchar, con el curso escolar en activo, el griterío de los chavales del único colegio del pueblo, el Divina Aurora, del que también son alumnos sus hijos desde septiembre de 2009.
Hasta esta tranquila localidad del Alto Vinalopó de calles rectas y despobladas en plena canícula de julio se trasladó desde Castellón Paloma Sanz, quien asegura que lo que en principio era algo provisional ("era habilitada estatal en excedencia y al pedir el reingreso estaba libre la plaza de Beneixama, a la que después concursé y ahora tengo en propiedad", relata) ha devenido en una situación definitiva.
Un sueño, el de un trabajo estable y un lugar para vivir en el que asegura sentirse a gusto tanto ella como sus pequeños, que ahora se tambalea tras el fallo de la Audiencia de Castellón que obliga a los menores a vivir a más de 200 kms de donde ella, que tiene su guardia y custodia, trabaja.
¿Cómo se explica esta decisión judicial?
Sólo encuentro una justificación: que la han puesto 3 hombres.
No sé cómo ejercitan ellos su labor de padres pero estoy segura de que si fueran madres el fallo sería otro. Desde que nacieron los niños están a mi cuidado y quiero seguir cuidándolos, pero si ellos están en Castellón y yo en Beneixama...
La sentencia no considera justificado para el cambio de residencia que usted tenga un trabajo fijo.
Pues no tengo otro, tengo 50 años y tampoco puedo dejarlo.
¿Puede haber influido en el fallo el hecho de que el padre de sus hijos sea magistrado en excedencia y conozca, por tanto, a los redactores de la sentencia?
Algo tiene que haber influido porque hace año y medio se encontró justificado el traslado de los niños a Beneixama y, tras una exploración del juez y del fiscal, concluyeron que mis hijos estaban bien en el pueblo.
¿Se han planteado la custodia compartida como posible solución?
Su padre jamás la ha pedido y eso que fue precursor de esta medida.
Él siempre ha querido quitarme a los niños desde que nacieron y yo llevo 9 años luchando por tenerlos conmigo.
En ese tiempo él ha intentado arrebatarme la custodia aprovechando cualquier circunstancia y sus relaciones tanto a nivel judicial como político.
¿En qué medida?
Las relaciones existen en todas las profesiones y no creo que ninguno de los 3 magistrados que han firmado la sentencia se les ocurra negarlas.
No quiero ir más allá, pero desde que la sentencia se firmó hasta que se notificó pasó más de 1 mes. Y luego está el fallo que obliga a los niños a vivir en Castellón, algo que ni su padre ni yo habíamos pedido.
Sólo quiero saber qué he hecho como madre para merecer una resolución judicial que escapa al sentido común porque me mantiene la guardia y custodia que no sé cómo puedo ejercitar teniendo a mis hijos deportados a 220 kms de donde yo trabajo y vivo.
Me parece tremendo cuando el padre tampoco está en Castellón porque, como senador, pasa en Madrid la mayor parte del tiempo.
¿Aceptaría usted la custodia compartida si el padre la pidiera?
Insisto en que nunca lo ha hecho y en este momento yo tampoco la aceptaría por una razón de peso y es que mis hijos no quieren estar con él.
¿Ha pensado qué hará si al final la Audiencia de Castellón ratifica el fallo?
No puedo pensar en ello porque tengo cartas de mis hijos desgarradoras en las que me piden que no permita que les lleven a Castellón.
Ya, pero si los magistrados se mantienen, ¿cumplirá la sentencia?
Pues creo que no podría porque si lo hago me quedaría en la calle o sin posibilidad de ver a mis hijos. No puedo poner a replantearme mi vida profesional con 50 años, ni me encuentro con fuerzas ni la situación laboral está para ello.
¿Llegaría al desacato?
Estoy dispuesta a defender con uñas y dientes mis derechos y los de mis hijos.
Ellos ya han dicho lo que quieren y no voy a pasar por lo que a 3 señores togados, por muy togados que sean, se les haya ocurrido porque es una resolución injusta y, sobre todo, imposible de cumplir.
Usted ha pedido una aclaración que aún no se ha resuelto.
Sí, y de eso hace ya más de 1 mes. Tengo derecho a saber cómo interpretan sus señorías cómo se puede tener la guardia y custodia y cumplirla con unos niños a 220 kms.
Quiero que me lo aclaren porque supongo que ellos, que han puesto la sentencia, se lo habrán planteado. Necesito que me lo digan y, si persisten en su ilógico fallo, interpondré todos los recursos a los que tenga derecho.
La sentencia señala como algo negativo que los niños vayan a un colegio laico y público.
Tengo grabado el juicio en Primero Instancia y la intervención del padre no tiene desperdicio: habla de Beneixama como de un pueblo de cabras cuando tiene un censo de licenciados altísimo y el colegio, una ratio y un nivel de seguimiento de los niños que ni el privado más elitista. Llamar a Beneixama pueblo de cabras es un insulto.
Él sólo admite que los niños vayan a un colegio de monjas de Castellón cuando ni siquiera se ha molestado por conocer el entorno actual de sus hijos, que son los que en este año y medio ha ido a ver su padre en vez de venir él a verlos aquí.
Los Padres Canarios quieren modificar la actual ley del divorcio
http://www.cronicasdelanzarote.es/spip.php?article34886
El colectivo insta a que se cambie la legislación para que la Guarda y Custodia Compartida sea el modelo preferente en las separaciones matrimoniales.
La Asociación ’Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote’ presenta una queja ante el Diputado del Común solicitando la modificación de la Ley del Divorcio.
Cataluña, Aragón, Navarra y Valencia ya la aplican, y en País Vasco, Galicia y Murcia se estudia su aprobación.
Canarias es, junto a Cantabria y La Rioja, la comunidad Autónoma con más divorcios
Crónicas · 5 de julio de 2011.Lanzarote
La recién creada Asociación Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote presentó el pasado viernes a la delegación en Lanzarote del Diputado del Común una carta en la que insta al defensor del pueblo de Canarias a que “desde su Institución se trabaje de forma efectiva con la administración pública promoviendo una modificación de la Ley para garantizar el bien superior del menor y lograr (...) que sea la guarda y custodia compartida la regla general tras los divorcios aún a falta de acuerdo entre los progenitores”.
Según argumentan los miembros del colectivo en el escrito dirigido al Diputado del Común, “desde la entrada en vigor de la última reforma del divorcio en julio de 2005 el índice de contenciosidad en la resolución de las disoluciones matrimoniales ha aumentado más de 5 puntos en nuestro país, situándose en 2009 en un 40%. Además, el actual modelo de divorcio impone, en el 92% de los casos, que los hijos queden a cargo de un solo progenitor, la madre, mientras el otro, el padre, pasa a tener, a menudo de modo impuesto, un papel secundario y sin relevancia alguna, lo que con el tiempo, en la mayoría de los casos, trae consigo la desaparición de ese referente en la vida del menor”.
Asociación Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote sostiene en su carta que “las leyes que regulan las rupturas matrimoniales están anticuadas y es necesario reformarlas, pues producen graves perjuicios sobre todo en los menores, a los que no se les garantiza su derecho más elemental de continuar conviviendo con sus dos padres de forma igualitaria y alterna, convirtiéndoles a menudo en instrumento de arma arrojadiza o en moneda de cambio para obtener considerables beneficios materiales en el proceso de divorcio”.
Por todo ello, la asociación insta al Diputado del Común a que desde esa institución se promueva “una modificación de la Ley para garantizar el bien superior del menor y lograr superar estos patrones sexistas propios del siglo pasado y que hoy en día contribuyen a aumentar la conflictividad familiar por la clara desigualdad que suponen entre progenitores”.
Objetivos
Además de la modificación de la Ley del Divorcio, la asociación contempla entre sus objetivos:
a.- potenciar la mediación familiar intrajudicial en Canarias en los procesos de separación o divorcio;
b.- creación y desarrollo junto a la mediación familiar de talleres de orientación a la cooparentalidad;
c.- avanzar hacia la igualdad de los derechos y deberes en la crianza, cuidado y educación entre los progenitores con los hijos e hijas comunes;
c.- reducir la contenciosidad de las separaciones; y
d.- defender el derecho del menor o de la menor a relacionarse con ambos progenitores y con sus familias extensas en igualdad.
Canarias, una de las comunidades con más divorcios.
Según las estadísticas se calcula que en el año 2011 habrá en España más de 100.000 divorcios.
Canarias es, junto a Cantabria y La Rioja, la comunidad Autónoma con mayor porcentaje de divorcios.
Según el Instituto de Política Familiar hoy se celebran en España 2 divorcios por cada 3 matrimonios y se estima que casi la mitad de los matrimonios que se contraen acaban, antes o después, en divorcio.
Desde la entrada en vigor de la última reforma del divorcio, en julio de 2005, el índice de contenciosidad en la resolución de las disoluciones matrimoniales ha aumentado más de 5 puntos en nuestro país, situándose en 2009 en un 40%.
Además, el actual modelo de divorcio impone, en el 92% de los casos, que los hijos queden a cargo de un solo progenitor.
La Guarda y Custodia Compartida o responsabilidad parental compartida se aplica en numerosos países.
Como el caso Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, EE.UU. Francia, Inglaterra y Gales, Italia, Portugal, Republica Checa, Suecia, Argentina, Brasil, Colombia, Perú, Puerto Rico, …
En España, varias comunidades autónomas han modificado su legislación para dar cabida en ella a la Custodia Compartida.
Como ejemplo destacan Cataluña, Aragón, Navarra y Valencia, que ya la aplican, y en País Vasco, Galicia y Murcia se estudia su aprobación.
El colectivo insta a que se cambie la legislación para que la Guarda y Custodia Compartida sea el modelo preferente en las separaciones matrimoniales.
La Asociación ’Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote’ presenta una queja ante el Diputado del Común solicitando la modificación de la Ley del Divorcio.
Cataluña, Aragón, Navarra y Valencia ya la aplican, y en País Vasco, Galicia y Murcia se estudia su aprobación.
Canarias es, junto a Cantabria y La Rioja, la comunidad Autónoma con más divorcios
Crónicas · 5 de julio de 2011.Lanzarote
La recién creada Asociación Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote presentó el pasado viernes a la delegación en Lanzarote del Diputado del Común una carta en la que insta al defensor del pueblo de Canarias a que “desde su Institución se trabaje de forma efectiva con la administración pública promoviendo una modificación de la Ley para garantizar el bien superior del menor y lograr (...) que sea la guarda y custodia compartida la regla general tras los divorcios aún a falta de acuerdo entre los progenitores”.
Según argumentan los miembros del colectivo en el escrito dirigido al Diputado del Común, “desde la entrada en vigor de la última reforma del divorcio en julio de 2005 el índice de contenciosidad en la resolución de las disoluciones matrimoniales ha aumentado más de 5 puntos en nuestro país, situándose en 2009 en un 40%. Además, el actual modelo de divorcio impone, en el 92% de los casos, que los hijos queden a cargo de un solo progenitor, la madre, mientras el otro, el padre, pasa a tener, a menudo de modo impuesto, un papel secundario y sin relevancia alguna, lo que con el tiempo, en la mayoría de los casos, trae consigo la desaparición de ese referente en la vida del menor”.
Asociación Custodia Compartida ¡Ya! Lanzarote sostiene en su carta que “las leyes que regulan las rupturas matrimoniales están anticuadas y es necesario reformarlas, pues producen graves perjuicios sobre todo en los menores, a los que no se les garantiza su derecho más elemental de continuar conviviendo con sus dos padres de forma igualitaria y alterna, convirtiéndoles a menudo en instrumento de arma arrojadiza o en moneda de cambio para obtener considerables beneficios materiales en el proceso de divorcio”.
Por todo ello, la asociación insta al Diputado del Común a que desde esa institución se promueva “una modificación de la Ley para garantizar el bien superior del menor y lograr superar estos patrones sexistas propios del siglo pasado y que hoy en día contribuyen a aumentar la conflictividad familiar por la clara desigualdad que suponen entre progenitores”.
Objetivos
Además de la modificación de la Ley del Divorcio, la asociación contempla entre sus objetivos:
a.- potenciar la mediación familiar intrajudicial en Canarias en los procesos de separación o divorcio;
b.- creación y desarrollo junto a la mediación familiar de talleres de orientación a la cooparentalidad;
c.- avanzar hacia la igualdad de los derechos y deberes en la crianza, cuidado y educación entre los progenitores con los hijos e hijas comunes;
c.- reducir la contenciosidad de las separaciones; y
d.- defender el derecho del menor o de la menor a relacionarse con ambos progenitores y con sus familias extensas en igualdad.
Canarias, una de las comunidades con más divorcios.
Según las estadísticas se calcula que en el año 2011 habrá en España más de 100.000 divorcios.
Canarias es, junto a Cantabria y La Rioja, la comunidad Autónoma con mayor porcentaje de divorcios.
Según el Instituto de Política Familiar hoy se celebran en España 2 divorcios por cada 3 matrimonios y se estima que casi la mitad de los matrimonios que se contraen acaban, antes o después, en divorcio.
Desde la entrada en vigor de la última reforma del divorcio, en julio de 2005, el índice de contenciosidad en la resolución de las disoluciones matrimoniales ha aumentado más de 5 puntos en nuestro país, situándose en 2009 en un 40%.
Además, el actual modelo de divorcio impone, en el 92% de los casos, que los hijos queden a cargo de un solo progenitor.
La Guarda y Custodia Compartida o responsabilidad parental compartida se aplica en numerosos países.
Como el caso Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, EE.UU. Francia, Inglaterra y Gales, Italia, Portugal, Republica Checa, Suecia, Argentina, Brasil, Colombia, Perú, Puerto Rico, …
En España, varias comunidades autónomas han modificado su legislación para dar cabida en ella a la Custodia Compartida.
Como ejemplo destacan Cataluña, Aragón, Navarra y Valencia, que ya la aplican, y en País Vasco, Galicia y Murcia se estudia su aprobación.
Zapatero cambia los Juzgados de Violencia de Género
http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-caamano-dice-ley-tribunales-instancia-supondra-no-habra-juzgados-violencia-genero-tales-20110704153640.html
Caamaño dice que la Ley de Tribunales de Instancia supondrá "que no habrá juzgados de Violencia de Género como tales"
GUADALAJARA, 4 Jul.11 (EUROPA PRESS) -
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha señalado, sobre la conveniencia o no de que se comarcalicen los Juzgados de Violencia de Genero, que en estos momentos se está aprobando la Ley de Tribunales de Instancia "que supone que ya no habrá más Juzgados de Violencia de Genero como tales en España".
En el transcurso de una rueda de prensa en Guadalajara, Caamaño ha señalado que existe un debate sobre la conveniencia o no de que se comarcalicen los Juzgados de Violencia de Genero "o lo que es lo mismo, que puedan realizar esa tarea más allá de un concreto Partido Judicial".
En este sentido, ha apuntado que habrá juzgados formados por varios jueces "el juez nº 1, el nº 2, etcétera, y no el Juzgado nº 1 o 2".
Para el ministro, "esto permite racionalizar mucho mejor el servicio que la Administración de Justicia presta al ciudadano".
Es por ello por lo que ha afirmado que "hay veces que lo que se necesita es un juez, un secretario judicial o 4 o 5 personas que refuercen algunos de los servicios, pero no necesariamente un Juzgado".
Finalmente, el Ministro ha señalado que el actual modelo es "antiguo" y obliga a crear "siempre" una estructura de Juzgados "aunque lo único que se necesite sea una parte de esa estructura o un refuerzo estructural", ha concluido.
Caamaño dice que la Ley de Tribunales de Instancia supondrá "que no habrá juzgados de Violencia de Género como tales"
GUADALAJARA, 4 Jul.11 (EUROPA PRESS) -
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha señalado, sobre la conveniencia o no de que se comarcalicen los Juzgados de Violencia de Genero, que en estos momentos se está aprobando la Ley de Tribunales de Instancia "que supone que ya no habrá más Juzgados de Violencia de Genero como tales en España".
En el transcurso de una rueda de prensa en Guadalajara, Caamaño ha señalado que existe un debate sobre la conveniencia o no de que se comarcalicen los Juzgados de Violencia de Genero "o lo que es lo mismo, que puedan realizar esa tarea más allá de un concreto Partido Judicial".
En este sentido, ha apuntado que habrá juzgados formados por varios jueces "el juez nº 1, el nº 2, etcétera, y no el Juzgado nº 1 o 2".
Para el ministro, "esto permite racionalizar mucho mejor el servicio que la Administración de Justicia presta al ciudadano".
Es por ello por lo que ha afirmado que "hay veces que lo que se necesita es un juez, un secretario judicial o 4 o 5 personas que refuercen algunos de los servicios, pero no necesariamente un Juzgado".
Finalmente, el Ministro ha señalado que el actual modelo es "antiguo" y obliga a crear "siempre" una estructura de Juzgados "aunque lo único que se necesite sea una parte de esa estructura o un refuerzo estructural", ha concluido.
martes, 5 de julio de 2011
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre
http://www.elplural.com/politica/el-senador-del-pp-que-impulso-la-custodia-compartida-consigue-que-sus-hijos-vivan-a-200-km-de-donde-lo-hace-su-madre/
Los niños, de 8 y 9 años, deben marchar de Beneixama a Castellón a raíz de una peculiar sentencia judicial
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre
JOSÉ MARÍA GARRIDO.04/julio/2011
El 27 de julio de 2010, el senador del Partido Popular por Castellón, Manuel Altava Lavall, realizó una moción en defensa de la custodia compartida.
En su intervención, el dirigente del PP llegó a formular las siguientes preguntas a sus compañeros del Senado:
“Señorías, si se hubiesen separado sus padres, si ustedes de pequeñitos hubieran sufrido la separación de sus padres y de sus madres, ¿con quién hubieran querido estar? Estoy seguro de que con los 2.
¿Hubieran estado felices y contentos de ver a sus padres un fin de semana cada 15 días? ¿Hubieran querido eso para ustedes mismos? Ya les digo yo que no.
Para su propia formación uds hubieran querido estar tanto con su padre como con su madre porque la relación afectiva nunca se rompió”.
Los niños, de 8 y 9 años, deben marchar de Beneixama a Castellón a raíz de una peculiar sentencia judicial
1 año después de aquella intervención, el senador del Partido Popular vuelve a ser noticia, aunque en esta ocasión por haber logrado justo lo contrario de lo que en su día defendió en el Senado.
Y es que una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón obliga a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
A 200 kms de su madre
En concreto, la sentencia emitida el pasado mes de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantiene la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-. El problema estriba en que la misma sentencia establece que estos 2 niños deben regresar a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
Sin arraigo y en un colegio laico
Los magistrados argumentan su polémica decisión en la falta de “arraigo y apoyo familiar” que los niños tienen en Beneixama, donde a diferencia de lo que ocurría en Castellón, los menores acuden a un colegio “público y laico”.
Asimismo, en la sentencia se resta importancia a que los niños hayan manifestado en multitud de ocasiones su preferencia a vivir con su madre.
¿Quién se encarga de los niños?
Algo incomprensible para Mercedes Viñado, abogada de Paloma Sanz, quien ha pedido formalmente a los magistrados que han firmado esta peculiar sentencia, José Francisco Morales de Biedma, José Luis Antón Blanco y Horacio Badenes Fuentes -todos ellos compañeros del padre de los niños, ya que el senador Manuel Aldata es magistrado en excedencia-, que aclaren cómo van a permanecer los menores en Castellón y a cargo de quién, si su madre, que es quien ostenta la custodia, trabaja a más 200 kms de distancia de allí.
Malestar en Beneixama
De momento, la sentencia ha causado enorme malestar entre los vecinos de Beneixama, que están recogiendo firmas para que a estos 2 niños “se les permita vivir y ser felices” en esta pequeña localidad alicantina.
Los vecinos, que han denunciado lo sucedido en varios medios de comunicación regionales, apoyan sus reivindicaciones en una carta que los 2 hijos del senador del Partido Popular han firmado para poder seguir viviendo al lado de su madre y no tener que trasladarse a Castellón.
Lo que dicen los niños
“Una sentencia de Castellón dice que no podemos seguir estudiando y viviendo en Beneixama, y no entendemos por qué, pero estamos pidiendo ayuda a todos los que nos conocen y saben que somos felices en Beneixama y que queremos seguir viviendo aquí, con nuestra madre”, escriben los hijos del senador del PP en esta emotiva misiva.
La madre anuncia que luchará, el padre calla.
ELPLURAL.COM se ha puesto en contacto con la ex compañera sentimental del senador del PP y madre de estos 2 hijos.
Paloma Sanz está indignada con esta sentencia que le obligará a separarse de sus hijos cuando comience el próximo curso escolar.
Sin embargo, asegura que no se rendirá y que “luchará con todas sus fuerzas para evitar que nadie le separe de lo que más quiere del mundo”.
Este periódico también se ha puesto en contacto con Manuel Altava, quien no ha querido realizar ningún tipo de comentario sobre la sentencia.
Los niños, de 8 y 9 años, deben marchar de Beneixama a Castellón a raíz de una peculiar sentencia judicial
El senador del PP que impulsó la custodia compartida consigue que sus hijos vivan a 200 km de su madre
JOSÉ MARÍA GARRIDO.04/julio/2011
El 27 de julio de 2010, el senador del Partido Popular por Castellón, Manuel Altava Lavall, realizó una moción en defensa de la custodia compartida.
En su intervención, el dirigente del PP llegó a formular las siguientes preguntas a sus compañeros del Senado:
“Señorías, si se hubiesen separado sus padres, si ustedes de pequeñitos hubieran sufrido la separación de sus padres y de sus madres, ¿con quién hubieran querido estar? Estoy seguro de que con los 2.
¿Hubieran estado felices y contentos de ver a sus padres un fin de semana cada 15 días? ¿Hubieran querido eso para ustedes mismos? Ya les digo yo que no.
Para su propia formación uds hubieran querido estar tanto con su padre como con su madre porque la relación afectiva nunca se rompió”.
Los niños, de 8 y 9 años, deben marchar de Beneixama a Castellón a raíz de una peculiar sentencia judicial
1 año después de aquella intervención, el senador del Partido Popular vuelve a ser noticia, aunque en esta ocasión por haber logrado justo lo contrario de lo que en su día defendió en el Senado.
Y es que una sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón obliga a sus 2 hijos, de 8 y 9 años de edad, a vivir a más de 200 kms de donde lo hace su madre, Paloma Sanz.
A 200 kms de su madre
En concreto, la sentencia emitida el pasado mes de mayo por la Sección IIª de la Audiencia Provincial de Castellón, mantiene la atribución de la guarda y custodia de los 2 hijos del senador del PP a Paloma Sanz, quien tiene en propiedad la plaza de secretaria del Ayuntamiento de Beneixama -lo que la obliga a vivir en esta pequeña población de Alicante-. El problema estriba en que la misma sentencia establece que estos 2 niños deben regresar a su antiguo domicilio, situado en Castellón.
Sin arraigo y en un colegio laico
Los magistrados argumentan su polémica decisión en la falta de “arraigo y apoyo familiar” que los niños tienen en Beneixama, donde a diferencia de lo que ocurría en Castellón, los menores acuden a un colegio “público y laico”.
Asimismo, en la sentencia se resta importancia a que los niños hayan manifestado en multitud de ocasiones su preferencia a vivir con su madre.
¿Quién se encarga de los niños?
Algo incomprensible para Mercedes Viñado, abogada de Paloma Sanz, quien ha pedido formalmente a los magistrados que han firmado esta peculiar sentencia, José Francisco Morales de Biedma, José Luis Antón Blanco y Horacio Badenes Fuentes -todos ellos compañeros del padre de los niños, ya que el senador Manuel Aldata es magistrado en excedencia-, que aclaren cómo van a permanecer los menores en Castellón y a cargo de quién, si su madre, que es quien ostenta la custodia, trabaja a más 200 kms de distancia de allí.
Malestar en Beneixama
De momento, la sentencia ha causado enorme malestar entre los vecinos de Beneixama, que están recogiendo firmas para que a estos 2 niños “se les permita vivir y ser felices” en esta pequeña localidad alicantina.
Los vecinos, que han denunciado lo sucedido en varios medios de comunicación regionales, apoyan sus reivindicaciones en una carta que los 2 hijos del senador del Partido Popular han firmado para poder seguir viviendo al lado de su madre y no tener que trasladarse a Castellón.
Lo que dicen los niños
“Una sentencia de Castellón dice que no podemos seguir estudiando y viviendo en Beneixama, y no entendemos por qué, pero estamos pidiendo ayuda a todos los que nos conocen y saben que somos felices en Beneixama y que queremos seguir viviendo aquí, con nuestra madre”, escriben los hijos del senador del PP en esta emotiva misiva.
La madre anuncia que luchará, el padre calla.
ELPLURAL.COM se ha puesto en contacto con la ex compañera sentimental del senador del PP y madre de estos 2 hijos.
Paloma Sanz está indignada con esta sentencia que le obligará a separarse de sus hijos cuando comience el próximo curso escolar.
Sin embargo, asegura que no se rendirá y que “luchará con todas sus fuerzas para evitar que nadie le separe de lo que más quiere del mundo”.
Este periódico también se ha puesto en contacto con Manuel Altava, quien no ha querido realizar ningún tipo de comentario sobre la sentencia.
El Gobierno niega barajar la eliminación de la tasa para el canon digital
http://www.cincodias.com/articulo/economia/gobierno-estudia-soluciones-canon-digital/20110705cdscdseco_1/
Niega barajar la eliminación de la tasa.
El Gobierno dice estudiar soluciones "de equilibrio" para el canon digital.
El Gobierno habría sentenciado el canon digital y estaría esperando el mejor momento para anunciar su decisión, según confirmaron ayer 2 fuentes institucionales citadas por el diario 'La Vanguardia'.
Las fuentes señalaron que la resolución llevar cerrada varios días y es, en todo caso, anterior a que estallara el escándalo..
CincoDías.com - Madrid - 05/07/2011
La responsable del comité electoral del PSOE, Elena Valenciano, ha asegurado esta mañana en una entrevista a RNE que no le consta que el Gobierno esté barajando la posibilidad de eliminar el canon digital.
Valenciano, que sí ha hablado de una búsqueda de "soluciones de equilibrio", desdice así las informaciones difundidas por el periódico la Vanguardia, que apuntan a la supresión de la tasa.
El Gobierno se encontraría negociando además, según el diario catalán, un acuerdo para establecer además un mecanismo presupuestario para compensar a los autores.
El canon digital ahora mismo se aplica a todo instrumento tecnológico susceptible de albergar cualquier tipo de contenido audiovisual, desde un disco duro a un teléfono móvil. Recientemente, la industria de las TIC volvió a pedir públicamente su supresión, asegurando que el canon provoca una pérdida de 51 céntimos por cada euro recaudado.
Las fuentes citadas por La Vanguardia apuntan la posibilidad de que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero haya delegado en el vicepresidente y candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, la decisión sobre el momento idóneo para hacer público el anuncio de la eliminación del canon digital, pero éste es un extremo sobre el que las fuentes gubernamentales disienten.
Desde el PP se han hecho eco de la noticia y han apuntado, a través de su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, que ya exigieron la eliminación del canon digital en 2010, cuando estaba tramitándose la Ley de Economía Sostenible.
La explicación a que la tasa se eliminara ahora y no entonces se debería, según el PP, a que el Gobierno está interesado en que sus actuaciones se ajusten a la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba en las próximas elecciones generales, ante lo que han exigido nuevamente la dimisión del Gobierno.
Niega barajar la eliminación de la tasa.
El Gobierno dice estudiar soluciones "de equilibrio" para el canon digital.
El Gobierno habría sentenciado el canon digital y estaría esperando el mejor momento para anunciar su decisión, según confirmaron ayer 2 fuentes institucionales citadas por el diario 'La Vanguardia'.
Las fuentes señalaron que la resolución llevar cerrada varios días y es, en todo caso, anterior a que estallara el escándalo..
CincoDías.com - Madrid - 05/07/2011
La responsable del comité electoral del PSOE, Elena Valenciano, ha asegurado esta mañana en una entrevista a RNE que no le consta que el Gobierno esté barajando la posibilidad de eliminar el canon digital.
Valenciano, que sí ha hablado de una búsqueda de "soluciones de equilibrio", desdice así las informaciones difundidas por el periódico la Vanguardia, que apuntan a la supresión de la tasa.
El Gobierno se encontraría negociando además, según el diario catalán, un acuerdo para establecer además un mecanismo presupuestario para compensar a los autores.
El canon digital ahora mismo se aplica a todo instrumento tecnológico susceptible de albergar cualquier tipo de contenido audiovisual, desde un disco duro a un teléfono móvil. Recientemente, la industria de las TIC volvió a pedir públicamente su supresión, asegurando que el canon provoca una pérdida de 51 céntimos por cada euro recaudado.
Las fuentes citadas por La Vanguardia apuntan la posibilidad de que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero haya delegado en el vicepresidente y candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, la decisión sobre el momento idóneo para hacer público el anuncio de la eliminación del canon digital, pero éste es un extremo sobre el que las fuentes gubernamentales disienten.
Desde el PP se han hecho eco de la noticia y han apuntado, a través de su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, que ya exigieron la eliminación del canon digital en 2010, cuando estaba tramitándose la Ley de Economía Sostenible.
La explicación a que la tasa se eliminara ahora y no entonces se debería, según el PP, a que el Gobierno está interesado en que sus actuaciones se ajusten a la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba en las próximas elecciones generales, ante lo que han exigido nuevamente la dimisión del Gobierno.
Amores compartidos de Silvia Laforet
Desde la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) dentro de sus actividades vamos a Presentar el libro: "Amores Compartidos " de Silvia Laforet
Sobre la aplicación, día a día, de la Custodia compartida de los hijos tras el divorcio a partir de su experiencia personal de 5 años.
La Presentación será:
Jueves, 7 de Julio de 2011
A las 19:30 Horas
Libreria Blanquerna
C/ Alcala,44 (Frente al Circulo de Bellas Artes)
Madrid
Metro Banco de España/Sevilla. Linea 2
Aforo limitado.
Las invitaciones las podeis pedir a contacto@padresdivorciados.es ó
http://www.padresdivorciados.es/?p=3601
Saludos Cordiales
Sobre la aplicación, día a día, de la Custodia compartida de los hijos tras el divorcio a partir de su experiencia personal de 5 años.
La Presentación será:
Jueves, 7 de Julio de 2011
A las 19:30 Horas
Libreria Blanquerna
C/ Alcala,44 (Frente al Circulo de Bellas Artes)
Madrid
Metro Banco de España/Sevilla. Linea 2
Aforo limitado.
Las invitaciones las podeis pedir a contacto@padresdivorciados.es ó
http://www.padresdivorciados.es/?p=3601
Saludos Cordiales
El CGPJ insta a Ejecutivo y comunidades a crear las 150 plazas de juez
http://www.cincodias.com/articulo/economia/divar-insta-ejecutivo-comunidades-crear-150-plazas-juez-previstas/20110705cdscdieco_11/
Dívar insta a Ejecutivo y comunidades a crear las 150 plazas de juez previstas
Cinco Días - Madrid - 05/07/2011
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, lamentó ayer que el Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas no hayan creado en lo que va de año ninguna de las 150 plazas judiciales previstas en los presupuestos de 2011 y les ha hecho un llamamiento para que "cumplan las previsiones".
Dívar expresó su malestar por esta situación tras la toma de posesión de 2 nuevos magistrados del Tribunal Supremo.
Uno de ellos es Francisco Arroyo Fiestas que, procedente de la Audiencia Provincial de Málaga, se incorpora a la Sala de lo Civil.
El otro es José María del Riego Valledor, que pasa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional a su homóloga en el alto tribunal.
Hasta el momento, según señaló Dívar, no se ha creado ninguna de las unidades judiciales previstas en la Ley de Presupuestos, lo que, destacó, va en detrimento de "la conciliación de la vida laboral y personal" debido al volumen de trabajo que acumulan los juzgados españoles. Este mismo llamamiento ya la hizo la semana pasada el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano que también preside Dívar, y cuyo pleno acordó instar al Ministerio de Justicia y a las comunidades autónomas a adoptar las medidas necesarias para crear las unidades judiciales previstas en los Presupuestos.
En esa reunión, los vocales que componen el pleno manejaron 2 estudios que concluían que actualmente eran de "creación prioritaria" 500 plazas de jueces ante "la sobrecarga de trabajo".
El GGPJ considera que está en peligro la tutela judicial efectiva por la falta de jueces.
Dívar insta a Ejecutivo y comunidades a crear las 150 plazas de juez previstas
Cinco Días - Madrid - 05/07/2011
El presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, lamentó ayer que el Ministerio de Justicia y las comunidades autónomas no hayan creado en lo que va de año ninguna de las 150 plazas judiciales previstas en los presupuestos de 2011 y les ha hecho un llamamiento para que "cumplan las previsiones".
Dívar expresó su malestar por esta situación tras la toma de posesión de 2 nuevos magistrados del Tribunal Supremo.
Uno de ellos es Francisco Arroyo Fiestas que, procedente de la Audiencia Provincial de Málaga, se incorpora a la Sala de lo Civil.
El otro es José María del Riego Valledor, que pasa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional a su homóloga en el alto tribunal.
Hasta el momento, según señaló Dívar, no se ha creado ninguna de las unidades judiciales previstas en la Ley de Presupuestos, lo que, destacó, va en detrimento de "la conciliación de la vida laboral y personal" debido al volumen de trabajo que acumulan los juzgados españoles. Este mismo llamamiento ya la hizo la semana pasada el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano que también preside Dívar, y cuyo pleno acordó instar al Ministerio de Justicia y a las comunidades autónomas a adoptar las medidas necesarias para crear las unidades judiciales previstas en los Presupuestos.
En esa reunión, los vocales que componen el pleno manejaron 2 estudios que concluían que actualmente eran de "creación prioritaria" 500 plazas de jueces ante "la sobrecarga de trabajo".
El GGPJ considera que está en peligro la tutela judicial efectiva por la falta de jueces.
El PP resucita la idea de liberalizar el suelo que el Constitucional vetó
http://www.cincodias.com/articulo/economia/pp-resucita-idea-liberalizar-suelo-constitucional-veto/20110705cdscdieco_1/
Su masivo poder autonómico le permitiría aplicar ahora la medida.
El PP resucita la idea de liberalizar el suelo que el Constitucional vetó.
La intención del PP si gana las elecciones pasa por recuperar la Ley del Suelo que aprobó en 1998 y que el Constitucional vetó en parte por invadir competencias autonómicas.
En la medida que el PP gobierna en la mayoría de comunidades, le resultará relativamente fácil avanzar en la "necesaria liberalización del suelo".
"La regla de gasto para las comunidades es insuficiente"
Jaume Viñas - Madrid - 05/07/2011
Habrá nueva Ley del Suelo si el PP gana las elecciones. Así lo sugirieron ayer los responsables económicos del PP Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal en un encuentro organizado en la sede del partido en Madrid.
Ambos argumentaron que es necesario recuperar la liberalización del suelo que contemplaba la legislación que el PP aprobó en 1998 y que el Tribunal Constitucional vetó por invadir competencias de las comunidades autónomas.
Para el PP, el boom inmobiliario se originó por el excesivo control del sector público sobre el terreno urbanizable.
"Establecer que todo el suelo es urbanizable salvo que esté protegido no lo ha hecho nadie", apuntó Montoro. Y ese es el objetivo que quiere impulsar el PP si gana las elecciones.
El hecho de que el Constitucional limitara la competencia de la Administración central en urbanismo en favor de las comunidades autónomas supone un hándicap menor en un momento en el que todas las regiones -salvo País Vasco, Navarra, Cataluña y Andalucía- contarán con Gobiernos del PP.
Montoro argumentó que si la Ley del Suelo de 1998 se hubiera aplicado en su integridad, España no hubiera sufrido el incremento de precios exponencial registrado en el mercado de vivienda ni el boom inmobiliario.
Ello es así porque se hubiera incrementado el terreno urbanizable y, por lo tanto, los precios hubieran caído.
Una reforma que "no urge"
"Liberalizar significa que la firma del concejal de urbanismo no valga dinero", defendió Nadal. En cualquier caso, ambos diputados resaltaron que en estos momentos no resulta urgente profundizar en la liberalización de suelo para construir ya que el principal problema del sector pasa por deshacerse del exceso de stock. Con todo, indicaron que se trata "de una reforma pendiente".
Precisamente para revitalizar el mercado inmobiliario, el PP propone recuperar la deducción por vivienda para todas las rentas si gana las elecciones previstas para marzo del próximo año o, si se adelantan, en otoño, como informó ayer Cinco Días.
Nadal negó que esa promesa provoque que se retrasen las decisiones de compra hasta después de los comicios, tal y como temen los promotores.
En este sentido, apuntó que, si finalmente el PP gana las elecciones y recupera la deducción, todos los contribuyentes podrán acogerse a ella desde el momento en que entre en vigor la ayuda fiscal, independientemente del momento en que compraron su vivienda.
El actual Gobierno eliminó desde enero de este año la deducción por compra de vivienda para las rentas superiores a 24.107 euros y el objetivo del PP es resucitar la ayuda fiscal tal y como se aplicaba antes de la supresión parcial aprobada por el Ejecutivo socialista.
Ello significa que todos los contribuyentes, independientemente de su nivel de renta, podrían deducirse un 15% hasta 9.015 euros de los gastos destinados a comprar una casa.
Ello permite reducir la factura fiscal un máximo de 1.352 euros al año, lo que supone un ahorro de hasta 33.806 euros para una hipoteca a 25 años.
El PP aprovechó el encuentro de ayer para rechazar que el crecimiento que España registró desde 1996 hasta que estalló la crisis financiera en 2008 se debiera exclusivamente al mercado inmobiliario.
Para Montoro, ese falso axioma que "se repite como un mantra", resulta "destructor de la imagen de España" en los mercados.
"España es más que ladrillo", defendió el portavoz económico del PP, que recordó que es el sector servicios y no la construcción quien más contribuyó al crecimiento del PIB durante la última década.
Rebajas impositivas para autónomos y pymes
Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal insistieron ayer en la necesidad de utilizar la política fiscal como una herramienta para impulsar la economía.
En este sentido, el PP propone que las empresas con una facturación inferior a 5 millones tributen al 20% por el impuesto sobre sociedades.
Actualmente, solo las compañías que creen o mantengan su nivel de plantilla pueden aplicar ese gravamen. El PP defiende eliminar esa condición.
Por otra parte, la formación liderada por Mariano Rajoy también quiere ampliar la definición de pyme a las empresas que facturan menos de 12 millones de euros, límite que actualmente se encuentra en 10 millones.
Supone una medida importante, ya que las pymes tributan al 25% en el impuesto sobre sociedades en lugar del 30%.
Por otra parte, también abogan por reducir la tributación de los empresarios que tributan por IRPF.
"La regla de gasto para las comunidades es insuficiente"
El PP considera que la regla del gasto que el Gobierno propondrá a las comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal que se celebrará a finales de este mes "resulta insuficiente y no vale para nada".
Con todo, Cristóbal Montoro rechazó avanzar si las comunidades del PP aceptarán o no la medida.
El Gobierno pretende que el crecimiento del gasto autonómico se vincule al incremento del PIB en nuevo años (los 5 anteriores, el ejercicio en curso y la previsión para los 3 siguientes). A la cifra resultante se le aplicará una inflación del 1,75%.
Desde el PP, advierten que con esta medida no se garantiza un descenso del gasto.
Esta regla se aplicará para el Estado y los ayuntamientos, sin embargo, en el caso de las comunidades deberá ser aprobada en el Consejo de Política Fiscal.
El diputado del PP Álvaro Nadal indicó que el Gobierno tiene capacidad para imponer la medida en lugar de consensuarla.
Su masivo poder autonómico le permitiría aplicar ahora la medida.
El PP resucita la idea de liberalizar el suelo que el Constitucional vetó.
La intención del PP si gana las elecciones pasa por recuperar la Ley del Suelo que aprobó en 1998 y que el Constitucional vetó en parte por invadir competencias autonómicas.
En la medida que el PP gobierna en la mayoría de comunidades, le resultará relativamente fácil avanzar en la "necesaria liberalización del suelo".
"La regla de gasto para las comunidades es insuficiente"
Jaume Viñas - Madrid - 05/07/2011
Habrá nueva Ley del Suelo si el PP gana las elecciones. Así lo sugirieron ayer los responsables económicos del PP Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal en un encuentro organizado en la sede del partido en Madrid.
Ambos argumentaron que es necesario recuperar la liberalización del suelo que contemplaba la legislación que el PP aprobó en 1998 y que el Tribunal Constitucional vetó por invadir competencias de las comunidades autónomas.
Para el PP, el boom inmobiliario se originó por el excesivo control del sector público sobre el terreno urbanizable.
"Establecer que todo el suelo es urbanizable salvo que esté protegido no lo ha hecho nadie", apuntó Montoro. Y ese es el objetivo que quiere impulsar el PP si gana las elecciones.
El hecho de que el Constitucional limitara la competencia de la Administración central en urbanismo en favor de las comunidades autónomas supone un hándicap menor en un momento en el que todas las regiones -salvo País Vasco, Navarra, Cataluña y Andalucía- contarán con Gobiernos del PP.
Montoro argumentó que si la Ley del Suelo de 1998 se hubiera aplicado en su integridad, España no hubiera sufrido el incremento de precios exponencial registrado en el mercado de vivienda ni el boom inmobiliario.
Ello es así porque se hubiera incrementado el terreno urbanizable y, por lo tanto, los precios hubieran caído.
Una reforma que "no urge"
"Liberalizar significa que la firma del concejal de urbanismo no valga dinero", defendió Nadal. En cualquier caso, ambos diputados resaltaron que en estos momentos no resulta urgente profundizar en la liberalización de suelo para construir ya que el principal problema del sector pasa por deshacerse del exceso de stock. Con todo, indicaron que se trata "de una reforma pendiente".
Precisamente para revitalizar el mercado inmobiliario, el PP propone recuperar la deducción por vivienda para todas las rentas si gana las elecciones previstas para marzo del próximo año o, si se adelantan, en otoño, como informó ayer Cinco Días.
Nadal negó que esa promesa provoque que se retrasen las decisiones de compra hasta después de los comicios, tal y como temen los promotores.
En este sentido, apuntó que, si finalmente el PP gana las elecciones y recupera la deducción, todos los contribuyentes podrán acogerse a ella desde el momento en que entre en vigor la ayuda fiscal, independientemente del momento en que compraron su vivienda.
El actual Gobierno eliminó desde enero de este año la deducción por compra de vivienda para las rentas superiores a 24.107 euros y el objetivo del PP es resucitar la ayuda fiscal tal y como se aplicaba antes de la supresión parcial aprobada por el Ejecutivo socialista.
Ello significa que todos los contribuyentes, independientemente de su nivel de renta, podrían deducirse un 15% hasta 9.015 euros de los gastos destinados a comprar una casa.
Ello permite reducir la factura fiscal un máximo de 1.352 euros al año, lo que supone un ahorro de hasta 33.806 euros para una hipoteca a 25 años.
El PP aprovechó el encuentro de ayer para rechazar que el crecimiento que España registró desde 1996 hasta que estalló la crisis financiera en 2008 se debiera exclusivamente al mercado inmobiliario.
Para Montoro, ese falso axioma que "se repite como un mantra", resulta "destructor de la imagen de España" en los mercados.
"España es más que ladrillo", defendió el portavoz económico del PP, que recordó que es el sector servicios y no la construcción quien más contribuyó al crecimiento del PIB durante la última década.
Rebajas impositivas para autónomos y pymes
Cristóbal Montoro y Álvaro Nadal insistieron ayer en la necesidad de utilizar la política fiscal como una herramienta para impulsar la economía.
En este sentido, el PP propone que las empresas con una facturación inferior a 5 millones tributen al 20% por el impuesto sobre sociedades.
Actualmente, solo las compañías que creen o mantengan su nivel de plantilla pueden aplicar ese gravamen. El PP defiende eliminar esa condición.
Por otra parte, la formación liderada por Mariano Rajoy también quiere ampliar la definición de pyme a las empresas que facturan menos de 12 millones de euros, límite que actualmente se encuentra en 10 millones.
Supone una medida importante, ya que las pymes tributan al 25% en el impuesto sobre sociedades en lugar del 30%.
Por otra parte, también abogan por reducir la tributación de los empresarios que tributan por IRPF.
"La regla de gasto para las comunidades es insuficiente"
El PP considera que la regla del gasto que el Gobierno propondrá a las comunidades autónomas en el Consejo de Política Fiscal que se celebrará a finales de este mes "resulta insuficiente y no vale para nada".
Con todo, Cristóbal Montoro rechazó avanzar si las comunidades del PP aceptarán o no la medida.
El Gobierno pretende que el crecimiento del gasto autonómico se vincule al incremento del PIB en nuevo años (los 5 anteriores, el ejercicio en curso y la previsión para los 3 siguientes). A la cifra resultante se le aplicará una inflación del 1,75%.
Desde el PP, advierten que con esta medida no se garantiza un descenso del gasto.
Esta regla se aplicará para el Estado y los ayuntamientos, sin embargo, en el caso de las comunidades deberá ser aprobada en el Consejo de Política Fiscal.
El diputado del PP Álvaro Nadal indicó que el Gobierno tiene capacidad para imponer la medida en lugar de consensuarla.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)