http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/18/andalucia/1261144546.html
TRIBUNALES Tras sus críticas a la Ley de Violencia de Género
El juez Serrano pide al CGPJ que retire de su web un comunicado que le injuria
El Mundo.esAndaluciaviernes 18/12/2009.
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha pedido al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que retire de su web oficial el comunicado de la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica que le injuria, puesto que fue emitido a título personal.
Fuentes judiciales han explicado que el juez Serrano se ha dirigido por escrito al CGPJ para pedirle que retire dicho comunicado, publicado el pasado día 14, por considerar que atenta contra su honorabilidad profesional y a la vista de las declaraciones del órgano de gobierno de los jueces de que se emitió a título personal.
En dicho comunicado, la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género del Poder Judicial consideró que "carecen de rigor" y "son inadmisibles" las declaraciones de Serrano sobre denuncias falsas en casos de violencia machista y apuntó que incluso podrían implicar para él "responsabilidades".
Tal comunicado desató numerosas adhesiones al juez sevillano, entre ellas las de sus propias 4 compañeras de los Juzgados de Familia de Sevilla, que consideraron que las críticas por parte del Observatorio son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Ahora, las fuentes judiciales han apuntado que el CGPJ debería retirar dicho comunicado de su web oficial, donde figura en la página de Inicio y encabezando las "Novedades", o al menos incluir junto a él el informe elaborado por Serrano sobre denuncias falsas de violencia de género para poder contrastar ambas posiciones.
sábado, 19 de diciembre de 2009
Llama al 900 21 00 21
Preguntas para el 900 21 00 21
Os pedimos que llameis hasta bloquear dicha linea telefónica, solicitando información sobre que hacer ante la actual ley del Divorcio.
El objeto del teléfono es resolver "la falta de información y el desconocimiento sobre los recursos que pueden utilizar", por lo que sería interesante que nos aclararan estos y otros extremos que pudieran surgir.
A continuación algunas preguntas, pero podeis poder las vuestras:
1.- Sobre la credibilidad del testimonio de la denunciante en las Denuncias falsas en los procesos
de divorcio.
2.- La Incompatibilidad de funciones de los Juzgados de Violencia contra la mujer y los de Familia
3.- Existe la tutela judicial efectiva en los procesos de divorcio.
4.- ¿Cuales son los efectos negativos de las Custodias monoparentales ?
5.- ¿Cuales son las ventajas de la Custodia Compartida o Responsabilidad Parental conjunta?
6.- ¿Existen cursos de formación para Jueces y Magistrados sobre la Responsabilidad Parental ?
7.- ¿Cuál es la ley de creación de los equipos psicosociales?
8.- ¿Por que si España pertenece a la Unión Europea no tiene un modelo similar al existente en 23 paises de la UE: Liquidación de Bienes Gananciales y Responsabilidad Parental Conjunta ?
9.- Si me divorcio ¿por que se le da la Guarda y Custodia a la Madre si yo me he encargado del cuidado de mis hijosdesde que nacieron ?
10.- Si Tanto yo como la madre de mis hijos somos capaces de Educar, Formar y cuidar de ellos, ¿por que tras la ruptura de la pareja, se queda la madre con los niños ?
11.- ¿Como podria conciliar la vida laboral y familiar tras el Divorcio ? ¿Dándo la Guarda y Custodia de mis hijos a la madre?
12.- ¿Como puedo ejercer mis obligaciones y responsabilidades como Padre de mis hijos tras el divorcio cuando los veo 4 dias al mes ?
13.- Me pueden indicar un Plan contable para poder llegar a final de mes tras el divorcio y poder cumplir con las obligaciones hacia mis hijos.
14.- Mis hijos necesitan una vivienda digna donde vivir. ¿Que me aconsejan que haga si tras la sentencia de divorcio no tengo recursos económicos para un vivienda ? ¿Que hago con mis hijos cuando están conmigo ? ¿Renuncio a ellos por la sentencia de divorcio ?
....................................
Podeis comentar más preguntas al respecto
Os pedimos que llameis hasta bloquear dicha linea telefónica, solicitando información sobre que hacer ante la actual ley del Divorcio.
El objeto del teléfono es resolver "la falta de información y el desconocimiento sobre los recursos que pueden utilizar", por lo que sería interesante que nos aclararan estos y otros extremos que pudieran surgir.
A continuación algunas preguntas, pero podeis poder las vuestras:
1.- Sobre la credibilidad del testimonio de la denunciante en las Denuncias falsas en los procesos
de divorcio.
2.- La Incompatibilidad de funciones de los Juzgados de Violencia contra la mujer y los de Familia
3.- Existe la tutela judicial efectiva en los procesos de divorcio.
4.- ¿Cuales son los efectos negativos de las Custodias monoparentales ?
5.- ¿Cuales son las ventajas de la Custodia Compartida o Responsabilidad Parental conjunta?
6.- ¿Existen cursos de formación para Jueces y Magistrados sobre la Responsabilidad Parental ?
7.- ¿Cuál es la ley de creación de los equipos psicosociales?
8.- ¿Por que si España pertenece a la Unión Europea no tiene un modelo similar al existente en 23 paises de la UE: Liquidación de Bienes Gananciales y Responsabilidad Parental Conjunta ?
9.- Si me divorcio ¿por que se le da la Guarda y Custodia a la Madre si yo me he encargado del cuidado de mis hijosdesde que nacieron ?
10.- Si Tanto yo como la madre de mis hijos somos capaces de Educar, Formar y cuidar de ellos, ¿por que tras la ruptura de la pareja, se queda la madre con los niños ?
11.- ¿Como podria conciliar la vida laboral y familiar tras el Divorcio ? ¿Dándo la Guarda y Custodia de mis hijos a la madre?
12.- ¿Como puedo ejercer mis obligaciones y responsabilidades como Padre de mis hijos tras el divorcio cuando los veo 4 dias al mes ?
13.- Me pueden indicar un Plan contable para poder llegar a final de mes tras el divorcio y poder cumplir con las obligaciones hacia mis hijos.
14.- Mis hijos necesitan una vivienda digna donde vivir. ¿Que me aconsejan que haga si tras la sentencia de divorcio no tengo recursos económicos para un vivienda ? ¿Que hago con mis hijos cuando están conmigo ? ¿Renuncio a ellos por la sentencia de divorcio ?
....................................
Podeis comentar más preguntas al respecto
viernes, 18 de diciembre de 2009
Rosa Mª Boal: Ayuda a los Divorciados
http://www.nortecastilla.es/20081209/segovia/psicologa-rosa-maria-boal-20081209.html
La psicóloga Rosa María Boal publica un libro para ayudar a los divorciados
La profesora de IE Universidad cree que la separación y el divorcio conllevan pérdidas básicas para la estabilidad emocional y psicológica de las personas
09.12.08 - EL NORTE SEGOVIA
La crisis económica no entiende de rupturas matrimoniales.
Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en los primeros 6 meses del año se produjeron más de 70.000 rupturas de pareja.
El segundo trimestre de este año supuso un incremento de las rupturas familiares en España, de más del 12% (37.102 rupturas) con respecto al primer trimestre, donde se produjeron 32.963 rupturas.
O dicho de otro modo, más de 400 parejas se dicen adiós cada día y se produce 1 ruptura cada 3 segundos y medio.
Tras estos datos estadísticos se esconde el sufrimiento psicólogico de miles de personas a las que les cuesta encajar y superar el duro golpe de la separación.
La psicóloga y profesora de IE Universidad Rosa María Boal Herranz, ha publicado recientemente el libro 'Separación y divorcio. De la desolación al autocrecimiento', una obra que se muestra como imprescindible para las personas que han pasado o que viven actualmente el muchas veces doloroso proceso de la ruptura matrimonial o de pareja.
¿Por qué es tan dolorosa la separación?
El camino que recorre la persona que se separa es, en la mayoría de los casos, difícil.
Para la profesora Boal, la separación y el divorcio suponen una cadena de rupturas y pérdidas fundamentales y básicas para la estabilidad emocional y para la seguridad y protección psicológica de las personas.
Con la ruptura, se pierde la pareja y con ella la figura de apego, se pierden los hijos, familiares, amigos, bienes materiales como la casa, el estatus social, recursos económicos.
Pero también, añade esta psicóloga, se pierden expectativas e ilusiones creadas, proyectos y sueños por realizar, el deseo de compartir la vida con una persona, una identidad o el sentido que tenía hasta entonces la vida.
Para los hijos la situación puede ser igual de traumática o incluso más, «sobre todo porque ellos no lo eligen y porque a veces no tienen la libertad de actuar como a ellos les gustaría o necesitan».
Para evitar parte del sufrimiento de los hijos, la obra de Boal recomienda a los padres que les informen y expliquen adecuadamente los hechos, que les permitan dar su opinión y que expresen sus sentimientos.
Esta experta insiste en la importancia de que los padres no les incluyan en la batallas de la pareja, no sean un obstáculo en la comunicación y en la relación con sus dos progenitores:
«Los estudios de investigación muestran que cuando los padres hacen las cosas bien con sus hijos éstos sufren menos y tienen menos secuelas posteriores».
El libro, que se presenta esta tarde en IE Universidad, dedica un capítulo especial a cómo deben actuar los padres con los hijos.
«Basándome en investigaciones recogidas, indico a los progenitores cómo deben informar a los hijos de la decisión de separarse, cómo deben ayudarlos para la mejor adaptación a los nuevos cambios y facilitar su duelo».
La psicóloga Rosa María Boal publica un libro para ayudar a los divorciados
La profesora de IE Universidad cree que la separación y el divorcio conllevan pérdidas básicas para la estabilidad emocional y psicológica de las personas
09.12.08 - EL NORTE SEGOVIA
La crisis económica no entiende de rupturas matrimoniales.
Según datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en los primeros 6 meses del año se produjeron más de 70.000 rupturas de pareja.
El segundo trimestre de este año supuso un incremento de las rupturas familiares en España, de más del 12% (37.102 rupturas) con respecto al primer trimestre, donde se produjeron 32.963 rupturas.
O dicho de otro modo, más de 400 parejas se dicen adiós cada día y se produce 1 ruptura cada 3 segundos y medio.
Tras estos datos estadísticos se esconde el sufrimiento psicólogico de miles de personas a las que les cuesta encajar y superar el duro golpe de la separación.
La psicóloga y profesora de IE Universidad Rosa María Boal Herranz, ha publicado recientemente el libro 'Separación y divorcio. De la desolación al autocrecimiento', una obra que se muestra como imprescindible para las personas que han pasado o que viven actualmente el muchas veces doloroso proceso de la ruptura matrimonial o de pareja.
¿Por qué es tan dolorosa la separación?
El camino que recorre la persona que se separa es, en la mayoría de los casos, difícil.
Para la profesora Boal, la separación y el divorcio suponen una cadena de rupturas y pérdidas fundamentales y básicas para la estabilidad emocional y para la seguridad y protección psicológica de las personas.
Con la ruptura, se pierde la pareja y con ella la figura de apego, se pierden los hijos, familiares, amigos, bienes materiales como la casa, el estatus social, recursos económicos.
Pero también, añade esta psicóloga, se pierden expectativas e ilusiones creadas, proyectos y sueños por realizar, el deseo de compartir la vida con una persona, una identidad o el sentido que tenía hasta entonces la vida.
Para los hijos la situación puede ser igual de traumática o incluso más, «sobre todo porque ellos no lo eligen y porque a veces no tienen la libertad de actuar como a ellos les gustaría o necesitan».
Para evitar parte del sufrimiento de los hijos, la obra de Boal recomienda a los padres que les informen y expliquen adecuadamente los hechos, que les permitan dar su opinión y que expresen sus sentimientos.
Esta experta insiste en la importancia de que los padres no les incluyan en la batallas de la pareja, no sean un obstáculo en la comunicación y en la relación con sus dos progenitores:
«Los estudios de investigación muestran que cuando los padres hacen las cosas bien con sus hijos éstos sufren menos y tienen menos secuelas posteriores».
El libro, que se presenta esta tarde en IE Universidad, dedica un capítulo especial a cómo deben actuar los padres con los hijos.
«Basándome en investigaciones recogidas, indico a los progenitores cómo deben informar a los hijos de la decisión de separarse, cómo deben ayudarlos para la mejor adaptación a los nuevos cambios y facilitar su duelo».
Permiso de Paternidad
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2009/12/02/189685.php
La UE acuerda ampliar los permisos de maternidad y paternidad hasta los 4 meses
La medida pretende fomentar el disfrute de la baja por parte del padre, que no podrá ceder a la madre 1 de los meses.
2 de diciembre de 2009
Los permisos de maternidad y paternidad se ampliarán hasta los 4 meses, según el acuerdo alcanzado por los ministros de Empleo de la Unión Europea (UE).
La nueva directiva aprobada por los 27 pretende fomentar el disfrute de la baja por parte del padre, que no podrá ceder a la madre 1 de los 4 meses.
También se ha acordado reconocer los derechos de seguridad social de los cónyuges de trabajadores autónomos que trabajen en el mismo negocio familiar.
Estas medidas, aprobadas en el Consejo de Empleo de la UE celebrado en Bruselas, aspiran a mejorar la conciliación de la vida personal y familiar.
Esta propuesta sobre los permisos de paternidad y maternidad se basa en un acuerdo marco pactado por los interlocutores sociales europeos y la Comisión Europea (CE) el pasado mes de junio.
La medida trata de fomentar la corresponsabilidad entre progenitores para la crianza de los hijos.
De los 4 meses de los que dispondrá cada progenitor, 3 serán transferibles, es decir, podrán ser pasados del padre a la madre o viceversa.
Sin embargo, el 4 mes será de disfrute obligatorio para cada uno de ellos.
La modificación resulta sobre todo beneficiosa para algunos de los nuevos Estados miembros.
A pesar de que en muchos países comunitarios ya están reconocidos estos derechos, la nueva directiva "constituye de manera indudable un avance", ya que otros Estados miembros estaban "por debajo del mínimo" ahora establecido, afirmó el comisario de Empleo y Asuntos Sociales en funciones, Vladimir Spidla.
El representante del Ejecutivo comunitario también destacó la importancia de que el texto haya sido pactado con los agentes sociales.
La UE acuerda ampliar los permisos de maternidad y paternidad hasta los 4 meses
La medida pretende fomentar el disfrute de la baja por parte del padre, que no podrá ceder a la madre 1 de los meses.
2 de diciembre de 2009
Los permisos de maternidad y paternidad se ampliarán hasta los 4 meses, según el acuerdo alcanzado por los ministros de Empleo de la Unión Europea (UE).
La nueva directiva aprobada por los 27 pretende fomentar el disfrute de la baja por parte del padre, que no podrá ceder a la madre 1 de los 4 meses.
También se ha acordado reconocer los derechos de seguridad social de los cónyuges de trabajadores autónomos que trabajen en el mismo negocio familiar.
Estas medidas, aprobadas en el Consejo de Empleo de la UE celebrado en Bruselas, aspiran a mejorar la conciliación de la vida personal y familiar.
Esta propuesta sobre los permisos de paternidad y maternidad se basa en un acuerdo marco pactado por los interlocutores sociales europeos y la Comisión Europea (CE) el pasado mes de junio.
La medida trata de fomentar la corresponsabilidad entre progenitores para la crianza de los hijos.
De los 4 meses de los que dispondrá cada progenitor, 3 serán transferibles, es decir, podrán ser pasados del padre a la madre o viceversa.
Sin embargo, el 4 mes será de disfrute obligatorio para cada uno de ellos.
La modificación resulta sobre todo beneficiosa para algunos de los nuevos Estados miembros.
A pesar de que en muchos países comunitarios ya están reconocidos estos derechos, la nueva directiva "constituye de manera indudable un avance", ya que otros Estados miembros estaban "por debajo del mínimo" ahora establecido, afirmó el comisario de Empleo y Asuntos Sociales en funciones, Vladimir Spidla.
El representante del Ejecutivo comunitario también destacó la importancia de que el texto haya sido pactado con los agentes sociales.
Huelga de Hambre por SAP
http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2009/12/17/inicia-huelga-hambre-pagar-pension-madre-maltratadora-ve-20-anos/530808.html
Inicia una huelga de hambre para no pagar una pensión a su madre maltratadora a la que no ve hace 20 años
MÓNICA G. DOARTE. PALMA. Jueves 17 de diciembre de 2009
"A partir de este sábado a las 10,30 horas iniciaré en el aeropuerto de Palma de Mallorca una huelga de hambre con la finalidad de que se detenga el embargo al que me han condenado y para que se revise el caso, pues ya no puedo recurrir más", asegura José Antonio Braojos Gómez, condenado a pagar una pensión a su madre "maltratadora" –dice– con la que no se habla desde hacía casi 2 décadas.
"He sido condenado con mi hermana por un tribunal de la Audiencia Provincial de Palma a pagar una pensión a mi madre biológica, persona con la que no tenía contacto desde hacía casi 20 años. Se trata de una mujer que durante décadas nos maltrató física y emocionalmente", explica Braojos Gómez, cuya historia completa puede leerse en la web www.quierojusticia.es.
Según los hermanos, su madre biológica "tiene derecho a una pensión no contributiva y, al menos durante el procedimiento, era mantenida por su amante alemán de 45 años de edad".
Aún así la sentencia dictamina que, con carácter retroactivo, los hermanos deban pasarle una pensión "por alimentos" desde el momento en que la madre puso la demanda, en febrero de 2008.
"Está empíricamente demostrado que a lo largo de estos 17 meses nuestra madre tuvo alimentos, se vistió y tuvo techo", dice José Antonio, pero pese a ello deben pagarle 9.000 euros. Dinero que no tiene, según asegura, motivo por el cual le quieren embargar.
Inicia una huelga de hambre para no pagar una pensión a su madre maltratadora a la que no ve hace 20 años
MÓNICA G. DOARTE. PALMA. Jueves 17 de diciembre de 2009
"A partir de este sábado a las 10,30 horas iniciaré en el aeropuerto de Palma de Mallorca una huelga de hambre con la finalidad de que se detenga el embargo al que me han condenado y para que se revise el caso, pues ya no puedo recurrir más", asegura José Antonio Braojos Gómez, condenado a pagar una pensión a su madre "maltratadora" –dice– con la que no se habla desde hacía casi 2 décadas.
"He sido condenado con mi hermana por un tribunal de la Audiencia Provincial de Palma a pagar una pensión a mi madre biológica, persona con la que no tenía contacto desde hacía casi 20 años. Se trata de una mujer que durante décadas nos maltrató física y emocionalmente", explica Braojos Gómez, cuya historia completa puede leerse en la web www.quierojusticia.es.
Según los hermanos, su madre biológica "tiene derecho a una pensión no contributiva y, al menos durante el procedimiento, era mantenida por su amante alemán de 45 años de edad".
Aún así la sentencia dictamina que, con carácter retroactivo, los hermanos deban pasarle una pensión "por alimentos" desde el momento en que la madre puso la demanda, en febrero de 2008.
"Está empíricamente demostrado que a lo largo de estos 17 meses nuestra madre tuvo alimentos, se vistió y tuvo techo", dice José Antonio, pero pese a ello deben pagarle 9.000 euros. Dinero que no tiene, según asegura, motivo por el cual le quieren embargar.
jueves, 17 de diciembre de 2009
El CGPJ y la Critica a las falsas denuncias
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-tribunales-juez-serrano-contradice-cgpj-critica-falsas-denuncias-venganza-despecho-interes-20091215143037.html
Tribunales
Juez Serrano contradice al CGPJ y critica las falsas denuncias por "venganza, despecho e interés"
SEVILLA, 15 Dic. 2009 (EUROPA PRESS)
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano aseveró hoy que el informe elaborado por el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre condenas por violencia de género "parte de parámetros de valoración sesgados y que no contemplan, ni mucho menos, la globalidad de la problemática examinada", ya que se han estudiado únicamente las sentencias condenatorias dictadas por las audiencias provinciales, criticando además las denuncias falsas interpuestas "por venganza, despecho y puro y duro interés".
En un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Serrano incide en el hecho de que el informe "no analiza ni examina la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son, con diferencia abrumadora, las más numerosas", poniendo como ejemplo que "es como si se partiera, para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sociológico con una encuesta entre vecinos de Bervely Hills".
"El resultado del estudio sería que no existen pobres en EEUU, salvo a lo mejor alguno despistado que buscaba en los cubos de basura", según prosigue el juez de Familia, quien indica que en el estudio del CGPJ se analizan 530 sentencias de audiencias provinciales de toda España, "de las que sólo un 6,22 por ciento de las condenas obedecen a auténtico maltrato, el que puede haber tenido incidencia negativa y traumática no sólo en la madre que lo sufre, sino en sus hijos, que habrían padecido la misma exacrable actitud machista".
En este sentido, agrega que, "sin embargo, la generalización, el automatismo y la estigmatización del hombre por el hecho de serlo conllevaría a privar de esa posibilidad de ejercicio de parentalidad responsable a muchísimos padres, el 93,78 por ciento de las condenas restantes", destacando además que en 42 de los casos enjuiciados y en los que existió un pronunciamiento condenatorio, es decir, el 9,56 por ciento, el testimonio de la víctima "fue la única prueba de cargo".
"REACCIÓN DE DESPECHO"
Además, hace referencia a que 91 de las sentencias son absolutorias, afirmándose en el informe "que buena parte de las sentencias absolutorias en materia de violencia de género se producen por la dispensa de la obligación de declarar de la víctima", aunque, según el juez, el "porqué se produce esa dispensa no ha sido objeto de ningún estudio, pues se parte del preconvencimiento de que la mujer que retira su denuncia o no declara lo hace por miedo".
"Ni por asomo existe el planteamiento de que lo pueden hacer, también, muchas veces por necesidad y otras por arrepentimiento de lo que se ha considerado reacción de despecho, que parece que las mujeres no experimentan cuando su marido o compañero les han sido infieles", según añade Serrano, quien asevera que, actualmente, "resulta prácticamente imposible poder determinar cuándo se produce una denuncia falsa, salvo que la mujer lo declare expresamente, en cuyo caso también su testimonio de veracidad quedaría comprometido ante el convencimiento intolerante, que no admite excepciones, de que lo hace por sentimiento de lástima o miedo".
Por último, y tras referir "otra evidencia de la realidad ocultada", como son los cinco casos de denuncias falsas conocidos en Sevilla a través de los medios de comunicación en los últimos 3 meses, el juez Serrano lamenta las falsas denuncias de violencia machista interpuestas "por venganza, despecho y puro y duro interés".
Tribunales
Juez Serrano contradice al CGPJ y critica las falsas denuncias por "venganza, despecho e interés"
SEVILLA, 15 Dic. 2009 (EUROPA PRESS)
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano aseveró hoy que el informe elaborado por el Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sobre condenas por violencia de género "parte de parámetros de valoración sesgados y que no contemplan, ni mucho menos, la globalidad de la problemática examinada", ya que se han estudiado únicamente las sentencias condenatorias dictadas por las audiencias provinciales, criticando además las denuncias falsas interpuestas "por venganza, despecho y puro y duro interés".
En un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Serrano incide en el hecho de que el informe "no analiza ni examina la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son, con diferencia abrumadora, las más numerosas", poniendo como ejemplo que "es como si se partiera, para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sociológico con una encuesta entre vecinos de Bervely Hills".
"El resultado del estudio sería que no existen pobres en EEUU, salvo a lo mejor alguno despistado que buscaba en los cubos de basura", según prosigue el juez de Familia, quien indica que en el estudio del CGPJ se analizan 530 sentencias de audiencias provinciales de toda España, "de las que sólo un 6,22 por ciento de las condenas obedecen a auténtico maltrato, el que puede haber tenido incidencia negativa y traumática no sólo en la madre que lo sufre, sino en sus hijos, que habrían padecido la misma exacrable actitud machista".
En este sentido, agrega que, "sin embargo, la generalización, el automatismo y la estigmatización del hombre por el hecho de serlo conllevaría a privar de esa posibilidad de ejercicio de parentalidad responsable a muchísimos padres, el 93,78 por ciento de las condenas restantes", destacando además que en 42 de los casos enjuiciados y en los que existió un pronunciamiento condenatorio, es decir, el 9,56 por ciento, el testimonio de la víctima "fue la única prueba de cargo".
"REACCIÓN DE DESPECHO"
Además, hace referencia a que 91 de las sentencias son absolutorias, afirmándose en el informe "que buena parte de las sentencias absolutorias en materia de violencia de género se producen por la dispensa de la obligación de declarar de la víctima", aunque, según el juez, el "porqué se produce esa dispensa no ha sido objeto de ningún estudio, pues se parte del preconvencimiento de que la mujer que retira su denuncia o no declara lo hace por miedo".
"Ni por asomo existe el planteamiento de que lo pueden hacer, también, muchas veces por necesidad y otras por arrepentimiento de lo que se ha considerado reacción de despecho, que parece que las mujeres no experimentan cuando su marido o compañero les han sido infieles", según añade Serrano, quien asevera que, actualmente, "resulta prácticamente imposible poder determinar cuándo se produce una denuncia falsa, salvo que la mujer lo declare expresamente, en cuyo caso también su testimonio de veracidad quedaría comprometido ante el convencimiento intolerante, que no admite excepciones, de que lo hace por sentimiento de lástima o miedo".
Por último, y tras referir "otra evidencia de la realidad ocultada", como son los cinco casos de denuncias falsas conocidos en Sevilla a través de los medios de comunicación en los últimos 3 meses, el juez Serrano lamenta las falsas denuncias de violencia machista interpuestas "por venganza, despecho y puro y duro interés".
Leyes tabú y Jueces Mudos
http://www.libertaddigital.com/opinion/autores-invitados/leyes-tabu-y-jueces-mudos-52371/
TRIBUNA LIBRE
Leyes tabú y jueces mudos
Autores Invitados
"La vocal presidenta del Observatorio contra la violencia doméstica y de género ha lanzado una nueva andanada contra el derecho fundamental a la libertad de expresión de los jueces".
Alfredo de Diego Díez.2009-12-16
Alfredo de Diego Díez es magistrado y miembro de la asociación Foro Judicial Independiente.
Recientemente, un magistrado de un juzgado de familia en Sevilla ha tenido la osadía de criticar la Ley de Violencia de Género.
Inmediatamente ha salido al paso la vocal presidenta del "Observatorio contra la violencia doméstica y de género", lanzando una nueva andanada contra el derecho fundamental a la libertad de expresión de jueces y magistrados.
Y lo hace no sólo discrepando legítima —aunque agriamente— de lo expuesto por el magistrado sevillano, sino, lo que es verdaderamente preocupante, advirtiendo o amagando, desde su condición de vocal del Consejo General del Poder Judicial, sobre las posibles repercusiones disciplinarias que el ejercicio de tal derecho pueda conllevar para el magistrado valiente.
Hace unos meses, el Consejo General del Poder Judicial sancionó a una magistrada con la nada despreciable multa de 3.000 euros por el hecho de opinar criticando las deficiencias de la Ley de Violencia de Género, el sesgo discriminatorio sobre el que se asienta y los abusos que en la práctica diaria genera.
Ya dije entonces que los gurús del pensamiento único añoran los jueces mudos, silentes ante el poder.
De nuevo, salirse de lo políticamente correcto sobre una ley tabú es objeto de ataques furibundos, a los que se añade la advertencia velada de hacer uso del expediente disciplinario para erradicar así cualquier atisbo de discrepancia.
Pues bien, resulta enojoso tener que recordar de nuevo que el látigo disciplinario no puede levantarse frente al ejercicio legítimo de un derecho fundamental, como es la libertad de expresión de la que son titulares los jueces y magistrados, al igual que el resto de los ciudadanos.
Habrá que recordar otra vez más a todos aquellos que solo respetan, jalean y premian a quienes se identifican clónicamente con su pensamiento, que el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y declaraciones internacionales como la de Singhvi o los principios de Bangalore sobre la conducta judicial (2002) han proclamado sin fisuras el derecho de los jueces a expresar libremente sus ideas y opiniones.
En concreto, el Tribunal Constitucional ha dicho repetidas veces que "cuando se pretende asociar una sanción… a la manifestación pública de una opinión, no puede desconocerse la reiterada doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de este Tribunal conforme a la cual los jueces y magistrados, en cuanto ciudadanos, gozan del derecho de expresar libremente sus ideas y opiniones, sin perjuicio de los deberes de discreción y reserva que deben observar cuando éstas guardan relación con los asuntos sometidos a su jurisdicción".
Sigo teniendo la impresión de que todavía hay quien echa mucho de menos a los jueces mudos, encerrados en sí mismos y con nula capacidad de expresión crítica y de movilización. Afortunadamente, esos tiempos forman parte del pasado.
TRIBUNA LIBRE
Leyes tabú y jueces mudos
Autores Invitados
"La vocal presidenta del Observatorio contra la violencia doméstica y de género ha lanzado una nueva andanada contra el derecho fundamental a la libertad de expresión de los jueces".
Alfredo de Diego Díez.2009-12-16
Alfredo de Diego Díez es magistrado y miembro de la asociación Foro Judicial Independiente.
Recientemente, un magistrado de un juzgado de familia en Sevilla ha tenido la osadía de criticar la Ley de Violencia de Género.
Inmediatamente ha salido al paso la vocal presidenta del "Observatorio contra la violencia doméstica y de género", lanzando una nueva andanada contra el derecho fundamental a la libertad de expresión de jueces y magistrados.
Y lo hace no sólo discrepando legítima —aunque agriamente— de lo expuesto por el magistrado sevillano, sino, lo que es verdaderamente preocupante, advirtiendo o amagando, desde su condición de vocal del Consejo General del Poder Judicial, sobre las posibles repercusiones disciplinarias que el ejercicio de tal derecho pueda conllevar para el magistrado valiente.
Hace unos meses, el Consejo General del Poder Judicial sancionó a una magistrada con la nada despreciable multa de 3.000 euros por el hecho de opinar criticando las deficiencias de la Ley de Violencia de Género, el sesgo discriminatorio sobre el que se asienta y los abusos que en la práctica diaria genera.
Ya dije entonces que los gurús del pensamiento único añoran los jueces mudos, silentes ante el poder.
De nuevo, salirse de lo políticamente correcto sobre una ley tabú es objeto de ataques furibundos, a los que se añade la advertencia velada de hacer uso del expediente disciplinario para erradicar así cualquier atisbo de discrepancia.
Pues bien, resulta enojoso tener que recordar de nuevo que el látigo disciplinario no puede levantarse frente al ejercicio legítimo de un derecho fundamental, como es la libertad de expresión de la que son titulares los jueces y magistrados, al igual que el resto de los ciudadanos.
Habrá que recordar otra vez más a todos aquellos que solo respetan, jalean y premian a quienes se identifican clónicamente con su pensamiento, que el Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y declaraciones internacionales como la de Singhvi o los principios de Bangalore sobre la conducta judicial (2002) han proclamado sin fisuras el derecho de los jueces a expresar libremente sus ideas y opiniones.
En concreto, el Tribunal Constitucional ha dicho repetidas veces que "cuando se pretende asociar una sanción… a la manifestación pública de una opinión, no puede desconocerse la reiterada doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de este Tribunal conforme a la cual los jueces y magistrados, en cuanto ciudadanos, gozan del derecho de expresar libremente sus ideas y opiniones, sin perjuicio de los deberes de discreción y reserva que deben observar cuando éstas guardan relación con los asuntos sometidos a su jurisdicción".
Sigo teniendo la impresión de que todavía hay quien echa mucho de menos a los jueces mudos, encerrados en sí mismos y con nula capacidad de expresión crítica y de movilización. Afortunadamente, esos tiempos forman parte del pasado.
miércoles, 16 de diciembre de 2009
Los Juzgados de Familia de Sevilla se levantan contra el CGPJ
http://www.adn.es/local/sevilla/20091216/NWS-1590-CGPJ-Serrano-Sevilla-Familia-amedrentado.html
Las juezas de Familia de Sevilla apoyan a Serrano, "amedrentado" por el CGPJ
EFE.Sevilla. Miércoles, 16 de diciembre de 2009
Las 3 juezas de Familia de Sevilla han apoyado hoy a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Una portavoz de las 3 jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están "indignados" con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia nº7, Francisco Serrano, "las puede hacer cualquier ciudadano" y además "es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática".
El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.
El lunes pasado, dicho Observatorio respondió en un comunicado que los análisis del magistrado "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse".
Ahora, las 3 juezas de Familia de Sevilla han asegurado a Efe que cualquier ley, informe del CGPJ o sentencia puede ser objeto de "crítica constructiva y razonada", y los jueces "se encuentran entre las personas más capacitadas para hacerlo".
"Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica", ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género "debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica".
Por ello, sus manifestaciones públicas contra Serrano "suenan a amedrentamiento" y con ello el Observatorio "compromete la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Su actitud supone un peligro para cualquier persona o asociación que desee pronunciarse y se encuentre con la amenaza de ser ilegalizada o borrada del mapa, según las juezas sevillanas.
En sus declaraciones, Serrano "no reveló ningún secreto profesional sino que emitió una crítica, como puede hacer cualquier persona", ha dicho la portavoz.
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones "algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente" y los jueces toman sus decisiones "siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos".
La portavoz de las juezas sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
Las juezas de Familia de Sevilla apoyan a Serrano, "amedrentado" por el CGPJ
EFE.Sevilla. Miércoles, 16 de diciembre de 2009
Las 3 juezas de Familia de Sevilla han apoyado hoy a su compañero Francisco Serrano y han dicho que las críticas contra él por parte del Observatorio de Violencia de Género del Poder Judicial son un intento de amedrentarle y "comprometen la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Una portavoz de las 3 jueces de Familia de Sevilla, todas ellas mujeres, ha dicho a Efe que los magistrados de esta jurisdicción están "indignados" con las críticas del Observatorio, pues las interpretaciones del juez de Familia nº7, Francisco Serrano, "las puede hacer cualquier ciudadano" y además "es lógico que las emita quien conoce mejor la problemática".
El juez Serrano ha lamentado varias veces que los estudios del Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se hacen con sentencias condenatorias, y no con las denuncias que se archivan.
El lunes pasado, dicho Observatorio respondió en un comunicado que los análisis del magistrado "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse".
Ahora, las 3 juezas de Familia de Sevilla han asegurado a Efe que cualquier ley, informe del CGPJ o sentencia puede ser objeto de "crítica constructiva y razonada", y los jueces "se encuentran entre las personas más capacitadas para hacerlo".
"Una sociedad democrática y de Derecho debe ser capaz de asumir la crítica", ha dicho la portavoz, y ha añadido que el Observatorio de Violencia de Género "debe ser consciente de que hace una función pública y que puede ser sometido a crítica".
Por ello, sus manifestaciones públicas contra Serrano "suenan a amedrentamiento" y con ello el Observatorio "compromete la libertad de expresión de cualquier ciudadano".
Su actitud supone un peligro para cualquier persona o asociación que desee pronunciarse y se encuentre con la amenaza de ser ilegalizada o borrada del mapa, según las juezas sevillanas.
En sus declaraciones, Serrano "no reveló ningún secreto profesional sino que emitió una crítica, como puede hacer cualquier persona", ha dicho la portavoz.
El juez Serrano, que también ha denunciado el gran número de denuncias falsas que favorece la Ley Integral contra la Violencia de Género, refleja en sus declaraciones "algo que los jueces vemos todos los días, porque no siempre el malo es el padre o la madre, sino que en la vida real cada caso es diferente" y los jueces toman sus decisiones "siempre teniendo en cuenta el interés supremo de los hijos".
La portavoz de las juezas sevillanas de Familia ha informado además de que los foros judiciales en internet están recibiendo numerosos mensajes de apoyo a Serrano y de rechazo hacia la actitud del Observatorio del CGPJ.
Intento de Suicidio de una Juez en Sevilla
http://www.elmundo.es/2009/12/14/espana/
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/14/andalucia_sevilla/1260773745.html
Chema Rodriguez. Sevilla.14.12.2009
Un fuerte trastorno depresivo llevó el jueves a la juez Mª José B.B. a intentar quitarse la vida después de administrar las mismas pastillas que ella habia ingerido, ansiolíticos, a su hija de solo 8 años.
La magistrada es titular del Juzgado de Instrucción nº 13 de Sevilla y solo unos dias antes habia sido objeto de críticas y amenazas de denuncia ante el CGPJ por imputar al secretario general del PSOE sevillano, Jose Antonio Viera, por la utilización fraudulenta de una sede de Correos en Burguillos.
Según fuentes próximas al caso, el suceso ocurrió en la tarde del jueves.
La madre y la niña fueron atendidas en el hospital. Según las mismas fuentes, la juez sufria algún tipo de trastorno psiquiatrico por el que se encontraba en tratamiento y que derivo en un intento de suicidio finalmente frustrado.
Tras su paso por el hospital, la magistrada fue internada en un centro psiquiátrico.
Hace unas semanas, la juez imputó al máximo mandatario del PSOE sevillano por los presuntos delitos de malversación y cohecho, aunque a los pocos dias tuvo que retractarse y anular la citación debido a la condición de senador de José Antonio Viera.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/14/andalucia_sevilla/1260773745.html
Chema Rodriguez. Sevilla.14.12.2009
Un fuerte trastorno depresivo llevó el jueves a la juez Mª José B.B. a intentar quitarse la vida después de administrar las mismas pastillas que ella habia ingerido, ansiolíticos, a su hija de solo 8 años.
La magistrada es titular del Juzgado de Instrucción nº 13 de Sevilla y solo unos dias antes habia sido objeto de críticas y amenazas de denuncia ante el CGPJ por imputar al secretario general del PSOE sevillano, Jose Antonio Viera, por la utilización fraudulenta de una sede de Correos en Burguillos.
Según fuentes próximas al caso, el suceso ocurrió en la tarde del jueves.
La madre y la niña fueron atendidas en el hospital. Según las mismas fuentes, la juez sufria algún tipo de trastorno psiquiatrico por el que se encontraba en tratamiento y que derivo en un intento de suicidio finalmente frustrado.
Tras su paso por el hospital, la magistrada fue internada en un centro psiquiátrico.
Hace unas semanas, la juez imputó al máximo mandatario del PSOE sevillano por los presuntos delitos de malversación y cohecho, aunque a los pocos dias tuvo que retractarse y anular la citación debido a la condición de senador de José Antonio Viera.
Sentencia relación hijos madre
http://www.ideal.es/agencias/20091214/mas-actualidad/espana/audiencia-murcia-avala-sentencia-deja_200912141205.html
Audiencia Murcia avala sentencia deja a criterio hijos relacionarse con madre
Murcia, 14 dic (EFE).-
La Audiencia Provincial de Murcia, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, ha confirmado otra dictada por el Juzgado de Iª Instancia nº 6 de Cartagena que, al modificar unas medidas matrimoniales dejó a criterio de los 2 hijos relacionarse con su madre "como libremente lo convengan".
La sentencia del Juzgado, que estimó la demanda presentada por el padre, acordó también que la guarda y custodia de los jóvenes, de 17 y 15 años de edad, se atribuyera a éste, "siendo la patria potestad compartida".
La Audiencia señala que uno de los hijos, que tenía 15 años de edad cuando fue explorado en el Juzgado que tramitaba la causa, expresó su deseo de convivir con el padre, "resultando contra toda lógica, salvo inconvenientes superiores, imponer a una persona de esa edad un régimen determinado que pueda resultar contrario a su voluntad".
Agrega que durante el juicio, los psicólogos indicaron que "no era aconsejable forzar a dos adolescentes a una convivencia no deseada".
El tribunal coincide con el Juzgado que dictó la Iª sentencia en que es acertado "que las visitas de los jóvenes con su madre sean amplias y flexibles, en la forma en que libremente lo acuerden con su madre". EFE
Audiencia Murcia avala sentencia deja a criterio hijos relacionarse con madre
Murcia, 14 dic (EFE).-
La Audiencia Provincial de Murcia, en una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, ha confirmado otra dictada por el Juzgado de Iª Instancia nº 6 de Cartagena que, al modificar unas medidas matrimoniales dejó a criterio de los 2 hijos relacionarse con su madre "como libremente lo convengan".
La sentencia del Juzgado, que estimó la demanda presentada por el padre, acordó también que la guarda y custodia de los jóvenes, de 17 y 15 años de edad, se atribuyera a éste, "siendo la patria potestad compartida".
La Audiencia señala que uno de los hijos, que tenía 15 años de edad cuando fue explorado en el Juzgado que tramitaba la causa, expresó su deseo de convivir con el padre, "resultando contra toda lógica, salvo inconvenientes superiores, imponer a una persona de esa edad un régimen determinado que pueda resultar contrario a su voluntad".
Agrega que durante el juicio, los psicólogos indicaron que "no era aconsejable forzar a dos adolescentes a una convivencia no deseada".
El tribunal coincide con el Juzgado que dictó la Iª sentencia en que es acertado "que las visitas de los jóvenes con su madre sean amplias y flexibles, en la forma en que libremente lo acuerden con su madre". EFE
martes, 15 de diciembre de 2009
Leyes Injustas y Generos de violencia
http://www.diariodejerez.es/article/opinion/586804/generos/violencia.html
HABLANDO EN EL DESIERTO:Géneros de violencia
Francisco Bejarano 15.12.2009
Sabíamos que la Ley de Violencia Doméstica, o como se llame, era injusta, pero no hasta qué punto.
Es injusta, no sólo porque ampara a la mujer y desampara al hombre, sino porque reconoce implícitamente la desigualdad entre hombres y mujeres, presentándonos a unos como violentos y a las otras como pacíficas, a ellas débiles y a ellos fuertes, a las mujeres víctimas y a los hombres verdugos, saltándose todas las investigaciones antropológicas que se han hecho hasta ahora.
El hombre y la mujer son iguales porque son los dos sexos de una misma especie y lo que nos gusta o nos disgusta de uno está en el otro y los comportamientos son los mismos.
Cuando hablamos de una especie animal, y la humana lo es, no podemos hablar de cualidades y defectos del macho y de la hembra: son así.
Los que consideramos virtudes y vicios masculinos o femeninos vienen de una tradición cultural y popular más que de una realidad natural.
Una ley que va contra la naturaleza no podía desembocar en nada bueno para nadie.
Que miles de hombres sean detenidos por denuncias falsas de malos tratos sin que ninguna mujer sea condenada por tales denuncias es un escándalo jurídico que nunca civilización antigua ni moderna se ha permitido.
Que no se hable de los hombres muertos a manos de sus mujeres, aunque sean menos, es propio de una sociedad enferma en trance de desaparecer destruida por sus propias leyes.
Ni siquiera la amoral y aberrante 'discriminación positiva', invento contradictorio rechazado por cualquier persona decente, explicaría, y menos justificaría, una ley para consagrar la desigualdad de los sexos.
Sabemos que esa desigualdad existe; pero, como digo, ha sido estudiada suficientemente por la Antropología como para que el legislador no la tenga en cuenta.
Las malas leyes las promulgan gobiernos injustos para sociedades degeneradas.
Las mujeres son tan violentas y tan crueles como los hombres, y pensar lo contrario es no considerarlos iguales.
El feminismo, por anticuado y neurótico que sea, sabe que el tope de igualdad entre los sexos es ser iguales ante la Ley. No hay más. No es posible más.
El papel de la mujer en la sociedad ha estado condicionado desde la prehistoria por la guerra, la maternidad y la crianza.
Ahora es también así, aunque en menor grado, porque ni la guerra es lo que era ni la maternidad y la crianza tampoco, pero de la igualdad de hombres y mujeres, como miembros de una misma y única especie, no hay que dudar.
El feminismo, un frente de esa falsa izquierda 'progre', envejecida por el tiempo y en las ideas, sabe que, conseguida la igualdad antes las leyes, no hay más allá y ha optado por la desigualdad, que es de la única manera que puede seguir en la palestra, discurseando con argumentos anticuados y promoviendo leyes injustas para una sociedad que parece haberse vuelto tonta.
HABLANDO EN EL DESIERTO:Géneros de violencia
Francisco Bejarano 15.12.2009
Sabíamos que la Ley de Violencia Doméstica, o como se llame, era injusta, pero no hasta qué punto.
Es injusta, no sólo porque ampara a la mujer y desampara al hombre, sino porque reconoce implícitamente la desigualdad entre hombres y mujeres, presentándonos a unos como violentos y a las otras como pacíficas, a ellas débiles y a ellos fuertes, a las mujeres víctimas y a los hombres verdugos, saltándose todas las investigaciones antropológicas que se han hecho hasta ahora.
El hombre y la mujer son iguales porque son los dos sexos de una misma especie y lo que nos gusta o nos disgusta de uno está en el otro y los comportamientos son los mismos.
Cuando hablamos de una especie animal, y la humana lo es, no podemos hablar de cualidades y defectos del macho y de la hembra: son así.
Los que consideramos virtudes y vicios masculinos o femeninos vienen de una tradición cultural y popular más que de una realidad natural.
Una ley que va contra la naturaleza no podía desembocar en nada bueno para nadie.
Que miles de hombres sean detenidos por denuncias falsas de malos tratos sin que ninguna mujer sea condenada por tales denuncias es un escándalo jurídico que nunca civilización antigua ni moderna se ha permitido.
Que no se hable de los hombres muertos a manos de sus mujeres, aunque sean menos, es propio de una sociedad enferma en trance de desaparecer destruida por sus propias leyes.
Ni siquiera la amoral y aberrante 'discriminación positiva', invento contradictorio rechazado por cualquier persona decente, explicaría, y menos justificaría, una ley para consagrar la desigualdad de los sexos.
Sabemos que esa desigualdad existe; pero, como digo, ha sido estudiada suficientemente por la Antropología como para que el legislador no la tenga en cuenta.
Las malas leyes las promulgan gobiernos injustos para sociedades degeneradas.
Las mujeres son tan violentas y tan crueles como los hombres, y pensar lo contrario es no considerarlos iguales.
El feminismo, por anticuado y neurótico que sea, sabe que el tope de igualdad entre los sexos es ser iguales ante la Ley. No hay más. No es posible más.
El papel de la mujer en la sociedad ha estado condicionado desde la prehistoria por la guerra, la maternidad y la crianza.
Ahora es también así, aunque en menor grado, porque ni la guerra es lo que era ni la maternidad y la crianza tampoco, pero de la igualdad de hombres y mujeres, como miembros de una misma y única especie, no hay que dudar.
El feminismo, un frente de esa falsa izquierda 'progre', envejecida por el tiempo y en las ideas, sabe que, conseguida la igualdad antes las leyes, no hay más allá y ha optado por la desigualdad, que es de la única manera que puede seguir en la palestra, discurseando con argumentos anticuados y promoviendo leyes injustas para una sociedad que parece haberse vuelto tonta.
Perfil del Magistrado Dº. Francisco Serrano Castro, titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/738/1260784498.html
EN PORTADA
EDUARDO DEL CAMPO.
Es un tipo bonachón pero esta mañana se le ve muy indignado.
Es una irritación que no oculta y que le dura ya 5 años: el tiempo que lleva en vigor la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Sin miedo al qué dirán, culpa de la «estigmatización» de miles de hombres detenidos en aplicación de la ley a la «dictadura» del «feminismo radical».
O del «feminazismo».
Lo dice desde el otro lado de la mesa de su despacho, donde destacan la foto de su mujer y sus 2 hijas y unos dibujos infantiles en la pared.
Se los han regalado los niños, rehenes a menudo de traumáticas separaciones, a los que atiende aquí.
Quien habla con tanta contundencia contra la «injusticia» de esta ley, Francisco Serrano Castro, nacido hace 44 años en Madrid y criado desde los 11 en Sevilla, no es un marido machista, despechado y sin estudios que pasaba por la calle, sino el titular del Juzgado de Familia nº 7 de la capital andaluza.
Un magistrado que en los 11 años que lleva ejerciendo [se estrenó antes de juez de Iª instancia e instrucción en la onubense Valverde del Camino, en la misma sede que Garzón] ha dictado unos 20.000 autos y sentencias, y ha sido premiado por la asociación de asistencia a mujeres violadas Amuvi, o por la de Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni) por su defensa de maltratadas y menores.
Pero Serrano -quien además preside la Asociación Multidisciplinar para la Investigación de Interferencias Parentales (Asemip), centrada en las manipulaciones que ejerce el progenitor (hombre o mujer, recalca) para poner a los hijos en contra del otro- dice que esa trayectoria no ha impedido que lo traten «como al juez loco» desde que ha decidido «dar la cara» y denunciar una realidad silenciada: que el Gobierno dejó de divulgar, a partir de 2007, las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges.
Aún más, Serrano sostiene que una parte de los 3.716 varones suicidados en 2006, frente a 2.753 mujeres, lo hicieron por efecto de la «discriminación de la Ley contra la Violencia de Género» (aprobada por unanimidad el 28 de diciembre de 2004 y que ahora el Gobierno se propone reformar).
Otras fuentes dan la cifra exacta: 630 hombres se quitaron la vida cuando estaban en crisis con su pareja.
Afirma el juez que esta ley, que ha conducido a un «totalitarismo», mezcla en el mismo saco a los maltratadores machistas con los hombres -incluso «buenos padres, buenos cónyuges, buenas personas»- que han cometido un delito o una falta «puntual» durante una disputa con su pareja pero que no tienen una relación de dominio sobre ella.
Esto ha causado una situación «cercana al holocausto social» porque, dice, citando al joven acusado por error en Tenerife de violar y matar a la hija de su novia, se detiene y marca como maltratador a todo acusado.
«Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia por maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna», asegura Serrano.
«Las mujeres del ojo hinchado en la foto existen, pero son el 1% [de las denuncias]. La que nos tiene que preocupar es la del ojo hinchado que no sale en la foto, la que sufre de verdad explotación, violencia y miedo, pero no se atreve a denunciar».
Y reta al Gobierno y a la ministra de Igualdad a debatirlo con él.
«En privado, diputados del PSOE y del PP me dicen que tengo razón, pero que ellos no lo pueden decir».
Dice el magistrado que se usan datos «sesgados» y que, mientras se registran y publicitan las estadísticas de mujeres víctimas de violencia machista, se «ocultan», no se registran o no se da publicidad a los datos de hombres muertos a manos de sus compañeras o ex parejas.
Que la ley está causando un daño no estudiado a miles de hombres acusados «injustamente».
Sus críticas van más lejos:
«Este año han matado ya a 51 mujeres (hasta el 3 de diciembre) y a 30 hombres, pero no se registra oficialmente». Quien quiera saberlo, afirma, tendrá que recurrir, como él hizo, a internet y a la prensa.
MUJERES, SÍ; HOMBRES, NO
¿Por qué las muertes de mujeres, sí, y las de hombres, no?
¿En qué se basa el juez para sostener una afirmación tan grave?
Serrano indica que el Ministerio del Interior precisaba hasta 2006 en su Anuario Estadístico el número de asesinadas... Y también el de asesinados.
Murieron 55 mujeres a manos del cónyuge en 2002;
65 en 2003;
61 en 2004;
53 en 2005;
54 en 2006.
En esos años, los varones a los que mataron sus compañeras o ex compañeras fueron 16, 13, 9, 15 y 12. Aproximadamente, 1 por cada 5 asesinadas.
En comparación con estas cifras oficiales divulgadas hasta 2006, los 30 varones muertos este año parecen una cifra exagerada.
Si se cuenta a las mujeres y hombres que murieron a manos de otros parientes [hijo/hija, progenitores u otros -no se especifica el sexo del autor, aunque la mayoría son hombres-], las cifras de la violencia doméstica suben proporcionalmente más en el caso de los varones:
77 muertas y 49 muertos en 2002;
84 y 49 en 2003;
79 y 31 en 2004;
71 y 56 en 2005;
78 y 37 en 2006.
A partir de 2007, Interior ya no refleja en su web estos datos de violencia doméstica por sexos.
Pero mientras el Gobierno deja de publicar, al menos en lugares de fácil acceso, las cifras sobre los hombres, sí sigue divulgando, dice Serrano, la violencia contra mujeres.
El registro de asesinadas se puede consultar en la web del Ministerio de Igualdad.
Asegura el juez que hay muchos hombres que sufren graves consecuencias por ser acusados «falsamente» de maltrato, llegando incluso al suicidio, pero que no se conoce impacto real de la, dice, injusta «generalización» del castigo porque no hay organismos que lo analicen.
Vuelve a citar el Anuario 2006 de Interior para señalar (pág. 292) que ese año se suicidaron 3.716 hombres frente a 2.753 mujeres.
Él está convencido de que una parte de los suicidios se debe al trauma por el trato «discriminatorio» sufrido en el proceso de separación: hombres que perdieron la casa y la custodia de los hijos por una acusación, insiste, injusta.
De nuevo, reitera, faltan estudios para comprobar su teoría.
Aunque los números cantan la realidad.
En 2005 se suicidaron 3.867 hombres y 2.802 mujeres, según el anuario de ese año de Interior. Este ministerio no publicó los datos sobre suicidios en 2003 y 2004, pero sí en el de 2002, antes de la Ley contra la Violencia de Género.
Ese año se quitaron la vida 3.563 hombres y 1.867 mujeres.
[Desde entonces, los que se han disparado fueron los suicidios femeninos; la tasa de los masculinos no varió significativamente antes y después de la ley].
Afirma el magistrado que la mayor parte de los casos calificados como violencia de género son en realidad conflictos entre iguales en el litigio de una separación, y que la mayoría de los hombres tratados como maltratadores no lo son.
Toma los juzgados de Violencia de Género de Sevilla como ejemplo para denunciar que se transmite una visión «distorsionada» del maltrato.
En 2008, según la Fiscalía Superior de Andalucía, se incoaron 9.814 procedimientos.
Sobre estas cerca de 10.000 denuncias, emitieron 1.010 sentencias, 395 condenatorias, 412 absoluciones y 203 condenas de conformidad.
Un 90% de las denuncias se archivaron o acabaron en absolución.
Critica en cambio que un informe publicado este octubre por el Grupo de Expertos y Expertas del CGPJ acerca de la aplicación de la Ley contra la Violencia de Género sobre la incidencia de las denuncias falsas (el estudio decía que sólo halló 1 entre 530 sentencias analizadas), haya sido utilizado de forma «sectaria» para dar a entender que las condenas son mayoritarias entre los denunciados.
Según el estudio, el 84,91% de las sentencias fueron condenatorias:
el 59,33% por maltrato ocasional,
el 21,78% por delitos de amenazas leves,
el 10,22% por quebrantamiento de pena o medida cautelar y
el 6,28% por maltrato habitual.
En 388 casos se impuso pena de prisión.
MINORÍA DE CONDENADOS
Serrano alega que si se tuvieran en cuenta las denuncias archivadas o sobreseídas, se percibiría que los condenados son minoría y que los casos en los que se da lo que él considera inconfundible y sistemático dominio machista representan «menos del 1% de todas las denuncias».
Sostiene que decir lo que él dice es ser «progresista», y resume su propuesta, ampliada en su libro Divorcio sin traumas: pasar de la «criminalización» por la vía penal de los conflictos de pareja a una mayor apuesta por la mediación y la conciliación.
O cambiar la redacción del artículo 1 de la Ley: en vez de decir que la violencia de género es la que sufre la mujer «COMO» expresión de las relaciones de poder de los hombres [lo que «prejuzga que toda relación entre un hombre y una mujer es desigual y que ésta es inferior por el hecho de serlo»], la defina como la violencia que sufre «CUANDO» es expresión, etc., precisando así que es violencia machista sólo la que se produce en los casos concretos en que existe esa posición de dominio y abuso en la pareja.
Argumenta:
«Una ley que agrave la pena contra el hombre sólo por serlo es tan discriminatoria como si se hiciese una ley de prevención de riesgos laborales que no protegiese a las mujeres porque representen sólo el 5% de los 1.100 trabajadores muertos en el tajo el año pasado».
No es la única voz autorizada.
La protesta del magistrado Serrano converge con la jueza de Barcelona María Sanahuja y el juez de Violencia contra la Mujer, de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, entre otros.
Ya en 2005, Sanahuja aseguró que muchas mujeres utilizaban la denuncia para obtener mejoras en los divorcios.
El pasado viernes, el juez Gasca negaba a un padre la custodia compartida de sus hijos.
Pero al sospechar de la mujer, pues denunció a su marido por violencia justo al saber que éste aspiraba a la custodia compartida, se lo ha pensado: «Quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre».
La ley, para el juez Serrano, es ciega.
Acaba de quitarle la patria potestad sobre su hijo a un joven que mató a su novia.
Dice que este caso «sí» es un ejemplo claro de maltrato, desigualdad y dominio de poder.
¡
EN PORTADA
EDUARDO DEL CAMPO.
Es un tipo bonachón pero esta mañana se le ve muy indignado.
Es una irritación que no oculta y que le dura ya 5 años: el tiempo que lleva en vigor la Ley Orgánica de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Sin miedo al qué dirán, culpa de la «estigmatización» de miles de hombres detenidos en aplicación de la ley a la «dictadura» del «feminismo radical».
O del «feminazismo».
Lo dice desde el otro lado de la mesa de su despacho, donde destacan la foto de su mujer y sus 2 hijas y unos dibujos infantiles en la pared.
Se los han regalado los niños, rehenes a menudo de traumáticas separaciones, a los que atiende aquí.
Quien habla con tanta contundencia contra la «injusticia» de esta ley, Francisco Serrano Castro, nacido hace 44 años en Madrid y criado desde los 11 en Sevilla, no es un marido machista, despechado y sin estudios que pasaba por la calle, sino el titular del Juzgado de Familia nº 7 de la capital andaluza.
Un magistrado que en los 11 años que lleva ejerciendo [se estrenó antes de juez de Iª instancia e instrucción en la onubense Valverde del Camino, en la misma sede que Garzón] ha dictado unos 20.000 autos y sentencias, y ha sido premiado por la asociación de asistencia a mujeres violadas Amuvi, o por la de Pro Derechos del Niño y la Niña (Prodeni) por su defensa de maltratadas y menores.
Pero Serrano -quien además preside la Asociación Multidisciplinar para la Investigación de Interferencias Parentales (Asemip), centrada en las manipulaciones que ejerce el progenitor (hombre o mujer, recalca) para poner a los hijos en contra del otro- dice que esa trayectoria no ha impedido que lo traten «como al juez loco» desde que ha decidido «dar la cara» y denunciar una realidad silenciada: que el Gobierno dejó de divulgar, a partir de 2007, las cifras de hombres muertos por agresiones de sus cónyuges.
Aún más, Serrano sostiene que una parte de los 3.716 varones suicidados en 2006, frente a 2.753 mujeres, lo hicieron por efecto de la «discriminación de la Ley contra la Violencia de Género» (aprobada por unanimidad el 28 de diciembre de 2004 y que ahora el Gobierno se propone reformar).
Otras fuentes dan la cifra exacta: 630 hombres se quitaron la vida cuando estaban en crisis con su pareja.
Afirma el juez que esta ley, que ha conducido a un «totalitarismo», mezcla en el mismo saco a los maltratadores machistas con los hombres -incluso «buenos padres, buenos cónyuges, buenas personas»- que han cometido un delito o una falta «puntual» durante una disputa con su pareja pero que no tienen una relación de dominio sobre ella.
Esto ha causado una situación «cercana al holocausto social» porque, dice, citando al joven acusado por error en Tenerife de violar y matar a la hija de su novia, se detiene y marca como maltratador a todo acusado.
«Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia por maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna», asegura Serrano.
«Las mujeres del ojo hinchado en la foto existen, pero son el 1% [de las denuncias]. La que nos tiene que preocupar es la del ojo hinchado que no sale en la foto, la que sufre de verdad explotación, violencia y miedo, pero no se atreve a denunciar».
Y reta al Gobierno y a la ministra de Igualdad a debatirlo con él.
«En privado, diputados del PSOE y del PP me dicen que tengo razón, pero que ellos no lo pueden decir».
Dice el magistrado que se usan datos «sesgados» y que, mientras se registran y publicitan las estadísticas de mujeres víctimas de violencia machista, se «ocultan», no se registran o no se da publicidad a los datos de hombres muertos a manos de sus compañeras o ex parejas.
Que la ley está causando un daño no estudiado a miles de hombres acusados «injustamente».
Sus críticas van más lejos:
«Este año han matado ya a 51 mujeres (hasta el 3 de diciembre) y a 30 hombres, pero no se registra oficialmente». Quien quiera saberlo, afirma, tendrá que recurrir, como él hizo, a internet y a la prensa.
MUJERES, SÍ; HOMBRES, NO
¿Por qué las muertes de mujeres, sí, y las de hombres, no?
¿En qué se basa el juez para sostener una afirmación tan grave?
Serrano indica que el Ministerio del Interior precisaba hasta 2006 en su Anuario Estadístico el número de asesinadas... Y también el de asesinados.
Murieron 55 mujeres a manos del cónyuge en 2002;
65 en 2003;
61 en 2004;
53 en 2005;
54 en 2006.
En esos años, los varones a los que mataron sus compañeras o ex compañeras fueron 16, 13, 9, 15 y 12. Aproximadamente, 1 por cada 5 asesinadas.
En comparación con estas cifras oficiales divulgadas hasta 2006, los 30 varones muertos este año parecen una cifra exagerada.
Si se cuenta a las mujeres y hombres que murieron a manos de otros parientes [hijo/hija, progenitores u otros -no se especifica el sexo del autor, aunque la mayoría son hombres-], las cifras de la violencia doméstica suben proporcionalmente más en el caso de los varones:
77 muertas y 49 muertos en 2002;
84 y 49 en 2003;
79 y 31 en 2004;
71 y 56 en 2005;
78 y 37 en 2006.
A partir de 2007, Interior ya no refleja en su web estos datos de violencia doméstica por sexos.
Pero mientras el Gobierno deja de publicar, al menos en lugares de fácil acceso, las cifras sobre los hombres, sí sigue divulgando, dice Serrano, la violencia contra mujeres.
El registro de asesinadas se puede consultar en la web del Ministerio de Igualdad.
Asegura el juez que hay muchos hombres que sufren graves consecuencias por ser acusados «falsamente» de maltrato, llegando incluso al suicidio, pero que no se conoce impacto real de la, dice, injusta «generalización» del castigo porque no hay organismos que lo analicen.
Vuelve a citar el Anuario 2006 de Interior para señalar (pág. 292) que ese año se suicidaron 3.716 hombres frente a 2.753 mujeres.
Él está convencido de que una parte de los suicidios se debe al trauma por el trato «discriminatorio» sufrido en el proceso de separación: hombres que perdieron la casa y la custodia de los hijos por una acusación, insiste, injusta.
De nuevo, reitera, faltan estudios para comprobar su teoría.
Aunque los números cantan la realidad.
En 2005 se suicidaron 3.867 hombres y 2.802 mujeres, según el anuario de ese año de Interior. Este ministerio no publicó los datos sobre suicidios en 2003 y 2004, pero sí en el de 2002, antes de la Ley contra la Violencia de Género.
Ese año se quitaron la vida 3.563 hombres y 1.867 mujeres.
[Desde entonces, los que se han disparado fueron los suicidios femeninos; la tasa de los masculinos no varió significativamente antes y después de la ley].
Afirma el magistrado que la mayor parte de los casos calificados como violencia de género son en realidad conflictos entre iguales en el litigio de una separación, y que la mayoría de los hombres tratados como maltratadores no lo son.
Toma los juzgados de Violencia de Género de Sevilla como ejemplo para denunciar que se transmite una visión «distorsionada» del maltrato.
En 2008, según la Fiscalía Superior de Andalucía, se incoaron 9.814 procedimientos.
Sobre estas cerca de 10.000 denuncias, emitieron 1.010 sentencias, 395 condenatorias, 412 absoluciones y 203 condenas de conformidad.
Un 90% de las denuncias se archivaron o acabaron en absolución.
Critica en cambio que un informe publicado este octubre por el Grupo de Expertos y Expertas del CGPJ acerca de la aplicación de la Ley contra la Violencia de Género sobre la incidencia de las denuncias falsas (el estudio decía que sólo halló 1 entre 530 sentencias analizadas), haya sido utilizado de forma «sectaria» para dar a entender que las condenas son mayoritarias entre los denunciados.
Según el estudio, el 84,91% de las sentencias fueron condenatorias:
el 59,33% por maltrato ocasional,
el 21,78% por delitos de amenazas leves,
el 10,22% por quebrantamiento de pena o medida cautelar y
el 6,28% por maltrato habitual.
En 388 casos se impuso pena de prisión.
MINORÍA DE CONDENADOS
Serrano alega que si se tuvieran en cuenta las denuncias archivadas o sobreseídas, se percibiría que los condenados son minoría y que los casos en los que se da lo que él considera inconfundible y sistemático dominio machista representan «menos del 1% de todas las denuncias».
Sostiene que decir lo que él dice es ser «progresista», y resume su propuesta, ampliada en su libro Divorcio sin traumas: pasar de la «criminalización» por la vía penal de los conflictos de pareja a una mayor apuesta por la mediación y la conciliación.
O cambiar la redacción del artículo 1 de la Ley: en vez de decir que la violencia de género es la que sufre la mujer «COMO» expresión de las relaciones de poder de los hombres [lo que «prejuzga que toda relación entre un hombre y una mujer es desigual y que ésta es inferior por el hecho de serlo»], la defina como la violencia que sufre «CUANDO» es expresión, etc., precisando así que es violencia machista sólo la que se produce en los casos concretos en que existe esa posición de dominio y abuso en la pareja.
Argumenta:
«Una ley que agrave la pena contra el hombre sólo por serlo es tan discriminatoria como si se hiciese una ley de prevención de riesgos laborales que no protegiese a las mujeres porque representen sólo el 5% de los 1.100 trabajadores muertos en el tajo el año pasado».
No es la única voz autorizada.
La protesta del magistrado Serrano converge con la jueza de Barcelona María Sanahuja y el juez de Violencia contra la Mujer, de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, entre otros.
Ya en 2005, Sanahuja aseguró que muchas mujeres utilizaban la denuncia para obtener mejoras en los divorcios.
El pasado viernes, el juez Gasca negaba a un padre la custodia compartida de sus hijos.
Pero al sospechar de la mujer, pues denunció a su marido por violencia justo al saber que éste aspiraba a la custodia compartida, se lo ha pensado: «Quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre».
La ley, para el juez Serrano, es ciega.
Acaba de quitarle la patria potestad sobre su hijo a un joven que mató a su novia.
Dice que este caso «sí» es un ejemplo claro de maltrato, desigualdad y dominio de poder.
¡
Rifi-rafe con el CGPJ y un Magistrado de Familia
http://www.adn.es/local/sevilla/20091214/NWS-1876-CGPJ-Serrano-Juez-condenatorias-sentencia.html
Juez Serrano insiste en que el CGPJ solo estudia las sentencia condenatorias
EFE.Sevilla Martes, 15 de diciembre de 2009
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha afirmado hoy que los datos del Observatorio del Poder Judicial sobre condenas por violencia machista parten de "parámetros de valoración sesgados" pues solo tienen en cuenta las sentencias condenatorias de las audiencias provinciales.
En un documento remitido a Efe, el juez afirma que el Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hace sus estadísticas estudiando "sólo sentencias dictadas por las audiencias provinciales, sin analizar y examinar la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son con diferencia abrumadora las más numerosas".
"Es como si se partiera, para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sólo entre vecinos de Beverly Hills. El resultado sería que no existen pobres en EEUU, salvo a lo mejor alguno despistado que buscaba en los cubos de basura", dice Serrano.
Dicho Observatorio ha vuelto a criticar hoy al juez sevillano, del que ha dicho que sus análisis "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse" de esas manifestaciones.
Serrano ha indicado a Efe que el último estudio estadístico del Observatorio del CGPJ ha analizado 530 sentencias de audiencias provinciales de toda España, entre las que el juez resalta que en 42 (el 9,56 %) el pronunciamiento condenatorio se produjo con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo.
Afirma que de dichas condenas "solo un 6,22 % obedecen a un auténtico maltrato, el que puede haber tenido incidencia negativa y traumática no solo en la madre que lo sufre sino en sus hijos", dato que considera "trascendental" a tener en cuenta cuando pende "la amenaza de una reforma legislativa que pretende que cualquier padre condenado por sentencia firme de maltrato quede privado de la custodia de sus hijos".
Frente a ello, se pretende "generalizar y estigmatizar al hombre por el hecho de serlo", lo que conlleva "privar de esa posibilidad de ejercicio parental responsable a muchísimos padres, el 93,78 % de las condenas restantes".
El juez denuncia que "resulta prácticamente imposible, con la actual legislación y ante la quiebra y violación del principio de presunción de inocencia, poder determinar cuándo se produce una denuncia falsa, salvo que la mujer lo declare expresamente".
Nota:
¿Que dicen las asociaciones de Magistrados ante este rifi-rafe con el Organo de Gobierno de los Jueces y Magistrados?
Desde que fueron a la Huelga, ya no son "Intocables"¡¡¡¡¡
Algo esta cambiando en la Justicia en Este país....
Juez Serrano insiste en que el CGPJ solo estudia las sentencia condenatorias
EFE.Sevilla Martes, 15 de diciembre de 2009
El juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano ha afirmado hoy que los datos del Observatorio del Poder Judicial sobre condenas por violencia machista parten de "parámetros de valoración sesgados" pues solo tienen en cuenta las sentencias condenatorias de las audiencias provinciales.
En un documento remitido a Efe, el juez afirma que el Observatorio de Violencia de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) hace sus estadísticas estudiando "sólo sentencias dictadas por las audiencias provinciales, sin analizar y examinar la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son con diferencia abrumadora las más numerosas".
"Es como si se partiera, para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sólo entre vecinos de Beverly Hills. El resultado sería que no existen pobres en EEUU, salvo a lo mejor alguno despistado que buscaba en los cubos de basura", dice Serrano.
Dicho Observatorio ha vuelto a criticar hoy al juez sevillano, del que ha dicho que sus análisis "carecen de rigor" y resultan "inadmisibles", "sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse" de esas manifestaciones.
Serrano ha indicado a Efe que el último estudio estadístico del Observatorio del CGPJ ha analizado 530 sentencias de audiencias provinciales de toda España, entre las que el juez resalta que en 42 (el 9,56 %) el pronunciamiento condenatorio se produjo con el testimonio de la víctima como única prueba de cargo.
Afirma que de dichas condenas "solo un 6,22 % obedecen a un auténtico maltrato, el que puede haber tenido incidencia negativa y traumática no solo en la madre que lo sufre sino en sus hijos", dato que considera "trascendental" a tener en cuenta cuando pende "la amenaza de una reforma legislativa que pretende que cualquier padre condenado por sentencia firme de maltrato quede privado de la custodia de sus hijos".
Frente a ello, se pretende "generalizar y estigmatizar al hombre por el hecho de serlo", lo que conlleva "privar de esa posibilidad de ejercicio parental responsable a muchísimos padres, el 93,78 % de las condenas restantes".
El juez denuncia que "resulta prácticamente imposible, con la actual legislación y ante la quiebra y violación del principio de presunción de inocencia, poder determinar cuándo se produce una denuncia falsa, salvo que la mujer lo declare expresamente".
Nota:
¿Que dicen las asociaciones de Magistrados ante este rifi-rafe con el Organo de Gobierno de los Jueces y Magistrados?
Desde que fueron a la Huelga, ya no son "Intocables"¡¡¡¡¡
Algo esta cambiando en la Justicia en Este país....
lunes, 14 de diciembre de 2009
El CGPJ y la realidad de las Falsas Denuncias en los procesos de Divorcio
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1769958/12/09/CGPJ-afirma-que-insistir-en-el-topico-de-las-denuncias-falsas-de-maltrato-carece-de-rigor-y-denota-desconocimiento.html
CGPJ afirma que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y "denota desconocimiento"
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
MADRID, 14 (EUROPA PRESS).14/12/09
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
En un comunicado, Montalbán respondía así a las declaraciones realizadas a El Mundo por el magistrado del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, en las que el juez se refería al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral.
Para la institución "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares a que se refiere el entrevistado, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
"El magistrado, cuando insiste en el tópico de las denuncias falsas, ignora u oculta el estudio realizado por el Grupo de magistrados y magistradas expertos del CGPJ, que proporciona un nivel de confianza y fiabilidad del 99 %: Sólo en una sentencia de las 530 analizadas, la Audiencia Provincial apreció indicios para abrir una investigación contra la denunciante por posible denuncia falsa", explicó Montalbán.
En su opinión, Serrano presenta una "falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos" porque la realidad es que "la gran mayoría de las sentencias del referido estudio son condenatorias, lo que unido al hecho de que son sentencias firmes" prueba que existe "un mecanismo que garantiza la declaración de responsabilidad de los autores de violencia de género".
En cuanto a la opinión del juez sobre "detenciones injustificadas por denuncias de malos tratos o escasez de las condenas", el CGPJ incide en que "carecen de rigor y fundamento alguno, denotan falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer, además de falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos".
"Sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse de las presentes declaraciones, Montalbán, recuerda que la erradicación de la violencia de género necesita del compromiso activo de todas las instituciones y de la sociedad en su conjunto, hombres y mujeres", señala el CGPJ.
CGPJ afirma que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y "denota desconocimiento"
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
MADRID, 14 (EUROPA PRESS).14/12/09
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
En un comunicado, Montalbán respondía así a las declaraciones realizadas a El Mundo por el magistrado del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, en las que el juez se refería al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral.
Para la institución "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares a que se refiere el entrevistado, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
"El magistrado, cuando insiste en el tópico de las denuncias falsas, ignora u oculta el estudio realizado por el Grupo de magistrados y magistradas expertos del CGPJ, que proporciona un nivel de confianza y fiabilidad del 99 %: Sólo en una sentencia de las 530 analizadas, la Audiencia Provincial apreció indicios para abrir una investigación contra la denunciante por posible denuncia falsa", explicó Montalbán.
En su opinión, Serrano presenta una "falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos" porque la realidad es que "la gran mayoría de las sentencias del referido estudio son condenatorias, lo que unido al hecho de que son sentencias firmes" prueba que existe "un mecanismo que garantiza la declaración de responsabilidad de los autores de violencia de género".
En cuanto a la opinión del juez sobre "detenciones injustificadas por denuncias de malos tratos o escasez de las condenas", el CGPJ incide en que "carecen de rigor y fundamento alguno, denotan falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer, además de falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos".
"Sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse de las presentes declaraciones, Montalbán, recuerda que la erradicación de la violencia de género necesita del compromiso activo de todas las instituciones y de la sociedad en su conjunto, hombres y mujeres", señala el CGPJ.
La solución es la custodia compartida
http://www.publico.es/espana/277770/solucion/custodia/compartida
¿ Es la solución la custodia compartida? POR SUPUESTO ¿Quien lo duda ?
Compartir el cuidado de los hijos mejora las perspectivas laborales de la mujer pero puede perjudicar a los menores
ROCÍO AGUILAR - Madrid - 13/12/2009 23:00
Los jueces otorgan la custodia de los hijos a las madres en un 86% de los casos de separación, según el Instituto Nacional de Estadística.
Esta asignación, casi automática hasta la fecha, empieza a ser cuestionada no sólo por los padres a los que se deniega la custodia compartida, sino también por algunos magistrados, como los del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que ha emitido varios autos favorables a otorgarla, aunque no haya acuerdo entre los ex cónyuges.
Un sector del feminismo considera que sólo repartiendo la responsabilidad de criar a los hijos las mujeres pueden continuar con sus carreras profesionales y disponer de tiempo libre para hacer amistades y ser autónomas.
Sin embargo, la postura mayoritaria entre el feminismo sigue oponiéndose a la custodia compartida.
Cree que el "reparto" puede desestabilizar a los niños, al no tener un domicilio único.
También critica que, a menudo, tras el deseo repentino del padre de cuidar al 50% de sus hijos se esconden otras razones.
Las feministas recelan de la implicación real de los padres .
Cuando se establece una custodia compartida, el padre no tiene la obligación de pasar una pensión alimenticia, puesto que ambos progenitores se hacen cargo de los hijos por igual.
Ello perjudica a las mujeres que renunciaron a su carrera profesional para cuidar de los hijos.
En esta situación se encuentra Eva Expósito, quien acordó con su ex marido una custodia compartida, porque "los niños están a gusto con los 2".
Esta catalana de 39 años renunció durante 10 a su vida laboral para cuidar de los hijos de ambos. Desde que se separó, busca el modo de tener ingresos propios:
"Pero ahora no encuentro trabajo, sólo hago suplencias y tengo que mantener a mis hijos sin pensión alimenticia".
Para ayudar a estas mujeres, Empar Pineda, portavoz de Otras voces feministas, propone crear un fondo de ayudas económicas y garantizarles el acceso a viviendas de protección oficial y a planes de formación para encontrar trabajo.
Las asociaciones de la red feminista recelan de la custodia compartida, porque la implicación de los padres en el cuidado de los menores es desigual.
"La madre sufre en primera persona los efectos negativos de esa dedicación, por lo que compartir esas tareas le otorgaría más libertad", asegura Altamira Gonzalo, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Sin embargo, Gonzalo defiende que "la custodia compartida sólo es viable en los casos en los que los padres han compartido el cuidado de los hijos con la madre durante la convivencia. Si no lo han hecho antes, no lo harán después".
Y las estadísticas son reveladoras, ya que, como recuerda Themis, el 96% de las excedencias después del nacimiento de un hijo son solicitadas por mujeres.
En la misma línea, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, sostiene que "no se puede imponer judicialmente el reparto del cuidado de los hijos en el peor momento, en la misma ruptura".
Si la pareja puede alcanzar acuerdos, "no es necesario que un juez le diga lo que tienen que hacer". Para Soleto, no tiene sentido que un tribunal les imponga cómo llevar al niño al colegio o al dentista.
La clave para la custodia compartida es que "los padres no mezclen al niño en el conflicto", resume la psicóloga forense Teresa Junco.
"Si mantienen un estilo de vida y normas de convivencia similares, es recomendable. Ver 8 días al mes a un hijo no es suficiente para tener una relación con él y participar en su educación", argumenta.
El 96% de las excedencias tras el parto las solicitan las mujeres.
Por último, hay que tener en cuenta la presión de una sociedad que sigue considerando que los hijos están mejor con las madres.
"Muchas mujeres tienen sentimiento de culpa por aceptar una custodia compartida, aún pesa socialmente y no está bien visto", afirma Pineda.
Los cambios culturales como este, dice, necesitan tiempo.
¿ Es la solución la custodia compartida? POR SUPUESTO ¿Quien lo duda ?
Compartir el cuidado de los hijos mejora las perspectivas laborales de la mujer pero puede perjudicar a los menores
ROCÍO AGUILAR - Madrid - 13/12/2009 23:00
Los jueces otorgan la custodia de los hijos a las madres en un 86% de los casos de separación, según el Instituto Nacional de Estadística.
Esta asignación, casi automática hasta la fecha, empieza a ser cuestionada no sólo por los padres a los que se deniega la custodia compartida, sino también por algunos magistrados, como los del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que ha emitido varios autos favorables a otorgarla, aunque no haya acuerdo entre los ex cónyuges.
Un sector del feminismo considera que sólo repartiendo la responsabilidad de criar a los hijos las mujeres pueden continuar con sus carreras profesionales y disponer de tiempo libre para hacer amistades y ser autónomas.
Sin embargo, la postura mayoritaria entre el feminismo sigue oponiéndose a la custodia compartida.
Cree que el "reparto" puede desestabilizar a los niños, al no tener un domicilio único.
También critica que, a menudo, tras el deseo repentino del padre de cuidar al 50% de sus hijos se esconden otras razones.
Las feministas recelan de la implicación real de los padres .
Cuando se establece una custodia compartida, el padre no tiene la obligación de pasar una pensión alimenticia, puesto que ambos progenitores se hacen cargo de los hijos por igual.
Ello perjudica a las mujeres que renunciaron a su carrera profesional para cuidar de los hijos.
En esta situación se encuentra Eva Expósito, quien acordó con su ex marido una custodia compartida, porque "los niños están a gusto con los 2".
Esta catalana de 39 años renunció durante 10 a su vida laboral para cuidar de los hijos de ambos. Desde que se separó, busca el modo de tener ingresos propios:
"Pero ahora no encuentro trabajo, sólo hago suplencias y tengo que mantener a mis hijos sin pensión alimenticia".
Para ayudar a estas mujeres, Empar Pineda, portavoz de Otras voces feministas, propone crear un fondo de ayudas económicas y garantizarles el acceso a viviendas de protección oficial y a planes de formación para encontrar trabajo.
Las asociaciones de la red feminista recelan de la custodia compartida, porque la implicación de los padres en el cuidado de los menores es desigual.
"La madre sufre en primera persona los efectos negativos de esa dedicación, por lo que compartir esas tareas le otorgaría más libertad", asegura Altamira Gonzalo, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Sin embargo, Gonzalo defiende que "la custodia compartida sólo es viable en los casos en los que los padres han compartido el cuidado de los hijos con la madre durante la convivencia. Si no lo han hecho antes, no lo harán después".
Y las estadísticas son reveladoras, ya que, como recuerda Themis, el 96% de las excedencias después del nacimiento de un hijo son solicitadas por mujeres.
En la misma línea, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, sostiene que "no se puede imponer judicialmente el reparto del cuidado de los hijos en el peor momento, en la misma ruptura".
Si la pareja puede alcanzar acuerdos, "no es necesario que un juez le diga lo que tienen que hacer". Para Soleto, no tiene sentido que un tribunal les imponga cómo llevar al niño al colegio o al dentista.
La clave para la custodia compartida es que "los padres no mezclen al niño en el conflicto", resume la psicóloga forense Teresa Junco.
"Si mantienen un estilo de vida y normas de convivencia similares, es recomendable. Ver 8 días al mes a un hijo no es suficiente para tener una relación con él y participar en su educación", argumenta.
El 96% de las excedencias tras el parto las solicitan las mujeres.
Por último, hay que tener en cuenta la presión de una sociedad que sigue considerando que los hijos están mejor con las madres.
"Muchas mujeres tienen sentimiento de culpa por aceptar una custodia compartida, aún pesa socialmente y no está bien visto", afirma Pineda.
Los cambios culturales como este, dice, necesitan tiempo.
domingo, 13 de diciembre de 2009
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/opinion/21506262.html
EDITORIAL
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
El Mundo.es 13.12.2009
UN JUEZ de Sevilla se ha atrevido a romper el tabú sobre la violencia de género al denunciar la unidireccionalidad de la ley, enfocada únicamente a perseguir los malos tratos de los hombres por encima incluso de algunas de las más elementales garantías jurídicas.
El magistrado Francisco Serrano lleva años recopilando informaciones que demuestran el tratamiento desigual a la violencia de género, de suerte que si una mujer presenta una denuncia el juez dicta medidas cautelares casi siempre de forma inmediata, lo que jamás sucede cuando el afectado es un varón.
Miles de hombres han sido detenidos en estos últimos años por denuncias de mujeres, pero no hay ni un solo caso en el que las acusadoras hayan sido procesadas por denuncias falsas, a pesar de que, como declaró públicamente la jueza de Barcelona María Sanahuja, hay constancia de que muchas esposas se inventan esos malos tratos para mejorar las condiciones del divorcio.
Serrano ha estudiado especialmente la violencia de género en Andalucía.
Señala que, según datos de la Fiscalía, en esta comunidad se incoaron 9.800 procedimientos por malos tratos en 2008, de los cuales más de un 90% se han archivado o han acabado en absolución.
Se ignora, por el contrario, que este año la violencia doméstica ha provocado la muerte de 30 hombres, pero ese último dato no está registrado en las estadísticas oficiales, según afirma el juez Serrano en un informe que hoy publica nuestro suplemento Crónica.
No ya sólo la casuística pone en evidencia la existencia de un doble rasero.
La Ley de Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, es un ejemplo de desigualdad.
Si alguien se tomara la molestia de dedicar 10 minutos a ojear el articulado de la norma, podría ver que la violencia de género se circunscribe solamente al mal trato de los hombres contra las mujeres. Así lo dice la exposición de motivos y numerosos artículos de la ley.
Cuando se habla de medidas preventivas, de apoyo y de reinserción social sólo se considera posibles beneficiarias a las mujeres. S
egún el legislador, o no hay hombres que sufren agresiones o no merecen esas ayudas.
Como es sabido, esta norma establece además una serie de castigos penales que son mucho más graves si los maltratadores son hombres que si son mujeres, en clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Basta, como decíamos, una denuncia de una mujer para que la Justicia actúe, muchas veces bajo la presunción de que el hombre es culpable.
Apenas hay casos, contados con los dedos de la mano, de mujeres que han sido condenadas por agredir a sus maridos.
Es cierto que las mujeres son víctimas de malos tratos con mayor frecuencia que los hombres, pero también lo es que hay hombres injustamente condenados que han tenido que sufrir un calvario personal.
Ahí está el caso de Miguel Ángel Torres, que ha padecido un infierno de 6 años hasta que se ha demostrado que fue falsamente acusado por su mujer de abusar de una hija.
Torres perdió su trabajo, sufre una depresión crónica y está siendo hoy tratado de un cáncer.
Muchos hombres han padecido la estigmatización de verse acusados de maltratadores y luego han sido absueltos, tras sufrir un daño moral irreparable.
Es una realidad silenciada, pero no por ello menos grave.
Al margen de que algunas cosas de las que dice este juez sean exageradas o estén influidas por sus sentimientos, la racionalidad indica que hay que revisar la Ley de Violencia de Género. Primero, estableciendo la igualdad de las penas, con independencia del sexo del agresor.
En segundo lugar, evitando la discriminación del hombre a la hora de obtener protección de las autoridades.
Es de estricta justicia, por mucho que la propaganda oficial se empeñe en criminalizar a los hombres sin reconocer que las mujeres también pueden ser maltratadoras.
Que el PSOE votara a favor de esta ley no resulta extraño, teniendo en cuenta el feminismo superficial de Zapatero, pero lo que no se entiende es que le secundara el PP a costa de renunciar a sus más elementales principios.
EDITORIAL
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
El Mundo.es 13.12.2009
UN JUEZ de Sevilla se ha atrevido a romper el tabú sobre la violencia de género al denunciar la unidireccionalidad de la ley, enfocada únicamente a perseguir los malos tratos de los hombres por encima incluso de algunas de las más elementales garantías jurídicas.
El magistrado Francisco Serrano lleva años recopilando informaciones que demuestran el tratamiento desigual a la violencia de género, de suerte que si una mujer presenta una denuncia el juez dicta medidas cautelares casi siempre de forma inmediata, lo que jamás sucede cuando el afectado es un varón.
Miles de hombres han sido detenidos en estos últimos años por denuncias de mujeres, pero no hay ni un solo caso en el que las acusadoras hayan sido procesadas por denuncias falsas, a pesar de que, como declaró públicamente la jueza de Barcelona María Sanahuja, hay constancia de que muchas esposas se inventan esos malos tratos para mejorar las condiciones del divorcio.
Serrano ha estudiado especialmente la violencia de género en Andalucía.
Señala que, según datos de la Fiscalía, en esta comunidad se incoaron 9.800 procedimientos por malos tratos en 2008, de los cuales más de un 90% se han archivado o han acabado en absolución.
Se ignora, por el contrario, que este año la violencia doméstica ha provocado la muerte de 30 hombres, pero ese último dato no está registrado en las estadísticas oficiales, según afirma el juez Serrano en un informe que hoy publica nuestro suplemento Crónica.
No ya sólo la casuística pone en evidencia la existencia de un doble rasero.
La Ley de Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, es un ejemplo de desigualdad.
Si alguien se tomara la molestia de dedicar 10 minutos a ojear el articulado de la norma, podría ver que la violencia de género se circunscribe solamente al mal trato de los hombres contra las mujeres. Así lo dice la exposición de motivos y numerosos artículos de la ley.
Cuando se habla de medidas preventivas, de apoyo y de reinserción social sólo se considera posibles beneficiarias a las mujeres. S
egún el legislador, o no hay hombres que sufren agresiones o no merecen esas ayudas.
Como es sabido, esta norma establece además una serie de castigos penales que son mucho más graves si los maltratadores son hombres que si son mujeres, en clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Basta, como decíamos, una denuncia de una mujer para que la Justicia actúe, muchas veces bajo la presunción de que el hombre es culpable.
Apenas hay casos, contados con los dedos de la mano, de mujeres que han sido condenadas por agredir a sus maridos.
Es cierto que las mujeres son víctimas de malos tratos con mayor frecuencia que los hombres, pero también lo es que hay hombres injustamente condenados que han tenido que sufrir un calvario personal.
Ahí está el caso de Miguel Ángel Torres, que ha padecido un infierno de 6 años hasta que se ha demostrado que fue falsamente acusado por su mujer de abusar de una hija.
Torres perdió su trabajo, sufre una depresión crónica y está siendo hoy tratado de un cáncer.
Muchos hombres han padecido la estigmatización de verse acusados de maltratadores y luego han sido absueltos, tras sufrir un daño moral irreparable.
Es una realidad silenciada, pero no por ello menos grave.
Al margen de que algunas cosas de las que dice este juez sean exageradas o estén influidas por sus sentimientos, la racionalidad indica que hay que revisar la Ley de Violencia de Género. Primero, estableciendo la igualdad de las penas, con independencia del sexo del agresor.
En segundo lugar, evitando la discriminación del hombre a la hora de obtener protección de las autoridades.
Es de estricta justicia, por mucho que la propaganda oficial se empeñe en criminalizar a los hombres sin reconocer que las mujeres también pueden ser maltratadoras.
Que el PSOE votara a favor de esta ley no resulta extraño, teniendo en cuenta el feminismo superficial de Zapatero, pero lo que no se entiende es que le secundara el PP a costa de renunciar a sus más elementales principios.
Continuan las denuncias falsas
http://mehanseparado.wordpress.com/2009/12/12/y-continuan-las-denuncias-falsas/
Y continúan las denuncias falsas.
Diciembre 12, 2009 08 Por wallace.
Cuando una persona pierde el respeto a otra, sobre todo si formó pareja con ella, utiliza todo tipo de artimañas para dañarla:
1. Le quita la casa y los hijos.
2. Realiza denuncias falsas amparándose en la desigualdad legislativa del Estado español.
3. Es capaz de difamarlo utilizando a sus hijos cual peleles.
4. Le castra las posibilidades de rehacer su vida.
5. Le confisca” legalmente” casi todo su sueldo.
6. Le niega a la familia del hombre que puedan disfrutar de sus nietos y sobrinos, así como de los bienes comunes que él había aportado al matrimonio.
7. Le barra la entrada a su casa.
8. Y lo peor de todo: le hace una daño gravísimo a los hijos de ambos para toda su vida.
¿No es esto violencia de género… ?
¿Y si fuera ella la víctima en vez de él?
Y continúan las denuncias falsas.
Diciembre 12, 2009 08 Por wallace.
Cuando una persona pierde el respeto a otra, sobre todo si formó pareja con ella, utiliza todo tipo de artimañas para dañarla:
1. Le quita la casa y los hijos.
2. Realiza denuncias falsas amparándose en la desigualdad legislativa del Estado español.
3. Es capaz de difamarlo utilizando a sus hijos cual peleles.
4. Le castra las posibilidades de rehacer su vida.
5. Le confisca” legalmente” casi todo su sueldo.
6. Le niega a la familia del hombre que puedan disfrutar de sus nietos y sobrinos, así como de los bienes comunes que él había aportado al matrimonio.
7. Le barra la entrada a su casa.
8. Y lo peor de todo: le hace una daño gravísimo a los hijos de ambos para toda su vida.
¿No es esto violencia de género… ?
¿Y si fuera ella la víctima en vez de él?
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa"
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/583968/juez/rechaza/una/custodia/compartida/por/culpa/una/regulacion/mala/y/negativa.html
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa".
Mientras se tramitaba el futuro de sus hijos la madre denunció al padre por violencia de género, lo que imposibilita por ley la custodia compartida.
EFE, Jaén 11.12.2009
Un juez de Jaén ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que se ve obligado a adoptar debido a una "regulación legal mala y negativa" que "aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género".
El juez de Violencia sobre la Mujer de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, niega al padre la custodia compartida sobre sus hijos de 8 y 10 años por el único hecho de que su mujer lo ha denunciado por violencia de género, denuncia penal que además se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.
Dice el juez que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda".
No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones:
Si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida".
"Entiendo que la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad a que en determinados casos se pueda imponer cuando no hay indicios claros de violencia de género" o cuando "objetivamente se pueda apreciar que es el más adecuado para los niños".
En el caso concreto de la pareja, el juez expresa sus sospechas sobre el comportamiento de la mujer, pues denunció por violencia de género a su marido cuando se enteró de que aspiraba a una custodia compartida.
Por ello, entiende el juez Miguel Sánchez Gasca que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre, ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos".
Pero añade que cuando hay un proceso penal entre los padres, no es viable la custodia compartida puesto que "la participación y el acuerdo los padres durante la convivencia en el cuidado de los hijos es esencial para que prospere este régimen".
El juez acuerda conceder la custodia de los 2 menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18:30 a 21:00, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.
Nota: ¿A eso se le llama un regimen amplio de visitas ?
Entonces lo que yo tengo es la Custodia Compartida y no lo sabia.....
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa".
Mientras se tramitaba el futuro de sus hijos la madre denunció al padre por violencia de género, lo que imposibilita por ley la custodia compartida.
EFE, Jaén 11.12.2009
Un juez de Jaén ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que se ve obligado a adoptar debido a una "regulación legal mala y negativa" que "aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género".
El juez de Violencia sobre la Mujer de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, niega al padre la custodia compartida sobre sus hijos de 8 y 10 años por el único hecho de que su mujer lo ha denunciado por violencia de género, denuncia penal que además se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.
Dice el juez que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda".
No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones:
Si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida".
"Entiendo que la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad a que en determinados casos se pueda imponer cuando no hay indicios claros de violencia de género" o cuando "objetivamente se pueda apreciar que es el más adecuado para los niños".
En el caso concreto de la pareja, el juez expresa sus sospechas sobre el comportamiento de la mujer, pues denunció por violencia de género a su marido cuando se enteró de que aspiraba a una custodia compartida.
Por ello, entiende el juez Miguel Sánchez Gasca que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre, ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos".
Pero añade que cuando hay un proceso penal entre los padres, no es viable la custodia compartida puesto que "la participación y el acuerdo los padres durante la convivencia en el cuidado de los hijos es esencial para que prospere este régimen".
El juez acuerda conceder la custodia de los 2 menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18:30 a 21:00, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.
Nota: ¿A eso se le llama un regimen amplio de visitas ?
Entonces lo que yo tengo es la Custodia Compartida y no lo sabia.....
Con el Divorcio: La pareja termina, la familia continúa
http://www.lavozdigital.es/jerez/20091213/sociedad/pareja-termina-familia-continua-20091213.html
La pareja termina, la familia continúa
13.12.09 M. M. MADRID
Frente a la «idea equivocada» de que «pareja es igual a familia» y romper aquélla es quebrar ésta, la guía '¿Conoces la mediación?' plantea la «idea acertada» de que «la pareja termina y la familia continúa» y añade que «la separación bien llevada mejora la relación entre la ex pareja y entre padres e hijos».
A Bernal le parece muy importante el «derecho-necesidad de los menores a seguir disponiendo de un padre y una madre aunque dejen la convivencia», y remarca que «los hijos deben ser mantenidos al margen del conflicto».
Aunque el manual reconoce que la continuidad parental «es difícil en una pareja que ha decidido rehacer su vida por separado y cuyo sistema de comunicación es nulo», los mediadores no deben renunciar a ofrecer a ambos progenitores «información tendente a un cambio de actitud que les prepare para el cuidado conjunto de los hijos».
Sobre la custodia compartida, Bernal aclara que «es seguir ejerciendo» como padre y madre igual que antes de separarse, «con la diferencia de que tienen distinto domicilio».
La proximidad de ambas viviendas «propicia la complementariedad de funciones y hace más fácil la atención conjunta de los menores», añade la presidenta de la Asociación Estatal de Mediadores, quien subraya que «se trata de adaptarse a las necesidades de los hijos».
Y para que no queden dudas, remacha: «La custodia conjunta no es sinónimo de repartirse a los menores al 50%, sino de cubrir sus necesidades entre ambos».
El problema, a su juicio, es que «los cambios legales no se corresponden con los del terreno emocional», donde la ruptura sigue «presidida por fuertes enfrentamientos» y las intensas emociones hacen difícil «vislumbrar el beneficio de su uso para los hijos».
La pareja termina, la familia continúa
13.12.09 M. M. MADRID
Frente a la «idea equivocada» de que «pareja es igual a familia» y romper aquélla es quebrar ésta, la guía '¿Conoces la mediación?' plantea la «idea acertada» de que «la pareja termina y la familia continúa» y añade que «la separación bien llevada mejora la relación entre la ex pareja y entre padres e hijos».
A Bernal le parece muy importante el «derecho-necesidad de los menores a seguir disponiendo de un padre y una madre aunque dejen la convivencia», y remarca que «los hijos deben ser mantenidos al margen del conflicto».
Aunque el manual reconoce que la continuidad parental «es difícil en una pareja que ha decidido rehacer su vida por separado y cuyo sistema de comunicación es nulo», los mediadores no deben renunciar a ofrecer a ambos progenitores «información tendente a un cambio de actitud que les prepare para el cuidado conjunto de los hijos».
Sobre la custodia compartida, Bernal aclara que «es seguir ejerciendo» como padre y madre igual que antes de separarse, «con la diferencia de que tienen distinto domicilio».
La proximidad de ambas viviendas «propicia la complementariedad de funciones y hace más fácil la atención conjunta de los menores», añade la presidenta de la Asociación Estatal de Mediadores, quien subraya que «se trata de adaptarse a las necesidades de los hijos».
Y para que no queden dudas, remacha: «La custodia conjunta no es sinónimo de repartirse a los menores al 50%, sino de cubrir sus necesidades entre ambos».
El problema, a su juicio, es que «los cambios legales no se corresponden con los del terreno emocional», donde la ruptura sigue «presidida por fuertes enfrentamientos» y las intensas emociones hacen difícil «vislumbrar el beneficio de su uso para los hijos».
Caso Aitana, Tenerife "posible secuestro"
http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=5342
El padre de Aitana dice que ''quizá seguiría viva'' si no se la hubieran llevado a Tenerife.
No descarta acciones legales contra los responsables de la muerte de su hija, por la que había solicitado la custodia compartida.
José Manuel Rubio Matía, el padre biológico de Aitana, la niña fallecida en noviembre en Tenerife y cuyo padrastro fue acusado de maltrato, acusó ayer a la madre de llevarse a su hija a vivir a Canarias sin su "conocimiento", a lo que añadió que si esto no hubiera ocurrido la pequeña "probablemente seguiría con vida".
Europa PressMadrid Domingo 13 de Diciembre de 2009.
En un comunicado enviado por sus abogados, Rubio Matía asegura que sólo supo que su hija vivía en Tenerife con la madre al ser informado por la Guardia Civil del estado en que se encontraba la niña, tras lo cual también pudo saber de su evolución por las "publicaciones en la prensa y radio".
Según explica, tampoco recibió ninguna llamada después de la "supuesta caída en el parque".
"Tras el fallecimiento de mi hija Aitana no hago más que pensar por qué la madre alejó a mi hija de mi lado, sin tener noticias de la misma desde el mes de agosto de 2009. Si esto no hubiera pasado, si a mi hija no se la hubieran llevado a Tenerife a vivir, probablemente mi hija seguiría con vida", señala.
El padre biológico de Aitana, que denuncia que su hija fue "tratada como una maleta", anuncia en el comunicado que se ha personado como acusación particular en la causa penal seguida ante el Juzgado de Instrucción nº 7 de Arona, municipio del sur de Tenerife donde residía la niña, "para conocer toda la información relativa a las causas del fallecimiento" de la pequeña.
Así pues, afirma que una vez que sus abogados estudien el caso iniciará "cuantas acciones judiciales sean necesarias contra las personas que han causado la muerte" de Aitana, ya que asegura que le han quitado "lo único" por lo que ha estado "luchando".
DEMANDA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
Con estas palabras, José Antonio Rubio Matía se refiere a la demanda judicial que presentó en noviembre de 2008 ante los Juzgados de Parla (Madrid), donde reside, para "establecer y regular una guarda y custodia compartida, régimen de visitas y pensión de alimentos".
Según el comunicado, "desde la presentación de la demanda judicial el padre biológico venía pagando mediante ingresos en cuenta a la madre su hija pensión de alimentos por importe de 200 euros, estando en ese momento en situación de desempleo".
El padre biológico de Aitana denuncia que a pesar del pago de dicha pensión, la madre de la niña "no le permitió tener un normal régimen de visitas con su hija" y que "en muchos momentos" él mismo ni siquiera sabía dónde estaban viviendo.
Según Rubio Matía, cuando la madre de la niña supo de la demanda judicial para la custodia compartida, además de la solicitud de hacerla un informe psicosocial, "no le permitió desde el mes de agosto ver a su hija, teniendo que desplazarse al colegio para poder verla, llamando a la policía y denunciándole cada vez que se acercaba, a pesar que la única intención era ver a Aitana".
El padre biológico de Aitana explica que se encuentra en tratamiento psicológico "que le permita salir adelante del gran golpe que ha sufrido" por el fallecimiento de su hija "y sobre todo para que le ayuden a comprender y entender lo ocurrido".
Comentarios a la Noticia:
Nota importante: eldigitaldecanarias.com se reserva el derecho de no adminitir aquellos comentarios que utilicen un vocabulario ofensivo.
12-12-2009
Mis condolencias al Padre, a la Madre y al compañero de la Madre -que no Padrastro- de Aitana.
Tomen nota aquellas personas que se oponen a la Custodia Compartida como régimen normal tras una separación de los padres.
Tomen nota aquellos que niegan que el Sindrome de Alienacion Parental existe.
Tomen nota los que diciendo que defienden la igualdad de género y son feministas están vulnerando el derecho de los niños a ser cuidados por un padre y una madre en igualdad de condiciones.
Tomen nota, Ministra Aido y Delegado Lorente. Uds que son especialistas en publicar solo aquellas noticias que les interesa.
Tomen nota, y esperemos que no se repitan casos desgraciados como éste.
12-12-2009
En esa línea apunté desde el 1º momento en que apareció la noticia: que esa niña seguramente tenía un padre biológico.
¿Por qué nadie hablaba de ese padre?.
Al Ministerio de Igualdad, que no sé porqué ese Ministerio se llama así, le vino de perlas la noticia, justo el día que celebraban el día mundial contra la Violencia de Género y cargaron sus tintas linchando a un inocente, sólo por el hecho de ser hombre.
A los medios de comunicación, tan poco profesionales que ya no les es preciso contrastar la noticia, la dan tal como se la ofrecen y ya han cumplido con su cometido.
Y los jueces, negando el SAP, otorgando la guarda y custodia en exclusiva a las madres sin tener en cuenta el cuidado y la dedicación del padre, permitiendo a esas madres secuestrar a sus hijos para alejarlos de sus padres, sin que la Ley haga absolutamente nada y cuestionando la idoneidad de su padre biológico mientras que nadie cuestiona la de la nueva pareja de la madre.
Después de esa nueva desgracia, ¿alguno de ellos será capaz de recapacitar un poco?.
Lo dudo.
El padre de Aitana dice que ''quizá seguiría viva'' si no se la hubieran llevado a Tenerife.
No descarta acciones legales contra los responsables de la muerte de su hija, por la que había solicitado la custodia compartida.
José Manuel Rubio Matía, el padre biológico de Aitana, la niña fallecida en noviembre en Tenerife y cuyo padrastro fue acusado de maltrato, acusó ayer a la madre de llevarse a su hija a vivir a Canarias sin su "conocimiento", a lo que añadió que si esto no hubiera ocurrido la pequeña "probablemente seguiría con vida".
Europa PressMadrid Domingo 13 de Diciembre de 2009.
En un comunicado enviado por sus abogados, Rubio Matía asegura que sólo supo que su hija vivía en Tenerife con la madre al ser informado por la Guardia Civil del estado en que se encontraba la niña, tras lo cual también pudo saber de su evolución por las "publicaciones en la prensa y radio".
Según explica, tampoco recibió ninguna llamada después de la "supuesta caída en el parque".
"Tras el fallecimiento de mi hija Aitana no hago más que pensar por qué la madre alejó a mi hija de mi lado, sin tener noticias de la misma desde el mes de agosto de 2009. Si esto no hubiera pasado, si a mi hija no se la hubieran llevado a Tenerife a vivir, probablemente mi hija seguiría con vida", señala.
El padre biológico de Aitana, que denuncia que su hija fue "tratada como una maleta", anuncia en el comunicado que se ha personado como acusación particular en la causa penal seguida ante el Juzgado de Instrucción nº 7 de Arona, municipio del sur de Tenerife donde residía la niña, "para conocer toda la información relativa a las causas del fallecimiento" de la pequeña.
Así pues, afirma que una vez que sus abogados estudien el caso iniciará "cuantas acciones judiciales sean necesarias contra las personas que han causado la muerte" de Aitana, ya que asegura que le han quitado "lo único" por lo que ha estado "luchando".
DEMANDA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
Con estas palabras, José Antonio Rubio Matía se refiere a la demanda judicial que presentó en noviembre de 2008 ante los Juzgados de Parla (Madrid), donde reside, para "establecer y regular una guarda y custodia compartida, régimen de visitas y pensión de alimentos".
Según el comunicado, "desde la presentación de la demanda judicial el padre biológico venía pagando mediante ingresos en cuenta a la madre su hija pensión de alimentos por importe de 200 euros, estando en ese momento en situación de desempleo".
El padre biológico de Aitana denuncia que a pesar del pago de dicha pensión, la madre de la niña "no le permitió tener un normal régimen de visitas con su hija" y que "en muchos momentos" él mismo ni siquiera sabía dónde estaban viviendo.
Según Rubio Matía, cuando la madre de la niña supo de la demanda judicial para la custodia compartida, además de la solicitud de hacerla un informe psicosocial, "no le permitió desde el mes de agosto ver a su hija, teniendo que desplazarse al colegio para poder verla, llamando a la policía y denunciándole cada vez que se acercaba, a pesar que la única intención era ver a Aitana".
El padre biológico de Aitana explica que se encuentra en tratamiento psicológico "que le permita salir adelante del gran golpe que ha sufrido" por el fallecimiento de su hija "y sobre todo para que le ayuden a comprender y entender lo ocurrido".
Comentarios a la Noticia:
Nota importante: eldigitaldecanarias.com se reserva el derecho de no adminitir aquellos comentarios que utilicen un vocabulario ofensivo.
12-12-2009
Mis condolencias al Padre, a la Madre y al compañero de la Madre -que no Padrastro- de Aitana.
Tomen nota aquellas personas que se oponen a la Custodia Compartida como régimen normal tras una separación de los padres.
Tomen nota aquellos que niegan que el Sindrome de Alienacion Parental existe.
Tomen nota los que diciendo que defienden la igualdad de género y son feministas están vulnerando el derecho de los niños a ser cuidados por un padre y una madre en igualdad de condiciones.
Tomen nota, Ministra Aido y Delegado Lorente. Uds que son especialistas en publicar solo aquellas noticias que les interesa.
Tomen nota, y esperemos que no se repitan casos desgraciados como éste.
12-12-2009
En esa línea apunté desde el 1º momento en que apareció la noticia: que esa niña seguramente tenía un padre biológico.
¿Por qué nadie hablaba de ese padre?.
Al Ministerio de Igualdad, que no sé porqué ese Ministerio se llama así, le vino de perlas la noticia, justo el día que celebraban el día mundial contra la Violencia de Género y cargaron sus tintas linchando a un inocente, sólo por el hecho de ser hombre.
A los medios de comunicación, tan poco profesionales que ya no les es preciso contrastar la noticia, la dan tal como se la ofrecen y ya han cumplido con su cometido.
Y los jueces, negando el SAP, otorgando la guarda y custodia en exclusiva a las madres sin tener en cuenta el cuidado y la dedicación del padre, permitiendo a esas madres secuestrar a sus hijos para alejarlos de sus padres, sin que la Ley haga absolutamente nada y cuestionando la idoneidad de su padre biológico mientras que nadie cuestiona la de la nueva pareja de la madre.
Después de esa nueva desgracia, ¿alguno de ellos será capaz de recapacitar un poco?.
Lo dudo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)