sábado, 11 de febrero de 2012

El Gobierno difunde un balance de sus primeros 50 días de actividad.

El Periodico.com

El Gobierno difunde un balance de sus primeros 50 días de actividad. 

Viernes, 10 de febrero del 2012 .
El Gobierno ha decidido adelantarse a la práctica habitual de los 100 días. 
En la web que canaliza las actividades del ejecutivo (www.la-moncloa.es) se ha adjuntado un documento de 20 páginas en las que se resume la actividad del Ejecutivo de Mariano Rajoy en los primeros 50 días de actividad. 
Normalmente, el primer balance gubernamental, 1º examen ante la opinión pública, suele realizarse a los 100 días. 
Este es el documento en cuestión, presentado el mismo día que la reforma laboral

El Supremo cesa a una jueza por faltar al respeto a unos Mossos.

El Publico.es

El Supremo cesa a una jueza por faltar al respeto a unos Mossos. 

La magistrada Belén Pilo Gutiérrez se dirigía a los agentes a gritos y llegó a llamarles "incompetentes".

EUROPA PRESS BARCELONA 30/05/2010
El Tribunal Supremo ha confirmado el cese de la juez sustituta del Juzgado de Iª Instancia e Instrucción nº 5 de Martorell (Barcelona), Belén Pilo Gutiérrez, al considerar que incurrió en una "falta de respeto" por dirigirse a gritos a 4 agentes de los Mossos d'Esquadra a los que llamó "incompetentes" y acusó de venir "siempre con las mismas tonterías".
En una sentencia hecha pública hoy, la Sección VIIIª de la Sala Contencioso-Administrativa del alto tribunal avala el cese en sus funciones de la juez, que fue aprobado por la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) el 19 de septiembre de 2008, porque "la utilización habitual de gritos para dirigirse a otra persona ya es contraria a las pautas normales de una convivencia educada".

"El uso habitual de gritos es contrario a las pautas normales de una convivencia educada", dice la sentencia
El tribunal añade que el comportamiento de la juez, que fue suspendida por "falta de aptitud e idoneidad", es "abiertamente incompatible con el ejercicio de cualquier clase de poder público en una sociedad civilizada, pues en ésta todo poder público es antes una servidumbre de actuar con prudencia y responsabilidad en el ejercicio de las competencias públicas que se tengan atribuidas que un ejercicio de arrogancia ante los inferiores".
"Esa falta de respeto es especialmente grave en estos comportamintos de la demandante aquí acreditados", añade la sentencia antes de recordar que la instructora se dirigió el 25 de abril de 2008 a los agentes con el calificativo de "incompetentes", lo que imposiilitó que éstos tomaran la "iniciativa" de dirigirle la palabra a ella "aunque fuera en términos respetuosos". 

Además de estos calificativos, la juez se dirigió a los policías autonómicos con las siguientes expresiones: 
"¿3 hojas son un atestado?", "¿Ud sabe quién soy yo?" y "Ud no está hablando con cualquiera, yo soy la juez y ud es el agente".
"¿Usted sabe quién soy yo?", llegó a espetarle a un agente 
En su escrito de alegaciones, Pilo Gutiérrez defendió que sus manifestaciones estaban motivadas por "discrepancias" con los Mossos y señaló que "nadie" le había hecho notar "hasta ahora que gesticulaba en exceso". 
"No existe ninguna norma que limite la gesticulación del juez", añadía.
La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Nicolás Maurandi, otorga "verosimilitud" a estos hechos al considerar que, aunque no fueron ratificados por los agentes en el procedimiento administrativo, tampoco fueron negados en ningún momento por la instructora.

La versión de los Mossos es, para el tribunal, "más creíble" porque su descripción fáctica es "detallada y circunstanciada, con expresión de las actuaciones en que tuvieron lugar los incidentes imputados, las personas que intervinieron en ello, su fecha y lugar y no sólo el tono de voz atribuido a la actora sino las concretas expresiones con que acompañó su actitud".
Además, ha valorado el testimonio de la juez el decano de Martorell, que aunque no presenció los hechos manifestó haber constatado que esa manera de proceder era "habitual en la actora". 
Además, la secretaria de su juzgado ratificó como "cierto" uno de los incidentes.

El suicidio entre los adolescentes: no es un juego de niños


Imágen © iStockphoto.com / Eric Simard
Quitarse la vida cuando ni siquiera se ha empezado a vivir en el sentido estricto de la palabra, es un asunto descorazonador. 
Pero más allá de la tristeza que el suicidio de un adolescente causa, es una realidad que no se puede negar. 
Y parece que ahora, incluso algunos adolescentes más jóvenes están pensando en quitarse la vida. 

Así es: un estudio reciente demuestra que el suicidio entre los adolescentes se presenta más temprano de lo que se pensaba.

La adolescencia es una etapa de la vida en la cual se descubren nuevas emociones. Es el momento en que se deja de ser niño y empieza la transición hacia la adultez, con todos los retos y las alegrías que esto puede traerle a una persona. 
Muchos recordamos nuestra adolescencia como una etapa feliz, idealista y llena de sueños por cumplir.
Es también durante esta época que las emociones son más intensas, los amores eternos y las tristezas infinitas.
Es probable que precisamente, la intensidad de las emociones durante la adolescencia, sea la razón para que el suicidio o los intentos de quitarse la vida, aparezcan con frecuencia en la vida de muchas personas jóvenes. 

Según datos publicados por el Instituto Nacional de Salud Mental de Estados Unidos, en el 2007, el suicidio fue la 3ª causa de muerte entre los jóvenes de entre los 15 y los 24 años.
Pero si pensabas que una persona de 15 años es demasiado joven para querer morir, te sorprenderá que hoy en día, hasta niños de 12 años quieran acabar con su vida. 
Un nuevo estudio realizado por unos investigadores de la Universidad de Washington, Estados Unidos, encontró esto, luego de entrevistar a 900 jóvenes entre los 18 y los 19 años de edad y descubrir sus intentos de suicidio. 
De los jóvenes encuestados, el 9 % dijeron haber intentado suicidarse en algún momento y de ellos, el 40 % admitió que ese intento fue antes de comenzar la secundaria, la mayoría alrededor de los 12 años de edad. 
Pero lo más alarmante es que aquellos jóvenes que reportaron haber tenido varios intentos de suicidio, confesaron que el 1º intento fue aproximadamente a los 9 años de edad.

Este estudio encontró también que los intentos de suicidio a una edad tan temprana, coincidían con sufrir de depresión.
Si te preocupa este tema porque tienes hijos adolescentes o eres adolescente aquí te doy una guía para que identifiques los factores de riesgo:
  • Trastornos mentales como la depresión
  • Abuso de sustancias tóxicas
  • Intento de suicidio previo
  • Historia familiar de suicidio
  • Violencia en el entorno familiar
  • Haber sido víctima de abuso sexual
  • Existencia de armas en la casa
  • Suicidio de familiares o amigos cercanos
  • Estar preso o haberlo estado
Un adolescente puede tener pensamientos suicidas si:
  • Se siente triste y con autoestima baja
  • Siente que “no vale nada”.
  • Tiene rabia (enojo) y sentimientos de venganza
  • No quiere participar en actividades sociales con la familia y amigos
  • Tiene cambios en sus patrones para dormir (patrones de sueño)
  • Se siente exhausto(a)
  • Está irritable
  • Llora con frecuencia
  • No se cuida
  • Tiene comportamiento impulsivo
  • Sufre de dolores de cabeza y estomacales
  • Habla del suicidio o la muerte
  • Tiene comportamientos autodestructivos como abusar del alcohol, las drogas, o manejar muy rápido, por ejemplo.
Ten en cuenta que tanto los factores de riesgo como las señales de alerta también se presentan en personas que no tienen intención de suicidarse. 
Por eso, es de suma importancia que analices con cuidado si se trata de un caso para preocuparse.

¿Qué medidas de prevención puedes tomar? 
Estadísticamente está comprobado que los adolescentes que se suicidan dan algún tipo de advertencia al respecto. 
Por eso los padres, los amigos y los familiares deben estar atentos a estas advertencias para poder buscar ayuda profesional (asistencia psiquiátrica) si es necesario.
Si tienes dudas sobre cómo puedes prevenir el suicidio, habla con algún especialista en salud mental, busca ayuda, no guardes silencio. 
Habla con tu hijo(a) adolescente respecto de sus problemas. 
Recuérdale que la vida es bella y que todo tiene solución. 
El suicidio en los adolescentes no es un juego de niños.

El CGPJ pide no “estigmatizar” a Urdangarin porque "no todos los imputados son iguales"

 Nueva tribuna.es

El CGPJ pide no “estigmatizar” a Urdangarin porque "no todos los imputados son iguales".

La portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, defiende la decisión del juez José Castro, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración del Duque de Palma.
|10 Febrero 2012 
La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, ha señalado, en referencia a la decisión del juez instructor del caso Palma Arena, José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin, que "no todos los imputados son iguales" ni están sometidos a la "misma presión mediática" por lo que no se puede "estigmatizar su imagen".

En una entrevista a TVE, Bravo ha defendido la decisión del juez José Castro Aragón, de no grabar en soporte de vídeo digital la declaración de Iñaki Urdangarin pues habrá sido ponderada por el magistrado. 
"Dice que en otras ocasiones no se ha hecho pero no todos los imputados son iguales", ha explicado.
"No todos los asuntos judiciales están sometidos a la misma presión mediática ni tienen la misma relevancia y no en todas las ocasiones se puede estigmatizar también tanto la imagen o el honor de una persona creo que concretamente en el tema de Urdangarin se tiene con quién es", ha valorado.

"Esta siendo tratado como cualquier ciudadano español" 
Al hilo de esto, ha criticado la existencia de un "juicio paralelo" antes de que "haya declarado" incluso en ocasiones "antes que tuviera conocimiento de las actuaciones judiciales" porque son secretas.
"No se trata de adoptar estas medidas por ser quien es sino por las circunstancias que concurren en este caso, derivada por esas dimensiones mediáticas del asunto", ha defendido la portavoz del Consejo General del Poder Judicial.
A pesar de ello, ha asegurado que su percepción "como ciudadana" es que "desde el momento" en el que a Urdangarin se le ha citado "como imputado ante el juez" está "siendo tratado como cualquier ciudadano español".

Matrimonios y divorcios en casa

Iustel.com

Matrimonios y divorcios en casa; por Luis Zarraluqui Sánchez - Eznarriaga, Abogado de Familia

 09/02/2012

El día 9 de febrero de 2012, se ha publicado en el Diario el Mundo, un artículo de Luis Zarraluqui Sánchez – Eznarriaga, en el que el autor afirma que: suprimir recursos, limitar los medios de defensa, rechazar la intervención de abogados o coartar sus intervenciones es posible que lleven más pronto a un final, pero no a la tutela efectiva de los tribunales que proclama y exige la Constitución. Transcribimos íntegramente el texto de dicho artículo.

MATRIMONIOS Y DIVORCIOS EN CASA
El anuncio del ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón de tempranos proyectos para modificar la regulación en materia de matrimonio y divorcio, abre puertas a la esperanza. Pensar que entre las primeras materias que considera necesario reformar están éstas, verdadero eje del Derecho de Familia, alienta la ilusión de una revisión imprescindible. Esperemos que esta expresión de contento no sea como la de aquel niño, verdadero campeón del optimismo, que cuando -por su mala conducta- recibió de los Reyes Magos, llenando una caja de cartón, una gran boñiga, en respuesta a su petición de un caballo, exclamó lleno de alegría: “Ya está por aquí el jamelgo”.

Bien es verdad que la noticia aparece justificada como medida de mejora de la administración de justicia y el matrimonio, aunque, por de pronto, poco tiene que ver con ella. 
Los jueces no casan. Únicamente lo hacen los encargados del Registro civil y aun eso no en exclusiva, porque comparten esta función con todos los alcaldes y sus delegados. Encomendarlo a los notarios no sé si va a ser bien acogido por éstos, pese a la reducción de ingresos que padecen, especialmente si consideran que, tratándose de un acontecimiento social, habrán de hacer frente a numerosos asistentes invasores que, encima, rocían de arroz a contrayentes e invitados.

En cuanto a los divorcios, naturalmente se trata de circunscribir el cambio competencial a los de común acuerdo, a los queja-más puede hacerse responsable de las dilaciones y tardanzas que sufre nuestra sociedad. 
De cualquier forma, no olvidemos que no basta con la expresión de la voluntad disolutoria por parte de los cónyuges, sino que han de acompañar un convenio regulador de las consecuencias -muchas y muy trascendentes- de la terminación del matrimonio, para ellos y para sus hijos, así como para terceros, acreedores y otros. 
Este convenio ha de ser aprobado tras comprobar que abarca toda su extensión material de acuerdo con la ley, en cuyos márgenes se inscribe. 

Así se incorpora a la sentencia, para poder ser después ejecutado en los casos -abundantes- en que los concordantes olvidan cumplirlos.
Naturalmente, siempre que existan hijos menores o que estén incapacitados, el convenio ha de pasar por un filtro en defensa de estos intereses, a cuya protección no puede renunciarse. El hecho de que en la actualidad esté encomendada a los fiscales -de muy irregular eficacia por defectos legales para propiciar el conocimiento de los protegidos y por sus reiteradas ausencias debidas a la insuficiencia de medios personales- y se fundamente en equipos psicosociales, que ni siquiera están incluidos entre el personal al servicio de la Administración de Justicia en la Ley Orgánica del Poder Judicial, no justifica que se prescinda de todo.

Está bien que el ministro llame la atención sobre estos temas, en los que la lentitud constituye uno de los defectos más llamativos. 
Pero no nos engañemos. La Justicia es mala, en primer lugar porque las leyes son malas.  
Textos incompletos, contradictorios y de infame redacción, complicados ahora por diversidades autonómicas de compleja aplicabilidad, propician interpretaciones diversas y aplicaciones distintas. 

La inseguridad jurídica está servida. La doctrina se construye al ritmo del recitado de un triste depende aplicado al quién, al cómo y al cuándo.
Por cierto, confiamos en que una mención en algún medio de comunicación de que se pretende aprovechar para regular matrimonio y divorcio la inclusión de la nueva normativa en la futura Ley de Mediación sea sólo un despiste informativo. 
Ya tenemos bastantes textos legales enmascarados bajo el título de leyes que nada tienen que ver con su contenido; lo que el gran jurista Federico Carlos Sainz de Robles llamaba “el perverso juego del escondite de las leyes”.

En segundo lugar, es deficiente porque los administradores de justicia carecen de los conocimientos y experiencias suficientes al no existir la más que elemental especialización; de todos los componentes de los órganos judiciales: jueces, fiscales, secretarios y funcionarios de toda clase. 
Los Juzgados de Familia, que de este ámbito jurídico sólo tienen el nombre ya que no existe requisito científico alguno para ocuparlos, existen en grandes capitales y pueblos -pocos- elegidos. En el resto, da igual.

Existe una tentación poderosa, de la que sufrimos consecuencias de tanto en tanto, de agilizar la Justicia, de imprimirle más velocidad, suprimiendo trámites y condiciones. 
Suprimir recursos, limitar los medios de defensa, rechazar la intervención de abogados o coartar sus intervenciones es posible que lleven más pronto a un final, pero no a la tutela efectiva de los tribunales que proclama y exige la Constitución. 
¿O debemos defender las resoluciones al imperio de un cara o cruz, veloz e implacable?

Los temas de familia nos afectan a todos. 
Cuando hay paz y cuando no la hay. A todos. 
Y lo hacen en todo y cuanto nos es más querido y más vital. 
En nosotros mismos, en nuestros hijos, en nuestros hogares y en nuestra economía. 
Y aún después de esta vida, regulando nuestra sucesión.

Bienvenido sea el toque cornetín anunciando reformas urgentes en esta materia, en la esperanza de una eficaz labor con la colaboración de quienes puedan aportar conocimientos y experiencias en estas materias.

Impulsaremos leyes que ayuden a cambiar el modelo actual de nuestra Justicia

Diario juridico.com

Alfredo Prada, presidente de la Comision de Justicia del Congreso:” Impulsaremos leyes que ayuden a cambiar el modelo actual de Administración de nuestra Justicia”

Máxima expectación en el Congreso de los Diputados.. Iba a ser la mañana de las comparecencias; 1º de la titular de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez para apuntar las líneas maestras de la próxima reforma laboral; más tarde Luis de Guindos, Ministro de Economía para señalar los aspectos claves de la reforma financiera. 
En este entorno era obligado por parte de DIARIOJURIDICO entrar en la llamada cocina legislativa y conocer más de cerca a Alfredo Prada, presidente de la Comisión de Justicia del Congreso en esta X Legislatura. 
Cuando se inicia el diálogo hablamos sobre todo de leyes que ayuden a modernizar la Administración de Justicia, tal y como señalaba el presidente Rajoy el día de su investidura.
Estamos ante la legislatura adecuada para reflexionar y legislar a la vez, de cara a poder unificar la normativa mercantil de nuestro país.” 
Desde su punto de vista ha llegado el momento de apostar por un Código de Comercio modernizado que ofrezca al inversor la misma seguridad jurídica en cualquier parte de España. 
Prada  alaba el espíritu dialogador del Ministro Gallardón y es partidario de modificar el Código Penal tanto a nivel de multirreincidencia como de cara a castigar al politico mal gestor de los presupuestos públicos.
Sobre los juicios paralelos, productos de filtraciones interesadas de sumarios, se muestra contundente : “Aquella persona que filtre una documentación declarada secreta debería tener un reproche penal de máximo nivel,” subraya.

Resumir su trayectoria profesional no es sencillo. 
Sabemos que es abogado, colegiado por  las ciudades de Madrid y Leon, su tierra natal, y Doctor en Derecho por la Universidad Rey Juan Carlos con la calificación de Sobresaliente cum laude. 
Que tiene un conocimiento profundo de la justicia pues no en vano estuvo durante 8 años como Vicepresidente 2º y Consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid, una autonomía que supone el 25 % del PIB nacional,  en el periodo 2003-8. 
Como senador disfrutó de 10 años de intensos trabajo en la Cámara Alta entre 1993 y 2003 siendo participe de muchas iniciativas legislativas entre las que podemos destacar:
** el Proyecto de ley Organica del Codigo Penal de la Democracia; 
** proyecto de ley de justicia gratuita o también
** el Proyecto de Ley orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio del Poder Judicial. 
 Ahora se le advierte muy ilusionado en su nueva responsabilidad como presidente de la Comisión de Justicia del Congreso en esta X Legislatura que acaba de arrancar

 Señor Prada ¿Qué puede adelantarnos en este inicio legislativo de los trabajos de su Comisión de Justicia que se vayan a iniciar?
Creo que esta Comisión es uno de los centros neurálgicos de la actividad legislativa, aunque es difícil señalar cuál es la Comisión donde se tramitan los temas más importantes del país.
Nuestra Comisión quiere ser y es parte fundamental de lo que tiene que ser un Estado de Derecho.  No podemos olvidar que las leyes que inciden sobre la libertad o nuestro patrimonio se dirimen y se trabajan en la propia Comisión de Justicia
La Comisión refleja la composición del Pleno de la Cámara, con la mayoría absoluta del grupo parlamentario que sustenta al Gobierno. 
Además están representados el resto de las fuerzas políticas así como el grupo mixto
Mi criterio como presidente es tener un rigor en la aplicación de la normativa, a la vez que una flexibilidad de cara a la participación de todos los grupos parlamentarios.
Con ello pretendemos que se enriquezca el orden del día de cada punto que tratemos en la Comisión de tal forma que la rigidez del Reglamento no sea obstáculo para ello.

De aquella 1ª comparecencia del Ministro Gallardón ante esta Comisión de Justicia del Congreso, ¿qué fue lo que más le llamo la atención especialmente?
La verdad que creo que es la 1ª vez que al comienzo de una legislatura un Ministro presenta un ambicioso proyecto de modernización de la justicia. 
Creo que era muy completo en su conjunto; no solo se hablaba  de reformas necesarias, por otra parte, desde el punto de vista legislativo, sino también buscar criterios de modernidad , eficacia y eficiencia
Creo que de todas esas medidas se traduce casi una búsqueda de la excelencia en la propia Administración de Justicia.
No podemos olvidar que la Administración de Justicia es la gran asignatura pendiente de nuestro desarrollo constitucional. 
Creo que todas las administraciones funcionan con esos criterios que antes comentaba, salvo la propia de Justicia.
Es evidente que hay, a inicio de esta legislatura, una apuesta decidida por la modernización de justicia como dato más resaltable.

Ud que ha sido Consejero de Justicia e Interior de una comunidad como Madrid, que engloba el 25% del PIB nacional, ¿Dónde cree que radican las claves para lograr la modernización de la Justicia?
Esto es algo más sencillo de lo que parece a simple vista. 
Es fundamental contar con voluntad política que pueda ser respaldada por unas garantías presupuestarias.
El propio presidente del Gobierno Mariano Rajoy ha mostrado esa voluntad política de la que le hablo aunque es evidente que será complicado trasladarlo hoy a un reflejo presupuestario por la crisis económica en la que estamos inmersos.
De todas formas creo que comienzo ha sido esperanzador. Se nota que hay un interés político en afrontar el tema de la modernización de nuestra justicia.

Hablando del presidente Rajoy, le recuerdo que en su investidura aludió a la justicia y habló que serian necesarias pocas pero buenas leyes nuevas…
El mensaje que nos mandaba el presidente creo que es muy positivo.  Es evidente que no por mucho legislar se arreglaría el funcionamiento de la Administración de Justicia.
Hay que centrar el esfuerzo en hacer pocas leyes. Leyes de calidad y sobre todo que acierten en el objetivo de ayudar a modernizar nuestra Justicia.
Parte de este planteamiento ha quedado reflejado en la ambiciosa propuesta que ya conocemos del Ministro de Justicia tras su comparecencia en esta Comisión.

En este preciso momento de esta entrevista tiene lugar una reunión la 1ª, entre el Ministro Gallardón y el presidente del CGPJ, Carlos Dívar, ¿qué espera de ella?
Estoy convencido que habrá un acercamiento de posturas entre ambas instituciones. 
Es clara la voluntad de diálogo del Gobierno y de buscar acuerdos con todos los interlocutores del mundo jurídico.
No creo que sea complicado que se llegue a un entendimiento entre ambas partes.  
Sobre todo porque la voluntad del Gobierno no es imponer sino razonar y mejorar. 
En ese sentido me consta que el presidente Dívar es un hombre sensato y responsable.
Creo que su defensa de los intereses del poder judicial no es incompatible con la voluntad que tiene el Gobierno de profundizar en un proyecto de modernización de la Justicia.

En un momento como el actual sería bueno apostar por un nuevo Pacto de Estado sobre la Justicia con las principales fuerzas políticas..
Es  cierto que ya en su momento hubo diversos  pactos de este tipo que aunque funcionaron no consiguieron el objetivo de modernizar nuestra justicia.
Nunca es malo tener un entendimiento en estos grandes temas con el partido de la oposición y otros fuerzas políticas. 
Por parte del Gobierno y de nuestro partido político no dejaremos de hacerlo.
Sin embargo, esto no significa que dejemos de poner en marcha nuestro compromiso programático. Nuestro programa político no deja de ser un contrato con la sociedad que estamos obligados y queremos cumplir

Repasando la web del Congreso y en especial de esta Comisión que usted preside se advierte una gran actividad legislativa hasta la fecha…
Ahora tenemos que ser más concretos. Iremos a la piedra angular de la justicia que es la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
A la vez es muy importante, no es trabajo para unos meses, sí para una legislatura reformar una ley del Siglo XIX como es la actual Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) hay que procurar que tenga una importante estabilidad en el tiempo
También aspectos relacionados con:
a.- los juicios rapidos en materia civil, 
b.- la puesta en marcha de una ley de Jurisdicción Voluntaria u
c.- otra de mediación. 
Necesitamos leyes que permitan el cambio de modelo de la administración de Justicia hacia cánones de eficacia y calidad. Se trata al final, de legislar para modernizar.

Ahora que habla de legislar, ¿Qué relación debe existir entre el legislador y el poder judicial? ¿No cree que debería haber más colaboración?
Entiendo que los magistrados y jueces españoles señalen que su labor es únicamente ejecutar las leyes desde su función constitucional de interpretar la legislación que sale del Parlamento español.
Los legisladores debemos tener las leyes adecuadas y necesarias en cualquier orden jurisdiccional.
Es posible que hasta ahora no haya existido una interlocución fluida con jueces y magistrados y algún otro colectivo profesional, desde luego que mi compromiso como nuevo Presidente de esta Comisión de Justicia es modificarlo.
Creo que debe haber una relación fluida y conocer sus opiniones para estar unidos en ese proyecto conjunto de modernización. Haremos todo lo posible para que ese diálogo del que hablo sea una realidad
Hasta ahora, hemos empezado con mucha fuerza; hemos tenido al Ministro de Justicia; al Fiscal General del Estado y en menos de una semana al presidente del CGPJ. 
Además de forma paralela estoy teniendo encuentros con otros colectivos jurídicos para saber su opinión sobre los temas claves de la justicia.

Legislar también es importar directivas comunitarias, que no siempre es sencillo…
En el momento en que la justicia española alcance los criterios de modernización que hemos hablado en esta entrevista, habría que dar un paso adelante para que la justicia española estuviera inmersa en una justicia europea.
No existirá una auténtica Unión Europea hasta que no tengamos una administración de Justicia conjunta con las peculiaridades lógicas de los órganos jurisdiccionales que tendría cada país.
En el plano mercantil es fundamental darnos cuenta que estamos en este marco europeo  y que la propia administración de justicia debería ser única en esta jurisdicción empresarial.
 
Desde esta perspectiva, ¿ es partidario que se reforme la Ley del Menor y se endurezca el castigo para los delincuentes  multirreincidentes..?
Los episodios que hemos vivido en España donde tiene un protagonismo la actual Ley del Menor hay que corregirlos. 
No puede haber 2 sentencias por un mismo hecho en aplicación de una legislación. Algo hay que no funciona bien
En cuanto a la multirreincidencia me viene a la cabeza las reivindicaciones de los joyeros un colectivo que sufre mucho por determinados delincuentes.   
Pagan elevadas pólizas de seguros y empresas de seguridad para manter su negocio en muchos casos.
Es inconcebible que un grupo reducido de delincuentes cometa un porcentaje alto de los delitos que se cometen en España.  Me parece un acierto ambas propuestas de reforma del Código penal desde ambas perspectivas que hemos comentado.

Panorama normativo y en muchas ocasiones de difícil complejidad, ¿Es usted partidario que en esta legislatura se sigan los trabajos desde el Ministerio de Justicia para modernizar y simplificar el lenguaje jurídico?
En 1º lugar, tengo que decirle que todo lo que sea acercar la Administracion de Justicia al ciudadano es positivo. 
Aunque a veces, ya se sabe si no quieres hacer nada, haz una Comision (se sonríe)
La cuestión que ud plantea no sé hasta que punto se soluciona a través de una comisión. 
Soy mas partidario de una acción política directa.
Gobierno y legisladores en su día a dia deben ser cuidadosos en el lenguaje que se utilice a través de los medios de comunicación para llegar a esa modernización del lenguaje jurídico del que ud me habla
No podemos olvidar que tenemos legislación tanto del siglo XIX, como del XX y del actual siglo XXI, esto hace que se mezclen conceptos que han quedado ya obsoletos. 
Por otro lado, la liturgia existente en el mundo judicial creo que no sería partidario de perderla

Hay otro asunto por el que debo preguntarle y son las filtraciones de los sumarios y los llamados juicios mediáticos a través de algunos medios de comunicación..
No se puede nunca matar al mensajero. 
El periodista hace su trabajo y no se le puede culpar de nada en este tema. 
Es evidente que hay algunos procedimientos que son muy mediáticos y eso es inevitable y obvio y en estas fechas estamos viviendo algunos de ellos.
Dicho esto sí es evitable, y con toda contundencia, es que si hay una declaración de secreto de sumario, un medio informativo no puede tener acceso al contenido del mismo antes que los propios implicados.
En este asunto el funcionamiento de la justicia debe ser inflexible. Aquella persona que filtre una documentación declarada secreta debería tener un reproche penal de máximo nivel.

Precisamente de interés mediático son casos donde se dirimen intereses de grupos, como el caso Spanair, o Costa Cruceros, ¿es el momento de una modificación legislativa para atender a estos colectivos?
Si recibiera una propuesta en este sentido espero que tenga los criterios de modernización de los que hemos hablado en esta entrevista, bienvenida sea
Es una realidad que hay demandas que afectan a colectivos muy numerosos y hay que buscar una normativa que permita agilidad y eficacia en estos supuestos a la hora de resolver sus problemas
Hay un dato que el Ministro Gallardón señaló en su comparecencia y que ha pasado desapercibido mediáticamente y que creo que es importante.
Su idea es que el orden de resolución de los asuntos judiciales no tenga que ver con el registro de entrada y su fecha, sino que también habría que establecer un criterio de la importancia del asunto, tanto a nivel cuantitativo y cualitativo.  
Desde esta perspectiva las demandas colectivas deberían ser prioritarias. 
Sería posible a medio plazo pensar en tener algunos juzgados especializados en estas materias

Por último, queríamos saber su opinión sobre la intención del Gobierno de imputar penalmente a los políticos, gestores públicos,  derrochadores
El debate está ahí y creo que la sociedad estaba esperando que se abordase este asunto. 
No es lógico que no tenga responsabilidades el político que tenga perfil ejecutivo y que gaste por encima de lo que tiene. 
El gasto es más jurídico que el derroche en estos términos. 
A mi no me parecería mal que tuviera un reproche penal.  
Es posible que para su implantación se requiera una tipificación expresa cualificada en el Código Penal.

viernes, 10 de febrero de 2012

La prueba del nueve de una condena

El Pais.com

La prueba del 9 de una condena

15 ENE 2012
La prueba del 9 es un sencillo mecanismo de cálculo por el que de niños comprobábamos si el resultado de las operaciones matemáticas, especialmente multiplicaciones y divisiones, era correcto. 
De ahí que con el tiempo la expresión la prueba del 9 —no entre los jóvenes, que prefieren “la prueba del algodón”, derivada de la publicidad, pero sí entre gente de cierta edad—, se utilice como la verificación inequívoca de algo, aunque no tenga que ver con las matemáticas.

En realidad, la prueba en cuestión, que parece que fue descubierta por el obispo Hippolytos en el siglo III, solo es infalible cuando el resultado es erróneo, mientras que si es correcto no necesariamente la operación está bien. 
Es decir, que puede haber falsos positivos, lo que no ha impedido que la expresión sea utilizada como la comprobación cierta de las cosas.
Nadie está por encima de la ley, lo que ocurre es que, a veces, cómo se hacen las cosas por debajo deja mucho que desear. 
O sea, que hay que ver la de cosas que se llegan a hacer bajo ese paraguas llamado ley.

¿Recuerdan a Francisco Javier Urquía, un juez al que el califa de la corrupción de Marbella, Juan Antonio Roca, compró con 73.800 euros, que Urquía utilizó para pagarse una casa, a cambio de varias resoluciones favorables?
El Tribunal Superior de Andalucía le condenó a 2 años de cárcel y 17 de inhabilitación de su cargo de juez por cohecho (soborno) y prevaricación (dictar a sabiendas resolución injusta). Sin embargo, el Tribunal Supremo le absolvió de la prevaricación, porque entendió que las resoluciones que dictó, aunque compradas, no habían sido manifiestamente injustas, y reajustó toda su condena a 21 meses de suspensión de su empleo de magistrado por el cohecho, permitiendo que ahora pueda volver a ejercer.

Un trato ligeramente diferente del que le espera a Garzón, el juez de la Audiencia Nacional que tiene 3 procesos abiertos por prevaricación ante el Tribunal Supremo y que, curiosamente, en todos ellos el fiscal, defensor de la legalidad, sostiene que no ha habido delito alguno.
Mañana se sienta en el banquillo por haber ordenado las escuchas en los locutorios de la prisión entre los acusados de la trama de corrupción Gürtel —esa red de obtención de contratos a dedo a cambio de trajes y otras prebendas que afecta a varias autonomías gobernadas por el PP— y sus abogados, con la finalidad de prevenir un delito de blanqueo de dinero. 

Un mensaje bien edificante desde las instituciones para los corruptos, que puedan presenciar cómo se juzga al juez antes que a ellos, y además siendo ellos mismos la acusación.
En muchos casos de corrupción o de tráfico de drogas los acusados dan instrucciones por medio de sus letrados para evitar que les confisquen los fondos de sus actividades ilícitas y puedan colocarlos en paraísos fiscales. 
El art. 51.2 de la Ley General Penitenciaria permite la intervención de las conversaciones entre internos y abogados “por orden de la autoridad judicial y en supuestos de terrorismo”. 
Inicialmente esta norma permitía a los directores de prisiones acordar las escuchas, aunque tras invalidar el Constitucional ese razonamiento en el caso del abogado de etarras Txemi Gorostiza el precepto se interpretó en el sentido de que solo podía realizarse en casos de terrorismo y por orden de un juez.

Muchos jueces han ordenado escuchas que luego fueron declaradas ilegales sin que por ello hayan sido condenados por prevaricación. 
En el caso de la Gürtel, la medida fue pedida por la policía y 2 fiscales Anticorrupción, y luego, tras ser adoptada por Garzón, fue prorrogada por otro juez. 
Ninguno de ellos ha sido molestado, solo el juez de la Audiencia Nacional figura como acusado.
Y luego le esperan los casos de los crímenes del franquismo y los fondos por los cursos de Nueva York. Casi nada.

¿Saben cuál es la prueba del 9 de que Garzón será condenado y apartado de la carrera judicial? 
Pues que el Supremo ha dictaminado que el sumario del caso Gürtel tiene que volver a la Audiencia Nacional. 
¿Saben adónde? 
Sí, precisamente al juzgado de Garzón para que se concluya la instrucción. 
Pero Garzón está suspendido en sus funciones de juez y le ha sustituido otro compañero, por lo que el magistrado jienense solo volvería a retomar la investigación del caso Gürtel si fuera absuelto.

Ahora que el PP está en el Gobierno y con mayoría de conservadores en el Supremo, ¿cree ud que la Sala IIª hubiera devuelto la causa de la Gürtel al juzgado de Garzón si este fuera a ser absuelto?
Conteste usted mismo.

Jueces españoles: 8 prevaricaciones en 16 años.

El Pais.com

8 prevaricaciones en 16 años. Intercesiones en favor de amigos, corrupción y sobornos son algunos de los casos condenados por el Supremo desde la entrada en vigor del Código Penal.

Gómez de Liaño, condenado por prevaricación en 1999. / JULIÁN ROJAS

Participación en confabulaciones para acabar con un grupo empresarial, maniobras para absolver a amigos, aceptación de sobornos, liberación de delincuentes a cambio de dinero... Desde la entrada en vigor del actual Código Penal, el 1 de enero de 1996, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo solo ha dictado 12 sentencias por prevaricación contra jueces —propias o en casación de sentencias de tribunales superiores de justicia— de las cuales, 8 fueron condenatorias.

El dato indica la buena salud del sistema judicial español, pero también refleja la excepcionalidad del caso de Garzón, con 2 causas abiertas por ese delito casi simultáneamente y juzgadas consecutivamente, una de las cuales acaba de apartarlo de la carrera. 
Las condenas, además, solo se han producido en casos especialmente flagrantes y graves. Entre las 4 absoluciones, alguna ha producido un verdadero escándalo.
Javier Gómez de Liaño, extitular del juzgado central 1 de la Audiencia Nacional, fue el 1º caso sonado condenado con la nueva legislación penal. 
El Supremo lo sentenció a 15 años de inhabilitación en octubre de 1999 por abrir en falso el caso Sogecable, en el que imputó por apropiación indebida a varios dirigentes de Prisa (editora de EL PAÍS), entre ellos a su presidente Jesús de Polanco, y a su consejero delegado Juan Luis Cebrián, sin que lo denunciara ningún damnificado.

Liaño se permitió llevar en secreto su investigación burlando la decisión de la Sala Penal, que consideraba ese secreto “innecesario, inidóneo y desproporcionado” y sacó adelante la instrucción en contra del criterio del fiscal. 
El exjuez, además, impuso a Polanco una fianza de 1,2 millones de euros a pesar de que el propio Liaño afirmó que no existía ningún riesgo de fuga. 
Por eso, el Supremo consideró su instrucción “contraria al derecho y sin sujeción a la ley vigente” y lo inhabilitó por 15 años, aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo absolvió después.

2 años más tarde, en diciembre de 2001, el Supremo confirmó la condena del Tribunal Superior de Cataluña contra el magistrado de la Audiencia de Barcelona José Manuel Raposo. Raposo archivó una causa por delito fiscal al considerar que la infracción había prescrito, una actuación que el tribunal consideró “una grosera, clamorosa, flagrante y manifiesta vulneración de la ley”. 
El juez condenado, además, mostró un “interés especial y personal” en atribuirse “por las razones que fueren”, la ponencia del caso sin que le correspondiera por turno.

Raposo no fue el único magistrado de la Audiencia de Barcelona inhabilitado. 
En 2004, el Supremo confirmó la condena de Juan Poch, que formaba parte de ese mismo tribunal. 
Poch presionó a varios jueces para que favorecieran a un amigo suyo en un proceso en el que había en juego 600.000 euros. 
En una ocasión, ante una resolución contraria a los intereses de su amigo, se presentó como presidente de sección de la Audiencia en el despacho de la juez que la había redactado para decirle que su decisión era “grave y errónea” y “que estaba llevando a la ruina a una familia”.

Otra de las conductas consideradas prevaricadoras por la Sala que acaba de condenar a Garzón fue la de Justo Gómez Romero, exjuez de la Palma del Condado (Huelva). 
El magistrado recomendó un abogado a un hostelero al borde del desahucio. 
El letrado exigió 4.808 euros que, según le explicó, irían destinados a que el propio juez paralizara su desalojo, que llevaba un juzgado que no le correspondía. 
El juez, tras conseguir paralizarlo unos meses, se plantó en el establecimiento del hostelero y le dijo que no podía parar más el lanzamiento.

Especialmente grave fue el caso de Antonio Vicente Fernández, un juez de instrucción de Málaga que en agosto de 2004 puso en libertad a un narcotraficante y a su esposa después de que el abogado de ambos le ofreciera dinero para que los sacara de la cárcel y les devolviera los cerca de 150.000 euros de los que se incautó la policía durante uno de los registros. 
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía lo condenó a 10 años de inhabilitación por prevaricación y 4 años de prisión por cohecho. 
El Supremo le levantó este último delito, con lo que no fue a la cárcel, pero confirmó su expulsión de la carrera.

El último caso analizado por el alto tribunal fue el del juez de Marbella Francisco Javier de Urquía. 
Urquía fue condenado por el Tribunal Superior andaluz en agosto de 2008 a 2 años de prisión y a 17 de inhabilitación por cohecho y prevaricación. 
Urquía, que ocupaba el juzgado de instrucción nº 2 de ese municipio, aceptó 73.800 euros del cerebro del caso Malaya, el ex-asesor de Urbanismo del Ayuntamiento José Antonio Roca, que utilizó para comprar una vivienda. 
A cambio, el magistrado prohibió la emisión de un programa de televisión en el que se aludía al inusitado patrimonio de Roca. 
Menos de 1 año después, el Supremo confirmó el cohecho, pero rechazó la prevaricación al entender que sus resoluciones, aunque compradas, no habían sido “manifiestamente injustas”.

UPyD saca las vergüenzas en Igualdad.

UPyD saca las vergüenzas en Igualdad. 
"No se acabará con la violencia de género legislando contra los hombres". 
"Hay pocos hombres aquí, ninguno en la mesa que ocupa". De esta manera comenzaba el diputado de UPyD su comparecencia en la Comisión de Igualdad.
Video: UPyD pide la Custodia compartida
O.Moya 2012-02-09
Sólo UPyD y el PNV han elegido como portavoces en la Comisión de Igualdad a un hombre. 
En el caso del partido liderado por Rosa Díez, su portavoz es el diputado Toni Cantó, que no ha dudado en ponerlo de manifiesto realizando la intervención más revolucionaria en este asunto.
"Para empezar le propongo un juego de agudeza visual; eche un vistazo a su alrededor y dígame si no hay algo que le llame la atención. 
Sí, ¿no?, a todos nos llama la atención. Hay pocos hombres aquí, ninguno en la mesa que usted ocupa", señalaba.

Y es que el principal argumento de UPyD ha sido defender la necesidad de contar con los hombres en políticas de igualdad y de lucha contra la violencia doméstica, constatando así el fracaso de la ley socialista vigente y los graves errores que, a su juicio, incurre.
"UPyD desea, como no puede ser de otra forma, avanzar en políticas de igualdad de género, desea, por supuesto, acabar con la violencia de género, también con la violencia intrafamiliar, pero algo tan importante como esto no se puede conseguir sin contar con los hombres y lo que es peor no se puede hacer contra los hombres, contra la mitad de la población de España", dijo Cantó.

Y es que, según recordó, "durante estos años no han bajado, no han disminuido las muertes de mujeres a causa de la violencia de género, es decir, tras 8 años de discriminaciones, porque para UPyD la asimetría penal es una discriminación, de utilización dudosa de muchos recursos y de haber creado el peligro de que se genere un rechazo en la sociedad hacia la igualdad de género, no hemos avanzado nada: siguen muriendo el mismo número de mujeres en nuestro país víctimas de la violencia de género".

Y fue tajante: 
"Una de las causas de esta lacra no se puede solucionar sin contar con la mitad de España y no se puede conseguir solucionar legislando contra ellos", los hombres.
"Se ha aplicado un enfoque equivocado debido a la asimetría penal de la actual ley contra la violencia de Género. Desde 2005 y 2009 más de 4.000 hombres han ido en nuestro país a prisión por faltas leves. Esto nos parece grave, esto nos parece contraproducente y esto nos parece también que es necesario ponerlo sobre la mesa".

Pero no sólo sobre la violencia doméstica ha estado basada la intervención de Toni Cantó. 
En la Comisión de Igualdad también ha incidido en la necesidad de profundizar en medidas "que nos acerquen a los países nórdicos y que permitan a hombres y mujeres conciliar la vida familiar con el trabajo y la responsabilidad pública. Nos parece fundamental distinguir entre igualdad de oportunidades e igualdad de resultados a toda costa. Esto no es democrático", manifestó Cantó.
Mejorar políticas de no discriminación al colectivo de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales y una ley de violencia intrafamiliar, que proteja especialmente a los menores y que combata todo tipo de violencia, son las propuestas de UPyD.

Custodia compartida
Pero no la única. "¿Van a ustedes a promover una ley de custodia compartida como opción preferente?", preguntó a Ana Mato. 
"La custodia compartida es otra herramienta" para conseguir esa igualdad entre hombre y mujeres y avanzar en políticas de conciliación familiar, sostuvo Cantó.
Y otra exigencia: 
"¿En política internacional exigirán activamente el respeto del principio de no discriminación por la orientación sexual a aquellos países que segregan, encarcelan y ejecutan a personas por su orientación sexual o identidad de género?"

Finalmente, Toni Cantó propuso que "en esta comisión hablemos de una manera políticamente incorrecta
Me parece que el miedo, la corrección política ha hecho mucho daño en éste y otros ámbitos. Hay quienes se han elevado a tener una categoría moral indiscutible", impidiendo que los hombres puedan hacer discursos como los que el diputado de UPyD realizó este jueves en el Congreso, sostuvo.

Aborto y gobierno "paritario"
No tocó el diputado de UPyD la polémica por la ley del aborto. 
Sí fue el tema más comentado en la comisión por la práctica totalidad de los grupos parlamentarios. 
En su réplica, Mato fue contundente: 
"No va a convencerme en ningún caso que dejar a las menores solas sea progresista", afirmó.
"Mi concepto de progreso es distinto y está unido a la libertad", espetó la ministra a la portavoz del PSOE. 

La socialista también aprovechó su intervención para recriminarle que el PP no tuviera un "Gobierno paritario". 
La portavoz socialista preguntó a la ministra si el motivo por el que en el Ejecutivo de Rajoy no existe la paridad es porque cree que no hay más mujeres válidas entre las filas de los populares. 
Mato fue contundente a este respecto. 
"El PP y el Gobierno han trabajado por la igualdad de las mujeres sin necesidad de cuota". Y manifestó que el Gobierno de Zapatero "que fue perdiendo paridad" con el paso del tiempo, no fue el mejor.
"No me dé lecciones porque en igualdad no le voy a aceptar ninguna".

Mato elaborará un mapa de la discriminación de la mujer

COMPARECENCIA EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS: Mato elaborará un mapa de la discriminación de la mujer en España. 
La ministra anuncia que la futura asignatura de Educación Cívica incluirá contenidos contra la violencia machista
 
Jueves, 9 de febrero del 2012 - ANTONIO M. YAGÜE / Madrid La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, ha anunciado que su departamento elaborará un mapa de la discriminación de la mujer en España en todos los ámbitos, especialmente en el laboral y salarial, pero también en el acceso a la educación, las nuevas tecnologías u otras exclusiones, derivadas en su mayoría de la maternidad.
Además, para prevenir y combatir la violencia machista y para fomentar la igualdad reconocida en la Constitución, se incluirán contenidos dentro de la futura asignatura de Educación Cívica que prepara el Ministerio de Educación
También se pondrá en marcha una red coordinada con la información de todas las delegaciones del Gobierno, que coordinará las bases de datos de los Ministerios de Justicia e Interior.

"Mayor cercanía".

Esta medida, según ha explicado en la comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados, forma parte del Plan Personalizado contra la Violencia de Género, con el que la ministra persigue "lograr una mayor cercanía" y eficacia y una mejor coordinación de los recursos en materia de sensibilización social, prevención, gestión del riesgo y asistencia, así como proteger a las mujeres víctimas y a sus hijos menores "de manera individualizada".

El plan también persigue, "respetando siempre las competencias de las comunidades", una mayor accesibilidad y disponibilidad, sin esperas y hasta en los municipios más pequeños, de los teléfonos o servicios de teleasistencia de las
mujeres maltratadas con orden de protección. Siempre con el objetivo de que dispongan de atención inmediata y a distancia las 24 horas del día de todo el año.

"Silencio cómplice"

En lo que va de año, siete mujeres han sido asesinadas por hombres con los que mantenían o habían mantenido una relación sentimental, la misma cifra que en las mismas fechas del año pasado. "Unas 600.000 mujeres siguen sufriendo violencia de genéro. 
Pero solo el 27,4% denuncian a los agresores
El mayor cómplice de esta violencia es el silencio", ha denunciado la ministra.
Y ha agregado: ""La situación es grave y las mujeres deben saber que no están solas y que todos estamos con ellas: ellas van a ser destinatarias de nuestros esfuerzos".

Mato ha incluido entre sus iniciativas una serie de ayudas al empleo mediante la firma de acuerdos con empresas para que contraten mujeres víctimas y se facilite su movilidad geográfica. 
También apoyará la creación de guarderías con incentivos fiscales en las empresas para lograr la conciliación de la vida laboral y personal, y la igualdad en el ámbito laboral.
"Nos queda mucho para equipararnos a los hombres en puestos de responsabilidad", ha dicho la ministra.

Otras iniciativas son la creaciòn del distintivo Igualdad en la empresa, un refuerzo de las medidas de control para evitar la discriminación salarial, y el lanzamiento de campañas para concienciar a la sociedad.
 Video de la comparecencia en la Comisión de Igualdad