La custodia compartida y un régimen de visitas amplio es una misma realidad, pero los tribunales se niegan a reconocerlo.
Cada día se hace más necesario abrir un debate en torno al concepto de guarda y custodia, ya que con relativa frecuencia vemos en resoluciones judiciales como se deniega la custodia compartida pero de facto se establece la misma a través de un amplísimo régimen de visitas.
En estos casos, ya se está pidiendo desde múltiples sectores que se acoga el término responsabilidad parental sin tener que atribuir específicamente a ninguno de los progenitores la guarda y custodia de los hijos.
El último ejemplo lo tenemos en la sentencia dictada el 27 de diciembre de 2007 por la Sec. 22.ª de la Audiencia Provincial de Madrid.
Los motivos para no conceder la custodia compartida son que el Ministerio Fiscal no informó favorablemente y el informe psicológico practicado concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre.
La Juzgadora de la primera instancia resolvió fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre, estableciendo un régimen de visitas a favor del padre respecto a la citada menor, en fines de semana alternos, desde el viernes a la salida del centro escolar hasta la hora de entrada el lunes por la mañana en el centro escolar donde la reintegrará y las tardes de lunes y miércoles desde la salida del centro escolar hasta la entrada al mismo por la mañana de la que se hará cargo el padres así como la primera mitad de todos los períodos de vacaciones escolares de Navidad, Semana Santa y verano en los años pares y la segunda en los impares.
El examen de lo actuado –señala la sentencia de la Audiencia provincial de Madrid- revela, en líneas generales, la pertinencia de lo acordado en la primera instancia a la vista de las diligencias practicadas, y si pensamos fundamentalmente que la guarda y custodia compartida requiere para su establecimiento unas condiciones y circunstancias concurrentes en la situación familiar y los interesados, progenitores de los hijos en cuestión, definidas por los especialistas, en orden a un proyecto común, comunicación y flexibilidad, ausentes por lo general, en el conflicto familiar objeto de la contienda judicial.
"En efecto, cabe paliar, compensar o desvirtuar, la disfunción o alteración del marco vital de los menores, que supone la alternancia periódica de entornos, hábitos, horarios o detalles mínimos y cotidianos de la vida doméstica, en aquellos supuestos de responsabilidad máxima de los padres que proyectando de acuerdo y conjuntamente el desenvolvimiento de la vida del hijo en común, se relacionan en condiciones tales de confianza y entendimiento, que permiten un marco referencial de afinidad, para el hijo, presupuesto básico inexistente, en el conflicto y relación contradictoria resuelta en la contienda judicial, lo que hace decaer la pretensión apelante, en los términos solicitados, al pretenderse períodos alternativos por cursos escolares, lo que determina en este punto la confirmación de la sentencia recurrida.
De esta forma la Juzgadora de la primera instancia resolvió como ya se argumentaba, fijar la guarda y custodia de la hija a favor de la madre lo que al parecer de la Sala es conforme a derecho y a las circunstancias del caso acreditadas en las actuaciones.
En efecto, el Ministerio Fiscal no informó a favor de la guarda y custodia compartida y el informe psicológico practicado en los autos concluye que convendría mantener un reparto de estancias de la menor acoplado a la disponibilidad de uno y otro progenitor para atenderla, como han venido haciendo tras la ruptura, sin que necesariamente ello tenga que considerarse como "custodia compartida", lo que se reiteró en el acto de la vista oral al establecer las condiciones de una y otra situación, destacando dicho informe la pobre comunicación interparental existente y la dinámica relacional entre progenitores, descrita como hermetismo e impenetrabilidad de la madre y dependencia ansiosa del padre".
sábado, 3 de mayo de 2008
Feminismo y la CUSTODIA COMPARTIDA
Feminismo y Custodia Compartida
Ha llegado el momento de renovar el debate sobre la custodia compartida, lastrado en inercias y estereotipos engañosos.
Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza.
Àssun Pérez Aicart, coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida y María Sanahuja, ex juez decana de Barcelona, reflexionan sobre el tema en un artículo publicado en el Mundo (edición Catalunya)
La Ley de Divorcio de 2005 deja en manos de una parte la decisión de permitir a la otra participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes.
Esto significa que hay una parte a la que el sistema reconoce el derecho de ser a la vez Juez y parte.
Lógicamente este derecho de veto es tal porque la parte a la que le interesa que el Juez deniegue la custodia compartida suele ser la que se sabe "ganadora" de antemano, la que sabe que obtendrá la custodia en exclusiva por una razón de "género".
En este punto es donde aparece, en relación con la custodia compartida, la cuestión feminista de una manera totalmente desenfocada.
Parece claro que durante la tramitación de la Ley de Divorcio de 2005 ciertos grupos de Presión, arrogándose la supuesta y exclusiva representación del sujeto colectivo "mujer", intervinieron en el debate con el claro propósito de impedir que las Cortes aprobaran una norma generosa con la custodia compartida (tal y como sí se había hecho en otros países de nuestro entorno).
El resultado fue el que tenemos: una norma con muchos errores, tanto desde el punto de vista jurídico y del Derecho, como desde el punto de vista sociológico y político.
Sin embargo, ha habido voces que, desde "otro" feminismo, han expresado en tiempos recientes profundas discrepancias con los rígidos planteamientos de dichos grupos de presión oficiosamente feministas.
En lo que se refiere a la custodia compartida nos parece que ha llegado el momento de renovar un debate demasiado lastrado por inercias y estereotipos tan poco racionales como engañosos. Este es nuestro propósito, enfocar el tema de la custodia compartida, y su defensa, desde una óptica feminista.
Lo que el modelo de la custodia compartida (o coparentalidad) propugna coincide con la vieja aspiración feminista: la participación igualitaria y equilibrada de ambos progenitores en la crianza de los hijos; esto es, la corresponsabilización de hombres y mujeres en la educación integral y en los cuidados primarios de los menores, algo que el modelo patriarcal precisamente establecía como un rol específicamente femenino y que, por tanto, quedaba vedado a los varones.
Esto quiere decir que la filosofía de la custodia compartida es complementaria de lo que el feminismo auténtico pretendía: la liberación de la mujer de su destino supuestamente insoslayable, la maternidad, entendida como necesidad y diferencia natural en la que se cumpliría la única razón de ser y el sentido de la vida de toda mujer.
Creemos firmemente que las feministas tenemos en este momento una gran responsabilidad en la transmisión del espíritu liberador del feminismo.
A menudo se difunde en el entorno mediático la idea falaz de que el feminismo lucha (o debe luchar) a favor de los intereses de las mujeres. Creemos que esto no es así.
Si el feminismo como movimiento teórico ha revisado las categorías del género (qué es "hombre" y qué es "mujer") y ha puesto el acento en su carácter cultural (y construido) para desmontarlas, no podemos reducir las expectativas de dicho movimiento a la sola obtención del poder por parte de las mujeres.
La liberación de la mujer pasa necesariamente por la liberación masculina, una no es posible sin la otra. Las normas de género, los roles cuya transformación hay que fomentar, afectan tanto a mujeres como a varones, y muchos de ellos los sufren, de un modo u otro, como limitaciones arbitrarias al desarrollo de su propia libertad y el crecimiento y sostén de su propia dignidad personal.
En lo que toca a la custodia compartida, es inaceptable, desde esta óptica feminista, hacer depender su aplicación como regla, tal y como ocurre en la práctica en la actualidad, de la sola decisión o autorización de la mujer.
Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza.
Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación del varón a las funciones tradicionalmente femeninas ¿qué política de género estamos haciendo? ¿Qué tipo de transformación social es la que estamos promoviendo?
Las reglas de juego actuales no están resolviendo los problemas ni están dando respuesta a las aspiraciones vitales de muchos ciudadanos, no sólo varones, también muchas mujeres, que se ven así arrastradas por la espiral de roles prescrito por la tradición y paradójicamente retroalimentado por las instituciones.
Por no mencionar el enorme sufrimiento que la mala resolución institucional de los conflictos familiares está generando a los menores.
A nuestro entender se hace necesario una regla fuerte favorable a la custodia compartida, una nueva norma que garantice el derecho de los menores a las relaciones familiares estables e igualitarias, y también que garantice la libertad de las personas, sean mujeres u hombres, para desarrollar plenamente proyectos irrenunciables, entre ellos la filiación y la crianza, derecho-deber al que ningún padre ni madre tiene porqué renunciar, ni del que tampoco nadie, sin causa objetiva, razonable y demostrada, tiene porqué ser excluido.
Ha llegado el momento de renovar el debate sobre la custodia compartida, lastrado en inercias y estereotipos engañosos.
Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza.
Àssun Pérez Aicart, coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida y María Sanahuja, ex juez decana de Barcelona, reflexionan sobre el tema en un artículo publicado en el Mundo (edición Catalunya)
La Ley de Divorcio de 2005 deja en manos de una parte la decisión de permitir a la otra participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes.
Esto significa que hay una parte a la que el sistema reconoce el derecho de ser a la vez Juez y parte.
Lógicamente este derecho de veto es tal porque la parte a la que le interesa que el Juez deniegue la custodia compartida suele ser la que se sabe "ganadora" de antemano, la que sabe que obtendrá la custodia en exclusiva por una razón de "género".
En este punto es donde aparece, en relación con la custodia compartida, la cuestión feminista de una manera totalmente desenfocada.
Parece claro que durante la tramitación de la Ley de Divorcio de 2005 ciertos grupos de Presión, arrogándose la supuesta y exclusiva representación del sujeto colectivo "mujer", intervinieron en el debate con el claro propósito de impedir que las Cortes aprobaran una norma generosa con la custodia compartida (tal y como sí se había hecho en otros países de nuestro entorno).
El resultado fue el que tenemos: una norma con muchos errores, tanto desde el punto de vista jurídico y del Derecho, como desde el punto de vista sociológico y político.
Sin embargo, ha habido voces que, desde "otro" feminismo, han expresado en tiempos recientes profundas discrepancias con los rígidos planteamientos de dichos grupos de presión oficiosamente feministas.
En lo que se refiere a la custodia compartida nos parece que ha llegado el momento de renovar un debate demasiado lastrado por inercias y estereotipos tan poco racionales como engañosos. Este es nuestro propósito, enfocar el tema de la custodia compartida, y su defensa, desde una óptica feminista.
Lo que el modelo de la custodia compartida (o coparentalidad) propugna coincide con la vieja aspiración feminista: la participación igualitaria y equilibrada de ambos progenitores en la crianza de los hijos; esto es, la corresponsabilización de hombres y mujeres en la educación integral y en los cuidados primarios de los menores, algo que el modelo patriarcal precisamente establecía como un rol específicamente femenino y que, por tanto, quedaba vedado a los varones.
Esto quiere decir que la filosofía de la custodia compartida es complementaria de lo que el feminismo auténtico pretendía: la liberación de la mujer de su destino supuestamente insoslayable, la maternidad, entendida como necesidad y diferencia natural en la que se cumpliría la única razón de ser y el sentido de la vida de toda mujer.
Creemos firmemente que las feministas tenemos en este momento una gran responsabilidad en la transmisión del espíritu liberador del feminismo.
A menudo se difunde en el entorno mediático la idea falaz de que el feminismo lucha (o debe luchar) a favor de los intereses de las mujeres. Creemos que esto no es así.
Si el feminismo como movimiento teórico ha revisado las categorías del género (qué es "hombre" y qué es "mujer") y ha puesto el acento en su carácter cultural (y construido) para desmontarlas, no podemos reducir las expectativas de dicho movimiento a la sola obtención del poder por parte de las mujeres.
La liberación de la mujer pasa necesariamente por la liberación masculina, una no es posible sin la otra. Las normas de género, los roles cuya transformación hay que fomentar, afectan tanto a mujeres como a varones, y muchos de ellos los sufren, de un modo u otro, como limitaciones arbitrarias al desarrollo de su propia libertad y el crecimiento y sostén de su propia dignidad personal.
En lo que toca a la custodia compartida, es inaceptable, desde esta óptica feminista, hacer depender su aplicación como regla, tal y como ocurre en la práctica en la actualidad, de la sola decisión o autorización de la mujer.
Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza.
Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación del varón a las funciones tradicionalmente femeninas ¿qué política de género estamos haciendo? ¿Qué tipo de transformación social es la que estamos promoviendo?
Las reglas de juego actuales no están resolviendo los problemas ni están dando respuesta a las aspiraciones vitales de muchos ciudadanos, no sólo varones, también muchas mujeres, que se ven así arrastradas por la espiral de roles prescrito por la tradición y paradójicamente retroalimentado por las instituciones.
Por no mencionar el enorme sufrimiento que la mala resolución institucional de los conflictos familiares está generando a los menores.
A nuestro entender se hace necesario una regla fuerte favorable a la custodia compartida, una nueva norma que garantice el derecho de los menores a las relaciones familiares estables e igualitarias, y también que garantice la libertad de las personas, sean mujeres u hombres, para desarrollar plenamente proyectos irrenunciables, entre ellos la filiación y la crianza, derecho-deber al que ningún padre ni madre tiene porqué renunciar, ni del que tampoco nadie, sin causa objetiva, razonable y demostrada, tiene porqué ser excluido.
Pulso por Conseguir la CUSTODIA COMPARTIDA en España
REVISTA DIGITAL DE DERECHO DE FAMILIA
http://www.lexfamily.es/
El pulso por la CUSTODIA COMPARTIDA.
M.ª Dolores Azaustre Garrido
Abogada de Familia y Letrada rotal
Zarraluqui – Abogados de Familia en Córdoba
Desde que se aprobó la nueva ley del divorcio (julio de 2005), señalan las estadísticas que, hasta el primer trimestre de 2.007, se produjeron en España más de 270.000 rupturas, en las que se han visto afectados más de 450.000 niños.
El divorcio es algo tan extendido en nuestros días que es urgente la divulgación de pautas conciliadoras que contribuyan a erradicar las guerras intrafamiliares que actúan como abono de una sociedad enfermiza en la que habrán de vivir nuestros pequeños.
Cada ser humano actúa de manera diferente ante las encrucijadas de la vida.
Las decisiones vitales suelen estar influenciadas por nuestra cultura, la educación recibida, el propio temperamento y otras muchas circunstancias que, acompañadas de la templanza y el raciocinio, la mayor parte de las veces nos llevan a la toma de decisiones, adoptadas al menos con la esperanza de que actuamos en el camino acertado.
Sin embargo, hay veces en que la pasión ciega la razón. Y eso es fácilmente constatable ante una de las decisiones más relevantes de cualquier persona, como es el divorcio.
Frente al anhelo de poner fin a una desgastada relación conyugal, asalta el miedo ante la incertidumbre de las consecuencias del cambio.
Hace años era casi impensable que la custodia de los hijos se otorgara al padre.
Entonces estaban bien diferenciados los miedos de los hombres y mujeres ante el divorcio; éstas se preguntaban: ¿llegaré a fin de mes?, ¿podrán mis hijos estudiar una carrera?, ¿se seguirá pagando la hipoteca?, ¿y qué hago si se da de baja en el trabajo? ...y los hombres perdían el sueño ante interrogantes como ¿dónde viviré ahora?, ¿tendré suficiente para vivir?, ¿podré ver a mis hijos?, etc...
Sin embargo, los tiempos han cambiado y la ley también, y ahora todos esos miedos son comunes, y ya no son propios de hombres ni de mujeres.
Tras la nueva ley está abierta la posibilidad de ambos progenitores de solicitar la custodia de los hijos, no siendo automática la concesión de la custodia a la madre, que llevaba aparejada la atribución del uso de la vivienda familiar y la obligación del progenitor no custodio de abonar una pensión para los hijos.
Ahora, ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas.
Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Y uno de los efectos de la nueva regulación legal ha sido abrir un nuevo frente de batalla en los juzgados de familia, en el que, a modo de pulso devastador e hiriente, los progenitores emplean todas sus fuerzas por conseguir a los hijos, iniciándose una verdadera lucha de pasiones y sentimientos en la que con ímpetu se intenta desprestigiar al otro progenitor para ensalzar las virtudes propias.
Y aunque desde el punto de vista humano la lucha es entendible, su utilización es un gran error, pues uno de los requisitos que exige la ley para la custodia compartida es que exista buena relación entre los progenitores y que compartan similares pautas educativas.
Precisamente por la falta de este requisito, han sido muchas las sentencias que han denegado la custodia compartida.
Tras la entrada en vigor de la nueva ley del divorcio, parecieron verse pronto frustradas las expectativas de que fuese real la posibilidad de custodia compartida, pues sólo con la oposición de uno de los progenitores, los tribunales entendían que al no existir consenso en esta medida eran muy escasas las posibilidades de éxito en la práctica de una custodia compartida.
Ello suponía dejar al arbitrio de uno de los cónyuges la decisión, y estamos presenciando un cambio importante en la jurisprudencia, y así, son cada vez más las sentencias que, pese a la oposición de uno de los progenitores, otorgan la custodia compartida:
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 31 de octubre de 2006, en la que a pesar de la oposición materna se demostró la capacidad de ambos progenitores para asumir la custodia, que habían venido realizando de manera conjunta mientras el grupo familiar estuvo unido.
Y en igual sentido, una Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, pese a la oposición materna, también otorga la custodia compartida, al valorar que existe madurez personal y capacidad de los padres para separar el plano de la relación de pareja de sus roles como padres.
La custodia compartida no es pues cuestión de pulsos ni de campañas de desprestigio hacia el otro progenitor.
Las claves para su obtención residen en demostrar, desde la templanza y la razón, que la mejor opción para los hijos es que sigan siendo cuidados por ambos, siempre que sean igual de capaces y reúnan similares condiciones de idoneidad para desempeñar tan importante labor.
http://www.lexfamily.es/
El pulso por la CUSTODIA COMPARTIDA.
M.ª Dolores Azaustre Garrido
Abogada de Familia y Letrada rotal
Zarraluqui – Abogados de Familia en Córdoba
Desde que se aprobó la nueva ley del divorcio (julio de 2005), señalan las estadísticas que, hasta el primer trimestre de 2.007, se produjeron en España más de 270.000 rupturas, en las que se han visto afectados más de 450.000 niños.
El divorcio es algo tan extendido en nuestros días que es urgente la divulgación de pautas conciliadoras que contribuyan a erradicar las guerras intrafamiliares que actúan como abono de una sociedad enfermiza en la que habrán de vivir nuestros pequeños.
Cada ser humano actúa de manera diferente ante las encrucijadas de la vida.
Las decisiones vitales suelen estar influenciadas por nuestra cultura, la educación recibida, el propio temperamento y otras muchas circunstancias que, acompañadas de la templanza y el raciocinio, la mayor parte de las veces nos llevan a la toma de decisiones, adoptadas al menos con la esperanza de que actuamos en el camino acertado.
Sin embargo, hay veces en que la pasión ciega la razón. Y eso es fácilmente constatable ante una de las decisiones más relevantes de cualquier persona, como es el divorcio.
Frente al anhelo de poner fin a una desgastada relación conyugal, asalta el miedo ante la incertidumbre de las consecuencias del cambio.
Hace años era casi impensable que la custodia de los hijos se otorgara al padre.
Entonces estaban bien diferenciados los miedos de los hombres y mujeres ante el divorcio; éstas se preguntaban: ¿llegaré a fin de mes?, ¿podrán mis hijos estudiar una carrera?, ¿se seguirá pagando la hipoteca?, ¿y qué hago si se da de baja en el trabajo? ...y los hombres perdían el sueño ante interrogantes como ¿dónde viviré ahora?, ¿tendré suficiente para vivir?, ¿podré ver a mis hijos?, etc...
Sin embargo, los tiempos han cambiado y la ley también, y ahora todos esos miedos son comunes, y ya no son propios de hombres ni de mujeres.
Tras la nueva ley está abierta la posibilidad de ambos progenitores de solicitar la custodia de los hijos, no siendo automática la concesión de la custodia a la madre, que llevaba aparejada la atribución del uso de la vivienda familiar y la obligación del progenitor no custodio de abonar una pensión para los hijos.
Ahora, ante un divorcio, hombre y mujer temen porque no les sea arrebatada la custodia de los hijos.
Y al margen del cariño y verdadera voluntad de querer tener consigo a los hijos, hemos de ser realistas y no podemos obviar que subyace también un amplio abanico de intereses económicos (vivienda y pensiones) que hace que las pasiones se tornen desenfrenadas.
Comienza así el denominado pulso por la custodia compartida.
Y uno de los efectos de la nueva regulación legal ha sido abrir un nuevo frente de batalla en los juzgados de familia, en el que, a modo de pulso devastador e hiriente, los progenitores emplean todas sus fuerzas por conseguir a los hijos, iniciándose una verdadera lucha de pasiones y sentimientos en la que con ímpetu se intenta desprestigiar al otro progenitor para ensalzar las virtudes propias.
Y aunque desde el punto de vista humano la lucha es entendible, su utilización es un gran error, pues uno de los requisitos que exige la ley para la custodia compartida es que exista buena relación entre los progenitores y que compartan similares pautas educativas.
Precisamente por la falta de este requisito, han sido muchas las sentencias que han denegado la custodia compartida.
Tras la entrada en vigor de la nueva ley del divorcio, parecieron verse pronto frustradas las expectativas de que fuese real la posibilidad de custodia compartida, pues sólo con la oposición de uno de los progenitores, los tribunales entendían que al no existir consenso en esta medida eran muy escasas las posibilidades de éxito en la práctica de una custodia compartida.
Ello suponía dejar al arbitrio de uno de los cónyuges la decisión, y estamos presenciando un cambio importante en la jurisprudencia, y así, son cada vez más las sentencias que, pese a la oposición de uno de los progenitores, otorgan la custodia compartida:
Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 31 de octubre de 2006, en la que a pesar de la oposición materna se demostró la capacidad de ambos progenitores para asumir la custodia, que habían venido realizando de manera conjunta mientras el grupo familiar estuvo unido.
Y en igual sentido, una Sentencia de la Audiencia Provincial de Córdoba, pese a la oposición materna, también otorga la custodia compartida, al valorar que existe madurez personal y capacidad de los padres para separar el plano de la relación de pareja de sus roles como padres.
La custodia compartida no es pues cuestión de pulsos ni de campañas de desprestigio hacia el otro progenitor.
Las claves para su obtención residen en demostrar, desde la templanza y la razón, que la mejor opción para los hijos es que sigan siendo cuidados por ambos, siempre que sean igual de capaces y reúnan similares condiciones de idoneidad para desempeñar tan importante labor.
Europa & España: Incertidumbre por los Datos sobre Violencia Doméstica
http://www.sindicat.net/n.php?n=7583
Europa obvia la violencia sexista .
http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20080302/53438724543.html
España es uno de los pocos países europeos que recogen datos fiables sobre el asesinato de mujeres.
Europa obvia la violencia sexista
BEATRIZ NAVARRO / CELESTE LÓPEZ
Bruselas / Madrid
El Parlamento Europeo lleva años reclamando una definición común de la violencia doméstica.
Este martes 4 mujeres fueron asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas en distintos puntos de España.
Y el miércoles 27, 2 consiguieron salvar su vida pese a las puñaladas recibidas…
El goteo incesante de asesinatos y agresiones brutales a mujeres por parte de aquellos con los que han compartido o comparten sus vidas ha puesto en el punto de mira la ley integral de Violencia de Género, normativa que apenas ha cumplido su 3º cumpleaños.
Pero ¿tan mala es la ley, como muchos critican ahora pese a que recibió el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios, o es que España es un país especialmente machista, por lo que es imposible erradicar este tipo de violencia?
Ni lo uno ni lo otro.
Los escasos datos mundiales que hay sobre este asunto dejan claro que España cuenta con una de las leyes más avanzadas del momento, que el número de asesinatos por agresiones machistas, a pesar de ser inaceptable, se encuentra por debajo de la media y, además, que el grado de concienciación hacia este tipo de violencia es alto, tanto que es de los pocos países en que los medios recogen puntualmente cualquier asesinato o agresión a las mujeres por parte de sus parejas o ex parejas.
Un estudio internacional realizado por el Centro Reina Sofía, elaborado en el años 2006 con datos correspondientes al 2003, revela que España es de los pocos países del mundo con datos sobre la violencia sexista, que permiten analizar con cierta base la situación real del problema.
De hecho, según este informe, sólo 14 países europeos recogen estos datos y la prevalencia de estos asesinatos por cada millón de mujeres sitúa a España en la cola de Europa, sólo superada por Suecia, Andorra, Islandia y Malta (véase el gráfico).
Pero mientras en España numerosas instituciones y organismos estudian la violencia sexista para evaluar la amplitud del problema, es imposible realizar una comparativa clara a escala europea, precisamente por la falta de cifras fiables y comparables.
Pocos países han estudiado el fenómeno, no todos registran los feminicidios ocurridos en el ámbito doméstico como tales, algunos sólo protegen a la mujer cuando el agresor es el cónyuge y todavía unos pocos no reconocen la violación dentro del matrimonio.
El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa, además de diversas ONG, llevan años llamando la atención sobre el problema y reclamando definiciones comunes de la violencia doméstica, un fenómeno que se cree que afecta al 15% de las mujeres europeas.
La cifra procede del Consejo de Europa y es conservadora porque se basa en las denuncias registradas, a pesar de que incluye todo tipo de agresiones, también las de padres o hijos.
Diversos expertos consultados destacan el ejemplo de la ley integral de Violencia de Género española.
"Es una de las más completas y avanzadas de Europa, cubre la formación de personal especializado, las campañas de sensibilización… Cuando la gente está más mentalizada, salen a la luz más casos de violencia, porque las mujeres saben que están protegidas", señala Tania Riski, coordinadora de la campaña del Consejo de Europa contra la violencia sexista.
"No conocemos el alcance real del problema, sólo se han hecho estudios serios en Suecia, Finlandia y Alemania, y para esos países fue un shock descubrir que entre el 45% y el 50% de las mujeres han sufrido violencia física, psicológica o sexual por parte de un hombre en algún momento de su vida", explica Maria Carlshamre, eurodiputada liberal sueca y ponente del último informe del Parlamento Europeo sobre la violencia sexista, que en el 2006 reclamó a los gobiernos e instituciones comunitarias que adopten legislación y definiciones comunes del fenómeno.
Carlshamre destaca que "el enfoque integral de la ley española es el modelo, porque lo convierte en un problema global. Otras leyes europeas van al detalle y tienen más lagunas".
Muchos datos sin segregar y poco equiparables.
La falta de datos fiables hace imposible establecer una estrategia común a escala europea para luchar contra la violencia sexista. Ni siquiera hay cifras que revelen cuántas mujeres mueren al año a manos de sus compañeros o ex compañeros, al englobarse todo dentro del concepto violencia doméstica:
Reino Unido.
En las islas británicas no se habla de violencia de género sino de violencia doméstica, que abarca los abusos no sólo por parte de la pareja sino también de otros miembros de la familia (padres, hijos, abuelos y hermanos).
En el año 2007 hubo 104 víctimas fatales de violencia doméstica, de las que 84 fueron mujeres, constituyendo el 15% de todos los crímenes violentos.
1 de cada 6 hombres y 1 de cada 4 mujeres británicas son a lo largo de su vida víctimas de algún tipo de violencia doméstica.
El Gobierno laborista dice que combatirla es una de sus prioridades.
Entre otras medidas, asiste a 300 mujeres víctimas de agresiones en el seno de la familia a través de una unidad del Ministerio del Interior y entrena a los fiscales para que se familiaricen con este tipo de maltrato. / R. RAMOS
Francia.
No se ha caracterizado hasta ahora por ser un país pionero en la lucha contra la violencia ejercida a las mujeres.
En 1992 hubo una primera reforma del Código Penal en la que se estableció como circunstancia agravante el hecho de que el autor de una agresión sea el cónyuge o ex cónyuge.
Y en el 2006, una nueva ley endureció las penas de prisión en este terreno y prevé también la prohibición de residir o acercarse al domicilio de la víctima, así como seguir tratamiento médico. Pero poco más.
En noviembre pasado, el nuevo Gobierno francés de François Fillon puso en marcha un nuevo plan de lucha contra las violencias conyugales que prevé hacer un censo detallado anual de las muertes violentas y profundizar en los estudios sobre este problema, entre otras medidas.
En el 2006 - últimos datos disponibles-, un total de 168 personas murieron a causa de la violencia doméstica, de las cuales 137 fueron mujeres.
El informe anual del Observatorio Nacional de la Delincuencia correspondiente al año pasado estima que el 3% de las mujeres francesas de entre 18 y 60 años - esto es, más de 530.000- sufrieron violencia física en el seno del hogar en el periodo 2005-2006.
Cerca de la mitad declaró haber sufrido al menos 3 agresiones y un 50% resultaron heridas.
Pero apenas un 8% de los casos se tradujeron en una denuncia. / Ll. URIA
Alemania.
1 de cada 4 mujeres de entre 16 y 85 años ha sufrido malos tratos de su pareja, según un estudio del Gobierno federal del 2007.
Para intentar reducir esta estadística, el Ejecutivo alemán lleva una década luchando contra la violencia doméstica.
La primera estrategia global fue adoptada en 1999, bajo el nombre de Plan de Acción-1.
En el 2007, el Gobierno federal aprobó una ampliación del anterior, el Plan de Acción-2, iniciativa que hace hincapié en la sensibilización social, sistemas de ayudas y de apoyo, la cooperación a nivel europeo y medidas de auxilio para las mujeres maltratadas en otros países. / I. AMBRÓS
Italia.
Las cifras de homicidios que manejan el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales Eures y la agencia Ansa no diferencian si las mujeres han sido asesinadas por su pareja o ex pareja, sólo si estas lo han sido en el ámbito familiar o no.
En el año 2006, 181 mujeres fueron asesinadas, de las que 134 murieron a manos de un familiar. En los primeros seis meses del 2007 fueron asesinadas 62 mujeres por violencia "de proximidad" - que incluye familiares, vecinos y compañeros de trabajo-, según el Ministerio del Interior. / M.-P. LÓPEZ
Europa obvia la violencia sexista .
http://www.lavanguardia.es/premium/epaper/20080302/53438724543.html
España es uno de los pocos países europeos que recogen datos fiables sobre el asesinato de mujeres.
Europa obvia la violencia sexista
BEATRIZ NAVARRO / CELESTE LÓPEZ
Bruselas / Madrid
El Parlamento Europeo lleva años reclamando una definición común de la violencia doméstica.
Este martes 4 mujeres fueron asesinadas a manos de sus parejas o ex parejas en distintos puntos de España.
Y el miércoles 27, 2 consiguieron salvar su vida pese a las puñaladas recibidas…
El goteo incesante de asesinatos y agresiones brutales a mujeres por parte de aquellos con los que han compartido o comparten sus vidas ha puesto en el punto de mira la ley integral de Violencia de Género, normativa que apenas ha cumplido su 3º cumpleaños.
Pero ¿tan mala es la ley, como muchos critican ahora pese a que recibió el apoyo unánime de todos los grupos parlamentarios, o es que España es un país especialmente machista, por lo que es imposible erradicar este tipo de violencia?
Ni lo uno ni lo otro.
Los escasos datos mundiales que hay sobre este asunto dejan claro que España cuenta con una de las leyes más avanzadas del momento, que el número de asesinatos por agresiones machistas, a pesar de ser inaceptable, se encuentra por debajo de la media y, además, que el grado de concienciación hacia este tipo de violencia es alto, tanto que es de los pocos países en que los medios recogen puntualmente cualquier asesinato o agresión a las mujeres por parte de sus parejas o ex parejas.
Un estudio internacional realizado por el Centro Reina Sofía, elaborado en el años 2006 con datos correspondientes al 2003, revela que España es de los pocos países del mundo con datos sobre la violencia sexista, que permiten analizar con cierta base la situación real del problema.
De hecho, según este informe, sólo 14 países europeos recogen estos datos y la prevalencia de estos asesinatos por cada millón de mujeres sitúa a España en la cola de Europa, sólo superada por Suecia, Andorra, Islandia y Malta (véase el gráfico).
Pero mientras en España numerosas instituciones y organismos estudian la violencia sexista para evaluar la amplitud del problema, es imposible realizar una comparativa clara a escala europea, precisamente por la falta de cifras fiables y comparables.
Pocos países han estudiado el fenómeno, no todos registran los feminicidios ocurridos en el ámbito doméstico como tales, algunos sólo protegen a la mujer cuando el agresor es el cónyuge y todavía unos pocos no reconocen la violación dentro del matrimonio.
El Parlamento Europeo y el Consejo de Europa, además de diversas ONG, llevan años llamando la atención sobre el problema y reclamando definiciones comunes de la violencia doméstica, un fenómeno que se cree que afecta al 15% de las mujeres europeas.
La cifra procede del Consejo de Europa y es conservadora porque se basa en las denuncias registradas, a pesar de que incluye todo tipo de agresiones, también las de padres o hijos.
Diversos expertos consultados destacan el ejemplo de la ley integral de Violencia de Género española.
"Es una de las más completas y avanzadas de Europa, cubre la formación de personal especializado, las campañas de sensibilización… Cuando la gente está más mentalizada, salen a la luz más casos de violencia, porque las mujeres saben que están protegidas", señala Tania Riski, coordinadora de la campaña del Consejo de Europa contra la violencia sexista.
"No conocemos el alcance real del problema, sólo se han hecho estudios serios en Suecia, Finlandia y Alemania, y para esos países fue un shock descubrir que entre el 45% y el 50% de las mujeres han sufrido violencia física, psicológica o sexual por parte de un hombre en algún momento de su vida", explica Maria Carlshamre, eurodiputada liberal sueca y ponente del último informe del Parlamento Europeo sobre la violencia sexista, que en el 2006 reclamó a los gobiernos e instituciones comunitarias que adopten legislación y definiciones comunes del fenómeno.
Carlshamre destaca que "el enfoque integral de la ley española es el modelo, porque lo convierte en un problema global. Otras leyes europeas van al detalle y tienen más lagunas".
Muchos datos sin segregar y poco equiparables.
La falta de datos fiables hace imposible establecer una estrategia común a escala europea para luchar contra la violencia sexista. Ni siquiera hay cifras que revelen cuántas mujeres mueren al año a manos de sus compañeros o ex compañeros, al englobarse todo dentro del concepto violencia doméstica:
Reino Unido.
En las islas británicas no se habla de violencia de género sino de violencia doméstica, que abarca los abusos no sólo por parte de la pareja sino también de otros miembros de la familia (padres, hijos, abuelos y hermanos).
En el año 2007 hubo 104 víctimas fatales de violencia doméstica, de las que 84 fueron mujeres, constituyendo el 15% de todos los crímenes violentos.
1 de cada 6 hombres y 1 de cada 4 mujeres británicas son a lo largo de su vida víctimas de algún tipo de violencia doméstica.
El Gobierno laborista dice que combatirla es una de sus prioridades.
Entre otras medidas, asiste a 300 mujeres víctimas de agresiones en el seno de la familia a través de una unidad del Ministerio del Interior y entrena a los fiscales para que se familiaricen con este tipo de maltrato. / R. RAMOS
Francia.
No se ha caracterizado hasta ahora por ser un país pionero en la lucha contra la violencia ejercida a las mujeres.
En 1992 hubo una primera reforma del Código Penal en la que se estableció como circunstancia agravante el hecho de que el autor de una agresión sea el cónyuge o ex cónyuge.
Y en el 2006, una nueva ley endureció las penas de prisión en este terreno y prevé también la prohibición de residir o acercarse al domicilio de la víctima, así como seguir tratamiento médico. Pero poco más.
En noviembre pasado, el nuevo Gobierno francés de François Fillon puso en marcha un nuevo plan de lucha contra las violencias conyugales que prevé hacer un censo detallado anual de las muertes violentas y profundizar en los estudios sobre este problema, entre otras medidas.
En el 2006 - últimos datos disponibles-, un total de 168 personas murieron a causa de la violencia doméstica, de las cuales 137 fueron mujeres.
El informe anual del Observatorio Nacional de la Delincuencia correspondiente al año pasado estima que el 3% de las mujeres francesas de entre 18 y 60 años - esto es, más de 530.000- sufrieron violencia física en el seno del hogar en el periodo 2005-2006.
Cerca de la mitad declaró haber sufrido al menos 3 agresiones y un 50% resultaron heridas.
Pero apenas un 8% de los casos se tradujeron en una denuncia. / Ll. URIA
Alemania.
1 de cada 4 mujeres de entre 16 y 85 años ha sufrido malos tratos de su pareja, según un estudio del Gobierno federal del 2007.
Para intentar reducir esta estadística, el Ejecutivo alemán lleva una década luchando contra la violencia doméstica.
La primera estrategia global fue adoptada en 1999, bajo el nombre de Plan de Acción-1.
En el 2007, el Gobierno federal aprobó una ampliación del anterior, el Plan de Acción-2, iniciativa que hace hincapié en la sensibilización social, sistemas de ayudas y de apoyo, la cooperación a nivel europeo y medidas de auxilio para las mujeres maltratadas en otros países. / I. AMBRÓS
Italia.
Las cifras de homicidios que manejan el Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales Eures y la agencia Ansa no diferencian si las mujeres han sido asesinadas por su pareja o ex pareja, sólo si estas lo han sido en el ámbito familiar o no.
En el año 2006, 181 mujeres fueron asesinadas, de las que 134 murieron a manos de un familiar. En los primeros seis meses del 2007 fueron asesinadas 62 mujeres por violencia "de proximidad" - que incluye familiares, vecinos y compañeros de trabajo-, según el Ministerio del Interior. / M.-P. LÓPEZ
Inconstitucionalidad de la ley Integral contra la Violencia Doméstica
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=506035&idseccio_PK=1008&h=080503
NUEVAS DELIBERACIONES DEL ALTO TRIBUNAL
El Constitucional antepone la violencia machista al Estatut
• El pleno del TC se reunirá el martes y tiene previsto abordar ambos asuntos
MARGARITA BATALLAS
MADRID
Una prórroga a todo gas.
El pleno del Tribunal Constitucional agota su actual composición con el debate de 2 de los temas estrella de su mandato: la violencia machista y el Estatut de Catalunya.
Además, ha incorporado en su agenda el examen de la reforma del reglamento del Senado que afecta a la renovación del alto tribunal.
El Constitucional, que preside María Emilia Casas, quiere cerrar su polémico ciclo con el aval a la ley contra la violencia doméstica, que ha sido cuestionada por 244 jueces.
Los magistrados han paralizado los asuntos que tramitan por estar en contra de que los varones sean castigados con mayor pena que las mujeres si cometen el mismo delito.
La discriminación sexista no se ha aplicado hasta ahora en el derecho penal, aunque está admitida en otros ámbitos como el derecho laboral.
LA PROPUESTA.
Los magistrados han celebrado ya varias sesiones sobre este asunto.
El magistrado progresista Pascual Sala se encarga de redactar la resolución y en los últimos días ha incorporado las observaciones que le han realizado el resto de sus colegas.
Fuentes del alto tribunal han explicado que el Constitucional avala la diferencia de castigo porque consideran que la ley debe establecer un plus de protección a las mujeres.
Los jueces han apretado el acelerador en este asunto, ya que quieren evitar que alguna de las mujeres que están pendientes de que se resuelva este recurso resulte agredida por su pareja o expareja.
.....................................................................................
NUEVAS DELIBERACIONES DEL ALTO TRIBUNAL
El Constitucional antepone la violencia machista al Estatut
• El pleno del TC se reunirá el martes y tiene previsto abordar ambos asuntos
MARGARITA BATALLAS
MADRID
Una prórroga a todo gas.
El pleno del Tribunal Constitucional agota su actual composición con el debate de 2 de los temas estrella de su mandato: la violencia machista y el Estatut de Catalunya.
Además, ha incorporado en su agenda el examen de la reforma del reglamento del Senado que afecta a la renovación del alto tribunal.
El Constitucional, que preside María Emilia Casas, quiere cerrar su polémico ciclo con el aval a la ley contra la violencia doméstica, que ha sido cuestionada por 244 jueces.
Los magistrados han paralizado los asuntos que tramitan por estar en contra de que los varones sean castigados con mayor pena que las mujeres si cometen el mismo delito.
La discriminación sexista no se ha aplicado hasta ahora en el derecho penal, aunque está admitida en otros ámbitos como el derecho laboral.
LA PROPUESTA.
Los magistrados han celebrado ya varias sesiones sobre este asunto.
El magistrado progresista Pascual Sala se encarga de redactar la resolución y en los últimos días ha incorporado las observaciones que le han realizado el resto de sus colegas.
Fuentes del alto tribunal han explicado que el Constitucional avala la diferencia de castigo porque consideran que la ley debe establecer un plus de protección a las mujeres.
Los jueces han apretado el acelerador en este asunto, ya que quieren evitar que alguna de las mujeres que están pendientes de que se resuelva este recurso resulte agredida por su pareja o expareja.
.....................................................................................
Carta de Derechos de los Ciudadanos ante la Justicia I
CARTA DE DERECHOS DE LOS CIUDADANOSANTE LA JUSTICIA.
La configuración de la Administración de Justicia como servicio público debe llevar necesariamente aparejado un catálogo de derechos del ciudadano frente a dicha Administración, derechos que no afectan a las cuestiones jurisdiccionales, sometidas al principio de legalidad y tutela judicial, sino a la actuación cotidiana de juzgados y tribunales en su relación con los ciudadanos que demandan sus servicios.
El Libro Blanco de la Justicia supuso un primer hito en esta tarea, al establecer un diálogo de los problemas del Poder Judicial y su incidencia en el justiciable.
La presente declaración de derechos no pretende abordar ni las reformas legislativas todavía pendientes, ni las cuestiones estructurales vinculadas a la carencia de recursos humanos y materiales, así como al déficit presupuestario que padece nuestra Administración de Justicia, sino a aquellos aspectos que permitirían una mayor proximidad de la misma a los ciudadanos, tratando de garantizar una mejor calidad de la misma.
La preocupación porque las instituciones y poderes públicos puedan actuar de modo más abierto y transparente con el ciudadano no puede excluir al Poder Judicial.
Esta carta de derechos toma como referencia el borrador de Código de Buena Conducta Administrativa (decisión de 28-07-1999), proyecto articulado que redactó la Comisión Europea y que tiene como finalidad que la administración se encuentre más próxima a los ciudadanos, garantizando una mejor calidad de sus servicios.
Para ello, se propone un marco de relación de la administración con los ciudadanos.
La comisión vincula la eficacia a la accesibilidad, a la información, a la transparencia e, incluso, a la simple amabilidad en el trato.
La dignidad de la persona y los derechos que le son inalienables demandan la institucionalización de unos principios básicos que protejan a los ciudadanos cuando demanden justicia.
Todos estos principios pueden ser trasladados al ámbito del Poder Judicial y convertirse en una verdadera Declaración de Derechos del Ciudadano frente a la Administración de Justicia, entendida en sus aspectos derivados de su condición de servicio público, por lo que en sus relaciones con los ciudadanos los intervinientes en la Justicia respetarán los derechos establecidos en los principios siguientes:
PRIMERO.- Esta declaración compromete a jueces, magistrados, secretarios, fiscales y funcionarios de la Administración de Justicia en sus relaciones con los ciudadanos que acuden a Juzgados y Tribunales. Así cómo, a abogados, procuradores, graduados sociales y demás colaboradores con la Administración de Justicia respecto de los ciudadanos que acudan a ellos en busca de intervención.
SEGUNDO.- Derecho del ciudadano a conocer anticipadamente, por medio de presupuesto escrito, el coste aproximado de la intervención de los abogados, procuradores, graduados sociales y otros profesionales elegidos, así como la duración previsible del procedimiento. Los colegios profesionales velarán ante los usuarios por la idoneidad de los profesionales pertenecientes a esa corporación, para lo cual elaborarán listas de colegiados por especialidades.
Asimismo, se promoverán los cauces para la intervención en los procedimientos que contra estos profesionales se sigan por negligencia profesional o alteración importante del coste inicialmente presupuestado. Los ciudadanos tienen derecho a que se les designen, cuando sea acreedor de justicia gratuita o por el turno de oficio, abogados, procuradores u otros profesionales especializados en la materia para la que son designados. Para ello, los colegios profesionales elaborarán listas de estos profesionales por especialidades que deberán ser tenidas en cuenta a la hora de ser designados.
TERCERO.- Derecho de los ciudadanos a que su abogado o procurador le facilite copia de los escritos y resoluciones que se presenten o dicten en los procedimientos por él instados.
CUARTO.- Derecho del ciudadano, por razón de dignidad, a que la relación con los órganos jurisdiccionales esté presidida por la puntualidad, corrección en el trato, la cortesía, el trato igualitario y el respeto, con utilización de las lenguas oficiales. Para ello, la relación se llevará a cabo con lenguaje asequible y claro que lo haga comprensible, que evite la falta de información y las expresiones inconvenientes u ofensivas.
En tal sentido, las citaciones y llamamientos a los ciudadanos para cualquier acto en los órganos judiciales deberán contener una clara descripción del motivo, alcance de los mismos, domicilio del órgano judicial y formas de comunicación con éste, así como, en los casos que proceda, poder acudir mediante representación.
De la misma manera, los llamamientos a testigos se realizarán sin demoras injustificadas, cuidando de que tengan inmediato conocimiento de la suspensión del acto cuando se produzca una suspensión o conciliación y, si es posible, con antelación suficiente para evitar traslados innecesarios al la sede judicial. Asimismo, el ciudadano será informado, aunque no esté personado, cuando, como denunciantes por la comisión de una falta o un delito, en el procedimiento judicial se dicte auto de sobreseimiento o archivo.
QUINTO.- Derecho a ser recibidos, previa cita que podrá ser concertada incluso por teléfono, por el juez, el secretario o el fiscal dentro de un plazo razonable desde su petición y en las mismas condiciones que se recogen en la presente carta de derechos.
En caso de ser denegada la solicitud, cualquiera de ellos deberá razonar por escrito porqué se le niega.
En congruencia con lo anterior, en todos los órganos judiciales y fiscalías debe existir, en sitio visible, un horario de atención al público en el que el juez, el secretario o el fiscal podrán recibir a los ciudadanos que lo soliciten. Este horario deberá ser homologado entres todos los órganos u oficinas del mismo edificio.
SEXTO.- Derecho del ciudadano a la información. Como principio general, todas las actuaciones judiciales son públicas y todas las personas puedan tener información sobre las mismas. En tal sentido, la persona que tenga interés en un procedimiento podrá acceder, incluso en forma oral a la información sobre el mismo, bien directamente, bien a través de su representante o asistencia letrada así como a recibir copia de los escritos presentados por la parte contraria.
No obstante, la información será restringida cuando sobre las actuaciones judiciales pese una declaración de secreto sumarial o la información esté vetada por afectar a datos personales o a la intimidad personal.
Igualmente, tiene derecho a conocer e identificar el nombre, apellidos y categoría de las personas que le atiendan, incluyendo a los abogados, procuradores, graduados sociales y colaboradores de éstos.
SEPTIMO.- Derecho a un juicio sin dilaciones. Los ciudadanos tienen derecho a que sus peticiones y procedimientos se resuelvan sin dilaciones indebidas y, en todo caso, dentro del plazo establecido en la ley, salvo en los casos excepciones que deberán ser justificados. En tal sentido, el Consejo General del Poder Judicial deberá elaborar un programa de previsiones de la duración de los distintos procedimientos judiciales en los diferentes órdenes jurisdiccionales. Todos los procedimientos serán tramitados por orden cronológico, salvo que la legislación disponga otra cosa.
OCTAVO.- Derecho de concentración de trámites. El ciudadano tiene derecho a que se concentren las actuaciones que le obliguen a su presencia personal en los órganos judiciales y a que se habiliten las horas y días precisos, previa justificación suficiente, cuando esa presencia le pueda ocasionar un perjuicio.
NOVENO.- Derecho del ciudadano a percibir las cantidades que se encuentren depositadas en las cuentas de los órganos judiciales y que legítimamente les correspondan. Estas sean entregadas en un plazo no superior a 72 horas desde que las mismas se puedan entregar y el órgano judicial tenga conocimiento de su ingreso. Las indemnizaciones, dietas y gastos que deban percibir los ciudadanos que son llamados a los órganos judiciales se tramitarán con carácter preferente, estableciéndose los mecanismos necesarios para que puedan ser entregados en plazos razonables.
DÉCIMO.- Derecho de información sobre quejas. El ciudadano tiene derecho a que sus quejas y sugerencias sobre el Servicio Público de la Administración de Justicia accedan a los órganos de control y seguimiento correspondientes, recibiendo respuesta motivada sobre las mismas, así como sobre las medidas adoptadas.
Por los funcionarios de la secretaría se pondrá en conocimiento de los ciudadanos la existencia del libro de reclamaciones y quejas a que se refiere el Reglamento 1/1998 (BOE de 29/01/1999), que deberán tener a su disposición.
Madrid, junio de 2000.
La configuración de la Administración de Justicia como servicio público debe llevar necesariamente aparejado un catálogo de derechos del ciudadano frente a dicha Administración, derechos que no afectan a las cuestiones jurisdiccionales, sometidas al principio de legalidad y tutela judicial, sino a la actuación cotidiana de juzgados y tribunales en su relación con los ciudadanos que demandan sus servicios.
El Libro Blanco de la Justicia supuso un primer hito en esta tarea, al establecer un diálogo de los problemas del Poder Judicial y su incidencia en el justiciable.
La presente declaración de derechos no pretende abordar ni las reformas legislativas todavía pendientes, ni las cuestiones estructurales vinculadas a la carencia de recursos humanos y materiales, así como al déficit presupuestario que padece nuestra Administración de Justicia, sino a aquellos aspectos que permitirían una mayor proximidad de la misma a los ciudadanos, tratando de garantizar una mejor calidad de la misma.
La preocupación porque las instituciones y poderes públicos puedan actuar de modo más abierto y transparente con el ciudadano no puede excluir al Poder Judicial.
Esta carta de derechos toma como referencia el borrador de Código de Buena Conducta Administrativa (decisión de 28-07-1999), proyecto articulado que redactó la Comisión Europea y que tiene como finalidad que la administración se encuentre más próxima a los ciudadanos, garantizando una mejor calidad de sus servicios.
Para ello, se propone un marco de relación de la administración con los ciudadanos.
La comisión vincula la eficacia a la accesibilidad, a la información, a la transparencia e, incluso, a la simple amabilidad en el trato.
La dignidad de la persona y los derechos que le son inalienables demandan la institucionalización de unos principios básicos que protejan a los ciudadanos cuando demanden justicia.
Todos estos principios pueden ser trasladados al ámbito del Poder Judicial y convertirse en una verdadera Declaración de Derechos del Ciudadano frente a la Administración de Justicia, entendida en sus aspectos derivados de su condición de servicio público, por lo que en sus relaciones con los ciudadanos los intervinientes en la Justicia respetarán los derechos establecidos en los principios siguientes:
PRIMERO.- Esta declaración compromete a jueces, magistrados, secretarios, fiscales y funcionarios de la Administración de Justicia en sus relaciones con los ciudadanos que acuden a Juzgados y Tribunales. Así cómo, a abogados, procuradores, graduados sociales y demás colaboradores con la Administración de Justicia respecto de los ciudadanos que acudan a ellos en busca de intervención.
SEGUNDO.- Derecho del ciudadano a conocer anticipadamente, por medio de presupuesto escrito, el coste aproximado de la intervención de los abogados, procuradores, graduados sociales y otros profesionales elegidos, así como la duración previsible del procedimiento. Los colegios profesionales velarán ante los usuarios por la idoneidad de los profesionales pertenecientes a esa corporación, para lo cual elaborarán listas de colegiados por especialidades.
Asimismo, se promoverán los cauces para la intervención en los procedimientos que contra estos profesionales se sigan por negligencia profesional o alteración importante del coste inicialmente presupuestado. Los ciudadanos tienen derecho a que se les designen, cuando sea acreedor de justicia gratuita o por el turno de oficio, abogados, procuradores u otros profesionales especializados en la materia para la que son designados. Para ello, los colegios profesionales elaborarán listas de estos profesionales por especialidades que deberán ser tenidas en cuenta a la hora de ser designados.
TERCERO.- Derecho de los ciudadanos a que su abogado o procurador le facilite copia de los escritos y resoluciones que se presenten o dicten en los procedimientos por él instados.
CUARTO.- Derecho del ciudadano, por razón de dignidad, a que la relación con los órganos jurisdiccionales esté presidida por la puntualidad, corrección en el trato, la cortesía, el trato igualitario y el respeto, con utilización de las lenguas oficiales. Para ello, la relación se llevará a cabo con lenguaje asequible y claro que lo haga comprensible, que evite la falta de información y las expresiones inconvenientes u ofensivas.
En tal sentido, las citaciones y llamamientos a los ciudadanos para cualquier acto en los órganos judiciales deberán contener una clara descripción del motivo, alcance de los mismos, domicilio del órgano judicial y formas de comunicación con éste, así como, en los casos que proceda, poder acudir mediante representación.
De la misma manera, los llamamientos a testigos se realizarán sin demoras injustificadas, cuidando de que tengan inmediato conocimiento de la suspensión del acto cuando se produzca una suspensión o conciliación y, si es posible, con antelación suficiente para evitar traslados innecesarios al la sede judicial. Asimismo, el ciudadano será informado, aunque no esté personado, cuando, como denunciantes por la comisión de una falta o un delito, en el procedimiento judicial se dicte auto de sobreseimiento o archivo.
QUINTO.- Derecho a ser recibidos, previa cita que podrá ser concertada incluso por teléfono, por el juez, el secretario o el fiscal dentro de un plazo razonable desde su petición y en las mismas condiciones que se recogen en la presente carta de derechos.
En caso de ser denegada la solicitud, cualquiera de ellos deberá razonar por escrito porqué se le niega.
En congruencia con lo anterior, en todos los órganos judiciales y fiscalías debe existir, en sitio visible, un horario de atención al público en el que el juez, el secretario o el fiscal podrán recibir a los ciudadanos que lo soliciten. Este horario deberá ser homologado entres todos los órganos u oficinas del mismo edificio.
SEXTO.- Derecho del ciudadano a la información. Como principio general, todas las actuaciones judiciales son públicas y todas las personas puedan tener información sobre las mismas. En tal sentido, la persona que tenga interés en un procedimiento podrá acceder, incluso en forma oral a la información sobre el mismo, bien directamente, bien a través de su representante o asistencia letrada así como a recibir copia de los escritos presentados por la parte contraria.
No obstante, la información será restringida cuando sobre las actuaciones judiciales pese una declaración de secreto sumarial o la información esté vetada por afectar a datos personales o a la intimidad personal.
Igualmente, tiene derecho a conocer e identificar el nombre, apellidos y categoría de las personas que le atiendan, incluyendo a los abogados, procuradores, graduados sociales y colaboradores de éstos.
SEPTIMO.- Derecho a un juicio sin dilaciones. Los ciudadanos tienen derecho a que sus peticiones y procedimientos se resuelvan sin dilaciones indebidas y, en todo caso, dentro del plazo establecido en la ley, salvo en los casos excepciones que deberán ser justificados. En tal sentido, el Consejo General del Poder Judicial deberá elaborar un programa de previsiones de la duración de los distintos procedimientos judiciales en los diferentes órdenes jurisdiccionales. Todos los procedimientos serán tramitados por orden cronológico, salvo que la legislación disponga otra cosa.
OCTAVO.- Derecho de concentración de trámites. El ciudadano tiene derecho a que se concentren las actuaciones que le obliguen a su presencia personal en los órganos judiciales y a que se habiliten las horas y días precisos, previa justificación suficiente, cuando esa presencia le pueda ocasionar un perjuicio.
NOVENO.- Derecho del ciudadano a percibir las cantidades que se encuentren depositadas en las cuentas de los órganos judiciales y que legítimamente les correspondan. Estas sean entregadas en un plazo no superior a 72 horas desde que las mismas se puedan entregar y el órgano judicial tenga conocimiento de su ingreso. Las indemnizaciones, dietas y gastos que deban percibir los ciudadanos que son llamados a los órganos judiciales se tramitarán con carácter preferente, estableciéndose los mecanismos necesarios para que puedan ser entregados en plazos razonables.
DÉCIMO.- Derecho de información sobre quejas. El ciudadano tiene derecho a que sus quejas y sugerencias sobre el Servicio Público de la Administración de Justicia accedan a los órganos de control y seguimiento correspondientes, recibiendo respuesta motivada sobre las mismas, así como sobre las medidas adoptadas.
Por los funcionarios de la secretaría se pondrá en conocimiento de los ciudadanos la existencia del libro de reclamaciones y quejas a que se refiere el Reglamento 1/1998 (BOE de 29/01/1999), que deberán tener a su disposición.
Madrid, junio de 2000.
viernes, 2 de mayo de 2008
Divorcio, Hijos y Feminismos: Discriminación Positiva de la Mujer
1.- Divorcio, hijos, y falso feminismo
http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050100_5_353665__Opinion-Divorcio-hijos-falso-feminismo
Jueves 01 de mayo de 2008
MANUEL MOLINA DOMÍNGUEZ
"El grado de libertad de una sociedad es proporcional a la libertad de que, en ella, disfruten las mujeres", afirmó hace aproximadamente tres siglos -con una visión absolutamente moderna de la Justicia- un hombre ilustrado llamado Montesquieu.
Y, desde entonces, muchas han sido las mujeres que han entregado su vida -a veces literalmente- por esa libertad:
1.- como las trabajadoras textiles de Nueva York muertas hace ahora cien años luchando por sus derechos laborales;
2.- las sufragistas de principios del pasado siglo detenidas por reclamar algo tan elemental como el derecho al voto para la mujer; o
3.- las que hoy día siguen arriesgando su integridad física, luchando en países fundamentalistas contra la tiranía del burka o la salvaje ablación sexual de las niñas.
Por ello, resulta curioso ver como aquí, en España, la credibilidad y el respeto herencia de las feministas que durante décadas han luchado con una valentía encomiable por la dignidad e igualdad de las mujeres, están siendo actualmente dilapidados sin ningún rubor por ciertos grupos pseudo-feministas de presión.
Muchos hombres de las actuales generaciones, que han crecido en el respeto a la igualdad de ambos géneros -y han defendido y contribuido con convicción a dicha equidad en los ámbitos profesional, doméstico, y de coparticipación en la crianza y educación de los hijos-, contemplan ahora perplejos como algunos lobbies, que actúan falsamente bajo las banderas del feminismo histórico, defienden que, tras las separaciones y divorcios, únicamente las mujeres puedan hacerse cargo de la guarda y custodia de los menores; relegando al padre (valiéndose de una arcaica inercia social) al mero papel de "pariente cercano", limitado a estar presente en la vida de sus hijos durante algunas horas entre semana y -con mucha suerte- 6 noches al mes.
Grupos de presión que, sin ir más lejos, en nuestro propio país fueron capaces de abortar uno de los proyectos estrella del incipiente gobierno socialista en la anterior legislatura.
Me refiero a la inicialmente esperanzadora Ley del Divorcio de 2005, cuyo texto legal (en la línea de legislaciones estatales como la de Francia -promovida en 2002 por la anterior ministra de Familia e Infancia, Ségolène Royal, mediante la "Loi sur l´Autorité Parentale"-; o autonómicas, como el nuevo proyecto de Código de Familia de Cataluña) preveía el establecimiento de la Guarda y Custodia compartida como medida ordinaria, en beneficio de los hijos y en defensa de la verdadera igualdad entre hombres y mujeres.
Proyecto, neutralizado antes de nacer por las modificaciones de última hora introducidas por dichas presiones, que lo "descafeinaron" de tal modo que perdió toda efectividad, dejando en la práctica en manos de una parte (la mujer) la decisión de permitir, o no, a la otra (el hombre), participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes.
Sospechosamente incoherente.
Como si esos grupos -mal llamados feministas- quisieran perpetuar e instrumentalizar la "posesión" de los hijos, a modo de auténticos "rehenes emocionales", como medida de presión contra el otro progenitor.
Y lo grave es que esa instrumentalización emocional causa siempre daños a los menores (se llame -en los casos más graves- "Síndrome de Alienación Parental", o -en los más comunes- simple "utilización" de los hijos por un ex-cónyuge para chantajear o presionar al otro).
"Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo", dijo Arquímedes hace más de dos mil años. "Dadme un niño querido por su padre y haremos ´bailar´ a éste", parece pensar -fría y calculadoramente- el falso feminismo en nuestra sociedad actual.
Afortunadamente, ni todas, ni la mayoría de las mujeres piensan y actúan de ese modo.
Muy al contrario, especialmente las que entienden el feminismo como la lucha por la igualdad -y no "por el poder"- apoyan la custodia compartida como medida ordinaria (y no sólo excepcional) en los procesos de separación y divorcio.
En tal sentido, mujeres honestas y valientes como la magistrada María Sanahuja (ex juez decana de Barcelona), o Àssun Pérez Aicart (Coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida), han denunciado en los medios de comunicación la extraña actitud del feminismo mal entendido en relación a este asunto.
Suyas son, palabras tan esclarecedoras como las siguientes:
"Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza. Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación de los varones a las funciones tradicionalmente femeninas, ¿qué política de género estamos haciendo? (?) Se hace necesaria una regla fuerte favorable a la custodia compartida".
Es decir, una Ley -y su aplicación efectiva- que favorezca el derecho de los menores a las relaciones familiares igualitarias con respecto a ambos progenitores.
Una Ley que garantice la libertad de todas las personas -hombres y mujeres- a participar en la crianza y educación de sus hijos: derecho/deber, al que nadie -padre o madre- tiene por qué renunciar, ni del que ningún hijo tiene por qué ser excluido.
Por tanto, ¿Hasta cuándo se mantendrá esa consideración -simplista y retrógrada- de la mujer como sujeto diseñado para dicha crianza?
¿Hasta cuando tendrá el hombre que seguir renunciando a ejercer como padre en igualdad de condiciones que su ex pareja?
Y, sobre todo, ¿Hasta cuando seguirán esos niños y niñas viéndose privados del derecho -fundamental- a disfrutar en sus vidas de la presencia paterna, cuando ese padre se muestra dispuesto a seguir participando de forma equitativa en su cuidado y coeducación?
Manuel Molina Domínguez
abogado.
http://www.diariodemallorca.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008050100_5_353665__Opinion-Divorcio-hijos-falso-feminismo
Jueves 01 de mayo de 2008
MANUEL MOLINA DOMÍNGUEZ
"El grado de libertad de una sociedad es proporcional a la libertad de que, en ella, disfruten las mujeres", afirmó hace aproximadamente tres siglos -con una visión absolutamente moderna de la Justicia- un hombre ilustrado llamado Montesquieu.
Y, desde entonces, muchas han sido las mujeres que han entregado su vida -a veces literalmente- por esa libertad:
1.- como las trabajadoras textiles de Nueva York muertas hace ahora cien años luchando por sus derechos laborales;
2.- las sufragistas de principios del pasado siglo detenidas por reclamar algo tan elemental como el derecho al voto para la mujer; o
3.- las que hoy día siguen arriesgando su integridad física, luchando en países fundamentalistas contra la tiranía del burka o la salvaje ablación sexual de las niñas.
Por ello, resulta curioso ver como aquí, en España, la credibilidad y el respeto herencia de las feministas que durante décadas han luchado con una valentía encomiable por la dignidad e igualdad de las mujeres, están siendo actualmente dilapidados sin ningún rubor por ciertos grupos pseudo-feministas de presión.
Muchos hombres de las actuales generaciones, que han crecido en el respeto a la igualdad de ambos géneros -y han defendido y contribuido con convicción a dicha equidad en los ámbitos profesional, doméstico, y de coparticipación en la crianza y educación de los hijos-, contemplan ahora perplejos como algunos lobbies, que actúan falsamente bajo las banderas del feminismo histórico, defienden que, tras las separaciones y divorcios, únicamente las mujeres puedan hacerse cargo de la guarda y custodia de los menores; relegando al padre (valiéndose de una arcaica inercia social) al mero papel de "pariente cercano", limitado a estar presente en la vida de sus hijos durante algunas horas entre semana y -con mucha suerte- 6 noches al mes.
Grupos de presión que, sin ir más lejos, en nuestro propio país fueron capaces de abortar uno de los proyectos estrella del incipiente gobierno socialista en la anterior legislatura.
Me refiero a la inicialmente esperanzadora Ley del Divorcio de 2005, cuyo texto legal (en la línea de legislaciones estatales como la de Francia -promovida en 2002 por la anterior ministra de Familia e Infancia, Ségolène Royal, mediante la "Loi sur l´Autorité Parentale"-; o autonómicas, como el nuevo proyecto de Código de Familia de Cataluña) preveía el establecimiento de la Guarda y Custodia compartida como medida ordinaria, en beneficio de los hijos y en defensa de la verdadera igualdad entre hombres y mujeres.
Proyecto, neutralizado antes de nacer por las modificaciones de última hora introducidas por dichas presiones, que lo "descafeinaron" de tal modo que perdió toda efectividad, dejando en la práctica en manos de una parte (la mujer) la decisión de permitir, o no, a la otra (el hombre), participar en igualdad de condiciones en la crianza de los hijos comunes.
Sospechosamente incoherente.
Como si esos grupos -mal llamados feministas- quisieran perpetuar e instrumentalizar la "posesión" de los hijos, a modo de auténticos "rehenes emocionales", como medida de presión contra el otro progenitor.
Y lo grave es que esa instrumentalización emocional causa siempre daños a los menores (se llame -en los casos más graves- "Síndrome de Alienación Parental", o -en los más comunes- simple "utilización" de los hijos por un ex-cónyuge para chantajear o presionar al otro).
"Dadme un punto de apoyo y moveré el mundo", dijo Arquímedes hace más de dos mil años. "Dadme un niño querido por su padre y haremos ´bailar´ a éste", parece pensar -fría y calculadoramente- el falso feminismo en nuestra sociedad actual.
Afortunadamente, ni todas, ni la mayoría de las mujeres piensan y actúan de ese modo.
Muy al contrario, especialmente las que entienden el feminismo como la lucha por la igualdad -y no "por el poder"- apoyan la custodia compartida como medida ordinaria (y no sólo excepcional) en los procesos de separación y divorcio.
En tal sentido, mujeres honestas y valientes como la magistrada María Sanahuja (ex juez decana de Barcelona), o Àssun Pérez Aicart (Coordinadora de la Plataforma Feminista por la Custodia Compartida), han denunciado en los medios de comunicación la extraña actitud del feminismo mal entendido en relación a este asunto.
Suyas son, palabras tan esclarecedoras como las siguientes:
"Flaco favor se nos hace si seguimos concibiendo la crianza como un territorio preferentemente femenino por naturaleza. Si no facilitamos desde las instituciones la incorporación de los varones a las funciones tradicionalmente femeninas, ¿qué política de género estamos haciendo? (?) Se hace necesaria una regla fuerte favorable a la custodia compartida".
Es decir, una Ley -y su aplicación efectiva- que favorezca el derecho de los menores a las relaciones familiares igualitarias con respecto a ambos progenitores.
Una Ley que garantice la libertad de todas las personas -hombres y mujeres- a participar en la crianza y educación de sus hijos: derecho/deber, al que nadie -padre o madre- tiene por qué renunciar, ni del que ningún hijo tiene por qué ser excluido.
Por tanto, ¿Hasta cuándo se mantendrá esa consideración -simplista y retrógrada- de la mujer como sujeto diseñado para dicha crianza?
¿Hasta cuando tendrá el hombre que seguir renunciando a ejercer como padre en igualdad de condiciones que su ex pareja?
Y, sobre todo, ¿Hasta cuando seguirán esos niños y niñas viéndose privados del derecho -fundamental- a disfrutar en sus vidas de la presencia paterna, cuando ese padre se muestra dispuesto a seguir participando de forma equitativa en su cuidado y coeducación?
Manuel Molina Domínguez
abogado.
La Denuncia Falsa a Zapatero
Un hombre es absuelto tras concluirse que la denuncia por malos tratos es falsa
http://www.elpueblodeceuta.es/200805023102.html
El Juzgado de lo Penal número 2 no encuentra indicios de maltrato al no existir antecedentes ni concurrir la demandante.
sucesos
VIERNES, 2 DE MAYO DE 2008 CEUTA
Sheila Anaya
La ley contra la violencia de género puede ser un instrumento muy valioso para erradicar el maltrato a la mujer, aunque hay casos en los que se producen denuncias falsas en las que ellas tratan de lograr algún beneficio y los hombres se encuentran desamparados.
Este ha sido el cado de Benito Zapatero, el cual tuvo que abandonar su casa "siendo inocente", algo que ha ratificado el juzgado al no existir pruebas.
El Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta ha emitido una sentencia absolutoria a favor de Benito Zapatero, un hombre al que su mujer había denunciado por supuestos malos tratos durante el proceso de divorcio del matrimonio.
Sin embargo, durante todo el proceso, que se inició hace cuatro meses, el acusado ha estado negando los hechos, asegurando que la raíz del problema fue el reparto de gananciales durante la separación, punto en el que no llegaron a acuerdo.
Tras numerosos retrasos en el juicio por diversas causas, el magistrado ha concluido que no existen pruebas de que Zapatero maltratara a su compañera sentimental.
Esta sentencia se apoya en que durante el proceso no han acudido a declarar ni la demandante ni la hija mayor de la pareja, haciéndolo tan sólo la hija menor, la cual sostuvo en todo momento la culpabilidad del padre.
Sin embargo, no existen ni partes de lesiones, ni denuncias previas y hasta poco antes del divorcio, el matrimonio llevó una vida normal en su vivienda junto a las dos hijas.
"Incluso nos fuimos de vacaciones en verano" afirmó Zapatero, quien ha estado casado durante 33 años.
A pesar de todo, la Fiscalía pedía 3 años de prisión.
Con ello, se ha destapado el aspecto más oscuro de la ley sobre la violencia de género: el de las mujeres que falsamente denuncian a sus parejas para obtener algún beneficio.
Actualmente, Zapatero se encuentra sumido en una depresión aunque desea que su caso se conozca "para que no le vuelva a pasar a otro".
Según manifestó: "Me he sentido totalmente desamparado por la ley porque sin demostrarse nada ella tuvo una orden de alejamiento y yo tuve que salir de mi casa".
Ahora, tendrán que volver a verse las caras para continuar con el divorcio.
http://www.elpueblodeceuta.es/200805023102.html
El Juzgado de lo Penal número 2 no encuentra indicios de maltrato al no existir antecedentes ni concurrir la demandante.
sucesos
VIERNES, 2 DE MAYO DE 2008 CEUTA
Sheila Anaya
La ley contra la violencia de género puede ser un instrumento muy valioso para erradicar el maltrato a la mujer, aunque hay casos en los que se producen denuncias falsas en las que ellas tratan de lograr algún beneficio y los hombres se encuentran desamparados.
Este ha sido el cado de Benito Zapatero, el cual tuvo que abandonar su casa "siendo inocente", algo que ha ratificado el juzgado al no existir pruebas.
El Juzgado de lo Penal número 2 de Ceuta ha emitido una sentencia absolutoria a favor de Benito Zapatero, un hombre al que su mujer había denunciado por supuestos malos tratos durante el proceso de divorcio del matrimonio.
Sin embargo, durante todo el proceso, que se inició hace cuatro meses, el acusado ha estado negando los hechos, asegurando que la raíz del problema fue el reparto de gananciales durante la separación, punto en el que no llegaron a acuerdo.
Tras numerosos retrasos en el juicio por diversas causas, el magistrado ha concluido que no existen pruebas de que Zapatero maltratara a su compañera sentimental.
Esta sentencia se apoya en que durante el proceso no han acudido a declarar ni la demandante ni la hija mayor de la pareja, haciéndolo tan sólo la hija menor, la cual sostuvo en todo momento la culpabilidad del padre.
Sin embargo, no existen ni partes de lesiones, ni denuncias previas y hasta poco antes del divorcio, el matrimonio llevó una vida normal en su vivienda junto a las dos hijas.
"Incluso nos fuimos de vacaciones en verano" afirmó Zapatero, quien ha estado casado durante 33 años.
A pesar de todo, la Fiscalía pedía 3 años de prisión.
Con ello, se ha destapado el aspecto más oscuro de la ley sobre la violencia de género: el de las mujeres que falsamente denuncian a sus parejas para obtener algún beneficio.
Actualmente, Zapatero se encuentra sumido en una depresión aunque desea que su caso se conozca "para que no le vuelva a pasar a otro".
Según manifestó: "Me he sentido totalmente desamparado por la ley porque sin demostrarse nada ella tuvo una orden de alejamiento y yo tuve que salir de mi casa".
Ahora, tendrán que volver a verse las caras para continuar con el divorcio.
jueves, 1 de mayo de 2008
Rodriguez Zapatero promueve la Desigualdad de los Padres en España.
Carta abierta de un padre ante una desigualdad legal.
Ángel Ruiz Miguelez.-
Quisiera que alguien me explicase dónde están mis derechos y por qué no existe esa igualdad por la que llevamos luchando muchos años,hombres y mujeres.
Porque de qué sirve que la sociedad evolucione y que los tiempos cambien, si las personas de las que depende la justicia de este país siguen con la mentalidad de años atrás.
Nuestra sociedad ha cambiado mucho respecto en los últimos 20 años.
Hoy por hoy, en una familia, tanto la mujer como el hombre trabajan fuera de su casa, compartiendo así la carga económica y teniendo que llegar a un acuerdo entre los 2 para poder llevar el trabajo, la casa y los hijos. (regulado por la ley del divorcio de 2005).
Éste es mi caso.
Me casé con 27 años y junto a mi mujer decidimos formar una familia con lo que eso conlleva, teniendo en cuenta que era necesario que los dos siguiéramos trabajando.
Tuvimos la 1ª niña y nuestra vida cambio por completo, tanto para mi mujer como para mi.
Todo paso a un 2º plano, porque lo más importante era nuestra hija.
Aprendimos juntos lo que suponía ser padres, pasar las noches en vela cuando estaba malita o saber lo que había que hacer en cada situación nueva para nosotros, ya que nadie te enseña a ser padres y tienes que aprender por ti mismo.
Cuando mi hija tenía 3 años, llegó mi 2º hijo. Con el 2º todo es distinto, ya que tienes más experiencia y desaparecen esos miedos que tienes con el 1º, pero asumes una nueva responsabilidad.
Nuestras vidas cambiaron, teníamos nuestros trabajos y la responsabilidad de 2 niños que asumimos de igual modo, tanto su madre como yo: sus cuidados, su educación, su bienestar, sus necesidades, sus juegos.
No podría entenderlo de otro modo, ya que cuando decidimos tenerlos, lo decidimos los dos.
Una decisión que lo cambia todo.
Todo cambia un día cuando al levantarte, tu mujer te dice que ya no te quiere, tu vida se derrumba a tus pies, sin explicarte qué es lo que has hecho mal.
A partir de ese momento, todo cambia para ti.
En un 1º momento intentas que todo se solucione, que las cosas vuelvan a ser como antes, pero te das cuenta que no puede ser.
Cuando llega el momento de la separación, lo único importante para mi son mis hijos por lo que intento llegar a un acuerdo con mi mujer para tener la CUSTODIA COMPARTIDA y así poder seguir ejerciendo de padre,siendo participe de su desarrollo y educación, tal y como había sido hasta ese momento.
Su respuesta es negativa, pero además te das cuenta que no conoces a la persona con la que has estado compartiendo mas de15 años de tu vida, y de repente pasas del 50% al 0%, en todo.
A pesar de su negativa y coincidiendo con la nueva ley del divorcio-exprés y la CUSTODIA COMPARTIDA, decido luchar por la CUSTODIA COMPARTIDA de mis hijos, porque creo que me necesitan de igual modo que a su madre y porque asumí una responsabilidad muy grande cuando decidí tenerlos, y esa decisión es para toda la vida.
Antes del juicio, tuve que pasar una evaluación llamada psicosocial,en la que tuve que demostrar ante un psicólogo y un asistente social que soy un buen padre y que estoy capacitado para cuidar a mis 2 hijos de 10 y 7 años.
Además de mi evaluación, hicieron pasar a mis 2 hijos por lo mismo,para poder corroborar todo lo que yo les había dicho.
Su madre también paso por la misma evaluación por petición de ella, ya que una mujer no necesita demostrar que es una buena madre.
Cuando los evaluadores recomiendan la CUSTODIA COMPARTIDA...
El informe obtenido después de la evaluación psicosocial determinaba que, en nuestro caso concreto, la CUSTODIA COMPARTIDA era recomendable para el bienestar de nuestros hijos y su evolución.
Según solicito mi mujer, hubo un primer juicio para determinar medidas cautelares.
Una vez salió la sentencia de las medidas cautelares, la jueza determinó que los niños estarían lunes, miércoles con la madre,martes y jueves conmigo, y fines de semana alternos.
Estas medidas duraron varios meses hasta que salió el juicio. Durante estos meses, mis hijos estuvieron encantados con esta nueva situación, influyendo favorablemente en su evolución diaria y escolar.
El día del juicio, yo estaba relativamente tranquilo, porque las personas más capacitadas para determinar que es lo mejor para mis hijos me daban la razón y consideraban que mis hijos necesitan a su madre y a su padre en la misma medida, como así lo considero la fiscal y la jueza en una 1ª sentencia, por lo que considere que no habría cambios.
... y una sentencia determina lo contrario.
Una vez recibida la sentencia, mi sorpresa fue, que la jueza que instruyó el caso y que sentenció en una 1ª vista las medias cautelares, citadas anteriormente, determina que la CUSTODIA es para la madre, limitando mi derecho a ejercer de padre en 1ª hora, 2 días a la semana y 1 fin de semana cada 15 días.
Decido recurrir la sentencia, porque creo que la jueza no ha tenido encuenta la recomendación del psicólogo y que ella sabrá mucho de leyes,pero no lo que es mejor para mis hijos, además de que su sentencia es contradictoria a la anterior.
Pasaron 10 largos meses, en los que tuve que acatar la decisión dela juez, hasta que salió la resolución del recurso.
Esta vez, estaba convencido de que los jueces que revisaran el caso, interpondrían lo que era mejor para mis hijos sobre los intereses de su madre, teniendo en cuenta el informe favorable a la CUSTODIA COMPARTIDA, emitido por la única persona capacitada para determinar este hecho.
Me equivoqué de nuevo, y 3 jueces determinan que la GUARDA Y CUSTODIA es para su madre,aludiendo que me la niegan al no estar de acuerdo la madre.
Digo yo, si mi ex mujer y yo hubiéramos estado de acuerdo en la CUSTODIA COMPARTIDA de nuestros hijos, no hubiéramos tenido que recurrir a la justicia para que consideraran que es lo más justo.
En este sentido:
1.- ¿ es lo más justo lo que los jueces han determinado?,
2.- ¿ el argumento que han dado para tomar la decisión, es el más justo?,
3.- ¿ dónde esta la justicia?.
Yo, sinceramente, creo que no existe. O almenos no se ha hecho conmigo.
Conozco mis obligaciones y las cumplo, pero ¿dónde están mis derechos como persona, y como padre, o el derecho de mis hijos a tener un padre?
Cómo explicar a un niño de 7 años, cuando te insiste en que quiere estar más tiempo conmigo, que según la decisión del juez debe estar con su madre, que no es porque yo no quiera estar más tiempo con él, si no porque tengo que cumplir con lo que un juez ha determinado, sin importarle lo que mi hijo quiere o necesita.
Padre comprometido.
Quiero ser el padre de mis hijos, no ese señor que los recoge cada 15 días y que cada vez sabe menos de ellos.
Todos sabemos que el roce hace el cariño y que los niños tienen la memoria corta, que toda relación esporádica se enfría y esa complicidad que tengo con ellos, se pierde.
No quiero compartir un rato de juegos con ellos, ¡ME NIEGO!:
1.- Quiero ser su padre,
2.- poderles preguntar que tal en el cole,
3.- poder ayudarles a hacer los deberes,
4.- poder compartir sus aficiones,
5.- poder cuidarles cuando están malos,
6.- poder regañarles cuando hacen algo mal,
7.- poder bañarles, en conclusión,
8.- PODER EDUCARLES.
¿No estamos luchando por una igualdad entre hombres y mujeres?,
¿dónde esta esa igualdad?, cuando he perdido a mi familia, a mis hijos, mi casa y la posibilidad de rehacer mi vida, ya que económicamente voy a depender de mis padres para poder vivir.
De qué sirve que las leyes se cambien, si los jueces no las aplican.
Sinceramente creo que algo estamos haciendo mal, que no existe igualdad y que las decisiones de los jueces no están acorde con la realidad que estamos viviendo.
Hace unos años, se beneficiaba a la mujer en un proceso de separación, porque:
1.- ejercía de ama de casa,
2.- llevando la responsabilidad de la educación y el cuidado de los niños, ellas solas, y
3.-dependían de su marido económicamente.
Lo más justo era que la situación siguiera siendo lo más parecida hasta el momento de la separación.
Hoy en día la realidad es otra bien distinta:
1.- los dos trabajan fuera de casa y
2.- los dos comparten la responsabilidad y el cuidado de los niños, o por lo menos es mi caso.
Y me pregunto:
¿por qué sigue siendo favorable a la mujer todo lo relacionado a la separación, tanto emocional como económicamente?,
¿tienen más derechos por ser mujer que un hombre?,
¿de qué igualdad se habla?
Decepción y búsqueda de justicia.
Quien me iba a decir a mi, que cuando decidí tener a mis hijos, que después de quererlos como a nada en este mundo, después de cuidarlos, educarlos y necesitarles, porque sin ellos mi vida ya nunca va a serlo mismo, que con los años alguien ajeno a su madre y a mi mismo iba a decidir cuándo puedo estar con ellos.
Me gustaría que esos jueces de quien depende LA VIDA de otras personas, reflexionaran y tuvieran en cuenta las circunstancias de cada caso, así como la repercusión de su decisión y, sobre todo, los derechos de los niños.
Porque, ¿quién va a querer lo mejor para el bienestar de un niño que un padre comprometido?, ¿quién va a querermejor que yo a mis propios hijos?
Ángel Ruiz Miguelez
http://www.sanborondon.info/content/view/3376/38/
Ángel Ruiz Miguelez.-
Quisiera que alguien me explicase dónde están mis derechos y por qué no existe esa igualdad por la que llevamos luchando muchos años,hombres y mujeres.
Porque de qué sirve que la sociedad evolucione y que los tiempos cambien, si las personas de las que depende la justicia de este país siguen con la mentalidad de años atrás.
Nuestra sociedad ha cambiado mucho respecto en los últimos 20 años.
Hoy por hoy, en una familia, tanto la mujer como el hombre trabajan fuera de su casa, compartiendo así la carga económica y teniendo que llegar a un acuerdo entre los 2 para poder llevar el trabajo, la casa y los hijos. (regulado por la ley del divorcio de 2005).
Éste es mi caso.
Me casé con 27 años y junto a mi mujer decidimos formar una familia con lo que eso conlleva, teniendo en cuenta que era necesario que los dos siguiéramos trabajando.
Tuvimos la 1ª niña y nuestra vida cambio por completo, tanto para mi mujer como para mi.
Todo paso a un 2º plano, porque lo más importante era nuestra hija.
Aprendimos juntos lo que suponía ser padres, pasar las noches en vela cuando estaba malita o saber lo que había que hacer en cada situación nueva para nosotros, ya que nadie te enseña a ser padres y tienes que aprender por ti mismo.
Cuando mi hija tenía 3 años, llegó mi 2º hijo. Con el 2º todo es distinto, ya que tienes más experiencia y desaparecen esos miedos que tienes con el 1º, pero asumes una nueva responsabilidad.
Nuestras vidas cambiaron, teníamos nuestros trabajos y la responsabilidad de 2 niños que asumimos de igual modo, tanto su madre como yo: sus cuidados, su educación, su bienestar, sus necesidades, sus juegos.
No podría entenderlo de otro modo, ya que cuando decidimos tenerlos, lo decidimos los dos.
Una decisión que lo cambia todo.
Todo cambia un día cuando al levantarte, tu mujer te dice que ya no te quiere, tu vida se derrumba a tus pies, sin explicarte qué es lo que has hecho mal.
A partir de ese momento, todo cambia para ti.
En un 1º momento intentas que todo se solucione, que las cosas vuelvan a ser como antes, pero te das cuenta que no puede ser.
Cuando llega el momento de la separación, lo único importante para mi son mis hijos por lo que intento llegar a un acuerdo con mi mujer para tener la CUSTODIA COMPARTIDA y así poder seguir ejerciendo de padre,siendo participe de su desarrollo y educación, tal y como había sido hasta ese momento.
Su respuesta es negativa, pero además te das cuenta que no conoces a la persona con la que has estado compartiendo mas de15 años de tu vida, y de repente pasas del 50% al 0%, en todo.
A pesar de su negativa y coincidiendo con la nueva ley del divorcio-exprés y la CUSTODIA COMPARTIDA, decido luchar por la CUSTODIA COMPARTIDA de mis hijos, porque creo que me necesitan de igual modo que a su madre y porque asumí una responsabilidad muy grande cuando decidí tenerlos, y esa decisión es para toda la vida.
Antes del juicio, tuve que pasar una evaluación llamada psicosocial,en la que tuve que demostrar ante un psicólogo y un asistente social que soy un buen padre y que estoy capacitado para cuidar a mis 2 hijos de 10 y 7 años.
Además de mi evaluación, hicieron pasar a mis 2 hijos por lo mismo,para poder corroborar todo lo que yo les había dicho.
Su madre también paso por la misma evaluación por petición de ella, ya que una mujer no necesita demostrar que es una buena madre.
Cuando los evaluadores recomiendan la CUSTODIA COMPARTIDA...
El informe obtenido después de la evaluación psicosocial determinaba que, en nuestro caso concreto, la CUSTODIA COMPARTIDA era recomendable para el bienestar de nuestros hijos y su evolución.
Según solicito mi mujer, hubo un primer juicio para determinar medidas cautelares.
Una vez salió la sentencia de las medidas cautelares, la jueza determinó que los niños estarían lunes, miércoles con la madre,martes y jueves conmigo, y fines de semana alternos.
Estas medidas duraron varios meses hasta que salió el juicio. Durante estos meses, mis hijos estuvieron encantados con esta nueva situación, influyendo favorablemente en su evolución diaria y escolar.
El día del juicio, yo estaba relativamente tranquilo, porque las personas más capacitadas para determinar que es lo mejor para mis hijos me daban la razón y consideraban que mis hijos necesitan a su madre y a su padre en la misma medida, como así lo considero la fiscal y la jueza en una 1ª sentencia, por lo que considere que no habría cambios.
... y una sentencia determina lo contrario.
Una vez recibida la sentencia, mi sorpresa fue, que la jueza que instruyó el caso y que sentenció en una 1ª vista las medias cautelares, citadas anteriormente, determina que la CUSTODIA es para la madre, limitando mi derecho a ejercer de padre en 1ª hora, 2 días a la semana y 1 fin de semana cada 15 días.
Decido recurrir la sentencia, porque creo que la jueza no ha tenido encuenta la recomendación del psicólogo y que ella sabrá mucho de leyes,pero no lo que es mejor para mis hijos, además de que su sentencia es contradictoria a la anterior.
Pasaron 10 largos meses, en los que tuve que acatar la decisión dela juez, hasta que salió la resolución del recurso.
Esta vez, estaba convencido de que los jueces que revisaran el caso, interpondrían lo que era mejor para mis hijos sobre los intereses de su madre, teniendo en cuenta el informe favorable a la CUSTODIA COMPARTIDA, emitido por la única persona capacitada para determinar este hecho.
Me equivoqué de nuevo, y 3 jueces determinan que la GUARDA Y CUSTODIA es para su madre,aludiendo que me la niegan al no estar de acuerdo la madre.
Digo yo, si mi ex mujer y yo hubiéramos estado de acuerdo en la CUSTODIA COMPARTIDA de nuestros hijos, no hubiéramos tenido que recurrir a la justicia para que consideraran que es lo más justo.
En este sentido:
1.- ¿ es lo más justo lo que los jueces han determinado?,
2.- ¿ el argumento que han dado para tomar la decisión, es el más justo?,
3.- ¿ dónde esta la justicia?.
Yo, sinceramente, creo que no existe. O almenos no se ha hecho conmigo.
Conozco mis obligaciones y las cumplo, pero ¿dónde están mis derechos como persona, y como padre, o el derecho de mis hijos a tener un padre?
Cómo explicar a un niño de 7 años, cuando te insiste en que quiere estar más tiempo conmigo, que según la decisión del juez debe estar con su madre, que no es porque yo no quiera estar más tiempo con él, si no porque tengo que cumplir con lo que un juez ha determinado, sin importarle lo que mi hijo quiere o necesita.
Padre comprometido.
Quiero ser el padre de mis hijos, no ese señor que los recoge cada 15 días y que cada vez sabe menos de ellos.
Todos sabemos que el roce hace el cariño y que los niños tienen la memoria corta, que toda relación esporádica se enfría y esa complicidad que tengo con ellos, se pierde.
No quiero compartir un rato de juegos con ellos, ¡ME NIEGO!:
1.- Quiero ser su padre,
2.- poderles preguntar que tal en el cole,
3.- poder ayudarles a hacer los deberes,
4.- poder compartir sus aficiones,
5.- poder cuidarles cuando están malos,
6.- poder regañarles cuando hacen algo mal,
7.- poder bañarles, en conclusión,
8.- PODER EDUCARLES.
¿No estamos luchando por una igualdad entre hombres y mujeres?,
¿dónde esta esa igualdad?, cuando he perdido a mi familia, a mis hijos, mi casa y la posibilidad de rehacer mi vida, ya que económicamente voy a depender de mis padres para poder vivir.
De qué sirve que las leyes se cambien, si los jueces no las aplican.
Sinceramente creo que algo estamos haciendo mal, que no existe igualdad y que las decisiones de los jueces no están acorde con la realidad que estamos viviendo.
Hace unos años, se beneficiaba a la mujer en un proceso de separación, porque:
1.- ejercía de ama de casa,
2.- llevando la responsabilidad de la educación y el cuidado de los niños, ellas solas, y
3.-dependían de su marido económicamente.
Lo más justo era que la situación siguiera siendo lo más parecida hasta el momento de la separación.
Hoy en día la realidad es otra bien distinta:
1.- los dos trabajan fuera de casa y
2.- los dos comparten la responsabilidad y el cuidado de los niños, o por lo menos es mi caso.
Y me pregunto:
¿por qué sigue siendo favorable a la mujer todo lo relacionado a la separación, tanto emocional como económicamente?,
¿tienen más derechos por ser mujer que un hombre?,
¿de qué igualdad se habla?
Decepción y búsqueda de justicia.
Quien me iba a decir a mi, que cuando decidí tener a mis hijos, que después de quererlos como a nada en este mundo, después de cuidarlos, educarlos y necesitarles, porque sin ellos mi vida ya nunca va a serlo mismo, que con los años alguien ajeno a su madre y a mi mismo iba a decidir cuándo puedo estar con ellos.
Me gustaría que esos jueces de quien depende LA VIDA de otras personas, reflexionaran y tuvieran en cuenta las circunstancias de cada caso, así como la repercusión de su decisión y, sobre todo, los derechos de los niños.
Porque, ¿quién va a querer lo mejor para el bienestar de un niño que un padre comprometido?, ¿quién va a querermejor que yo a mis propios hijos?
Ángel Ruiz Miguelez
http://www.sanborondon.info/content/view/3376/38/
Manifestacion en Madrid, 10 de Febrero de 2008: En contra de la actual Ley del Divorcio
PILAR MORALES:
DISCURSO, MANIFESTACIÓN MADRID 10 DE FEBRERO, PRO CUSTODIA COMPARTIDA.
Transcribo el discurso de PILAR MORALES, en la manifestación de Madrid 10 de Febrero de 2008 a favor de la CUSTODIA COMPARTIDA. Me sumo a su iniciativa, al igual que animo a todas las mujeres a hacer lo mismo:
"...Quiero hacer un llamamiento muy especial a todas las mujeres. Un llamamiento a todas las mujeres A QUE RENUNCIEN a los privilegios que nos otorga el sistema judicial español por el echo de ser mujeres.
Yo lo he hecho, yo he firmado capitulaciones matrimoniales, acordando la CUSTODIA COMPARTIDA de los hijos en caso de separación o divorcio y acordando un reparto equitativo de los bienes si algún día nos divorciamos.
Y quiero animaros a que hagais lo mismo, y para eso quiero explicaros los motivos que a mi me han llevado a hacerlo.
LO HE HECHO POR COHERENCIA PERSONAL, POR AMOR Y POR DIGNIDAD:
- Mi dignidad como persona me hace renunciar a unos privilegios que considero injustos aunque estén reconocidos jurídica y socialmente.
- Mi dignidad como mujer me hacen renunciar tambien a unos privilegios que se basan en la creencia que por el echo de ser mujer soy más débil y que por eso necesito la protección del Estado y eso es mentira.
- Por respeto a todas las mujeres que lucharon por la igualdad en momentos de desigualdad absoluta.
- Por respeto a todos los niños varones, a vuestros hijos a los niños que hoy tienen unos derechos que en la situación actual van a perder cuando lleguen a la mayoría de edad por el único echo de heber nacido con sexo masculino.
- Por respeto a mi padre y a mis abuelos, al hombre al que amo y a todos los hombres maravillosos que hay en mi vida.
- Por respeto a mi madre y a mis abuelas y a todas las mujeres que me han educado haciéndome sentir orgullosa de ser mujer y haciéndome capaz de estar con un hombre únicamente por amor y no por depender de él económicamente.
Y os animo a todas a que hagáis sentir NUESTRA VOZ y a romper el engaño de esas otras mujeres que dicen que hablan en NOMBRE DE TODAS LAS MUJERES, porque la voz del abuso NO ES MI VOZ ni es la vuestra, ni la voz de las madres de los hombres que están viviendo esta situación, ni la voz de las hijas, ni de las hermanas, ni de las segundas esposas.
Que se oiga también nuestra voz: LA VOZ DE LAS MUJERES JUSTAS..."
Pilar Morales
DISCURSO, MANIFESTACIÓN MADRID 10 DE FEBRERO, PRO CUSTODIA COMPARTIDA.
Transcribo el discurso de PILAR MORALES, en la manifestación de Madrid 10 de Febrero de 2008 a favor de la CUSTODIA COMPARTIDA. Me sumo a su iniciativa, al igual que animo a todas las mujeres a hacer lo mismo:
"...Quiero hacer un llamamiento muy especial a todas las mujeres. Un llamamiento a todas las mujeres A QUE RENUNCIEN a los privilegios que nos otorga el sistema judicial español por el echo de ser mujeres.
Yo lo he hecho, yo he firmado capitulaciones matrimoniales, acordando la CUSTODIA COMPARTIDA de los hijos en caso de separación o divorcio y acordando un reparto equitativo de los bienes si algún día nos divorciamos.
Y quiero animaros a que hagais lo mismo, y para eso quiero explicaros los motivos que a mi me han llevado a hacerlo.
LO HE HECHO POR COHERENCIA PERSONAL, POR AMOR Y POR DIGNIDAD:
- Mi dignidad como persona me hace renunciar a unos privilegios que considero injustos aunque estén reconocidos jurídica y socialmente.
- Mi dignidad como mujer me hacen renunciar tambien a unos privilegios que se basan en la creencia que por el echo de ser mujer soy más débil y que por eso necesito la protección del Estado y eso es mentira.
- Por respeto a todas las mujeres que lucharon por la igualdad en momentos de desigualdad absoluta.
- Por respeto a todos los niños varones, a vuestros hijos a los niños que hoy tienen unos derechos que en la situación actual van a perder cuando lleguen a la mayoría de edad por el único echo de heber nacido con sexo masculino.
- Por respeto a mi padre y a mis abuelos, al hombre al que amo y a todos los hombres maravillosos que hay en mi vida.
- Por respeto a mi madre y a mis abuelas y a todas las mujeres que me han educado haciéndome sentir orgullosa de ser mujer y haciéndome capaz de estar con un hombre únicamente por amor y no por depender de él económicamente.
Y os animo a todas a que hagáis sentir NUESTRA VOZ y a romper el engaño de esas otras mujeres que dicen que hablan en NOMBRE DE TODAS LAS MUJERES, porque la voz del abuso NO ES MI VOZ ni es la vuestra, ni la voz de las madres de los hombres que están viviendo esta situación, ni la voz de las hijas, ni de las hermanas, ni de las segundas esposas.
Que se oiga también nuestra voz: LA VOZ DE LAS MUJERES JUSTAS..."
Pilar Morales
La Ley del Divorcio Impide la Emancipación de los Jóvenes españoles
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=505464&idseccio_PK=1009&h=080501
El contrato fijo no incide en la emancipación juvenil.
• El Banco de España estima que el empleo no es determinante.
EL PERIÓDICO.
MADRID
Pese a lo que se suele creer, tener un empleo precario o fijo no juega un papel clave en la decisión de los jóvenes de emanciparse.
Así lo afirma el último boletín económico del Banco de España, con el argumento de que ya antes de 1984 --año en que se liberalizaron los contratos temporales-- los españoles eran de los europeos que más tarde se iban de casa.
El supervisor también ha analizado las emancipaciones que se produjeron en varias autonomías que introdujeron incentivos a la conversión de contratos temporales en fijos en 1998.
El resultado es el mismo: los jóvenes que vieron mejoradas sus condiciones laborales "no muestran una propensión mayor a formar un nuevo hogar".
El organismo recuerda que la edad media de emancipación en España es más alta que la de países como Alemania, Reino Unido y Francia.
Y resalta su impacto negativo sobre la fecundidad, la movilidad laboral y el sector inmobiliario (abrumadora prevalencia de la compra).
Nota:
Asi nos va, el Gobierno de ZP se quiere cargar la economía de este nuestro país. Y todo por los intereses electorales que "paga" día a día. El poder tiene un precio ¿ Pero tan alto ?.....
El contrato fijo no incide en la emancipación juvenil.
• El Banco de España estima que el empleo no es determinante.
EL PERIÓDICO.
MADRID
Pese a lo que se suele creer, tener un empleo precario o fijo no juega un papel clave en la decisión de los jóvenes de emanciparse.
Así lo afirma el último boletín económico del Banco de España, con el argumento de que ya antes de 1984 --año en que se liberalizaron los contratos temporales-- los españoles eran de los europeos que más tarde se iban de casa.
El supervisor también ha analizado las emancipaciones que se produjeron en varias autonomías que introdujeron incentivos a la conversión de contratos temporales en fijos en 1998.
El resultado es el mismo: los jóvenes que vieron mejoradas sus condiciones laborales "no muestran una propensión mayor a formar un nuevo hogar".
El organismo recuerda que la edad media de emancipación en España es más alta que la de países como Alemania, Reino Unido y Francia.
Y resalta su impacto negativo sobre la fecundidad, la movilidad laboral y el sector inmobiliario (abrumadora prevalencia de la compra).
Nota:
Asi nos va, el Gobierno de ZP se quiere cargar la economía de este nuestro país. Y todo por los intereses electorales que "paga" día a día. El poder tiene un precio ¿ Pero tan alto ?.....
miércoles, 30 de abril de 2008
Sindrome de Alienación Parental Y la Organizacion Mundial de la Salud
http://www.abc.es/20080424/sociedad-sociedad/absuelta-mujer-acusada-manipular_200804240255.html
Bilbao: Absuelta una mujer acusada de manipular al hijo contra el padre.
J A MOLINA custodiacompartida@telefonica.net
Se tiene razón con decir que no se culpa a la madre. Bien.
Aquí de lo que se trata es de que se averigüe el porqué se rechaza al padre.
Los motivos. Los indicios. Lo que están haciendo constantemente es una manipulación del lenguaje. Niegan la mayor y tergiversan.
Que la OMS no reconozca, no quiere decir que no exista. Es cuestión de tiempo y de que desaparezcan las feminazis de esa institución.
Tampoco existe la palabra feminazis, la usamos y nos entendemos.
la OMS no es Dios. Es un organismo que sirve a "unos intereses".
En cuanto a la tontería de que "que tiene mayor entidad la protección del menor que la protección del derecho del padre a ver a su hijo " no podemos quedarnos así, esa sentencia se debe revocar. Estamos hablando de derechos fundamentales del ser humano.
NO SE PUDE DISCRIMINAR. se puede hablar de indefensión, pero COÑO!!!! para eso están esos puñeteros jueces/as o deberían estar.
Se violan derechos del menor y del padre, no existen niveles eso es discriminar.
Y NO EXISTE lo de discriminación positiva ES ANTICONSTITUCIONAL, discriminar es diferenciar, es malo.
Tergiversan y con el presupuesto de todos han puesto en contra a al sociedad.
Es la famosa frase de divide y vencerás tan antigua como la civilización.
Esta sentencia no es y no se debe tomar como definitiva.
Es un proceso que utilizan las feminazis para dilatar en el tiempo, nos creamos sus tonterías y dar carnaza a periodistas (en femenino) que viven de este cuento..
Abrid los ojos, EL SAP EXISTE DESDE LO PRINCIPIOS DE LA CREACIÓN, lo único es que ahora le ponemos nombre porque su existencia perjudica a la convivencia y la relación humana entre padres e hijos.
Se requiere una respuesta por parte de las asociaciones, en bloque para que se enteren de si existe y lo saben y como lo saben, que les pongan el nombre que quieran el nuestro es ALINEACIÓN y si no MANIPULACIÓN y sino que le pongan el nombre que quieran será igual "lavado de cerebro" y manipulación para adaptar la voluntad.
Como digo ellas son verdaderas artistas de ello, está en cualquier manual, libro o cuento.
Otra cosa es que el daño que se ha realizado ya tenga nombre SAP o PAS Síndrome de Alienación Parental.
Ni un paso atrás.
Están manipulando la sociedad y lo triste es que se creen mejores.
Dime de qué presumes y te diré que te falta.
Han destrozado los valores, la familia y por ende la sociedad.
Igual se les ocurre decir que soy un retrógrado, conservador.
Pues si analizar las cosas con la experiencia de los años es eso, pues si.
Lo de demáss son teorías de idiotas inexpertos que se basan en el kaos porque no saben construir nada y lo poco que conocen lo destrozan.
La humanidad está basada en la consolidación y en el perfeccionamiento de lo conocidos.
No inventamos nada, simplemente lo trasformamos, porque ya existe.
Bueno sería demasiado ir explicando filosofía de la vida a quines puedan no ver más allá de su narices y donde la irresponsabilidad les lleva a destrozar la vida de los hijos indefensos a través de sus fustraciones hacia el ser humano llamada hombre.
Saludos y que Dios nos coja confesados.
Juan Antonio Molina
SIN LA CUSTODIA COMPARTIDA, NO EXISTE JUSTICIA
UN AMIGO NUNCA TE DIRA LO QUE QUIERES OIR, TE DIRA LO QUE PIENSA
A derechos NULOS, VOTO nulo
http://groups.msn.com/custodiacompartida
http://groups.msn.com/89s9tal3lpaokicuhap9cu0t71
http://personal.telefonica.terra.es/web/utopiases/
http://www.custodiacompartida.ws/
http://www.quediario.com/blogs/3038/
Pitágoras decía:
Educar a los jóvenes y no tendréis que castigar a los hombres
Bilbao: Absuelta una mujer acusada de manipular al hijo contra el padre.
J A MOLINA custodiacompartida@telefonica.net
Se tiene razón con decir que no se culpa a la madre. Bien.
Aquí de lo que se trata es de que se averigüe el porqué se rechaza al padre.
Los motivos. Los indicios. Lo que están haciendo constantemente es una manipulación del lenguaje. Niegan la mayor y tergiversan.
Que la OMS no reconozca, no quiere decir que no exista. Es cuestión de tiempo y de que desaparezcan las feminazis de esa institución.
Tampoco existe la palabra feminazis, la usamos y nos entendemos.
la OMS no es Dios. Es un organismo que sirve a "unos intereses".
En cuanto a la tontería de que "que tiene mayor entidad la protección del menor que la protección del derecho del padre a ver a su hijo " no podemos quedarnos así, esa sentencia se debe revocar. Estamos hablando de derechos fundamentales del ser humano.
NO SE PUDE DISCRIMINAR. se puede hablar de indefensión, pero COÑO!!!! para eso están esos puñeteros jueces/as o deberían estar.
Se violan derechos del menor y del padre, no existen niveles eso es discriminar.
Y NO EXISTE lo de discriminación positiva ES ANTICONSTITUCIONAL, discriminar es diferenciar, es malo.
Tergiversan y con el presupuesto de todos han puesto en contra a al sociedad.
Es la famosa frase de divide y vencerás tan antigua como la civilización.
Esta sentencia no es y no se debe tomar como definitiva.
Es un proceso que utilizan las feminazis para dilatar en el tiempo, nos creamos sus tonterías y dar carnaza a periodistas (en femenino) que viven de este cuento..
Abrid los ojos, EL SAP EXISTE DESDE LO PRINCIPIOS DE LA CREACIÓN, lo único es que ahora le ponemos nombre porque su existencia perjudica a la convivencia y la relación humana entre padres e hijos.
Se requiere una respuesta por parte de las asociaciones, en bloque para que se enteren de si existe y lo saben y como lo saben, que les pongan el nombre que quieran el nuestro es ALINEACIÓN y si no MANIPULACIÓN y sino que le pongan el nombre que quieran será igual "lavado de cerebro" y manipulación para adaptar la voluntad.
Como digo ellas son verdaderas artistas de ello, está en cualquier manual, libro o cuento.
Otra cosa es que el daño que se ha realizado ya tenga nombre SAP o PAS Síndrome de Alienación Parental.
Ni un paso atrás.
Están manipulando la sociedad y lo triste es que se creen mejores.
Dime de qué presumes y te diré que te falta.
Han destrozado los valores, la familia y por ende la sociedad.
Igual se les ocurre decir que soy un retrógrado, conservador.
Pues si analizar las cosas con la experiencia de los años es eso, pues si.
Lo de demáss son teorías de idiotas inexpertos que se basan en el kaos porque no saben construir nada y lo poco que conocen lo destrozan.
La humanidad está basada en la consolidación y en el perfeccionamiento de lo conocidos.
No inventamos nada, simplemente lo trasformamos, porque ya existe.
Bueno sería demasiado ir explicando filosofía de la vida a quines puedan no ver más allá de su narices y donde la irresponsabilidad les lleva a destrozar la vida de los hijos indefensos a través de sus fustraciones hacia el ser humano llamada hombre.
Saludos y que Dios nos coja confesados.
Juan Antonio Molina
SIN LA CUSTODIA COMPARTIDA, NO EXISTE JUSTICIA
UN AMIGO NUNCA TE DIRA LO QUE QUIERES OIR, TE DIRA LO QUE PIENSA
A derechos NULOS, VOTO nulo
http://groups.msn.com/custodiacompartida
http://groups.msn.com/89s9tal3lpaokicuhap9cu0t71
http://personal.telefonica.terra.es/web/utopiases/
http://www.custodiacompartida.ws/
http://www.quediario.com/blogs/3038/
Pitágoras decía:
Educar a los jóvenes y no tendréis que castigar a los hombres
Familia: Divorcio y Maltrato en YOUTUBE
Malos tratos y divorcio.
(L. Zarraluqui)
9 minutos de un interesante punto de vista
http://es.youtube.com/watch?v=Y3AlLRZ7rE4&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=EBCtHSgnDxc&feature=related
(L. Zarraluqui)
9 minutos de un interesante punto de vista
http://es.youtube.com/watch?v=Y3AlLRZ7rE4&feature=related
http://es.youtube.com/watch?v=EBCtHSgnDxc&feature=related
Mujeres Maltratadoras en España:2004-08
Mujeres maltratadoras.
El Foro de Intereconomía Diario Independiente de Información General. Nº 580
Miércoles 30 de Abril de 2008
http://elforo.intereconomia.com/images/stories/Portada_PDF/2008/04/elforo300408.pdf
Manuel Molares do Val .
Usted conoce sin duda a algunas mujeres que maltratan y humillan a su marido, novio o amante, aunque sean muchos menos casos que los de la violencia de los hombres contra las mujeres.
Las estadísticas dicen que alrededor de un diez por ciento de la violencia doméstica tiene como víctimas, también mortales, a los hombres.
La cifra real debe ser mayor porque el hombre no suele admitir debilidad ante los jueces.
Pero de mujeres maltratadoras físicas y psicológicas no puede hablarse: resulta machista.
Aunque una famosa abogada madrileña especializada en conflictos de pareja reconoce ante sus amigos, entre ellos este cronista, que bastantes denuncias por malos tratos que ella presenta obedecen sólo a los intereses económicos o de cambio de pareja de la supuesta víctima.
La decana de los jueces de Barcelona, María Sanahuja, ha advertido que desconfía frecuentemente de mujeres que, aprovechándose de la alarma que crean los verdaderos maltratadores, buscan beneficiarse acusando a hombres inocentes.
El Consejo Económico y Social de Madrid (CES) elaboró recientemente un informe redactado por una mujer, Tatiana Torrejón, titulado "Tratamiento de la violencia de Género en España y en la Comunidad de Madrid" en el que advertía la existencia de numerosos casos de denuncias falsas o inducidas por abogados que saben que en prácticamente todos los casos el hombre será menos escuchado por los jueces que la mujer.
Y qué remedio para esos jueces:
la denuncia de la decana barcelonesa fue contestada por decenas de organizaciones del feminismo militante acusándola de machista, mala jurista y traidora a la mujer.
Tatiana Torrejón también quedó marcada y su informe fue retirado por la propia CES a la vista de las violentas reacciones feministas: algunas de las supuestas maltratadas amenazaron con pegarle una buena paliza.
El Foro de Intereconomía Diario Independiente de Información General. Nº 580
Miércoles 30 de Abril de 2008
http://elforo.intereconomia.com/images/stories/Portada_PDF/2008/04/elforo300408.pdf
Manuel Molares do Val .
Usted conoce sin duda a algunas mujeres que maltratan y humillan a su marido, novio o amante, aunque sean muchos menos casos que los de la violencia de los hombres contra las mujeres.
Las estadísticas dicen que alrededor de un diez por ciento de la violencia doméstica tiene como víctimas, también mortales, a los hombres.
La cifra real debe ser mayor porque el hombre no suele admitir debilidad ante los jueces.
Pero de mujeres maltratadoras físicas y psicológicas no puede hablarse: resulta machista.
Aunque una famosa abogada madrileña especializada en conflictos de pareja reconoce ante sus amigos, entre ellos este cronista, que bastantes denuncias por malos tratos que ella presenta obedecen sólo a los intereses económicos o de cambio de pareja de la supuesta víctima.
La decana de los jueces de Barcelona, María Sanahuja, ha advertido que desconfía frecuentemente de mujeres que, aprovechándose de la alarma que crean los verdaderos maltratadores, buscan beneficiarse acusando a hombres inocentes.
El Consejo Económico y Social de Madrid (CES) elaboró recientemente un informe redactado por una mujer, Tatiana Torrejón, titulado "Tratamiento de la violencia de Género en España y en la Comunidad de Madrid" en el que advertía la existencia de numerosos casos de denuncias falsas o inducidas por abogados que saben que en prácticamente todos los casos el hombre será menos escuchado por los jueces que la mujer.
Y qué remedio para esos jueces:
la denuncia de la decana barcelonesa fue contestada por decenas de organizaciones del feminismo militante acusándola de machista, mala jurista y traidora a la mujer.
Tatiana Torrejón también quedó marcada y su informe fue retirado por la propia CES a la vista de las violentas reacciones feministas: algunas de las supuestas maltratadas amenazaron con pegarle una buena paliza.
¿Cuanto cuesta un Divorcio ?
RUPTURA FAMILIAR SUBSIDIADA...... Curioso articulo de lo que pasa en otros paises.
Como nuestros dólares subsidian la ruptura familiar.
How our tax dollars subsidize family breakup
ORIGINAL - April 26, 2008 Stephen Baskerville © 2008
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=62594
(asi le puede ser mas facil leerlo el que no pueda hacerlo en el original)
El divorcio y la crianza de hijos fuera del matrimonio cuesta a los contribuyentes112 billones (un billón =mil millones) de dólares cada año o mas de un trillón en la última década.
Esta estimación del Instituto de los Valores Americanos, parece ser una subestimación, según sugieren los autores.
Esta asombrosa, pero plausible cuenta de los costes económicos de la disolución de la familia, sigue a lo que ya conocemos desde hace tiempo como costes sociales.
Todas nuestras grandes enfermedades sociales –la pobreza, los delitos violentos, el abuso de sustancias, el absentismo escolar y mas – están mas intimamente ligados a la ruptura familiar y a los hogares monoparentales que ningún otro factor.
Un niño negro pobre de un hogar integro es mas fácil que tenga éxito que un niño blanco rico, de un hogar monoparental femenino.
Es altamente sorprendente de los masivos costes financieros sigan a esto:
Ley de apoyo al Biesnestar social, la educación, la salud todos estos presupuestos están justificados por las patologías generadas por los hogares monoparentales.
En cambio, la disolución de la familia no solamente genera costes; destruyendo la unidad económica base de la sociedad, también se impide generar la riqueza que buscan estos costes.
Incluso esto también es solo el principio. Mas alarmantes son incluso los costes políticos.
Al contrario de lo que creen incluso los mas conservadores, el divorcio y la crianza de hijos fuera del matrimonio no son productos simplemente de una cultura decadente.
Están dirigidos por los gobiernos –el mismo gobierno que está sacando anualmente 112 billones de nuestros bolsillos.
Esto no es para negar que soportamos la responsabilidad de todo esto mediante nuestro disoluto estilo sexual, pero las consecuencias de que este estilo de vida ha llegado a convertirse en políticas coercitivas gubernamentales.
Diabólicamente, los mismos programas de gobierno anunciados para ocuparse de estos males sociales son los que en verdad los generan.
El resultado es un gobierno continua-máquina de crecimiento, que continuará expandiéndose hasta que tengamos el coraje de levantarnos e incuestionablemente exigir que pare.
Comenzó con el bienestar.
Los programas anunciados para aliviar a las familias que habían perdido los sueldos del padre debido a la guerra y la adversidad económica, se convirtieron en un mecanismo burocrático para sacar a más padres de casa.
El resultado fue la gran subclase marginada del bienestar, que usualmente asociamos con comunidades minoritarias de bajos ingresos – los grandes semilleros del delito, consumo ilegal de drogas, absentismo escolar, embarazo de adolescentes, abuso de menores y otros horrores que chupan dólares del contribuyente.
Pero ahora se está haciendo incluso más grave.
El divorcio ha transformado los programas de bienestar, en mecanismos para crear casas sin padre en la clase media.
Y aquí las burocracias de bienestar van más allá:
Después de desterrar a los padres, se apoderan de la riqueza familiar e incluso encarcelan a los padres. Esta penalización de los padres no es aislada.
Quizá la provisión mas precoz del bienestar fue el sistema publico escolar, que celosamente protege sus prerrogativas de utilizar a niños como peones políticos.
La reciente apelación en California de la decisión judicial que permitía la penalización de los niños escolarizados en casa, es solo un indicio de la progresivamente agresiva, posición del gobierno hacia padres.
La sentencia federal en Fields vs. Palmdale, dictaminando que los padres no tienen el derecho de opinar en la educación de sus hijos en la escuela pública, es otro.
Pero la escolarización es solo un aspecto- La maquinaria de divorcio es incluso mas autoritaria.
El aparato del divorcio tiene tantos métodos de apoderarse de los niños y de los bienes familiares, y de encarcelar a los padres que es una sorpresa que queden familias.
Por ejemplo, el apoyo a la pensión infantil anunciada como una forma de recuperar los costes del bienestar, forzando a los “padres no cumplidores” a mantener a los niños que abandonan.
En realidad, se ha convertido en un subsidio masivo al divorcio de la clase media, madres eficazmente sobornadoras para divorciarse de, con la promesa de un golpe de fortuna libre de impuestos, subsidiado por contribuyentes.
Es también una manera de encarcelar a padres que no puede pagar las sumas exorbitantes, sin juicio. Lejos de ahorrar dinero, el apoyo a la pensión infantil pierde dinero y, – mucho más grave – subsidia los divorcios y los nacimientos fuera del matrimonio, que generan estos costes adicionales.
Ostensiblemente pues los programas para “el abuso infantil” y "la violencia domestica" – también problemas originados en el bienestar de los hogares monoparentales – se han convertido, igualmente, en herramientas para crear hogares monoparentales en la clase media, mediante los juicios de divorcio.
Las acusaciones claramente imaginadas de abuso infantil o violencia domestica, presentadas sin prueba alguna, se usan para separar a padres de sus hijos y, asimismo, encarcelarles no mediante un juicio penal, sino procedimientos de divorcio “civil” y en los nuevos “juzgados de violencia domestica” claramente feministas.
Por tanto la disolución de la familia también subvierte nuestras mas preciadas protecciones a un proceso debido.
Adicionalmente, las madres no son sólo persuadidas con engaños de lucrativos pagos de apoyo; también se ven obligadas a eso a través de amenazas de perder a sus propios hijos.
Las madres reciben ahora órdenes para divorciarse de sus esposos , bajo pena de perder a sus niños a través de acusaciones espurias de abuso infantil.
Las familias intactas de clase media, viven ahora con el miedo de una visita de los "servicios de protección infantil" por la posibilidad de perder a sus hijos.
Esta maquinaria no puede ser tenida bajo control de los programas de terapia familiar, como el Instituto para la Defensa de los Valores Americanos.
Mientras que los esfuerzos privados de iglesias y comunidades como “Servidores del Matrimonio” deberían ser apoyados, la psicoterapia del gobierno simplemente pone más intereses creados en la nómina pública.
Debemos exigir que los dólares de nuestros impuestos dejen de subsidiar las rupturas matrimoniales y los males que a su vez requieren mas impuestos en dólares.
Subsidiando la destrucción de las familias, estamos subsidiando el empobrecimiento progresivo de nuestra sociedad.
En cambio, subsidiando la penalización de padres e hijos huérfanos de padre, estamos pagando la destrucción de nuestra libertad.
Es simplemente imposible dejar que la familia se deshaga, sin hacer a nuestra civilización haga lo mismo. Justo eso, es precisamente lo que estamos haciendo..
Related special offers:
"Taken Into Custody: The War Against Fatherhood, Marriage, and the Family"
"The War on Fathers: How the 'feminization of America'destroys boys, men – and women"
Stephen Baskerville is associate professor of government at Patrick Henry College and author of "Taken Into Custody: The War Against Fathers, Marriage, and the Family" (Cumberland House, 2007).
Como nuestros dólares subsidian la ruptura familiar.
How our tax dollars subsidize family breakup
ORIGINAL - April 26, 2008 Stephen Baskerville © 2008
http://www.worldnetdaily.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=62594
(asi le puede ser mas facil leerlo el que no pueda hacerlo en el original)
El divorcio y la crianza de hijos fuera del matrimonio cuesta a los contribuyentes112 billones (un billón =mil millones) de dólares cada año o mas de un trillón en la última década.
Esta estimación del Instituto de los Valores Americanos, parece ser una subestimación, según sugieren los autores.
Esta asombrosa, pero plausible cuenta de los costes económicos de la disolución de la familia, sigue a lo que ya conocemos desde hace tiempo como costes sociales.
Todas nuestras grandes enfermedades sociales –la pobreza, los delitos violentos, el abuso de sustancias, el absentismo escolar y mas – están mas intimamente ligados a la ruptura familiar y a los hogares monoparentales que ningún otro factor.
Un niño negro pobre de un hogar integro es mas fácil que tenga éxito que un niño blanco rico, de un hogar monoparental femenino.
Es altamente sorprendente de los masivos costes financieros sigan a esto:
Ley de apoyo al Biesnestar social, la educación, la salud todos estos presupuestos están justificados por las patologías generadas por los hogares monoparentales.
En cambio, la disolución de la familia no solamente genera costes; destruyendo la unidad económica base de la sociedad, también se impide generar la riqueza que buscan estos costes.
Incluso esto también es solo el principio. Mas alarmantes son incluso los costes políticos.
Al contrario de lo que creen incluso los mas conservadores, el divorcio y la crianza de hijos fuera del matrimonio no son productos simplemente de una cultura decadente.
Están dirigidos por los gobiernos –el mismo gobierno que está sacando anualmente 112 billones de nuestros bolsillos.
Esto no es para negar que soportamos la responsabilidad de todo esto mediante nuestro disoluto estilo sexual, pero las consecuencias de que este estilo de vida ha llegado a convertirse en políticas coercitivas gubernamentales.
Diabólicamente, los mismos programas de gobierno anunciados para ocuparse de estos males sociales son los que en verdad los generan.
El resultado es un gobierno continua-máquina de crecimiento, que continuará expandiéndose hasta que tengamos el coraje de levantarnos e incuestionablemente exigir que pare.
Comenzó con el bienestar.
Los programas anunciados para aliviar a las familias que habían perdido los sueldos del padre debido a la guerra y la adversidad económica, se convirtieron en un mecanismo burocrático para sacar a más padres de casa.
El resultado fue la gran subclase marginada del bienestar, que usualmente asociamos con comunidades minoritarias de bajos ingresos – los grandes semilleros del delito, consumo ilegal de drogas, absentismo escolar, embarazo de adolescentes, abuso de menores y otros horrores que chupan dólares del contribuyente.
Pero ahora se está haciendo incluso más grave.
El divorcio ha transformado los programas de bienestar, en mecanismos para crear casas sin padre en la clase media.
Y aquí las burocracias de bienestar van más allá:
Después de desterrar a los padres, se apoderan de la riqueza familiar e incluso encarcelan a los padres. Esta penalización de los padres no es aislada.
Quizá la provisión mas precoz del bienestar fue el sistema publico escolar, que celosamente protege sus prerrogativas de utilizar a niños como peones políticos.
La reciente apelación en California de la decisión judicial que permitía la penalización de los niños escolarizados en casa, es solo un indicio de la progresivamente agresiva, posición del gobierno hacia padres.
La sentencia federal en Fields vs. Palmdale, dictaminando que los padres no tienen el derecho de opinar en la educación de sus hijos en la escuela pública, es otro.
Pero la escolarización es solo un aspecto- La maquinaria de divorcio es incluso mas autoritaria.
El aparato del divorcio tiene tantos métodos de apoderarse de los niños y de los bienes familiares, y de encarcelar a los padres que es una sorpresa que queden familias.
Por ejemplo, el apoyo a la pensión infantil anunciada como una forma de recuperar los costes del bienestar, forzando a los “padres no cumplidores” a mantener a los niños que abandonan.
En realidad, se ha convertido en un subsidio masivo al divorcio de la clase media, madres eficazmente sobornadoras para divorciarse de, con la promesa de un golpe de fortuna libre de impuestos, subsidiado por contribuyentes.
Es también una manera de encarcelar a padres que no puede pagar las sumas exorbitantes, sin juicio. Lejos de ahorrar dinero, el apoyo a la pensión infantil pierde dinero y, – mucho más grave – subsidia los divorcios y los nacimientos fuera del matrimonio, que generan estos costes adicionales.
Ostensiblemente pues los programas para “el abuso infantil” y "la violencia domestica" – también problemas originados en el bienestar de los hogares monoparentales – se han convertido, igualmente, en herramientas para crear hogares monoparentales en la clase media, mediante los juicios de divorcio.
Las acusaciones claramente imaginadas de abuso infantil o violencia domestica, presentadas sin prueba alguna, se usan para separar a padres de sus hijos y, asimismo, encarcelarles no mediante un juicio penal, sino procedimientos de divorcio “civil” y en los nuevos “juzgados de violencia domestica” claramente feministas.
Por tanto la disolución de la familia también subvierte nuestras mas preciadas protecciones a un proceso debido.
Adicionalmente, las madres no son sólo persuadidas con engaños de lucrativos pagos de apoyo; también se ven obligadas a eso a través de amenazas de perder a sus propios hijos.
Las madres reciben ahora órdenes para divorciarse de sus esposos , bajo pena de perder a sus niños a través de acusaciones espurias de abuso infantil.
Las familias intactas de clase media, viven ahora con el miedo de una visita de los "servicios de protección infantil" por la posibilidad de perder a sus hijos.
Esta maquinaria no puede ser tenida bajo control de los programas de terapia familiar, como el Instituto para la Defensa de los Valores Americanos.
Mientras que los esfuerzos privados de iglesias y comunidades como “Servidores del Matrimonio” deberían ser apoyados, la psicoterapia del gobierno simplemente pone más intereses creados en la nómina pública.
Debemos exigir que los dólares de nuestros impuestos dejen de subsidiar las rupturas matrimoniales y los males que a su vez requieren mas impuestos en dólares.
Subsidiando la destrucción de las familias, estamos subsidiando el empobrecimiento progresivo de nuestra sociedad.
En cambio, subsidiando la penalización de padres e hijos huérfanos de padre, estamos pagando la destrucción de nuestra libertad.
Es simplemente imposible dejar que la familia se deshaga, sin hacer a nuestra civilización haga lo mismo. Justo eso, es precisamente lo que estamos haciendo..
Related special offers:
"Taken Into Custody: The War Against Fatherhood, Marriage, and the Family"
"The War on Fathers: How the 'feminization of America'destroys boys, men – and women"
Stephen Baskerville is associate professor of government at Patrick Henry College and author of "Taken Into Custody: The War Against Fathers, Marriage, and the Family" (Cumberland House, 2007).
martes, 29 de abril de 2008
Fracaso Escolar de los Hijos con Custodias Monoparentales
ESCUELA DE SEPARADOS:
http://sevilla.abc.es/20080428/sevilla-sevilla/escuela-separados_200804280328.html
Lunes, 28 de abril de 2008
POR NURIA PÉREZ CAMPAÑA. DOS HERMANAS
Estudios recientes señalan que:
1.- los niños de padres separados abandonan prematuramente el hogar,
2.- tienden a padecer problemas de baja autoestima e, incluso, en ese colectivo
3.- aumenta un 45% los casos de chicas que contraen matrimonio antes de cumplir los 20 años de edad frente al 15% de aquéllos que conviven con ambos cónyuges.
Cada lunes, los miembros de la Asociación de Padres de Familia Separados de Sevilla (Apfs) se reúnen en el Centro Cultural Ateneo Andaluz de Dos Hermanas (calle Chapi s/n) para difundir el valor que la figura paterna tiene en el desarrollo psicosocial de su hijo, que raras veces se demuestra en el ámbito judicial.
El encuentro sirve de punto de referencia para separados y divorciados que sienten desigualdad de condiciones respecto a su cónyuge frente a la justicia en una separación con hijos.
La Apfs -que actualmente congrega a más de 22.000 socios desde su formación en 1993-asegura que quiere pasar «de las palabras a los hechos» al considerar que poco han cambiado la dinámica en los últimos quince años y que sus reivindicaciones no han sido atendidas.
Ofrecen al interesado asesoramiento legal y apoyo psicológico para que «luchen por los derechos que le corresponden como padres y como personas y para evitar que se nos discrimine social y judicialmente».
Reconocen que si bien se ha promulgado una normativa que concede a los padres las calificaciones escolares de sus hijos, la aplicación de un gravamen especial en la declaración de la renta, la aprobación legal de la custodia compartida o la concesión del divorcio directo, hay «otros aspectos» que aún no se han tenido en cuenta.
Piden así la creación del Instituto de la Familia , en sustitución del Instituto de la Mujer , y que se potencien los «puntos de encuentro» completamente imparciales y dirigidos a la atención de hijos que tienen problemas para comunicarse con alguno de sus padres.
De otro lado, consideran necesaria la creación de juzgados de familia en las grandes ciudades, acompañada de la implantación de la mediación familiar obligatoria para la consecución de la custodia compartida.
Demandan igualmente la construcción de centros de acogida para hombres maltratados, y el establecimiento de pisos de acogida para hombres obligados a abandonar el domicilio conyugal por sentencia judicial de separación.
Advierten de que la mayoría superan la edad para acceder a ayudas para la vivienda y que las opciones de un piso de alquiler por sorteo es reducida.
«Según Emvisesa, mi nivel de ingresos es demasiado elevado, pero lo son más aún mis gastos.
A la pensión de alimentos, hay que sumarle el pago del 50% de la hipoteca de una vivienda que se le otorga en régimen de usufructo a la que fuera mi pareja, más el del alquiler de mi vivienda actual. Si Emvisesa considera mis ingresos elevados para subvencionarme, los bancos, mucho más realistas, me excluyen como cliente hipotecario por considerarme incapaz de cumplir con los pagos de cualquier préstamo», relata un padre separado.
Lamenta que «en mi piso, el espacio para mis hijas es mínimo, frente al mal llamado hogar familiar que curiosamente, financio en parte. Mi necesidad económica es padecida también por ellas, que aprenderán a identificar a la madre con prosperidad y comodidad y al padre como unos incómodos momentos».
La asociación considera en esta línea, que debe darse una reforma legislativa en la que se contemple, desde la aplicación efectiva «y sin trabas» de la custodia compartida por defecto en todos los casos de separación contenciosa hasta la liquidación de los bienes gananciales en el momento del divorcio, la desaparición de las pensiones compensatorias o la pensión de viudedad para la última esposa. De igual forma, entienden que la reforma debe incluir la persecución penal del impedimento del régimen de visitas, así como la persecución de oficio de las denuncias falsas y la creación de Juzgados de guardia o Puntos de Encuentro para incumplimientos de entrega en los regímenes de visitas, pero sobre todo, que los abuelos tengan el pleno derecho de estar con sus nietos.
Para más información: http://www.apfssevilla.es/
José Luís Millares Lorenzo (Presidente)
e-mail: info@apfssevilla.es
Teléfonos: 665.26.13.79 - 687.51.83.43
http://sevilla.abc.es/20080428/sevilla-sevilla/escuela-separados_200804280328.html
Lunes, 28 de abril de 2008
POR NURIA PÉREZ CAMPAÑA. DOS HERMANAS
Estudios recientes señalan que:
1.- los niños de padres separados abandonan prematuramente el hogar,
2.- tienden a padecer problemas de baja autoestima e, incluso, en ese colectivo
3.- aumenta un 45% los casos de chicas que contraen matrimonio antes de cumplir los 20 años de edad frente al 15% de aquéllos que conviven con ambos cónyuges.
Cada lunes, los miembros de la Asociación de Padres de Familia Separados de Sevilla (Apfs) se reúnen en el Centro Cultural Ateneo Andaluz de Dos Hermanas (calle Chapi s/n) para difundir el valor que la figura paterna tiene en el desarrollo psicosocial de su hijo, que raras veces se demuestra en el ámbito judicial.
El encuentro sirve de punto de referencia para separados y divorciados que sienten desigualdad de condiciones respecto a su cónyuge frente a la justicia en una separación con hijos.
La Apfs -que actualmente congrega a más de 22.000 socios desde su formación en 1993-asegura que quiere pasar «de las palabras a los hechos» al considerar que poco han cambiado la dinámica en los últimos quince años y que sus reivindicaciones no han sido atendidas.
Ofrecen al interesado asesoramiento legal y apoyo psicológico para que «luchen por los derechos que le corresponden como padres y como personas y para evitar que se nos discrimine social y judicialmente».
Reconocen que si bien se ha promulgado una normativa que concede a los padres las calificaciones escolares de sus hijos, la aplicación de un gravamen especial en la declaración de la renta, la aprobación legal de la custodia compartida o la concesión del divorcio directo, hay «otros aspectos» que aún no se han tenido en cuenta.
Piden así la creación del Instituto de la Familia , en sustitución del Instituto de la Mujer , y que se potencien los «puntos de encuentro» completamente imparciales y dirigidos a la atención de hijos que tienen problemas para comunicarse con alguno de sus padres.
De otro lado, consideran necesaria la creación de juzgados de familia en las grandes ciudades, acompañada de la implantación de la mediación familiar obligatoria para la consecución de la custodia compartida.
Demandan igualmente la construcción de centros de acogida para hombres maltratados, y el establecimiento de pisos de acogida para hombres obligados a abandonar el domicilio conyugal por sentencia judicial de separación.
Advierten de que la mayoría superan la edad para acceder a ayudas para la vivienda y que las opciones de un piso de alquiler por sorteo es reducida.
«Según Emvisesa, mi nivel de ingresos es demasiado elevado, pero lo son más aún mis gastos.
A la pensión de alimentos, hay que sumarle el pago del 50% de la hipoteca de una vivienda que se le otorga en régimen de usufructo a la que fuera mi pareja, más el del alquiler de mi vivienda actual. Si Emvisesa considera mis ingresos elevados para subvencionarme, los bancos, mucho más realistas, me excluyen como cliente hipotecario por considerarme incapaz de cumplir con los pagos de cualquier préstamo», relata un padre separado.
Lamenta que «en mi piso, el espacio para mis hijas es mínimo, frente al mal llamado hogar familiar que curiosamente, financio en parte. Mi necesidad económica es padecida también por ellas, que aprenderán a identificar a la madre con prosperidad y comodidad y al padre como unos incómodos momentos».
La asociación considera en esta línea, que debe darse una reforma legislativa en la que se contemple, desde la aplicación efectiva «y sin trabas» de la custodia compartida por defecto en todos los casos de separación contenciosa hasta la liquidación de los bienes gananciales en el momento del divorcio, la desaparición de las pensiones compensatorias o la pensión de viudedad para la última esposa. De igual forma, entienden que la reforma debe incluir la persecución penal del impedimento del régimen de visitas, así como la persecución de oficio de las denuncias falsas y la creación de Juzgados de guardia o Puntos de Encuentro para incumplimientos de entrega en los regímenes de visitas, pero sobre todo, que los abuelos tengan el pleno derecho de estar con sus nietos.
Para más información: http://www.apfssevilla.es/
José Luís Millares Lorenzo (Presidente)
e-mail: info@apfssevilla.es
Teléfonos: 665.26.13.79 - 687.51.83.43
Queja ante el Parlamento Europeo: Secuestro Infantil
QUEJA ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO.
CAMPAÑA CONTRA EL ACCESO NEGADO PADRES/HIJOS
Como sabéis, Sabine Vander Elst está en pleno proceso de denuncia ante el Parlamento Europeo y la Corte Europea de Derechos Humanos de la actitud propiciatoria del secuestro parental por parte del Estado Alemán, en perjuicio de padres o madres no alemanes.
Además, el viernes 25 de abril inició junto a su pareja una marcha a pie entre Bruselas y Estrasburgo, para protestar por los abusos que se cometen desde las instituciones y para llamar la atención sobre la campaña contra el ACCESO NEGADO PADRES/HIJOS.
En cuanto al caso español, pide a las asociaciones e incluso a los padres y madres de España, que reúnan firmas, apoyen peticiones, y manifiesten sus reclamaciones ante el Parlamento Europeo.
Sabine expone:
"Es muy importante que todo el mundo trabaje en conjunto, todas las víctimas de España deben sumarse, igual que lo estamos haciendo en contra de Alemania. Cuantos más sean, mayor será la posibilidad de que la queja sea tenida en cuenta por el PE".
Es también MUY IMPORTANTE firmar nuestra petición en Internet.
Así verán los parlamentarios europeos que España está junto con otros países en esta lucha.
La petición recibió el apoyo del Vicepresidente del PE y de otros parlamentarios. http://1777.lapetition.be/
Cuando se ha firmado, un mensaje de confirmación será enviado al firmante por lapetition.be y probablemente la reciban en la “spambox”.
Deberán recuperarla allí (en la bandeja de SPAM), hacer clic en el enlace que se muestra en el mensaje, y esa será la confirmación de su firma."
LA "PETICIÓN" SE EXPLICA ASÍ EN LA WEB CUYO ENLACE APARECE ARRIBA:
"Cada hijo tiene con pleno derecho la posibilitad que tenga contactos regulares con sus padres".
Todos los padres tienen derecho que tener contactos regulares con sus hijos.
Varias leyes que protegen este vínculo entre los padres y los hijos existen en casí todos los paises de Europa, pero sus aplicaciones son superficiales y cobardes.
Así es de los encargados de la justicia, los de la administración, los politicos, los directores de escuelas, los medicos, los psicólogos, todos son apenas valientes.
Por su immobilismo y su rechazo hay que oponerse a las violencias contra los hijos, Europa tiene la capacidad de proteger los fundamentos éticos de nuestra sociedad.
No son culpables las leyes sino los hombres encargados de aplicarlas. Son cobardes.
Es para eso que existe está petición: Exige que los derechos sean respetados y las leyes aplicadas;
la autoridad judiciaria y politica tienen que ser de nuevo valientes.
Los profesionales tienen que abandonar su implícito consentimiento al "dejar de la mano", a los que quieren destruir a los hijos.
Al contrario deben afirmar su oposicion contra el crimen, permitiendo así la reconstrucción de los hijos.
La justicia parece impermeable, la mayoría de las veces, a la ética y sólo està sensible a la resolución de los que intervienen en la batalla judiciaria.
Hay que probar que la resolución de los ciudadanos que se preocupen de la felicidad del hijo es mucho mas fuerte que la resolución de los padres vindicativos que practican la tomada de rehén."
POR ESO TE PEDIMOS QUE COLABORES, RELLENA LA PETICIÓN :
http://1777.lapetition.be/
UN SALUDO Y GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
CAMPAÑA CONTRA EL ACCESO NEGADO PADRES/HIJOS
Como sabéis, Sabine Vander Elst está en pleno proceso de denuncia ante el Parlamento Europeo y la Corte Europea de Derechos Humanos de la actitud propiciatoria del secuestro parental por parte del Estado Alemán, en perjuicio de padres o madres no alemanes.
Además, el viernes 25 de abril inició junto a su pareja una marcha a pie entre Bruselas y Estrasburgo, para protestar por los abusos que se cometen desde las instituciones y para llamar la atención sobre la campaña contra el ACCESO NEGADO PADRES/HIJOS.
En cuanto al caso español, pide a las asociaciones e incluso a los padres y madres de España, que reúnan firmas, apoyen peticiones, y manifiesten sus reclamaciones ante el Parlamento Europeo.
Sabine expone:
"Es muy importante que todo el mundo trabaje en conjunto, todas las víctimas de España deben sumarse, igual que lo estamos haciendo en contra de Alemania. Cuantos más sean, mayor será la posibilidad de que la queja sea tenida en cuenta por el PE".
Es también MUY IMPORTANTE firmar nuestra petición en Internet.
Así verán los parlamentarios europeos que España está junto con otros países en esta lucha.
La petición recibió el apoyo del Vicepresidente del PE y de otros parlamentarios. http://1777.lapetition.be/
Cuando se ha firmado, un mensaje de confirmación será enviado al firmante por lapetition.be y probablemente la reciban en la “spambox”.
Deberán recuperarla allí (en la bandeja de SPAM), hacer clic en el enlace que se muestra en el mensaje, y esa será la confirmación de su firma."
LA "PETICIÓN" SE EXPLICA ASÍ EN LA WEB CUYO ENLACE APARECE ARRIBA:
"Cada hijo tiene con pleno derecho la posibilitad que tenga contactos regulares con sus padres".
Todos los padres tienen derecho que tener contactos regulares con sus hijos.
Varias leyes que protegen este vínculo entre los padres y los hijos existen en casí todos los paises de Europa, pero sus aplicaciones son superficiales y cobardes.
Así es de los encargados de la justicia, los de la administración, los politicos, los directores de escuelas, los medicos, los psicólogos, todos son apenas valientes.
Por su immobilismo y su rechazo hay que oponerse a las violencias contra los hijos, Europa tiene la capacidad de proteger los fundamentos éticos de nuestra sociedad.
No son culpables las leyes sino los hombres encargados de aplicarlas. Son cobardes.
Es para eso que existe está petición: Exige que los derechos sean respetados y las leyes aplicadas;
la autoridad judiciaria y politica tienen que ser de nuevo valientes.
Los profesionales tienen que abandonar su implícito consentimiento al "dejar de la mano", a los que quieren destruir a los hijos.
Al contrario deben afirmar su oposicion contra el crimen, permitiendo así la reconstrucción de los hijos.
La justicia parece impermeable, la mayoría de las veces, a la ética y sólo està sensible a la resolución de los que intervienen en la batalla judiciaria.
Hay que probar que la resolución de los ciudadanos que se preocupen de la felicidad del hijo es mucho mas fuerte que la resolución de los padres vindicativos que practican la tomada de rehén."
POR ESO TE PEDIMOS QUE COLABORES, RELLENA LA PETICIÓN :
http://1777.lapetition.be/
UN SALUDO Y GRACIAS POR SU COLABORACIÓN
lunes, 28 de abril de 2008
El Divorcio y la Vivienda en España: Anticonstitucional
Vivienda estudia ayudas al alquiler para separados y divorciados
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=504652&idseccio_PK=&h=080428
EUROPA PRESS
MADRID
El Ministerio de Vivienda no descarta dotar a personas separadas y divorciadas de ayudas al alquiler similares a la renta básica de emancipación, de 210 euros mensuales, a la que actualmente pueden acceder jóvenes de entre 22 y 30 años y una renta anual inferior a los 22.000 euros.
Según fuentes del Gabinete dirigido por Beatriz Corredor, la ampliación de este tipo de ayudas sería un paso más en pro de facilitar el acceso a la vivienda a todos los ciudadanos, toda vez que, según han apuntado, la renta básica de emancipación está cubriendo las expectativas esperadas y no ha supuesto un incremento de los precios de los alquileres.
Más de 210 euros.
Diferentes asociaciones, empezando por la Asociación de Padres Separados, han acogido de forma positiva la noticia.
Fuentes de esta asociación aseguraron que la concesión de estas ayudas es "urgente" y "acuciante", por lo que "debería haberse puesto en marcha hace muchos años".
Algunas comunidades, según la asociación, ya se han puesto manos a la obra en esta dirección ante la imposibilidad de muchos separados y divorciados para cubrir todos sus gastos (hipotecas, pensiones de manutención y otras), además de la renta de alquiler.
La cuantía de las ayudas que actualmente se dirigen a los jóvenes es "muy insuficiente", ha advertido la asociación, que ha señalado el colectivo de separados y divorciados debería recibir una aportación superior a estos 210 euros mensuales.
No llegan ni a mitad de mes.
La Federación de Consumidores en Acción (Facua) ha calificado de "positiva" la posibilidad de extender las ayudas al alquiler al colectivo de los separados y divorciados y ha recordado que esta era una de las demandas de la asociación en los primeros inicios de la renta básica de emancipación.
Así, ahora, como entonces, la asociación ha llamado a vincular estas ayudas al poder adquisitivo de los beneficiarios.
Fuentes de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), han dicho que esta ampliación introducirá "algunos beneficios más".
Sin embargo, en su opinión, esta iniciativa sigue dejando al margen a las personas que más necesitan una ayuda, las familias hipotecadas, que, han afirmado, siguen sufriendo la escalada del euríbor y que "ya ni llegan a mitad de mes".
La misma noticia aparecida en el Diario El Pais:
VIVIENDA ESTUDIA AMPLIAR LA AYUDA DE 210 EUROS AL MES A DIVORCIADAS Y SEPARADOS.
http://www.elpais.com/articulo/economia/compraventa/viviendas/desploma/24/febrero/elpepueco/20080428elpepueco_3/Tes/#despiece1
ELPAÍS.com - Madrid - 28/04/2008
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=504652&idseccio_PK=&h=080428
EUROPA PRESS
MADRID
El Ministerio de Vivienda no descarta dotar a personas separadas y divorciadas de ayudas al alquiler similares a la renta básica de emancipación, de 210 euros mensuales, a la que actualmente pueden acceder jóvenes de entre 22 y 30 años y una renta anual inferior a los 22.000 euros.
Según fuentes del Gabinete dirigido por Beatriz Corredor, la ampliación de este tipo de ayudas sería un paso más en pro de facilitar el acceso a la vivienda a todos los ciudadanos, toda vez que, según han apuntado, la renta básica de emancipación está cubriendo las expectativas esperadas y no ha supuesto un incremento de los precios de los alquileres.
Más de 210 euros.
Diferentes asociaciones, empezando por la Asociación de Padres Separados, han acogido de forma positiva la noticia.
Fuentes de esta asociación aseguraron que la concesión de estas ayudas es "urgente" y "acuciante", por lo que "debería haberse puesto en marcha hace muchos años".
Algunas comunidades, según la asociación, ya se han puesto manos a la obra en esta dirección ante la imposibilidad de muchos separados y divorciados para cubrir todos sus gastos (hipotecas, pensiones de manutención y otras), además de la renta de alquiler.
La cuantía de las ayudas que actualmente se dirigen a los jóvenes es "muy insuficiente", ha advertido la asociación, que ha señalado el colectivo de separados y divorciados debería recibir una aportación superior a estos 210 euros mensuales.
No llegan ni a mitad de mes.
La Federación de Consumidores en Acción (Facua) ha calificado de "positiva" la posibilidad de extender las ayudas al alquiler al colectivo de los separados y divorciados y ha recordado que esta era una de las demandas de la asociación en los primeros inicios de la renta básica de emancipación.
Así, ahora, como entonces, la asociación ha llamado a vincular estas ayudas al poder adquisitivo de los beneficiarios.
Fuentes de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), han dicho que esta ampliación introducirá "algunos beneficios más".
Sin embargo, en su opinión, esta iniciativa sigue dejando al margen a las personas que más necesitan una ayuda, las familias hipotecadas, que, han afirmado, siguen sufriendo la escalada del euríbor y que "ya ni llegan a mitad de mes".
La misma noticia aparecida en el Diario El Pais:
VIVIENDA ESTUDIA AMPLIAR LA AYUDA DE 210 EUROS AL MES A DIVORCIADAS Y SEPARADOS.
http://www.elpais.com/articulo/economia/compraventa/viviendas/desploma/24/febrero/elpepueco/20080428elpepueco_3/Tes/#despiece1
ELPAÍS.com - Madrid - 28/04/2008
Fin al Divorcio actual: Firmar las Capitulaciones Matrimoniales
Hola, a continuación teneis una serie de enlaces y Documentos sobre las Capitulaciones Matrimoniales en España.
Ya Sabeis, que el Código Civil español, recoge en las relaciones de Parejas (matrimonio, parejas de hecho,...) La relación económica entre los miembros de la pareja es de Bienes Gananciales por defecto. Excepción de Catalunya, Navarra y ¿ País Vasco ?. Valencia no tiene privilegios, al respecto.(Recurso ante el TC por parte del Gobierno de ZP al Estatuto de Valencia).
Una de las Soluciones para evitar la Ruptura de la Pareja, desde el punto de Vista económico es que, a la hora de crear una pareja se realicen las Capitulaciones "Matrimoniales" o se haga la Separación de Bienes, con el visto bueno de un Notario de Confianza. Es decir, todos sabemos lo que va a pasar en caso del Fracaso de la Pareja creada y no esperamos al Divorcio.
1.- Este es un Documento en PDF. Un Estudio del año 2002:
CAPITULACIONES MATRIMONIALES: Casos de modificación de las capitulaciones matrimoniales, cuya importancia radica en el hecho de ser el instrumento ...
www.apfsasturias.org/Capitulaciones.pdf
2.- Información sobre los tramites a realizar para tener una Capitulaciones matrimoniales y modalidades de matrimonios. Muy didactica:
http://www.iabogado .com/esp/ guialegal/ guialegal. cfm?IDCAPITULO= 01070000# 01070200000000
Ya Sabeis, que el Código Civil español, recoge en las relaciones de Parejas (matrimonio, parejas de hecho,...) La relación económica entre los miembros de la pareja es de Bienes Gananciales por defecto. Excepción de Catalunya, Navarra y ¿ País Vasco ?. Valencia no tiene privilegios, al respecto.(Recurso ante el TC por parte del Gobierno de ZP al Estatuto de Valencia).
Una de las Soluciones para evitar la Ruptura de la Pareja, desde el punto de Vista económico es que, a la hora de crear una pareja se realicen las Capitulaciones "Matrimoniales" o se haga la Separación de Bienes, con el visto bueno de un Notario de Confianza. Es decir, todos sabemos lo que va a pasar en caso del Fracaso de la Pareja creada y no esperamos al Divorcio.
1.- Este es un Documento en PDF. Un Estudio del año 2002:
CAPITULACIONES MATRIMONIALES: Casos de modificación de las capitulaciones matrimoniales, cuya importancia radica en el hecho de ser el instrumento ...
www.apfsasturias.org/Capitulaciones.pdf
2.- Información sobre los tramites a realizar para tener una Capitulaciones matrimoniales y modalidades de matrimonios. Muy didactica:
http://www.iabogado .com/esp/ guialegal/ guialegal. cfm?IDCAPITULO= 01070000# 01070200000000
Victimas de Abusos sexuales, sin Protocolos en España
No existe un cuadro clínico para víctimas de abuso:
El experto evalúa las denuncias en casos de violencia para determinar si son creíbles
http://www.elcomerciodigital.com/oviedo/20080427/oviedo/existe-cuadro-clinico-para-20080427.html
27.04.08 - C. MURIAS
Josep Ramón Juárez (Girona, 1965) es psicólogo forense del Servicio de Asesoramiento Técnico y Atención a las Víctimas (SATAV).
Su trabajo sirve para evaluar si una denuncia por violencia o abuso sexual es creíble.
Participó en el II Congreso Nacional de Psicología de Oviedo en un momento en el que se multiplican los casos de violencia de género.
-¿Cómo se analiza si una persona ha sido víctima de malos tratos?
-Se analizada las secuela, el daño psicológico y los trastornos que puedan evidenciar que ha sucedido un hecho violento. El problema es establecer el nexo causa entre el daño y las secuelas, es decir, corroborar que estrés postraumático se debe al caso de violencia y no a otra cosa.
-¿Y han tenido casos de denuncias falsas de malos tratos?
-No muchos pero alguno si.
-¿Cómo miden si alguien miente?
-Siempre hay detalles que disminuyen la credibilidad y diferencian entre una persona que ha vivido una situación y alguien que la está recreando, aunque que el hecho sea creíble no implica que se haya o no producido. La máquina de la verdad no existe. Sólo se le da al juez un arma para que imparta justicia.
-¿Qué elementos priorizan?
-Que no existan contradicciones, manipulación o perversidad y que el dolor esté relacionado con la vivencia real. Hemos elaborado un discurso sobre cómo fabularíamos una vivencia traumática. Si el discurso está elaborado, la narración carecerá del peso de ciertos detalles como la simetría de poder, el control del agresor o lo que llamamos 'microviolencia', detalles muy específicos que si no son reales pueden contradecirse con otras declaraciones.
-¿Se han equivocado alguna vez?
-Los psicólogos difícilmente vamos a dar como válido un relato ficticio. Es más posible que no esté tan claro si es real. Somos muy estrictos para evitar que un inocente entre en la cárcel.
-¿Las víctimas de agresión tienen el mismo cuadro psicológico?
-No existe ningún tipo de cuadro general clínico que represente los síntomas de una persona que ha sufrido abuso sexual, violencia o 'bulling'. Depende de cada persona y su capacidad de resiliencia, es decir, de elaborar y sistematizar el evento traumático.
-¿Por qué algunas mujeres maltratadas siguen con su agresor?
-En la violencia de género existe una parte de dependencia emocional porque existe la sensación de que el agresor puede arrepentirse y cambiar. Y el agresor mismo lo cree así muchas veces.
-Y esto no es así.
-No voy a excusar al agresor pero suelen tener un tipo de trastorno causado por una baja tolerancia a la frustración que hace necesario trabajar con él.
El proceso más típico de una agresión es el analizado por la profesora Walker sobre el ciclo de la violencia. Tras la explosión, el agresor vive una fase de arrepentimiento, una luna de miel de reconciliación y, nuevamente, una baja tolerancia a la frustración que vuelve a generar implosión y violencia.
-¿Es más difícil trabajar con niños víctimas de abuso sexual que con estos adultos?
-Al revés. Un adulto tiene la capacidad de ocultar la verdad. Los niños tienen menos recursos para ocultar el hecho real o inventar. Lo más importante con los niños es la entrevista. Hay que tener mucho tacto para contaminar lo menos posible y no introducir en su cabeza información externa.
El experto evalúa las denuncias en casos de violencia para determinar si son creíbles
http://www.elcomerciodigital.com/oviedo/20080427/oviedo/existe-cuadro-clinico-para-20080427.html
27.04.08 - C. MURIAS
Josep Ramón Juárez (Girona, 1965) es psicólogo forense del Servicio de Asesoramiento Técnico y Atención a las Víctimas (SATAV).
Su trabajo sirve para evaluar si una denuncia por violencia o abuso sexual es creíble.
Participó en el II Congreso Nacional de Psicología de Oviedo en un momento en el que se multiplican los casos de violencia de género.
-¿Cómo se analiza si una persona ha sido víctima de malos tratos?
-Se analizada las secuela, el daño psicológico y los trastornos que puedan evidenciar que ha sucedido un hecho violento. El problema es establecer el nexo causa entre el daño y las secuelas, es decir, corroborar que estrés postraumático se debe al caso de violencia y no a otra cosa.
-¿Y han tenido casos de denuncias falsas de malos tratos?
-No muchos pero alguno si.
-¿Cómo miden si alguien miente?
-Siempre hay detalles que disminuyen la credibilidad y diferencian entre una persona que ha vivido una situación y alguien que la está recreando, aunque que el hecho sea creíble no implica que se haya o no producido. La máquina de la verdad no existe. Sólo se le da al juez un arma para que imparta justicia.
-¿Qué elementos priorizan?
-Que no existan contradicciones, manipulación o perversidad y que el dolor esté relacionado con la vivencia real. Hemos elaborado un discurso sobre cómo fabularíamos una vivencia traumática. Si el discurso está elaborado, la narración carecerá del peso de ciertos detalles como la simetría de poder, el control del agresor o lo que llamamos 'microviolencia', detalles muy específicos que si no son reales pueden contradecirse con otras declaraciones.
-¿Se han equivocado alguna vez?
-Los psicólogos difícilmente vamos a dar como válido un relato ficticio. Es más posible que no esté tan claro si es real. Somos muy estrictos para evitar que un inocente entre en la cárcel.
-¿Las víctimas de agresión tienen el mismo cuadro psicológico?
-No existe ningún tipo de cuadro general clínico que represente los síntomas de una persona que ha sufrido abuso sexual, violencia o 'bulling'. Depende de cada persona y su capacidad de resiliencia, es decir, de elaborar y sistematizar el evento traumático.
-¿Por qué algunas mujeres maltratadas siguen con su agresor?
-En la violencia de género existe una parte de dependencia emocional porque existe la sensación de que el agresor puede arrepentirse y cambiar. Y el agresor mismo lo cree así muchas veces.
-Y esto no es así.
-No voy a excusar al agresor pero suelen tener un tipo de trastorno causado por una baja tolerancia a la frustración que hace necesario trabajar con él.
El proceso más típico de una agresión es el analizado por la profesora Walker sobre el ciclo de la violencia. Tras la explosión, el agresor vive una fase de arrepentimiento, una luna de miel de reconciliación y, nuevamente, una baja tolerancia a la frustración que vuelve a generar implosión y violencia.
-¿Es más difícil trabajar con niños víctimas de abuso sexual que con estos adultos?
-Al revés. Un adulto tiene la capacidad de ocultar la verdad. Los niños tienen menos recursos para ocultar el hecho real o inventar. Lo más importante con los niños es la entrevista. Hay que tener mucho tacto para contaminar lo menos posible y no introducir en su cabeza información externa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)