http://www.ccblanquerna.cat/cas/actdet.aspx?idevent=470&idTipo=4
Miercoles, 1 de Diciembre de 2010:
Presentación del libro “¿Para qué servimos los jueces?”
“Los jueces -afirma José Antonio Martín Pallín- deben utilizar habilidosamente la inteligencia para conseguir la justicia.”
Desde esta premisa, el autor propone algunas claves que orienten a los (futuros) jueces en su función de resolución de conflictos en el marco establecido por la Constitución y las leyes. También reivindica la necesidad de una justicia atenta al ciudadano, para lo que propone una serie de cambios en un modelo como el actual que ofrece signos inequívocos de agotamiento.
El juez autómata, “boca muda que pronuncia las palabras de la ley” y seleccionado a través de un modelo de oposiciones obsoleto e ineficiente, debe ser sustituido por un juez culto, con sentido común, respetuoso con las personas que acuden a su sede y conocedor de la realidad en la que desempeña sus labores.
Intervienen:
Manuel Vicent, escritor
Bonifacio de la Cuadra, periodista
José Antonio Martín Pallín, escritor y magistrado emérito de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo y comisionado de la Comisión Internacional de Juristas
sábado, 27 de noviembre de 2010
La mujer acusada de maltrato también perderá la custodia
http://www.abc.es/20101127/espana/mujer-acusada-maltrato-tambien-20101127.html
España: La mujer acusada de maltrato también perderá la custodia.
Rubalcaba defiende la ocurrencia de Pajín y dice que es una medida cautelar y razonable
27/11/20105 /G. SANZ/C. MORCILLO /MADRID
El Gobierno quiso ayer rebajar la polémica creada al conocerse que proyecta retirar la custodia a los imputados por maltrato antes de ser condenados en firme.
Alfredo Pérez Rubalcaba aclaró en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que la medida es «cautelar» —cuando haya sentencia firme el juez deberá revisarla— y que afectará indistintamente al hombre o a la mujer encausados por maltrato.
El vicepresidente primero aclaró también que esa medida se incluirá en una reforma del Código Civil en marzo, no ahora.
«Pensamos que lo niños van a estar mejor, no con el presunto maltratador o maltratadora, sino con el presuntamente maltratado», dijo el portavoz del Ejecutivo, quien hizo hincapié en que el gabinete quiere corregir deficiencias, dudas o lagunas que existen en el Código Civil vigente.
La presunción de inocencia
El artículo 92 de la norma prevé que cuando existe un proceso penal de violencia doméstica y también en otros supuestos no cabe la custodia compartida, sino que el juez de lo civil tiene que optar por asignársela a una de las partes que solicitan el divorcio o separación.
A partir de la reforma de marzo, el juez no podrá elegir, se la tendrá que otorgar a la maltratada o maltratado.
Según el portavoz del Gobierno, la medida solo afectará a casos «muy concretos» en los que es «razonable» que la custodia de los hijos recaiga en la persona presuntamente maltratada y no al revés.
Rubalcaba negó, además, que la medida pueda entrar en contradicción con la presunción de inocencia, debido a su carácter «cautelar».
Recordó, a este respeco, que los procesos penales por maltrato se están resolviendo con gran celeridad y lo que se pretende ahora es evitar que, por cualquier razón, la custodia individual de los hijos vaya a «una persona que está imputada en un proceso penal por malos tratos».
Esas fueron las palabras de Rubalcaba sobre una reforma anunciada el día anterior por la ministra Leire Pajín que no entró en concreciones ni habló de mujeres maltratadoras, solo de hombres.
No obstante, la referencia publicada por el Consejo de Ministros señala que «la reforma del Código Civil prohibirá de manera expresa la guarda y custodia al maltratador que esté incurso en un proceso penal por un delito de violencia de género», delito del que, según la Ley Integral contra este tipo de violencia, solo puede ser víctima una mujer.
El Ejecutivo, que reconoció ayer, por boca de Rubalcaba, que las distintas explicaciones han causado «alguna confusión», no se molestó ayer en aclarar este importante extremo: quiénes son los sujetos protegidos por la ley.
No solo eso: tampoco hubo una sola mención a que los jueces ya tienen la potestad de retirar la custodia a los maltratadores con carácter cautelar en casos de violencia de género (se ha llevado a cabo en 11.000 casos en los últimos 5 años), tal y como recordó ayer la vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Inmaculada Montalbán.
Riesgo extremo: 19
La iniciativa aprobada ayer va más allá de la propuesta de la subcomisión del Congreso que se refería a sentencias firmes.
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) volvió a contestar la medida y reprochó al Gobierno «la preocupante desconfianza» que muestra hacia el Poder Judicial.
Según JpD, el Ejecutivo hace un uso «demagógico y simbólico» del Derecho Penal y Civil y presupone que los jueces van a resolver «de forma contraria» a los intereses de las víctimas.
Con esta polémica, el paquete de medidas anunciado en materia de violencia de género quedó prácticamente sepultado:
1.-Impedir que los condenados hereden el patrimonio de la víctima,
2.-elaborar un protocolo sanitario para mujeres vulnerables como inmigrantes o discapacitadas y
3.-prohibir que cualquier empleado público condenado por este tipo de delitos pueda trabajar en servicios de violencia de género, como ha ocurrido hasta ahora—.
Igual que las cifras con las que Interior no se suele prodigar. Según las ofrecidas:
a.- 92.504 mujeres tienen medidas de protección o asistencia policial;
b.- 19 se encuentran en situación de riesgo extremo de que las maten,
c.- 361 tienen un riesgo alto y
d.- el resto están encuadradas en niveles de riesgo medio y bajo.
España: La mujer acusada de maltrato también perderá la custodia.
Rubalcaba defiende la ocurrencia de Pajín y dice que es una medida cautelar y razonable
27/11/20105 /G. SANZ/C. MORCILLO /MADRID
El Gobierno quiso ayer rebajar la polémica creada al conocerse que proyecta retirar la custodia a los imputados por maltrato antes de ser condenados en firme.
Alfredo Pérez Rubalcaba aclaró en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que la medida es «cautelar» —cuando haya sentencia firme el juez deberá revisarla— y que afectará indistintamente al hombre o a la mujer encausados por maltrato.
El vicepresidente primero aclaró también que esa medida se incluirá en una reforma del Código Civil en marzo, no ahora.
«Pensamos que lo niños van a estar mejor, no con el presunto maltratador o maltratadora, sino con el presuntamente maltratado», dijo el portavoz del Ejecutivo, quien hizo hincapié en que el gabinete quiere corregir deficiencias, dudas o lagunas que existen en el Código Civil vigente.
La presunción de inocencia
El artículo 92 de la norma prevé que cuando existe un proceso penal de violencia doméstica y también en otros supuestos no cabe la custodia compartida, sino que el juez de lo civil tiene que optar por asignársela a una de las partes que solicitan el divorcio o separación.
A partir de la reforma de marzo, el juez no podrá elegir, se la tendrá que otorgar a la maltratada o maltratado.
Según el portavoz del Gobierno, la medida solo afectará a casos «muy concretos» en los que es «razonable» que la custodia de los hijos recaiga en la persona presuntamente maltratada y no al revés.
Rubalcaba negó, además, que la medida pueda entrar en contradicción con la presunción de inocencia, debido a su carácter «cautelar».
Recordó, a este respeco, que los procesos penales por maltrato se están resolviendo con gran celeridad y lo que se pretende ahora es evitar que, por cualquier razón, la custodia individual de los hijos vaya a «una persona que está imputada en un proceso penal por malos tratos».
Esas fueron las palabras de Rubalcaba sobre una reforma anunciada el día anterior por la ministra Leire Pajín que no entró en concreciones ni habló de mujeres maltratadoras, solo de hombres.
No obstante, la referencia publicada por el Consejo de Ministros señala que «la reforma del Código Civil prohibirá de manera expresa la guarda y custodia al maltratador que esté incurso en un proceso penal por un delito de violencia de género», delito del que, según la Ley Integral contra este tipo de violencia, solo puede ser víctima una mujer.
El Ejecutivo, que reconoció ayer, por boca de Rubalcaba, que las distintas explicaciones han causado «alguna confusión», no se molestó ayer en aclarar este importante extremo: quiénes son los sujetos protegidos por la ley.
No solo eso: tampoco hubo una sola mención a que los jueces ya tienen la potestad de retirar la custodia a los maltratadores con carácter cautelar en casos de violencia de género (se ha llevado a cabo en 11.000 casos en los últimos 5 años), tal y como recordó ayer la vocal del Consejo General del Poder Judicial y presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Inmaculada Montalbán.
Riesgo extremo: 19
La iniciativa aprobada ayer va más allá de la propuesta de la subcomisión del Congreso que se refería a sentencias firmes.
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) volvió a contestar la medida y reprochó al Gobierno «la preocupante desconfianza» que muestra hacia el Poder Judicial.
Según JpD, el Ejecutivo hace un uso «demagógico y simbólico» del Derecho Penal y Civil y presupone que los jueces van a resolver «de forma contraria» a los intereses de las víctimas.
Con esta polémica, el paquete de medidas anunciado en materia de violencia de género quedó prácticamente sepultado:
1.-Impedir que los condenados hereden el patrimonio de la víctima,
2.-elaborar un protocolo sanitario para mujeres vulnerables como inmigrantes o discapacitadas y
3.-prohibir que cualquier empleado público condenado por este tipo de delitos pueda trabajar en servicios de violencia de género, como ha ocurrido hasta ahora—.
Igual que las cifras con las que Interior no se suele prodigar. Según las ofrecidas:
a.- 92.504 mujeres tienen medidas de protección o asistencia policial;
b.- 19 se encuentran en situación de riesgo extremo de que las maten,
c.- 361 tienen un riesgo alto y
d.- el resto están encuadradas en niveles de riesgo medio y bajo.
Tengo miedo de que me vuelvan a quitar a mi hijo
http://www.larazon.es/noticia/10062-tengo-miedo-de-que-me-vuelvan-a-quitar-a-mi-hijo
«Tengo miedo de que me vuelvan a quitar a mi hijo»
Padres denunciados por maltrato y absueltos, contra la idea de Pajín de retirar la custodia a los imputados.
José Antonio Santos y Adriano Moguel muestran la sentencia que los absolvió.
«Un automatismo muy peligroso y que vulnera todos los principios jurídicos»
27 Noviembre 2010. Aurora García Mateache MADRID.
Para Leire Pajín la discriminación positiva incluye la presunción de inocencia.
Dentro de la reforma que propuso ayer en el Consejo de Ministros para que los jueces retiren la custodia de los hijos a los hombres imputados por maltrato, se contempla, además, que durante el proceso judicial el magistrado pueda dictaminar esa sentencia.
Es decir, antes de que se resuelva el fallo.
La ministra de Sanidad e Igualdad afirmó que la cifra de denuncias falsas no es argumento válido para rebatir la posible reforma.
«No se puede confundir la retirada de denuncias con las denuncias falsas. Y los datos son irrisorios».
Datos: más de un lustro sin ver a su hijo.
3 años de procesos judiciales por supuesto maltrato físico a su mujer. 11 meses entre rejas. Una sentencia absolutoria. José Antonio Santos forma parte del 39,6% de hombres absueltos por delitos de maltrato que recogió el Observatorio Contra la Violencia Doméstica y de Género el IIº trimestre de 2006.
«Me denunció por malos tratos y el juez me puso una orden de alejamiento. Luego terminé en la cárcel, y allí me llegó otra denuncia por mandar gente a pegarla», cuenta José Antonio.
Fines de semana alternos.
«El médico certificó que eran autolesiones». Desde que la Audiencia Provincial de Sevilla probara su inocencia, ve a su hijo de 13 años los fines de semana, de manera alterna, y todos los miércoles lo recoge en el punto de encuentro establecido para pasar 3 horas con él.
«Como está en plena adolescencia vamos al cine o a los centros de recreo para jugar a los videojuegos. Los fines de semana vamos a pescar».
José Antonio teme que su derecho como padre desaparezca.
«Tengo miedo de que me ponga una denuncia si se aprueba esta reforma y que me vuelvan a quitar a mi hijo».
Según José Luis Sariego, ex asesor del Consejo General del Poder Judicial y asesor de la Unión Estatal de Asociaciones por la Custodia Compartida, los motivos que inducen a una mujer a denunciar falsamente se resumen en económicos y personales.
«También hay que tener en cuenta el atajo que supone. No es lo mismo que en un año consigas tener a tu marido fuera de casa por las medidas provisionales, que denunciarlo y que en 72 horas esté en la calle».
«Una amiga se lo aconsejó»
Para el gaditano Adriano Moguel éste fue el motivo por el que su entonces pareja de hecho le denunciara por maltrato psicológico.
«Reconoció que una amiga se lo aconsejó para que todo fuera más rápido. Pero en el juicio se contradecía, por ejemplo dijo que yo la aislaba socialmente y no la dejaba ni ir a hacer la compra. Amigos comunes testificaron que habían ido con ella a la piscina, al gimnasio...» Después de 3 años sin ver a su hija (el juez se adelantó a la propuesta de Leire Pajín, retirándole la custodia por estar incurso en un proceso judicial de malos tratos) ha conseguido estar con ella en verano y Semana Santa. Pero no mantener su trabajo.
Está bajo tratamiento psiquiátrico por depresión.
«Son las propias mujeres las que salen perjudicadas», opina Justo Saénz, presidente de la Asociación de Afectados por Denuncias Falsas.
«Los juzgados están colapsados y quitan sitio a las que de verdad están en peligro. Pero, si lo que quiere el ministerio de Igualdad es proteger al menor, ésta no es la manera. Hay 50.000 menores insertos anualmente en situaciones de divorcios contenciosos, y de ellos 20.000 sufren en modo más o menos severo el Síndrome de Alineación Parental».
Es decir, cuando uno de los progenitores infravalora al otro delante del hijo con el fin de impedir que éste sienta afecto hacia su ex pareja.
Miguel Ángel Torres conoce el caso.
Su ex mujer lo denunció por violar a su hija. La sentencia le fue favorable, no sólo las pruebas lo desmintieron sino que se descubrieron lombrices en el cuerpo de la niña por mala alimentación.
«Tiene 9 años. Y me duele cuando dice que no me va a querer nunca, prefiere a su otro padre». Uno de los datos irrisorios.
Rubalcaba: «Los niños van a estar mejor»
- El vicepresidente Iº del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, explicó ayer tras el Consejo de Ministros que la reforma del Código Penal para suspender cautelarmente la custodia de los hijos a quienes estén «imputados por un juez» en un proceso penal por malos tratos será aplicable tanto a hombres como a mujeres, porque el Gobierno considera que es preferible que el menor esté «con el presunto maltratado o maltratada» que con quien ha ejercido esos malos tratos. «Pensamos en los niños por encima de la presunción de inocencia», dijo.
- El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, matizó que se trata de «una medida cautelar» para «evitar males mayores».
- El PP definió la medida como una «triquiñuela» y una «argucia».
La secretaria de Política Social del PP, Sandra Moneo, criticó al Ejecutivo, que ha optado por «improvisar» una reforma legislativa «por la puerta de atrás para no encarar el problema de fondo».
«Tengo miedo de que me vuelvan a quitar a mi hijo»
Padres denunciados por maltrato y absueltos, contra la idea de Pajín de retirar la custodia a los imputados.
José Antonio Santos y Adriano Moguel muestran la sentencia que los absolvió.
«Un automatismo muy peligroso y que vulnera todos los principios jurídicos»
27 Noviembre 2010. Aurora García Mateache MADRID.
Para Leire Pajín la discriminación positiva incluye la presunción de inocencia.
Dentro de la reforma que propuso ayer en el Consejo de Ministros para que los jueces retiren la custodia de los hijos a los hombres imputados por maltrato, se contempla, además, que durante el proceso judicial el magistrado pueda dictaminar esa sentencia.
Es decir, antes de que se resuelva el fallo.
La ministra de Sanidad e Igualdad afirmó que la cifra de denuncias falsas no es argumento válido para rebatir la posible reforma.
«No se puede confundir la retirada de denuncias con las denuncias falsas. Y los datos son irrisorios».
Datos: más de un lustro sin ver a su hijo.
3 años de procesos judiciales por supuesto maltrato físico a su mujer. 11 meses entre rejas. Una sentencia absolutoria. José Antonio Santos forma parte del 39,6% de hombres absueltos por delitos de maltrato que recogió el Observatorio Contra la Violencia Doméstica y de Género el IIº trimestre de 2006.
«Me denunció por malos tratos y el juez me puso una orden de alejamiento. Luego terminé en la cárcel, y allí me llegó otra denuncia por mandar gente a pegarla», cuenta José Antonio.
Fines de semana alternos.
«El médico certificó que eran autolesiones». Desde que la Audiencia Provincial de Sevilla probara su inocencia, ve a su hijo de 13 años los fines de semana, de manera alterna, y todos los miércoles lo recoge en el punto de encuentro establecido para pasar 3 horas con él.
«Como está en plena adolescencia vamos al cine o a los centros de recreo para jugar a los videojuegos. Los fines de semana vamos a pescar».
José Antonio teme que su derecho como padre desaparezca.
«Tengo miedo de que me ponga una denuncia si se aprueba esta reforma y que me vuelvan a quitar a mi hijo».
Según José Luis Sariego, ex asesor del Consejo General del Poder Judicial y asesor de la Unión Estatal de Asociaciones por la Custodia Compartida, los motivos que inducen a una mujer a denunciar falsamente se resumen en económicos y personales.
«También hay que tener en cuenta el atajo que supone. No es lo mismo que en un año consigas tener a tu marido fuera de casa por las medidas provisionales, que denunciarlo y que en 72 horas esté en la calle».
«Una amiga se lo aconsejó»
Para el gaditano Adriano Moguel éste fue el motivo por el que su entonces pareja de hecho le denunciara por maltrato psicológico.
«Reconoció que una amiga se lo aconsejó para que todo fuera más rápido. Pero en el juicio se contradecía, por ejemplo dijo que yo la aislaba socialmente y no la dejaba ni ir a hacer la compra. Amigos comunes testificaron que habían ido con ella a la piscina, al gimnasio...» Después de 3 años sin ver a su hija (el juez se adelantó a la propuesta de Leire Pajín, retirándole la custodia por estar incurso en un proceso judicial de malos tratos) ha conseguido estar con ella en verano y Semana Santa. Pero no mantener su trabajo.
Está bajo tratamiento psiquiátrico por depresión.
«Son las propias mujeres las que salen perjudicadas», opina Justo Saénz, presidente de la Asociación de Afectados por Denuncias Falsas.
«Los juzgados están colapsados y quitan sitio a las que de verdad están en peligro. Pero, si lo que quiere el ministerio de Igualdad es proteger al menor, ésta no es la manera. Hay 50.000 menores insertos anualmente en situaciones de divorcios contenciosos, y de ellos 20.000 sufren en modo más o menos severo el Síndrome de Alineación Parental».
Es decir, cuando uno de los progenitores infravalora al otro delante del hijo con el fin de impedir que éste sienta afecto hacia su ex pareja.
Miguel Ángel Torres conoce el caso.
Su ex mujer lo denunció por violar a su hija. La sentencia le fue favorable, no sólo las pruebas lo desmintieron sino que se descubrieron lombrices en el cuerpo de la niña por mala alimentación.
«Tiene 9 años. Y me duele cuando dice que no me va a querer nunca, prefiere a su otro padre». Uno de los datos irrisorios.
Rubalcaba: «Los niños van a estar mejor»
- El vicepresidente Iº del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, explicó ayer tras el Consejo de Ministros que la reforma del Código Penal para suspender cautelarmente la custodia de los hijos a quienes estén «imputados por un juez» en un proceso penal por malos tratos será aplicable tanto a hombres como a mujeres, porque el Gobierno considera que es preferible que el menor esté «con el presunto maltratado o maltratada» que con quien ha ejercido esos malos tratos. «Pensamos en los niños por encima de la presunción de inocencia», dijo.
- El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, matizó que se trata de «una medida cautelar» para «evitar males mayores».
- El PP definió la medida como una «triquiñuela» y una «argucia».
La secretaria de Política Social del PP, Sandra Moneo, criticó al Ejecutivo, que ha optado por «improvisar» una reforma legislativa «por la puerta de atrás para no encarar el problema de fondo».
El Gobierno vulnera la presunción de inocencia por ley
http://www.iuriscivilis.com/2010/11/los-acusados-de-maltrato-no-tendran-la.html
26/11/2010.Iuris Civilis.
Los acusados de maltrato no tendrán la custodia de los hijos
El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo para impulsar determinadas reformas legislativas en materia de violencia de género con el objetivo de permitir luchar de una manera más eficaz contra esta lacra social.
Este acuerdo atiende a las iniciativas parlamentarias aprobadas en este ámbito:
a.- el Informe de la Subcomisión para el estudio y funcionamiento de la Ley integral y
b.-l a moción aprobada por el Pleno del Congreso el 7 de septiembre de 2010.
Para la consecución de este fin, pretende la reforma del Código Civil – defendida por la Ministra de Sanidad y Política Social, Leire Patín -, para impedir la posibilidad de atribuir la guarda y custodia individual al progenitor que esté incurso en un proceso penal por violencia de género.
Jurídicamente parece ser que será adoptada por la vía de una medida cautelar por el Juez de Primera Instancia mientras se resuelve el proceso penal abierto contra el presunto maltratador.
La vigente normativa prevé actualmente que cuando existe un proceso penal por malos tratos no cabe la custodia compartida, sino que el juez de lo civil tiene que optar por asignársela a una de las partes que solicitan el divorcio o separación, y la intención de esta reforma es otorgar la custodia al cónyuge maltratado.
El ámbito objetivo de esta reforma es:
■La reforma del Código Civil prohibirá de manera expresa la guarda y custodia al maltratador que esté incurso en un proceso penal por un delito de violencia de género.
■El acuerdo propone elaborar un protocolo para la atención de mujeres españolas víctimas de violencia de género residentes en el extranjero.
■Los delitos relacionados con la violencia de género figurarán entre las causas de indignidad sucesoria y desheredación.
Ad cautelam, a espera de proceder a una debida lectura de los términos de la reforma, comparto plenamente la opinión formulada por la mayoría de las Asociaciones de Jueces – que califican la reforma de “innecesaria, propagandística y peligrosa” -, en el sentido de que pudiera vulnerarse el principio fundamental a la presunción de inocencia, mediante la positivación de una situación que queda plenamente reconocida por la vía fáctica y constreñir el supuesto a una mera imputación.
26/11/2010.Iuris Civilis.
Los acusados de maltrato no tendrán la custodia de los hijos
El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo para impulsar determinadas reformas legislativas en materia de violencia de género con el objetivo de permitir luchar de una manera más eficaz contra esta lacra social.
Este acuerdo atiende a las iniciativas parlamentarias aprobadas en este ámbito:
a.- el Informe de la Subcomisión para el estudio y funcionamiento de la Ley integral y
b.-l a moción aprobada por el Pleno del Congreso el 7 de septiembre de 2010.
Para la consecución de este fin, pretende la reforma del Código Civil – defendida por la Ministra de Sanidad y Política Social, Leire Patín -, para impedir la posibilidad de atribuir la guarda y custodia individual al progenitor que esté incurso en un proceso penal por violencia de género.
Jurídicamente parece ser que será adoptada por la vía de una medida cautelar por el Juez de Primera Instancia mientras se resuelve el proceso penal abierto contra el presunto maltratador.
La vigente normativa prevé actualmente que cuando existe un proceso penal por malos tratos no cabe la custodia compartida, sino que el juez de lo civil tiene que optar por asignársela a una de las partes que solicitan el divorcio o separación, y la intención de esta reforma es otorgar la custodia al cónyuge maltratado.
El ámbito objetivo de esta reforma es:
■La reforma del Código Civil prohibirá de manera expresa la guarda y custodia al maltratador que esté incurso en un proceso penal por un delito de violencia de género.
■El acuerdo propone elaborar un protocolo para la atención de mujeres españolas víctimas de violencia de género residentes en el extranjero.
■Los delitos relacionados con la violencia de género figurarán entre las causas de indignidad sucesoria y desheredación.
Ad cautelam, a espera de proceder a una debida lectura de los términos de la reforma, comparto plenamente la opinión formulada por la mayoría de las Asociaciones de Jueces – que califican la reforma de “innecesaria, propagandística y peligrosa” -, en el sentido de que pudiera vulnerarse el principio fundamental a la presunción de inocencia, mediante la positivación de una situación que queda plenamente reconocida por la vía fáctica y constreñir el supuesto a una mera imputación.
La lucha contra el machismo como estrategia propagandÍstica del PSOE
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/reforma/necesaria/mera/propaganda/elpepisoc/20101126elpepisoc_3/Tes
REPORTAJE: La lucha contra el machismo
¿Una reforma necesaria o mera propaganda?
Los jueces recuerdan que la norma ya se aplica, aunque llena un vacío legal
J. PRADES - Madrid - 26/11/2010
Juegos de artificio, mera propaganda" u "homologación necesaria".
El anuncio de Leire Pajín a la cadena SER de reformar la Ley Integral contra la Violencia de Género para retirar la guardia y custodia a los maltratadores, originó ayer un enconado debate.
Para los jueces, es una cautela "inútil" y se adopta "a la desesperada, porque las víctimas no disminuyen y el Gobierno ya no sabe qué hacer", según los portavoces de Jueces para la Democracia y la Asociación Francisco de Vitoria.
El padre imputado por violencia de género perderá la custodia.
El Gobierno aprueba retirar la custodia a los involucrados en procesos por maltrato
"Actualmente existe un coladero y hay que atajarlo", afirma Sanidad
Tanto los portavoces de estas asociaciones, José Luis Ramírez y Marcelino Sexmero, respectivamente, como el representante del Foro Judicial Independiente, Javier Varona, coinciden que se trata de una medida que viene aplicándose con regularidad en el lustro que la ley lleva vigente.
"En los procesos en los que la denuncia por maltrato va unida al proceso de separación o divorcio nunca se concede una custodia compartida al maltratador, aunque solo sea imputado, porque la ley lo impide", señaló Ramírez.
Desde 2005, en España no se ha dictado ninguna sentencia de custodia compartida en caso de maltrato. "Son puros juegos de artificio. Parece que creen que la gente es tonta", añadió el portavoz de la asociación progresista de los jueces.
Pero para el Ministerio de Sanidad se trata de una reforma necesaria ya que "actualmente existe un coladero y hay que atajarlo", según una portavoz de la ministra.
El supuesto coladero estaría en el hecho de que la ley prohíbe la custodia compartida en caso de maltrato pero nada dice de la concesión de la guardia y custodia a título individual, de tal manera que puede darse la paradoja que un maltratador no tiene derecho a la custodia compartida pero sí puede convertirse en guardador único de sus hijos.
El portavoz ministerial añadió que este supuesto se ha dado en "contadísimas ocasiones", pero basta con que ocurra una vez para que ejerza un efecto pernicioso sobre las mujeres maltratadas a la hora de denunciar al agresor.
"Si se elimina esta posibilidad legal, aunque sea remota", añadió, "algunas mujeres que ahora no se atreven por temor a perder a los hijos acudirán tranquilas al juzgado".
La Asociación de Mujeres Juristas Themis avala esta decisión.
"Es verdad que son casos muy infrecuentes, pero es una homologación necesaria".
Su presidenta, Ángela Cerrillos, comenta que su asociación ha analizado más de 700 sentencias recientes de custodia compartida y sólo en una ocasión se han encontrado con una guarda y custodia individual de los hijos a un maltratador.
"El juez argumentaba que sí había existido violencia de género, pero no de gravedad suficiente como para privar a un padre de la custodia. Con la reforma, ningún juez podrá valorar si la violencia es mucha o es poca".
Para Carlos Herráiz, presidente de la Asociación de Separados de Madrid, se trata de "otra vuelca de tuerca. Yo no sé que más nos pueden hacer. Si tenemos en cuenta que solo en el
1 % de los casos de divorcio -independientemente de que haya maltrato o pacífica convivencia- se concede la custodia al padre ¿qué más da que ahora digan esto o lo otro? Nos da lo mismo".
REPORTAJE: La lucha contra el machismo
¿Una reforma necesaria o mera propaganda?
Los jueces recuerdan que la norma ya se aplica, aunque llena un vacío legal
J. PRADES - Madrid - 26/11/2010
Juegos de artificio, mera propaganda" u "homologación necesaria".
El anuncio de Leire Pajín a la cadena SER de reformar la Ley Integral contra la Violencia de Género para retirar la guardia y custodia a los maltratadores, originó ayer un enconado debate.
Para los jueces, es una cautela "inútil" y se adopta "a la desesperada, porque las víctimas no disminuyen y el Gobierno ya no sabe qué hacer", según los portavoces de Jueces para la Democracia y la Asociación Francisco de Vitoria.
El padre imputado por violencia de género perderá la custodia.
El Gobierno aprueba retirar la custodia a los involucrados en procesos por maltrato
"Actualmente existe un coladero y hay que atajarlo", afirma Sanidad
Tanto los portavoces de estas asociaciones, José Luis Ramírez y Marcelino Sexmero, respectivamente, como el representante del Foro Judicial Independiente, Javier Varona, coinciden que se trata de una medida que viene aplicándose con regularidad en el lustro que la ley lleva vigente.
"En los procesos en los que la denuncia por maltrato va unida al proceso de separación o divorcio nunca se concede una custodia compartida al maltratador, aunque solo sea imputado, porque la ley lo impide", señaló Ramírez.
Desde 2005, en España no se ha dictado ninguna sentencia de custodia compartida en caso de maltrato. "Son puros juegos de artificio. Parece que creen que la gente es tonta", añadió el portavoz de la asociación progresista de los jueces.
Pero para el Ministerio de Sanidad se trata de una reforma necesaria ya que "actualmente existe un coladero y hay que atajarlo", según una portavoz de la ministra.
El supuesto coladero estaría en el hecho de que la ley prohíbe la custodia compartida en caso de maltrato pero nada dice de la concesión de la guardia y custodia a título individual, de tal manera que puede darse la paradoja que un maltratador no tiene derecho a la custodia compartida pero sí puede convertirse en guardador único de sus hijos.
El portavoz ministerial añadió que este supuesto se ha dado en "contadísimas ocasiones", pero basta con que ocurra una vez para que ejerza un efecto pernicioso sobre las mujeres maltratadas a la hora de denunciar al agresor.
"Si se elimina esta posibilidad legal, aunque sea remota", añadió, "algunas mujeres que ahora no se atreven por temor a perder a los hijos acudirán tranquilas al juzgado".
La Asociación de Mujeres Juristas Themis avala esta decisión.
"Es verdad que son casos muy infrecuentes, pero es una homologación necesaria".
Su presidenta, Ángela Cerrillos, comenta que su asociación ha analizado más de 700 sentencias recientes de custodia compartida y sólo en una ocasión se han encontrado con una guarda y custodia individual de los hijos a un maltratador.
"El juez argumentaba que sí había existido violencia de género, pero no de gravedad suficiente como para privar a un padre de la custodia. Con la reforma, ningún juez podrá valorar si la violencia es mucha o es poca".
Para Carlos Herráiz, presidente de la Asociación de Separados de Madrid, se trata de "otra vuelca de tuerca. Yo no sé que más nos pueden hacer. Si tenemos en cuenta que solo en el
1 % de los casos de divorcio -independientemente de que haya maltrato o pacífica convivencia- se concede la custodia al padre ¿qué más da que ahora digan esto o lo otro? Nos da lo mismo".
El Juez quita la custodia al padre sin sentencia
http://www.abc.es/20101126/espana/rubalcaba-consejo-ministros-201011261311.html
El juez arrebatará la custodia de los hijos al acusado de maltrato aun sin sentencia.
Deberá revisar el caso si la resolución -por la vía penal- demuestra que no hubo violencia sexista. El Gobierno impone esta medida a los togados, pese a las quejas que han emitido
e. montañés / madrid / 27/11/2010
El portavoz del Gobierno y vicepresidente 1º, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha detenido con especial énfasis tras el Consejo de Ministros en la explicación de los 2 informes sobre violencia de género, defendidos este viernes por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín.
Rubalcaba ha dicho que es una auténtica "prioridad" para este Ejecutivo luchar contra esta lacra.
Rubalcaba ha querido terciar en la "polémica" surgida tras la propuesta de Pajín para que la custodia de los hijos de padres maltratadores se les retire de inmediato, en base al artículo 92 del Código Civil.
Los jueces de las diferentes asociaciones judiciales criticaron ayer la medida por "propagandística y absurda", además de "innecesaria" porque los jueces ya tienen la potestad de retirar la custodia y se aplica automáticamente en los casos de custodia compartida entre la mujer y el hombre.
El ministro del Interior ha destacado el incremento de actuaciones policiales ejecutadas en casos de violencia sexista, además del sistema informático implementado que, en su opinión, "brinda protección" a las mujeres que lo necesiten.
En esta base de datos hay casi 200.000 mujeres, que es un dato significativo, 90.00 activas y con el resto de datos guardados.
Hay una parte de la lucha contra la violencia de género que es "durísima", ha reconocido el ministro, y este año "vamos peor que el año pasado", pero también "hay mucho trabajo hecho y muchas mujeres protegidas, que hoy se sienten más libres".
"Lo hemos hecho el conjunto de las administraciones", ha completado Rubalcaba.
"¿Qué hubiese pasado en España si no hubiésemos tomado las medidas que se han tomado? Pues que, de momento, las 200.000 mujeres que están en esa base informática de datos estarían menos protegidas de lo que lo están", ha resuelto el titular de Interior, quien ha agregado: "Hay mucho más trabajo que afecta a gente que está en situaciones dramáticas".
Cambio económico y judicial
Se han aprobado 3 medidas nuevas en relación al maltrato:
1. Incompatibilidad entre ayudas de preceptos de Ley de Violencia de Género: estas ayudas computaban en su salario, y sucedía que a la mujer que las recibía la excluían de la posibilidad de recibir una pensión contributiva.
Si una mujer recibía una ayuda del Estado o Ayuntamiento, podía quedarse sin esa pensión (cuando superaba una renta anual de 4,755,80 euros por recibir la subvención en concepto de ayuda por violencia sexista), lo que el Gobierno ha decidido compatibilizar.
El cambio se aplicará a hombres y mujeres, sea quien sea el presunto agresor
2. La pensión de orfandad y viudedad: extiende la posibilidad de cobrarlas también a los funcionarios, en caso de maltrato en la familia.
3. La custodia individual o compartida de los hijos de la pareja en situación de violencia sexista: una pareja que presenta una petición de separación o divorcio y un cónyuge (pueden ser tanto mujeres como hombres, ha querido matizar Rubalcaba, sea quien sea el maltratador) está imputado por malos tratos.
No cabe la custodia compartida porque hay un conflicto muy serio en medio.
Si uno solicita la individual, el juez no puede dar la compartida y tiene que optar.
El Gobierno cree que hay que darle la custodia al presunto maltratado, cosa obligatoria a partir de este momento.
En tanto que se decide el caso penal, el juez decide a favor del presunto maltratado.
En función de la resolución del caso penal, el juez de lo civil revisa el caso, porque ya ha tomado la medida cautelar.
El Ministerio de Pajín especificó ayer a última hora, tras el revuelo judicial formado, que la propuesta de reforma de Código Civil "de ningún modo significa que los hombres denunciados por presuntos delitos de violencia de género –sólo por el hecho de ser denunciados- pierdan la guarda y custodia de sus hijos. Se trata sólo de aquellos que YA se encuentren incursos en un proceso penal por delito relacionado con la violencia de género".
"Pensamos que lo niños van a estar mejor, no con el presunto maltratador o maltratadora, sino con el presuntamente maltratado", ha resumido el portavoz del Ejecutivo.
«Cuando los jueces lo vean, se convencerán»
Al ser repreguntado por los informadores presentes en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, Rubalcaba ha sintetizado:
"No voy a entrar en polémicas con las asociaciones de jueces. Cuando vean lo que estamos haciendo, verán que ha sido una medida pensada y que es superrazonable, porque es cautelar y se da unos cuantos casos, con procesos penales abiertos en medio de un proceso de separación y que el juez optará por el presunto maltratado para que los niños sufran lo menos posible. Es tan razonable que estoy convencido de que esa polémica se va a despejar muy pronto".
Rubalcaba ha argumentado:
"Como es cautelar, no entra en conflicto con la presunción de inocencia, preservan otro bien y estamos pensando en los niños por encima de la inocencia, además solo se prolonga durante el tiempo en el que coinciden proceso civil de separación/divorcio con el penal".
El juez arrebatará la custodia de los hijos al acusado de maltrato aun sin sentencia.
Deberá revisar el caso si la resolución -por la vía penal- demuestra que no hubo violencia sexista. El Gobierno impone esta medida a los togados, pese a las quejas que han emitido
e. montañés / madrid / 27/11/2010
El portavoz del Gobierno y vicepresidente 1º, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha detenido con especial énfasis tras el Consejo de Ministros en la explicación de los 2 informes sobre violencia de género, defendidos este viernes por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín.
Rubalcaba ha dicho que es una auténtica "prioridad" para este Ejecutivo luchar contra esta lacra.
Rubalcaba ha querido terciar en la "polémica" surgida tras la propuesta de Pajín para que la custodia de los hijos de padres maltratadores se les retire de inmediato, en base al artículo 92 del Código Civil.
Los jueces de las diferentes asociaciones judiciales criticaron ayer la medida por "propagandística y absurda", además de "innecesaria" porque los jueces ya tienen la potestad de retirar la custodia y se aplica automáticamente en los casos de custodia compartida entre la mujer y el hombre.
El ministro del Interior ha destacado el incremento de actuaciones policiales ejecutadas en casos de violencia sexista, además del sistema informático implementado que, en su opinión, "brinda protección" a las mujeres que lo necesiten.
En esta base de datos hay casi 200.000 mujeres, que es un dato significativo, 90.00 activas y con el resto de datos guardados.
Hay una parte de la lucha contra la violencia de género que es "durísima", ha reconocido el ministro, y este año "vamos peor que el año pasado", pero también "hay mucho trabajo hecho y muchas mujeres protegidas, que hoy se sienten más libres".
"Lo hemos hecho el conjunto de las administraciones", ha completado Rubalcaba.
"¿Qué hubiese pasado en España si no hubiésemos tomado las medidas que se han tomado? Pues que, de momento, las 200.000 mujeres que están en esa base informática de datos estarían menos protegidas de lo que lo están", ha resuelto el titular de Interior, quien ha agregado: "Hay mucho más trabajo que afecta a gente que está en situaciones dramáticas".
Cambio económico y judicial
Se han aprobado 3 medidas nuevas en relación al maltrato:
1. Incompatibilidad entre ayudas de preceptos de Ley de Violencia de Género: estas ayudas computaban en su salario, y sucedía que a la mujer que las recibía la excluían de la posibilidad de recibir una pensión contributiva.
Si una mujer recibía una ayuda del Estado o Ayuntamiento, podía quedarse sin esa pensión (cuando superaba una renta anual de 4,755,80 euros por recibir la subvención en concepto de ayuda por violencia sexista), lo que el Gobierno ha decidido compatibilizar.
El cambio se aplicará a hombres y mujeres, sea quien sea el presunto agresor
2. La pensión de orfandad y viudedad: extiende la posibilidad de cobrarlas también a los funcionarios, en caso de maltrato en la familia.
3. La custodia individual o compartida de los hijos de la pareja en situación de violencia sexista: una pareja que presenta una petición de separación o divorcio y un cónyuge (pueden ser tanto mujeres como hombres, ha querido matizar Rubalcaba, sea quien sea el maltratador) está imputado por malos tratos.
No cabe la custodia compartida porque hay un conflicto muy serio en medio.
Si uno solicita la individual, el juez no puede dar la compartida y tiene que optar.
El Gobierno cree que hay que darle la custodia al presunto maltratado, cosa obligatoria a partir de este momento.
En tanto que se decide el caso penal, el juez decide a favor del presunto maltratado.
En función de la resolución del caso penal, el juez de lo civil revisa el caso, porque ya ha tomado la medida cautelar.
El Ministerio de Pajín especificó ayer a última hora, tras el revuelo judicial formado, que la propuesta de reforma de Código Civil "de ningún modo significa que los hombres denunciados por presuntos delitos de violencia de género –sólo por el hecho de ser denunciados- pierdan la guarda y custodia de sus hijos. Se trata sólo de aquellos que YA se encuentren incursos en un proceso penal por delito relacionado con la violencia de género".
"Pensamos que lo niños van a estar mejor, no con el presunto maltratador o maltratadora, sino con el presuntamente maltratado", ha resumido el portavoz del Ejecutivo.
«Cuando los jueces lo vean, se convencerán»
Al ser repreguntado por los informadores presentes en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, Rubalcaba ha sintetizado:
"No voy a entrar en polémicas con las asociaciones de jueces. Cuando vean lo que estamos haciendo, verán que ha sido una medida pensada y que es superrazonable, porque es cautelar y se da unos cuantos casos, con procesos penales abiertos en medio de un proceso de separación y que el juez optará por el presunto maltratado para que los niños sufran lo menos posible. Es tan razonable que estoy convencido de que esa polémica se va a despejar muy pronto".
Rubalcaba ha argumentado:
"Como es cautelar, no entra en conflicto con la presunción de inocencia, preservan otro bien y estamos pensando en los niños por encima de la inocencia, además solo se prolonga durante el tiempo en el que coinciden proceso civil de separación/divorcio con el penal".
España: Aumentan el número de Hombres Maltratados e Inocentes
http://blogs.periodistadigital.com/antoniocabrera.php/2010/11/25/al-menos-131-474-hombres-inocentes-han-s
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamante maltratados por el Estado
26.11.10 Periodista digital.
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, leo con estupor esta noticia que publica el diario El Mundo:
"El CGPJ solo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010".
La desfachatez del lobby feminista y sus palmeros (Gobierno, CGPJ y todos los partidos políticos del arco parlamentario) es para nota.
Veamos, a bote pronto, sus burdas mentiras basándonos en sus propios datos.
1.- Según el Informe Ejecutivo del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer (año 2009) durante el año 2009 se produjeron 135.540 denuncias por violencia de género. O sea, una media 371 denuncias/día, esto es 11.295 denuncias/mes.
2.- Según el Sistema de Información de Instituciones Penitenciarias (SIP), al finalizar 2009 la cifra de internos en centros penitenciarios con delitos por violencia de género ascendía a 4.732, de los que el 49,0% tenían como única causa de procedimiento la violencia de género (2.320 internos)
3.- Teniendo en cuenta que, a fecha 31 de diciembre de 2009, el número total de internos en España por violencia de género era de 4.732 resulta que solo una parte de éstos lo han sido como consecuencia de las 135.540 denuncias formuladas en 2009, ya que el resto corresponderían a las denuncias de años anteriores.
Aún así, contabilizándolos como si todos se hubieran producido en 2009, resultaría que solo en el 3,49% de los casos las denuncias de 2009 serían "objetivamente" ciertas.
4.- O sea, que de modo muy aproximado, más del 97% de las denuncias formuladas en 2009 resultan ser falsas.
5.- O lo que es lo mismo: en 2009 ha habido, al menos, 131.474 denuncias falsas por violencia de género.
6.- Un auténtico genocidio, como denuncia el juez Serrano.
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamente maltratados por el Estado que ha vulnerado sus derechos -humanos y ciudadanos- más elementales, conculcando derechos y garantías constitucionales como la presunción de inocencia (Art. 24) o la igualdad ante ley (Art. 14), pilares de un Estado Democrático y de Derecho.
7.- Un Estado que, automática y preventivamente, sin el menor indicio de comisión de delito ni investigación policial alguna que lo avale, les detiene por la mera denuncia de sus parejas o ex parejas femeninas y les trata como al peor de los criminales: son esposados, fichados, violada su más estricta intimidad, tomándoles muestras de su ADN; registrados en diferentes bases de datos de delincuentes sexuales, encerrados hasta tres días en calabozos infectos, sometidos a juicios sumarísimos (juicios rápidos) a cargo de tribunales de excepción (juzgados de violencia sobre la mujer) para, finalmente, ponerles en libertad sin cargos.
Pero con su familia rota, expulsados de sus hogares, desterrados, alejados de sus hijos, escarnecidos, humillados y vejados, personal y públicamente estigmatizados, con secuelas psíquicas y morales imborrables para el resto de sus vidas.
Esa es la otra cara de la noticia que la casta política, con el auxilio impagable del CGPJ y de todos los medios de comunicación, se obstina perversamente en ocultar. El mundo de Matrix. Esa es la cara real, políticamente incorrecta, que hoy, 25-N, nadie en España se atreverá a reivindicar.
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamante maltratados por el Estado
26.11.10 Periodista digital.
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, leo con estupor esta noticia que publica el diario El Mundo:
"El CGPJ solo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010".
La desfachatez del lobby feminista y sus palmeros (Gobierno, CGPJ y todos los partidos políticos del arco parlamentario) es para nota.
Veamos, a bote pronto, sus burdas mentiras basándonos en sus propios datos.
1.- Según el Informe Ejecutivo del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer (año 2009) durante el año 2009 se produjeron 135.540 denuncias por violencia de género. O sea, una media 371 denuncias/día, esto es 11.295 denuncias/mes.
2.- Según el Sistema de Información de Instituciones Penitenciarias (SIP), al finalizar 2009 la cifra de internos en centros penitenciarios con delitos por violencia de género ascendía a 4.732, de los que el 49,0% tenían como única causa de procedimiento la violencia de género (2.320 internos)
3.- Teniendo en cuenta que, a fecha 31 de diciembre de 2009, el número total de internos en España por violencia de género era de 4.732 resulta que solo una parte de éstos lo han sido como consecuencia de las 135.540 denuncias formuladas en 2009, ya que el resto corresponderían a las denuncias de años anteriores.
Aún así, contabilizándolos como si todos se hubieran producido en 2009, resultaría que solo en el 3,49% de los casos las denuncias de 2009 serían "objetivamente" ciertas.
4.- O sea, que de modo muy aproximado, más del 97% de las denuncias formuladas en 2009 resultan ser falsas.
5.- O lo que es lo mismo: en 2009 ha habido, al menos, 131.474 denuncias falsas por violencia de género.
6.- Un auténtico genocidio, como denuncia el juez Serrano.
En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamente maltratados por el Estado que ha vulnerado sus derechos -humanos y ciudadanos- más elementales, conculcando derechos y garantías constitucionales como la presunción de inocencia (Art. 24) o la igualdad ante ley (Art. 14), pilares de un Estado Democrático y de Derecho.
7.- Un Estado que, automática y preventivamente, sin el menor indicio de comisión de delito ni investigación policial alguna que lo avale, les detiene por la mera denuncia de sus parejas o ex parejas femeninas y les trata como al peor de los criminales: son esposados, fichados, violada su más estricta intimidad, tomándoles muestras de su ADN; registrados en diferentes bases de datos de delincuentes sexuales, encerrados hasta tres días en calabozos infectos, sometidos a juicios sumarísimos (juicios rápidos) a cargo de tribunales de excepción (juzgados de violencia sobre la mujer) para, finalmente, ponerles en libertad sin cargos.
Pero con su familia rota, expulsados de sus hogares, desterrados, alejados de sus hijos, escarnecidos, humillados y vejados, personal y públicamente estigmatizados, con secuelas psíquicas y morales imborrables para el resto de sus vidas.
Esa es la otra cara de la noticia que la casta política, con el auxilio impagable del CGPJ y de todos los medios de comunicación, se obstina perversamente en ocultar. El mundo de Matrix. Esa es la cara real, políticamente incorrecta, que hoy, 25-N, nadie en España se atreverá a reivindicar.
Balance del Observatorio de Violencia Doméstica del CGPJ 2009
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/24/espana/1290622095.html
Balance: Observatorio de Violencia de Género.
El CGPJ sólo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010.
Aumenta en un 46% la cifra que mujeres que renuncia a seguir con el caso.
El 13% que denuncia agresiones tiene también un proceso de separación.
En 5 años se han registrado más de 470.000 denuncias por maltrato
Olga R. Sanmartín.Madrid.miércoles 24/11/2010
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sólo ha encontrado 3 sentencias relativas a denuncias falsas por malos tratos en el 1º semestre de 2010, de un total de 23.762 fallos dictados en audiencias provinciales, juzgados de lo penal y juzgados sobre la violencia de la mujer.
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, y cuando se cumplen 5 años de funcionamiento de los órganos jurisdiccionales especializados en esta materia, el órgano de gobierno de los jueces ha hecho balance de la forma en que, desde los tribunales, se está dando respuesta a esta lacra social.
Hasta la fecha, el CGPJ desgranaba estos datos de forma trimestral.
Es la 1ª vez que realiza un estudio tan amplio, que analiza la cuestión desde los comienzos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, de finales de 2004.
Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género (que depende del CGPJ), ha desmontado algunos de los tópicos que giran en torno a los malos tratos. Por ejemplo, el de las denuncias falsas.
Hace más o menos un año, el CGPJ aseguró que sólo en 1 sentencia de entre 530 de audiencias provinciales de toda España se apreciaron indicios para iniciar una investigación por denuncia falsa.
El juez sevillano Francisco Serrano contradijo estos datos, y sostuvo que el 6,22% de las condenas obedece a un auténtico maltrato frente al 93,78% de las condenas restantes, en las que se "estigmatiza al hombre por el hecho de serlo".
Montalbán ha dicho hoy que las denuncias falsas son "mínimas" y que, cuando se detecta alguna, se procede de la forma correspondiente.
"El sistema está actuando con normalidad", ha manifestado.
Divorcios
Otro de los mitos sobre los malos tratos es que las mujeres denuncian en falso para conseguir beneficios en los procesos de separación o divorcio.
"No es verdad que se use la denuncia para obtener ventajas en el proceso civil", ha asegurado la vocal del CGPJ.
Según el estudio, no llega al 13% el número de mujeres que ha presentado una denuncia por malos tratos y "se ha decidido por un proceso de separación o divorcio".
Cada vez más denuncias.
El informe revela también que, entre el 29 de julio de 2005 y el 30 de julio de 2010, las mujeres han perdido un poco el miedo a acudir al juzgado y ha aumentado el número de denuncias que se registran (en un 17%).
A lo largo de estos 5 años, se han registrado 470.706 denuncias por malos tratos.
Sin embargo, "hay una bolsa oculta de violencia de género", ha manifestado Montalbán, ya que aproximadamente 8 de cada 10 víctimas se resiste a acudir al juez.
Por otro lado, las que finalmente dan el paso y luego se arrepienten.
Un 12% de las mujeres retira la denuncia después de haberla presentado.
Desde el 1º trimestre de 2007, cuando aparece por 1ª vez este dato en los boletines estadísticos judiciales, ha aumentado en un 46,7% el número de las mujeres que renunció a continuar con el proceso por malos tratos.
Esto se ha debido, según Montalbán, a que las mujeres se acogen a su derecho a no declarar en contra del agresor; a que "en determinados casos no se ha conseguido la prueba de cargo suficiente", y a que "a veces las mujeres ven que no se cumplen sus expectativas".
Como "tienen que denunciar varias veces o recurrir a varios recursos asistenciales", acaban desistiendo.
Todo esto se traduce en que se ha duplicado el nº de casos archivados.
Ha aumentado en un 137% y ha pasado de ser de 10.033 en el 2º semestre de 2005 a 23.772 en el 1º semestre de 2010.
El informe también señala que los jueces han ordenado suspender la custodia de los hijos en 11.052 casos de violencia de género.
Balance: Observatorio de Violencia de Género.
El CGPJ sólo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010.
Aumenta en un 46% la cifra que mujeres que renuncia a seguir con el caso.
El 13% que denuncia agresiones tiene también un proceso de separación.
En 5 años se han registrado más de 470.000 denuncias por maltrato
Olga R. Sanmartín.Madrid.miércoles 24/11/2010
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sólo ha encontrado 3 sentencias relativas a denuncias falsas por malos tratos en el 1º semestre de 2010, de un total de 23.762 fallos dictados en audiencias provinciales, juzgados de lo penal y juzgados sobre la violencia de la mujer.
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, y cuando se cumplen 5 años de funcionamiento de los órganos jurisdiccionales especializados en esta materia, el órgano de gobierno de los jueces ha hecho balance de la forma en que, desde los tribunales, se está dando respuesta a esta lacra social.
Hasta la fecha, el CGPJ desgranaba estos datos de forma trimestral.
Es la 1ª vez que realiza un estudio tan amplio, que analiza la cuestión desde los comienzos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, de finales de 2004.
Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género (que depende del CGPJ), ha desmontado algunos de los tópicos que giran en torno a los malos tratos. Por ejemplo, el de las denuncias falsas.
Hace más o menos un año, el CGPJ aseguró que sólo en 1 sentencia de entre 530 de audiencias provinciales de toda España se apreciaron indicios para iniciar una investigación por denuncia falsa.
El juez sevillano Francisco Serrano contradijo estos datos, y sostuvo que el 6,22% de las condenas obedece a un auténtico maltrato frente al 93,78% de las condenas restantes, en las que se "estigmatiza al hombre por el hecho de serlo".
Montalbán ha dicho hoy que las denuncias falsas son "mínimas" y que, cuando se detecta alguna, se procede de la forma correspondiente.
"El sistema está actuando con normalidad", ha manifestado.
Divorcios
Otro de los mitos sobre los malos tratos es que las mujeres denuncian en falso para conseguir beneficios en los procesos de separación o divorcio.
"No es verdad que se use la denuncia para obtener ventajas en el proceso civil", ha asegurado la vocal del CGPJ.
Según el estudio, no llega al 13% el número de mujeres que ha presentado una denuncia por malos tratos y "se ha decidido por un proceso de separación o divorcio".
Cada vez más denuncias.
El informe revela también que, entre el 29 de julio de 2005 y el 30 de julio de 2010, las mujeres han perdido un poco el miedo a acudir al juzgado y ha aumentado el número de denuncias que se registran (en un 17%).
A lo largo de estos 5 años, se han registrado 470.706 denuncias por malos tratos.
Sin embargo, "hay una bolsa oculta de violencia de género", ha manifestado Montalbán, ya que aproximadamente 8 de cada 10 víctimas se resiste a acudir al juez.
Por otro lado, las que finalmente dan el paso y luego se arrepienten.
Un 12% de las mujeres retira la denuncia después de haberla presentado.
Desde el 1º trimestre de 2007, cuando aparece por 1ª vez este dato en los boletines estadísticos judiciales, ha aumentado en un 46,7% el número de las mujeres que renunció a continuar con el proceso por malos tratos.
Esto se ha debido, según Montalbán, a que las mujeres se acogen a su derecho a no declarar en contra del agresor; a que "en determinados casos no se ha conseguido la prueba de cargo suficiente", y a que "a veces las mujeres ven que no se cumplen sus expectativas".
Como "tienen que denunciar varias veces o recurrir a varios recursos asistenciales", acaban desistiendo.
Todo esto se traduce en que se ha duplicado el nº de casos archivados.
Ha aumentado en un 137% y ha pasado de ser de 10.033 en el 2º semestre de 2005 a 23.772 en el 1º semestre de 2010.
El informe también señala que los jueces han ordenado suspender la custodia de los hijos en 11.052 casos de violencia de género.
Bruselas cancela la creación del observatorio de violencia de género europeo
http://www.alertadigital.com/2010/11/25/bruselas-cancela-la-creacion-del-observatorio-de-la-violencia-de-genero/
Bruselas cancela la creación del Observatorio de la Violencia de Género
José Luis Rodríguez Zapatero afirmó que la futura creación del Observatorio Europeo de la Violencia de Género era “uno de los mayores logros de la presidencia española de la UE”.
La iniciativa, defendida en Bruselas por la entonces ministra de Igualdad Bibiana Aído, ha durado 3 meses.
25/11/2010 .Ángel Antón
Uno termina creyendo que realmente existe una españa Ciega en las doctrinas de género, cegada por la otra españa, la de las 5.000 asociaciones y organizaciones que viven de ellos sin ser inspeccionadas por el Tribunal de Cuentas.
Desde que se empezaron a tomar medidas “por la Igualdad” basadas en “Leyes de desigualdad” o “discriminación positiva” justificadas “para compensar” toda una industria de género se ha encargado de dar datos cuando no falsos sesgados para mantener su status quo.
Desde la misma comisión parlamentaria del Congreso con su Comisión Permanente de Igualdad, con 62 miembros de los que solo hay 11 varones;
El siguiente Ministerio conocido como de “Igual-da” en el que su ministra nunca contestó cuantos varones trabajaban pero de donde solo se conocían 2, su Director General Lorente Acosta y su Interventor;
La comisión del Consejo General del Poder Judicial formada por una treintena de Asociaciones Feministas Radicales en las que obviamente sus respectivos miembros son solo mujeres que viven de la industria del Género; …. se han creado por doquier estructuras de poder dirigidas gestionadas exclusivamente por mujeres.
Hecho en sí que no tendría mayor relevancia si no fuera que sus fines son someter al hombre a la mujer con argumentos del siglo pasado a lo que Europa le ha plantado cara al Gobierno Español.
Europa viene de vuelta, eliminando viejas Leyes que aún quedaban de discriminación positiva para la mujer de otros tiempos, como en Gran Bretaña que la edad de jubilación de las mujeres es más temprana que la de los hombres, o en Alemania en la que hace casi 1 año el Tribunal de Estrasburgo declaró ilegal la ley que mantenía la custodia exclusivamente de la mujer cuando la pareja no estaba casada.
Caso omiso hizo Bibiana Aído de las diferencias con la comisaria europea de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, Viviane Reding, cuando esta le advertía de la Ilegalidad de sus propuestas de privar de Derechos Fundamentales a los Hombres solo por ser hombres.
Muy segura se sentía Aído de que como ostentaba la presidencia europea podría trasladar a Europa su modelo de “feminazi” al continente y así empezó a gestionar su creación, que tan pronto como la Presidencia española dejó Europa se suspendió extraoficialmente y ahora ya oficialmente.
Eso sí, con la mas que acostumbrada manipulación mediática del “feminazismo” del que estamos acostumbrados, por doquier oímos y leímos en los medios españoles como un triunfo sobre la implementación del Observatorio Europeo de Violencia de Género para ahora tener que recurrir a la prensa extranjera para saber sobre su clausura.
Y claro está, se limpia la imagen del mayor desastre ministerial de la Historia de España, crear un ministerio exclusivo para “detener las muertes de mujeres” que no solo no consigue no detenerlas si no que se doblan los asesinatos de hombres en manos de sus mujeres y se multiplica por 6 el número de suicidios de hombres en procesos de separación, cuando descubren que un perro tiene más derechos que ellos.
Se cierra el Ministerio de ”Igual-da”, “por restricciones económicas ante la crisis”, queda bonito y patriótico en lo que se pretende que desaparezca el ministerio de “la burla constante del gobierno”. Y de alguna manera se le tiene que reconocer su trabajo hecho a la señora.
Bibiana Aído, no es suficiente un sueldo de ministro vitalicio, sumémosle el de directora general para que siga haciendo lo mismo desde la 2ª fila lejos de los “tiros mediáticos” de su antigua colaboradora de Igualdad y ahora ministra de Sanidad, Leire Pajín.
Pero su honor se ha de salvar, pues démosle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, y aunque haya perdido un Ministerio, la hacemos mártir de la causa de género. (Real Decreto 1494/2010 del 5 de Noviembre)
Y es que a la Bibiana Aído le van las “medallas y los medallones”.
Recordemos que creó su marca propia la Medalla a la Promoción de los Valores en Igualdad que le concedió a Juan Pablo Urtizberea, el hombre que resultó gravemente herido al intentar impedir la muerte de Yasmín Zamia Rodríguez, asesinada por su marido el pasado día 9 en Irún.
Pero claro para ella ha de ser de un rango superior, como la recibida Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, medalla que acaba de perder su valor para quien la poseyera por ser devaluada para premiar la incompetencia supina y el “amiguismo político”.
Bruselas cancela la creación del Observatorio de la Violencia de Género
José Luis Rodríguez Zapatero afirmó que la futura creación del Observatorio Europeo de la Violencia de Género era “uno de los mayores logros de la presidencia española de la UE”.
La iniciativa, defendida en Bruselas por la entonces ministra de Igualdad Bibiana Aído, ha durado 3 meses.
25/11/2010 .Ángel Antón
Uno termina creyendo que realmente existe una españa Ciega en las doctrinas de género, cegada por la otra españa, la de las 5.000 asociaciones y organizaciones que viven de ellos sin ser inspeccionadas por el Tribunal de Cuentas.
Desde que se empezaron a tomar medidas “por la Igualdad” basadas en “Leyes de desigualdad” o “discriminación positiva” justificadas “para compensar” toda una industria de género se ha encargado de dar datos cuando no falsos sesgados para mantener su status quo.
Desde la misma comisión parlamentaria del Congreso con su Comisión Permanente de Igualdad, con 62 miembros de los que solo hay 11 varones;
El siguiente Ministerio conocido como de “Igual-da” en el que su ministra nunca contestó cuantos varones trabajaban pero de donde solo se conocían 2, su Director General Lorente Acosta y su Interventor;
La comisión del Consejo General del Poder Judicial formada por una treintena de Asociaciones Feministas Radicales en las que obviamente sus respectivos miembros son solo mujeres que viven de la industria del Género; …. se han creado por doquier estructuras de poder dirigidas gestionadas exclusivamente por mujeres.
Hecho en sí que no tendría mayor relevancia si no fuera que sus fines son someter al hombre a la mujer con argumentos del siglo pasado a lo que Europa le ha plantado cara al Gobierno Español.
Europa viene de vuelta, eliminando viejas Leyes que aún quedaban de discriminación positiva para la mujer de otros tiempos, como en Gran Bretaña que la edad de jubilación de las mujeres es más temprana que la de los hombres, o en Alemania en la que hace casi 1 año el Tribunal de Estrasburgo declaró ilegal la ley que mantenía la custodia exclusivamente de la mujer cuando la pareja no estaba casada.
Caso omiso hizo Bibiana Aído de las diferencias con la comisaria europea de Justicia, Derechos Fundamentales y Ciudadanía, Viviane Reding, cuando esta le advertía de la Ilegalidad de sus propuestas de privar de Derechos Fundamentales a los Hombres solo por ser hombres.
Muy segura se sentía Aído de que como ostentaba la presidencia europea podría trasladar a Europa su modelo de “feminazi” al continente y así empezó a gestionar su creación, que tan pronto como la Presidencia española dejó Europa se suspendió extraoficialmente y ahora ya oficialmente.
Eso sí, con la mas que acostumbrada manipulación mediática del “feminazismo” del que estamos acostumbrados, por doquier oímos y leímos en los medios españoles como un triunfo sobre la implementación del Observatorio Europeo de Violencia de Género para ahora tener que recurrir a la prensa extranjera para saber sobre su clausura.
Y claro está, se limpia la imagen del mayor desastre ministerial de la Historia de España, crear un ministerio exclusivo para “detener las muertes de mujeres” que no solo no consigue no detenerlas si no que se doblan los asesinatos de hombres en manos de sus mujeres y se multiplica por 6 el número de suicidios de hombres en procesos de separación, cuando descubren que un perro tiene más derechos que ellos.
Se cierra el Ministerio de ”Igual-da”, “por restricciones económicas ante la crisis”, queda bonito y patriótico en lo que se pretende que desaparezca el ministerio de “la burla constante del gobierno”. Y de alguna manera se le tiene que reconocer su trabajo hecho a la señora.
Bibiana Aído, no es suficiente un sueldo de ministro vitalicio, sumémosle el de directora general para que siga haciendo lo mismo desde la 2ª fila lejos de los “tiros mediáticos” de su antigua colaboradora de Igualdad y ahora ministra de Sanidad, Leire Pajín.
Pero su honor se ha de salvar, pues démosle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, y aunque haya perdido un Ministerio, la hacemos mártir de la causa de género. (Real Decreto 1494/2010 del 5 de Noviembre)
Y es que a la Bibiana Aído le van las “medallas y los medallones”.
Recordemos que creó su marca propia la Medalla a la Promoción de los Valores en Igualdad que le concedió a Juan Pablo Urtizberea, el hombre que resultó gravemente herido al intentar impedir la muerte de Yasmín Zamia Rodríguez, asesinada por su marido el pasado día 9 en Irún.
Pero claro para ella ha de ser de un rango superior, como la recibida Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, medalla que acaba de perder su valor para quien la poseyera por ser devaluada para premiar la incompetencia supina y el “amiguismo político”.
El Feminismo radical español contra el Padre (Aplicación de la Teoria SCUM)
http://www.periodistadigital.com/opinion/politica/2010/11/26/gobierno-dia-violencia-genero-maltrato-custodia-hijos-injusticia-contra-hombres-divorciados-separados.shtml
Díaz Herrera: "La nueva medida es una nueva vuelta de tuerca del feminismo radical para aniquilar al varón"
El Gobierno trata de perpetrar la mayor injusticia contra los hombres en conflicto con sus parejas.
Rubalcaba ni se inmuta por cargarse la presunción de inocencia: "Lo que nos importa son los niños"
José Díaz Herrera, 26 de noviembre de 2010
Tratar de meter a los hijos y a la mujer en el mismo paquete, constituye un nuevo intento de castigar y destruir al hombre por el hecho de serlo.
Todos los años, coincidiendo con el mal llamado Día en contra de la Violencia de Género, la ministra de encargada de la supuesta Igualdad Social, tiene que ofrecer a su rabiosa y ofuscada clientela femenina alguna noticia en contra de los hombres para mantener tranquilas las cenagosas aguas del socialismo en quiebra técnica y mantener prietas las filas, recias marciales a sus votantes, muchas de ellas partidarias del exterminio del hombre, salvo como elemento procreador.
Como no podía ser de otra manera y había que echarle carne a las fieras este año la Bibiana Aido de turno (Leire Pajin) lo anunció a la legión de mujeres cabreadas y separadas que viven con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, en la industria del maltrato montada por el PSOE, la decisión de enviar a Las Cortes un proyecto de Ley para retirar a los hombres la patria potestad y la custodia individual sobre sus hijos en el caso de conflicto familiar, lo que supondría la modificación del artículo 92 del Código Ciivil, según explicó el ministro portavoz Alfredo Pérez Rubalcaba al finalizar el consejo de ministros del 26 de noviembre de 2010.
Para hacerse "acreedor" a esta sanción, que supone un adelanto de la condena al margen de lo que posteriormente resuelvan los tribunales, basta con estar incurso en un proceso judicial, sea o no provocado por una denuncia falsa, y haber nacido varón, con lo que España se convierte en uno de los pocos países del mundo en los que la Justicia aplica el Derecho preventivamente (pone la venda antes que la herida) y priva a los hombres de sus derechos de paternidad sin que se haya celebrado antes la vista oral y una sentencia en contra del denunciado. Es decir, fascismo puro y duro, al más rancio estilo mussoliniano.
Tal y como comenté ayer, la nueva medida es una nueva vuelta de tuerca que pretende establecer el feminismo radical, por medio del Congreso de los Diputados, para aniquilar y destruir aún más al varón, desposeyéndole ya no sólo de la vivienda y sus bienes personales sino sobre los derechos jurídicos sobre los menores y justificar que no están de brazos cruzados ante el incremento de muertes de hombres y mujeres a consecuencia de los crímenes pasionales que ocurren en cualquier sociedad, e incluso en mayor medida en aquellas presuntamente civilizadas como es el caso de Suecia.
En lugar de reconocer los errores de su Gobierno y la ineficacia de una Ley que introduce la violencia en los hogares conflictivos, creando más violencia y criminalizando centenares de miles de asuntos menores (peleas ocasionales, riñas, malos tratos verbales), que se dan en algún periodo de la vida en todas las casas, el ejecutivo de Rodríguez Zapatero vuelve a la carga.
«Con la nueva medida se pretende ─ según explicó la ministra, que los maltratadores y los asesinos de mujeres no disfruten de sus hijos mientras vivan».
Lo que ocultó la ministra es que, según las estadísticas que maneja el Gobierno, hay 600.000 niños a los que pretenden "amparar" el ejecutivo de la "brutalidad" de los varones.
La nueva pena, que según el texto que manejaba ayer el Gobierno es de obligado cumplimiento por jueces y magistrados, no sólo viene a sumarse a las condenas por presuntos malos tratos, a la orden de alejamiento, a la perdida de la pensión de viudedad del supuesto maltratador, sino que se aplicaría en el momento mismo de la denuncia.
«Su objeto, según el anteproyecto de ley, sería evitar a los menores el sufrimiento del maltrato que sufren en el hogar que los haría víctimas indirectas de los mismos».
Lo insólito de esta medida es que se aplica directamente al hombre aunque la pelea o riña la haya iniciado la mujer, que se hace con carácter previo, sin que haya un pronunciamiento judicial sobre si ha existido o no un presunto maltrato y que su ejecución no depende del criterio del juez o magistrado, tras estudiar los hechos denunciados y su incidencia en los menores, sino que viene impuesta por el Congreso de los Diputados.
PROYECTO DE LEY ABSURDO.
El proyecto de Ley es más absurdo y tiránico aún en la medida en que el hecho de que exista una relación conflictiva entre los 2 conyugues no implica que esta se haga necesariamente extensiva a los hijos.
De hecho en todo el mundo existen millones de padres que se llevan a matar con su mujer, por las razones que sean, y adoran y veneran a sus descendientes, fruto de las relaciones de la pareja o incluso adoptados.
Los 2 asuntos ─ las presuntas peleas entre la pareja y el presunto enfrentamiento entre padre e hijos ─ por tanto, no están unidos ni una relación conflictiva de pareja tiene porque deteriorar los sentimientos paternos filiales en ambos sentidos.
Lo que permite deducir que el Gobierno, mediante esta norma, pretende imponer un castigo suplementario al hombre por el hecho de serlo, cuando en numerosas ocasiones la arpía y causa de todos los males de la pareja es la mujer, la cual para el Gobierno probablemente debería estar a punto de ser beatificada o canonizada ─ y no seré yo quien se oponga a que lo sea ─ pero no en todos los casos.
TREMENDA ARBITRARIEDAD
Se trata, por tanto, de una tremenda arbitrariedad más en contra de los varones, los cuales a partir de unos meses tendrán que soportar no sólo las decenas de miles de denuncias falsas que se interponen en los órganos judiciales en contra suya, pagar las letras del piso o casa que va a seguir disfrutando su ex mujer y mantener y educar a unos hijos, que le son injusta, despótica e ilegítimamente expropiados por el Estado en beneficio de una de las partes, la madre.
Constituye, por otra parte, un elemento de discordia más a introducir en el seno de la familia y un puñal de acero clavado en el corazón mismo de las propuestas hechas por los diversos parlamentos regionales para que se instaurara la custodia compartida de los menores como elemento sustancial para reducir la conflictividad entre las parejas rotas.
Porque, una vez implantada la Ley, a cualquier mujer en proceso de divorcio contraria a que sus hijos sean educados a la vez por uno y otro progenitor, le bastará denunciar malos tratos para que el Estado despoje y sustraiga de por vida a uno de los progenitores del derecho a la patria potestad de sus hijos.
A muchos lectores este asunto, además de una tremenda injusticia y demencial resolución de un Gobierno en respiración asistida podría parecerle nuevo. Pues no es así.
Basta acudir a los trabajos parlamentarios previos a la elaboración de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género para observar que muchas de las feministas que fueron oídas durante casi 2 meses de sesiones, entre ellas Ana Pérez del Campo, planteaban como cuestión previa quitarle los hijos a los padres maltratadores «para que se rompiera la cadena del maltrato», la cual, en opinión de esta insigne jurista, sicóloga, socióloga y vendedora de tabaco se perpetuaba de padres a hijos si no se producía el secuestro (la expresión secuestro es mía) de los menores en beneficio de la madre, convirtiendo al ya ex padre en una mera máquina de ganar dinero para que se lo embolsara su ex mujer.
"BARBARIDAD JURÍDICA"
Posteriormente fue el Partido Popular el que hizo suya esta «barbaridad jurídica» y la presentó como propia en la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados como la «panacea» para acabar con los crímenes pasionales, junto con otra barrabasada de igual calibre: dar a la declaración de la mujer que denunciaba a su marido en los jugados, en caliente y bajo un estado de excitación o nervios, el carácter de prueba pre constituida e irrefutable de manera que su marido saliera condenado si o si, incluso cuando su esposa o ex esposa se desdijera de su primer testimonio en los órganos judiciales superiores.
La nueva brutalidad que se pretende poner en marcha forma parte, por tanto, de una larga lista de ataques al estado de Derecho, al principio de igualdad ante la Ley, al artículo constitucional de no discriminación por razón de sexo y a otros muchos que sería largo enumerar, urdidos y perpetrados por los 2 partidos mayoritarios con mala fe, perversidad, malicia, dolo y hasta bellaquería, ya que sus representantes ante la Cámara saben o deberían saberlo que los límites de la Constitución no pueden ni deben traspasarse.
No voy a ser yo, sin embargo, quien les enmiende la plana. Ellos allá con su conciencia.
Si creen que los crímenes pasionales (ahora llamados Violencia de Género), que nacen fruto de los celos, las enfermedades mentales, las infidelidades, los desencuentros entre la pareja, el alcoholismo, la droga y otros muchos factores que no voy a citar, pueden combatirse con el Código Penal en lugar de hacerlo con la educación y la formación adecuada para el matrimonio y la convivencia en pareja, allá ellos.
BRUTAL ATROPELLO
Lo que no voy a dejar de expresar, porque la Ley me ampara, es mi opinión al respecto de este nuevo y brutal atropello.
Una vez aprobada la Ley y llevada al Código Penal el número de muertes de mujeres a manos de sus maridos va a seguir incrementándose piensen lo que piensen y decidan lo que decidan nuestros mesiánicos e iluminados legisladores, ya que este no es un elemento más sino el más incendiario que se arroja a la hoguera en que la Ley de Violencia de Género ha convertido a decenas de miles de parejas en España.
Lo que digo es puro sentido común.
Si hay hombres que matan a quienes le roban una propiedad, que no harán muchos padres cuando se encuentren en la tesitura de que los «bienes» más preciados de su vida, sus hijos, carne de su carne y sangre de su sangre, le son sustraídos por una camada de supuestos legisladores, que sólo obran movidos por los intereses espurios y corrompidos de cazar el voto femenino; que pretenden arreglar la familia sin barrer primero su casa, y tratan de asumir para el Congreso de los Diputados la labor de juzgar, sustrayendo cada vez más esta competencia en diversas leyes a jueces y magistrados y provocando, como no podía ser de otra manera, la ira y la indignación de los colectivos y asociaciones que tan dignamente les representan.
Díaz Herrera: "La nueva medida es una nueva vuelta de tuerca del feminismo radical para aniquilar al varón"
El Gobierno trata de perpetrar la mayor injusticia contra los hombres en conflicto con sus parejas.
Rubalcaba ni se inmuta por cargarse la presunción de inocencia: "Lo que nos importa son los niños"
José Díaz Herrera, 26 de noviembre de 2010
Tratar de meter a los hijos y a la mujer en el mismo paquete, constituye un nuevo intento de castigar y destruir al hombre por el hecho de serlo.
Todos los años, coincidiendo con el mal llamado Día en contra de la Violencia de Género, la ministra de encargada de la supuesta Igualdad Social, tiene que ofrecer a su rabiosa y ofuscada clientela femenina alguna noticia en contra de los hombres para mantener tranquilas las cenagosas aguas del socialismo en quiebra técnica y mantener prietas las filas, recias marciales a sus votantes, muchas de ellas partidarias del exterminio del hombre, salvo como elemento procreador.
Como no podía ser de otra manera y había que echarle carne a las fieras este año la Bibiana Aido de turno (Leire Pajin) lo anunció a la legión de mujeres cabreadas y separadas que viven con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, en la industria del maltrato montada por el PSOE, la decisión de enviar a Las Cortes un proyecto de Ley para retirar a los hombres la patria potestad y la custodia individual sobre sus hijos en el caso de conflicto familiar, lo que supondría la modificación del artículo 92 del Código Ciivil, según explicó el ministro portavoz Alfredo Pérez Rubalcaba al finalizar el consejo de ministros del 26 de noviembre de 2010.
Para hacerse "acreedor" a esta sanción, que supone un adelanto de la condena al margen de lo que posteriormente resuelvan los tribunales, basta con estar incurso en un proceso judicial, sea o no provocado por una denuncia falsa, y haber nacido varón, con lo que España se convierte en uno de los pocos países del mundo en los que la Justicia aplica el Derecho preventivamente (pone la venda antes que la herida) y priva a los hombres de sus derechos de paternidad sin que se haya celebrado antes la vista oral y una sentencia en contra del denunciado. Es decir, fascismo puro y duro, al más rancio estilo mussoliniano.
Tal y como comenté ayer, la nueva medida es una nueva vuelta de tuerca que pretende establecer el feminismo radical, por medio del Congreso de los Diputados, para aniquilar y destruir aún más al varón, desposeyéndole ya no sólo de la vivienda y sus bienes personales sino sobre los derechos jurídicos sobre los menores y justificar que no están de brazos cruzados ante el incremento de muertes de hombres y mujeres a consecuencia de los crímenes pasionales que ocurren en cualquier sociedad, e incluso en mayor medida en aquellas presuntamente civilizadas como es el caso de Suecia.
En lugar de reconocer los errores de su Gobierno y la ineficacia de una Ley que introduce la violencia en los hogares conflictivos, creando más violencia y criminalizando centenares de miles de asuntos menores (peleas ocasionales, riñas, malos tratos verbales), que se dan en algún periodo de la vida en todas las casas, el ejecutivo de Rodríguez Zapatero vuelve a la carga.
«Con la nueva medida se pretende ─ según explicó la ministra, que los maltratadores y los asesinos de mujeres no disfruten de sus hijos mientras vivan».
Lo que ocultó la ministra es que, según las estadísticas que maneja el Gobierno, hay 600.000 niños a los que pretenden "amparar" el ejecutivo de la "brutalidad" de los varones.
La nueva pena, que según el texto que manejaba ayer el Gobierno es de obligado cumplimiento por jueces y magistrados, no sólo viene a sumarse a las condenas por presuntos malos tratos, a la orden de alejamiento, a la perdida de la pensión de viudedad del supuesto maltratador, sino que se aplicaría en el momento mismo de la denuncia.
«Su objeto, según el anteproyecto de ley, sería evitar a los menores el sufrimiento del maltrato que sufren en el hogar que los haría víctimas indirectas de los mismos».
Lo insólito de esta medida es que se aplica directamente al hombre aunque la pelea o riña la haya iniciado la mujer, que se hace con carácter previo, sin que haya un pronunciamiento judicial sobre si ha existido o no un presunto maltrato y que su ejecución no depende del criterio del juez o magistrado, tras estudiar los hechos denunciados y su incidencia en los menores, sino que viene impuesta por el Congreso de los Diputados.
PROYECTO DE LEY ABSURDO.
El proyecto de Ley es más absurdo y tiránico aún en la medida en que el hecho de que exista una relación conflictiva entre los 2 conyugues no implica que esta se haga necesariamente extensiva a los hijos.
De hecho en todo el mundo existen millones de padres que se llevan a matar con su mujer, por las razones que sean, y adoran y veneran a sus descendientes, fruto de las relaciones de la pareja o incluso adoptados.
Los 2 asuntos ─ las presuntas peleas entre la pareja y el presunto enfrentamiento entre padre e hijos ─ por tanto, no están unidos ni una relación conflictiva de pareja tiene porque deteriorar los sentimientos paternos filiales en ambos sentidos.
Lo que permite deducir que el Gobierno, mediante esta norma, pretende imponer un castigo suplementario al hombre por el hecho de serlo, cuando en numerosas ocasiones la arpía y causa de todos los males de la pareja es la mujer, la cual para el Gobierno probablemente debería estar a punto de ser beatificada o canonizada ─ y no seré yo quien se oponga a que lo sea ─ pero no en todos los casos.
TREMENDA ARBITRARIEDAD
Se trata, por tanto, de una tremenda arbitrariedad más en contra de los varones, los cuales a partir de unos meses tendrán que soportar no sólo las decenas de miles de denuncias falsas que se interponen en los órganos judiciales en contra suya, pagar las letras del piso o casa que va a seguir disfrutando su ex mujer y mantener y educar a unos hijos, que le son injusta, despótica e ilegítimamente expropiados por el Estado en beneficio de una de las partes, la madre.
Constituye, por otra parte, un elemento de discordia más a introducir en el seno de la familia y un puñal de acero clavado en el corazón mismo de las propuestas hechas por los diversos parlamentos regionales para que se instaurara la custodia compartida de los menores como elemento sustancial para reducir la conflictividad entre las parejas rotas.
Porque, una vez implantada la Ley, a cualquier mujer en proceso de divorcio contraria a que sus hijos sean educados a la vez por uno y otro progenitor, le bastará denunciar malos tratos para que el Estado despoje y sustraiga de por vida a uno de los progenitores del derecho a la patria potestad de sus hijos.
A muchos lectores este asunto, además de una tremenda injusticia y demencial resolución de un Gobierno en respiración asistida podría parecerle nuevo. Pues no es así.
Basta acudir a los trabajos parlamentarios previos a la elaboración de la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género para observar que muchas de las feministas que fueron oídas durante casi 2 meses de sesiones, entre ellas Ana Pérez del Campo, planteaban como cuestión previa quitarle los hijos a los padres maltratadores «para que se rompiera la cadena del maltrato», la cual, en opinión de esta insigne jurista, sicóloga, socióloga y vendedora de tabaco se perpetuaba de padres a hijos si no se producía el secuestro (la expresión secuestro es mía) de los menores en beneficio de la madre, convirtiendo al ya ex padre en una mera máquina de ganar dinero para que se lo embolsara su ex mujer.
"BARBARIDAD JURÍDICA"
Posteriormente fue el Partido Popular el que hizo suya esta «barbaridad jurídica» y la presentó como propia en la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados como la «panacea» para acabar con los crímenes pasionales, junto con otra barrabasada de igual calibre: dar a la declaración de la mujer que denunciaba a su marido en los jugados, en caliente y bajo un estado de excitación o nervios, el carácter de prueba pre constituida e irrefutable de manera que su marido saliera condenado si o si, incluso cuando su esposa o ex esposa se desdijera de su primer testimonio en los órganos judiciales superiores.
La nueva brutalidad que se pretende poner en marcha forma parte, por tanto, de una larga lista de ataques al estado de Derecho, al principio de igualdad ante la Ley, al artículo constitucional de no discriminación por razón de sexo y a otros muchos que sería largo enumerar, urdidos y perpetrados por los 2 partidos mayoritarios con mala fe, perversidad, malicia, dolo y hasta bellaquería, ya que sus representantes ante la Cámara saben o deberían saberlo que los límites de la Constitución no pueden ni deben traspasarse.
No voy a ser yo, sin embargo, quien les enmiende la plana. Ellos allá con su conciencia.
Si creen que los crímenes pasionales (ahora llamados Violencia de Género), que nacen fruto de los celos, las enfermedades mentales, las infidelidades, los desencuentros entre la pareja, el alcoholismo, la droga y otros muchos factores que no voy a citar, pueden combatirse con el Código Penal en lugar de hacerlo con la educación y la formación adecuada para el matrimonio y la convivencia en pareja, allá ellos.
BRUTAL ATROPELLO
Lo que no voy a dejar de expresar, porque la Ley me ampara, es mi opinión al respecto de este nuevo y brutal atropello.
Una vez aprobada la Ley y llevada al Código Penal el número de muertes de mujeres a manos de sus maridos va a seguir incrementándose piensen lo que piensen y decidan lo que decidan nuestros mesiánicos e iluminados legisladores, ya que este no es un elemento más sino el más incendiario que se arroja a la hoguera en que la Ley de Violencia de Género ha convertido a decenas de miles de parejas en España.
Lo que digo es puro sentido común.
Si hay hombres que matan a quienes le roban una propiedad, que no harán muchos padres cuando se encuentren en la tesitura de que los «bienes» más preciados de su vida, sus hijos, carne de su carne y sangre de su sangre, le son sustraídos por una camada de supuestos legisladores, que sólo obran movidos por los intereses espurios y corrompidos de cazar el voto femenino; que pretenden arreglar la familia sin barrer primero su casa, y tratan de asumir para el Congreso de los Diputados la labor de juzgar, sustrayendo cada vez más esta competencia en diversas leyes a jueces y magistrados y provocando, como no podía ser de otra manera, la ira y la indignación de los colectivos y asociaciones que tan dignamente les representan.
Presunción de Inocencia: Esperanza Aguirre enmienda a Leire Pajin
http://www.libertaddigital.com/sociedad/aguirre-es-acabar-con-la-presuncion-de-inocencia-1276408137/
Un "disparate" la propuesta de Pajín
Aguirre: "Es acabar con la presunción de inocencia"
La presidenta de la Comunidad de Madrid, la popular Esperanza Aguirre ha considerado este viernes un "disparate" retirar la custodia de hijos a denunciados por maltrato, como ha aprobado el Consejo de Ministros a propuesta de la ministra Leire Pajin.
2010-11-26. Europa Press
En Lérida, donde ha acudido a apoyar la candidatura de su partido a las autonómicas catalanas del domingo, Aguirre ha precisado que no le parecería mal si estuviera probado que son maltratadores.
Para la popular, el problema es que la propuesta del Consejo de Ministros se refiere a aquellos ciudadanos que han sido simplemente denunciados.
Ha insistido que sabiendo que en España se puede imputar a cualquiera simplemente para que vaya a comparecer con abogado, la iniciativa le parece "el disparate más grande que se puede hacer porque es acabar con la presunción de inocencia".
Aguirre ha precisado que un juez con la legislación actual puede, si lo estima oportuno, quitar la custodia cautelarmente a cualquiera de los 2 cónyuges que piense que puede perjudicar al niño.
Lo que no se puede de ninguna manera, a juicio de la presidenta de la Comunidad de Madrid es estimular las denuncias "garantizando a las mujeres que de esta forma castigarán al marido sin necesidad de que se pruebe judicialmente".
Será "simplemente porque es la nueva ocurrencia de la señora Pajín y del Gobierno de la nación".
Aguirre a dicho varias veces que le parecía un "disparate" y ha considerado que "de hecho todas las asociaciones de jueces están en contra".
Se ha mostrado convencida de que a los padres se les va a privar "de algo tan importante como puede ser la custodia e incluso las visitas a sus hijos sin que se haya demostrado que han maltratado".
Un "disparate" la propuesta de Pajín
Aguirre: "Es acabar con la presunción de inocencia"
La presidenta de la Comunidad de Madrid, la popular Esperanza Aguirre ha considerado este viernes un "disparate" retirar la custodia de hijos a denunciados por maltrato, como ha aprobado el Consejo de Ministros a propuesta de la ministra Leire Pajin.
2010-11-26. Europa Press
En Lérida, donde ha acudido a apoyar la candidatura de su partido a las autonómicas catalanas del domingo, Aguirre ha precisado que no le parecería mal si estuviera probado que son maltratadores.
Para la popular, el problema es que la propuesta del Consejo de Ministros se refiere a aquellos ciudadanos que han sido simplemente denunciados.
Ha insistido que sabiendo que en España se puede imputar a cualquiera simplemente para que vaya a comparecer con abogado, la iniciativa le parece "el disparate más grande que se puede hacer porque es acabar con la presunción de inocencia".
Aguirre ha precisado que un juez con la legislación actual puede, si lo estima oportuno, quitar la custodia cautelarmente a cualquiera de los 2 cónyuges que piense que puede perjudicar al niño.
Lo que no se puede de ninguna manera, a juicio de la presidenta de la Comunidad de Madrid es estimular las denuncias "garantizando a las mujeres que de esta forma castigarán al marido sin necesidad de que se pruebe judicialmente".
Será "simplemente porque es la nueva ocurrencia de la señora Pajín y del Gobierno de la nación".
Aguirre a dicho varias veces que le parecía un "disparate" y ha considerado que "de hecho todas las asociaciones de jueces están en contra".
Se ha mostrado convencida de que a los padres se les va a privar "de algo tan importante como puede ser la custodia e incluso las visitas a sus hijos sin que se haya demostrado que han maltratado".
Piso en venta por divorcio: ¡nueva ganga¡
http://noticias.pisos.com/piso-en-venta-por-divorcio-nueva-ganga/10205/
Piso en venta por divorcio: ¡nueva ganga!
El divorcio o la separación de una pareja se han convertido en un nuevo desencadenante de ‘chollos’ en el mercado de oferta inmobiliaria.
La urgencia de vender un piso y perderse de vista pueden ser unos importantes factores para que los propietarios rebajen el piso considerablemente.
Si uno de los cónyuges se opone, se puede malvender o directamente no venderse.
C. GARCÍA-PANDO.24.11.2010 -
El divorcio o la separación de una pareja se han convertido en un nuevo desencadenante de ‘chollos’ en el mercado de oferta inmobiliaria.
La urgencia de vender un piso y perderse de vista pueden ser unos importantes factores para que los propietarios rebajen el piso común desproporcionadamente.
Son frecuentes los anuncios por Internet o en prensa, donde se advierte claramente que “Urge la venta de piso por divorcio”.
En estos casos, el comprador tiene mucho más margen para negociar con el vendedor que en otras circunstancias, ya que su necesidad de deshacerse del piso es apremiante.
“Los precios de los pisos de parejas divorciadas varían enormemente”, asegura Luis Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga, abogado y presidente de Zarraluqui Abogados de Familia. “Cuando el mercado era más ágil, era factible tal venta, pero en la actualidad, no es fácil encontrar comprador”.
No obstante, siempre dependerá del descuento sobre el precio original que estén dispuestos a hacer los dueños.
“Llevo unos 3 años con el piso en venta y lo he rebajado de 260.000 euros a 199.900 euros”, cuenta Jordi, un particular separado hace 1 año y medio de su mujer y residente en Barcelona. “Aún no hemos firmado la separación ni el divorcio, pero ella se ha desentendido y ahora lo estoy pagando yo todo y seguiré viviendo en la casa hasta que se venda”.
No es tarea sencilla deshacerse del piso conyugal.
A pesar de que la compraventa de viviendas despegó durante el 1º semestre del año, vender una casa sigue siendo difícil en tiempos de crisis.
Como se ha demostrado el pasado mes de septiembre ha vuelto a caer la tasa de compraventa.
Con la reducción de la tasa de desempleo nacional, -que ya alcanza al 20% de la población-, y las restricciones de financiación actualmente hay más dificultades.
Por eso, se puede tardar mucho tiempo en cerrar una venta de forma satisfecha.
Cuando la pareja no está de acuerdo…
Una de las razones que más dificulta la venta es que los 2 miembros de la pareja no se pongan de acuerdo.
Si uno de los cónyuges se opone, se puede malvender por subasta o directamente no venderse.
“Hasta la ruptura de la pareja, la disposición de la vivienda familiar, exige el consentimiento de los dos (salvo en Baleares)”, explica Zarraluqui.
“Después de la separación o el divorcio, la venta de la vivienda no extingue el derecho de uso. En consecuencia, si el dueño es el cónyuge que no tiene el uso, puede venderlo, pero manteniéndose el uso gratuito, del otro, lo cual en la práctica hace imposible esta enajenación”, añade.
Si a uno de los miembros le conceden el derecho de uso (utilización habitual de la vivienda), tras el divorcio, sería muy difícil que una 2ª sentencia solapara a la 1ª.
Aunque el cónyuge quisiera vender su parte de la casa, interponiendo una acción para dividir el condominio del piso y sacarla a posteriori a subasta pública, sería prácticamente improbable que anularan el derecho de uso ya concedido.
Además, si hay hijos de por medio, el progenitor que tenga la custodia será el que tenga las plenas facultades para vivir en la vivienda, y si no trabaja puede recibir una pensión para la manutención de los retoños, e incluso, el pago de la cuota hipotecaria.
Siempre dependerá de las circunstancias personales de cada caso.
“Tengo 50 años y llevo 11 años divorciado”, explica Paco Rodríguez, presidente de la Asociación de Padres y Madres en Acción de Madrid (PAMAC).
“Tuve que abandonar la residencia familiar ya que mi mujer se quedó en la vivienda porque obtuvo la custodia de los hijos. Me fui a vivir a un piso pequeño de alquiler y tenía que pagar 400 euros de renta más el 100% de la hipoteca, en lugar del 50%, porque mi mujer no tenía trabajo”.
Debido a la impotencia económica, Paco se tuvo que ir finalmente a vivir a casa de su madre, que es su residencia actual.
“Imagina lo que es volver a casa de tus padres después de 20 años”, agrega.
El periodo de tiempo por el que se queda la madre con el piso no está limitado en muchas regiones.
Supuestamente, cuando los hijos tengan independencia económica es cuando se podría realizar la liquidación de gananciales, que puede ser cuando éste cumpla los 27 años y se pueda mudar a otra vivienda.
’Nido de pájaro’.
Una alternativa a la que han recurrido muchas parejas debido a la dificultad de vender un inmueble en el mercado es la utilización del piso como un ‘nido de pájaro’.
Esta opción se da cuando el matrimonio tiene custodia compartida y el niño se convierte en el único habitante fijo de la vivienda.
El padre y la madre se alternarán viviendo en la casa conyugal y en el cuidado del niño, normalmente, cada 15 días. “El otro día nos llamó un padre que se alternaba con su ex pareja a vivir en el hogar familiar cada seis meses”, explica Rodríguez.
En casos muy desesperados donde las 2 partes del matrimonio o pareja necesitan obtener dinero de la vivienda como sea, pueden sacarla a subasta pública.
Pero ésta, de hecho, es una de las soluciones más poco ventajosas.
“En las subastas públicas de inmuebles, casi siempre se produce una cierta devaluación, porque los concurrentes son escasos y la publicidad de la subasta de difusión reducida”, declara Zarraluqui.
Por tanto, a menos que quieras liquidar tu vivienda de mala manera lo mejor es que te pongas de acuerdo con tu ‘antiguo amor’.
En el caso de que los 2 miembros del matrimonio o pareja estén dispuestos a vender la vivienda a un 3º, tampoco es descartable la posibilidad de que uno le compre la mitad de la casa propiedad del otro; más bien, esta opción se contempla como la más aconsejable. “Siempre es más fácil cuando los cónyuges dejan a un lado sus problemas, y alcanzan un acuerdo, que a la larga y teniendo en cuenta sus circunstancias personales, económicas y familiares, propicia la solución mejor o menos mala”, afirma Zarraluqui.
En cuanto a la tasación, “sólo es necesaria si alguien va a solicitar una nueva hipoteca o si uno de los 2 cónyuges lo pide a los efectos de la liquidación de la sociedad de gananciales”, explica el abogado.
Si se quiere pagar el inmueble con la misma hipoteca para aprovechar la deducción por la compra de vivienda, es necesario que se cumpla el requisito indispensable de que sea la residencia habitual de ambos.
Uno de los miembros podría vivir en otro piso, pero los 2 deberían simular legalmente que es la residencia habitual de ambos.
Para ello, tendría contar con la suficiente complicidad de su ex pareja.
Posibilidades para divorciados.
Después de que uno de los miembros del matrimonio abandone el hogar, las salidas de habitabilidad para muchos padres o madres mayores son escasas.
“A los 50 años nadie te va a dar un crédito. En el banco piden avales, mensualidades por anticipado… y más cosas que tú solo no te puedes permitir”, afirma Rodríguez.
En el año 2009 se produjeron 106.166 disoluciones de matrimonios, según las últimas estadísticas del Instituto Nacional de Estadística (INE) y actualmente en el mercado no hay inmuebles de protección oficial suficientes para realojar a todas estas personas, ni pisos de alquiler que se ajusten a las necesidades de un divorciado o separado.
En el ya modificado Plan de Vivienda 2009-2012, existían unas ayudas para algunas minorías sociales, entre otras, para que los padres divorciados accedieran a una vivienda de protección oficial (VPO) concedida por el Estado.
No obstante, con la última planificación presupuestaria del Ejecutivo, estas subvenciones han desaparecido y sólo son accesibles para personas con rentas anuales inferiores a los 24.000 euros aproximadamente.
Asimismo, el representante de PAMAC se queja de que la mayoría de los inmuebles que dan no cubren todas sus carencias: “en el tema de la vivienda el problema son los niños, porque viviendo en pisos pequeños no se pueden cubrir todas sus necesidades. Mi hija me pide una habitación para estudiar… y claro no puedo proporcionársela porque estamos provisionalmente o en una casa de alquiler o en la de mi madre”.
Además, si la pareja separada es joven tiene menos problemas, pues si los cónyuges tienen menos de 35 años puede acceder a ayudas destinadas a este colectivo.
Aunque con la eliminación del Ministerio de Vivienda y su redirección al Ministerio de Fomento existe mucha incertidumbre sobre la continuación del resto de las ayudas.
Gustavo, el familiar de un piso en venta y responsable de la gestión de su venta, cuenta que los antiguos inquilinos del piso era una pareja joven que sólo duró 3 meses en la vivienda y tras la ruptura cada uno se fue a vivir a casa de sus padres.
“La casa está casi nueva y ahora mismo está vacía, pero hay que seguir pagando la hipoteca”, explica.
“Este piso sólo tiene 3 años no obstante, la he tenido que rebajar de 208.000 euros a 168.000 euros porque no se vende”, asegura.
Desde la PAMAC, piden más atención desde el poder judicial para dar más custodias compartidas y generar un reparto más igualitario de la liquidación de los bienes gananciales con el fin de mejorar el realojamiento de estas familas monoparentales o de los cónyuges que se ven en la obligación de irse a vivir a otro domicilio mientras siguen costeando el nido conyugal.
La permanencia de las ayudas del Gobierno, pese su remodelación, y la supresión del departamento de Vivienda también son otras bazas para ayudar a integrarse mejor a este colectivo social.
Piso en venta por divorcio: ¡nueva ganga!
El divorcio o la separación de una pareja se han convertido en un nuevo desencadenante de ‘chollos’ en el mercado de oferta inmobiliaria.
La urgencia de vender un piso y perderse de vista pueden ser unos importantes factores para que los propietarios rebajen el piso considerablemente.
Si uno de los cónyuges se opone, se puede malvender o directamente no venderse.
C. GARCÍA-PANDO.24.11.2010 -
El divorcio o la separación de una pareja se han convertido en un nuevo desencadenante de ‘chollos’ en el mercado de oferta inmobiliaria.
La urgencia de vender un piso y perderse de vista pueden ser unos importantes factores para que los propietarios rebajen el piso común desproporcionadamente.
Son frecuentes los anuncios por Internet o en prensa, donde se advierte claramente que “Urge la venta de piso por divorcio”.
En estos casos, el comprador tiene mucho más margen para negociar con el vendedor que en otras circunstancias, ya que su necesidad de deshacerse del piso es apremiante.
“Los precios de los pisos de parejas divorciadas varían enormemente”, asegura Luis Zarraluqui Sánchez-Eznarriaga, abogado y presidente de Zarraluqui Abogados de Familia. “Cuando el mercado era más ágil, era factible tal venta, pero en la actualidad, no es fácil encontrar comprador”.
No obstante, siempre dependerá del descuento sobre el precio original que estén dispuestos a hacer los dueños.
“Llevo unos 3 años con el piso en venta y lo he rebajado de 260.000 euros a 199.900 euros”, cuenta Jordi, un particular separado hace 1 año y medio de su mujer y residente en Barcelona. “Aún no hemos firmado la separación ni el divorcio, pero ella se ha desentendido y ahora lo estoy pagando yo todo y seguiré viviendo en la casa hasta que se venda”.
No es tarea sencilla deshacerse del piso conyugal.
A pesar de que la compraventa de viviendas despegó durante el 1º semestre del año, vender una casa sigue siendo difícil en tiempos de crisis.
Como se ha demostrado el pasado mes de septiembre ha vuelto a caer la tasa de compraventa.
Con la reducción de la tasa de desempleo nacional, -que ya alcanza al 20% de la población-, y las restricciones de financiación actualmente hay más dificultades.
Por eso, se puede tardar mucho tiempo en cerrar una venta de forma satisfecha.
Cuando la pareja no está de acuerdo…
Una de las razones que más dificulta la venta es que los 2 miembros de la pareja no se pongan de acuerdo.
Si uno de los cónyuges se opone, se puede malvender por subasta o directamente no venderse.
“Hasta la ruptura de la pareja, la disposición de la vivienda familiar, exige el consentimiento de los dos (salvo en Baleares)”, explica Zarraluqui.
“Después de la separación o el divorcio, la venta de la vivienda no extingue el derecho de uso. En consecuencia, si el dueño es el cónyuge que no tiene el uso, puede venderlo, pero manteniéndose el uso gratuito, del otro, lo cual en la práctica hace imposible esta enajenación”, añade.
Si a uno de los miembros le conceden el derecho de uso (utilización habitual de la vivienda), tras el divorcio, sería muy difícil que una 2ª sentencia solapara a la 1ª.
Aunque el cónyuge quisiera vender su parte de la casa, interponiendo una acción para dividir el condominio del piso y sacarla a posteriori a subasta pública, sería prácticamente improbable que anularan el derecho de uso ya concedido.
Además, si hay hijos de por medio, el progenitor que tenga la custodia será el que tenga las plenas facultades para vivir en la vivienda, y si no trabaja puede recibir una pensión para la manutención de los retoños, e incluso, el pago de la cuota hipotecaria.
Siempre dependerá de las circunstancias personales de cada caso.
“Tengo 50 años y llevo 11 años divorciado”, explica Paco Rodríguez, presidente de la Asociación de Padres y Madres en Acción de Madrid (PAMAC).
“Tuve que abandonar la residencia familiar ya que mi mujer se quedó en la vivienda porque obtuvo la custodia de los hijos. Me fui a vivir a un piso pequeño de alquiler y tenía que pagar 400 euros de renta más el 100% de la hipoteca, en lugar del 50%, porque mi mujer no tenía trabajo”.
Debido a la impotencia económica, Paco se tuvo que ir finalmente a vivir a casa de su madre, que es su residencia actual.
“Imagina lo que es volver a casa de tus padres después de 20 años”, agrega.
El periodo de tiempo por el que se queda la madre con el piso no está limitado en muchas regiones.
Supuestamente, cuando los hijos tengan independencia económica es cuando se podría realizar la liquidación de gananciales, que puede ser cuando éste cumpla los 27 años y se pueda mudar a otra vivienda.
’Nido de pájaro’.
Una alternativa a la que han recurrido muchas parejas debido a la dificultad de vender un inmueble en el mercado es la utilización del piso como un ‘nido de pájaro’.
Esta opción se da cuando el matrimonio tiene custodia compartida y el niño se convierte en el único habitante fijo de la vivienda.
El padre y la madre se alternarán viviendo en la casa conyugal y en el cuidado del niño, normalmente, cada 15 días. “El otro día nos llamó un padre que se alternaba con su ex pareja a vivir en el hogar familiar cada seis meses”, explica Rodríguez.
En casos muy desesperados donde las 2 partes del matrimonio o pareja necesitan obtener dinero de la vivienda como sea, pueden sacarla a subasta pública.
Pero ésta, de hecho, es una de las soluciones más poco ventajosas.
“En las subastas públicas de inmuebles, casi siempre se produce una cierta devaluación, porque los concurrentes son escasos y la publicidad de la subasta de difusión reducida”, declara Zarraluqui.
Por tanto, a menos que quieras liquidar tu vivienda de mala manera lo mejor es que te pongas de acuerdo con tu ‘antiguo amor’.
En el caso de que los 2 miembros del matrimonio o pareja estén dispuestos a vender la vivienda a un 3º, tampoco es descartable la posibilidad de que uno le compre la mitad de la casa propiedad del otro; más bien, esta opción se contempla como la más aconsejable. “Siempre es más fácil cuando los cónyuges dejan a un lado sus problemas, y alcanzan un acuerdo, que a la larga y teniendo en cuenta sus circunstancias personales, económicas y familiares, propicia la solución mejor o menos mala”, afirma Zarraluqui.
En cuanto a la tasación, “sólo es necesaria si alguien va a solicitar una nueva hipoteca o si uno de los 2 cónyuges lo pide a los efectos de la liquidación de la sociedad de gananciales”, explica el abogado.
Si se quiere pagar el inmueble con la misma hipoteca para aprovechar la deducción por la compra de vivienda, es necesario que se cumpla el requisito indispensable de que sea la residencia habitual de ambos.
Uno de los miembros podría vivir en otro piso, pero los 2 deberían simular legalmente que es la residencia habitual de ambos.
Para ello, tendría contar con la suficiente complicidad de su ex pareja.
Posibilidades para divorciados.
Después de que uno de los miembros del matrimonio abandone el hogar, las salidas de habitabilidad para muchos padres o madres mayores son escasas.
“A los 50 años nadie te va a dar un crédito. En el banco piden avales, mensualidades por anticipado… y más cosas que tú solo no te puedes permitir”, afirma Rodríguez.
En el año 2009 se produjeron 106.166 disoluciones de matrimonios, según las últimas estadísticas del Instituto Nacional de Estadística (INE) y actualmente en el mercado no hay inmuebles de protección oficial suficientes para realojar a todas estas personas, ni pisos de alquiler que se ajusten a las necesidades de un divorciado o separado.
En el ya modificado Plan de Vivienda 2009-2012, existían unas ayudas para algunas minorías sociales, entre otras, para que los padres divorciados accedieran a una vivienda de protección oficial (VPO) concedida por el Estado.
No obstante, con la última planificación presupuestaria del Ejecutivo, estas subvenciones han desaparecido y sólo son accesibles para personas con rentas anuales inferiores a los 24.000 euros aproximadamente.
Asimismo, el representante de PAMAC se queja de que la mayoría de los inmuebles que dan no cubren todas sus carencias: “en el tema de la vivienda el problema son los niños, porque viviendo en pisos pequeños no se pueden cubrir todas sus necesidades. Mi hija me pide una habitación para estudiar… y claro no puedo proporcionársela porque estamos provisionalmente o en una casa de alquiler o en la de mi madre”.
Además, si la pareja separada es joven tiene menos problemas, pues si los cónyuges tienen menos de 35 años puede acceder a ayudas destinadas a este colectivo.
Aunque con la eliminación del Ministerio de Vivienda y su redirección al Ministerio de Fomento existe mucha incertidumbre sobre la continuación del resto de las ayudas.
Gustavo, el familiar de un piso en venta y responsable de la gestión de su venta, cuenta que los antiguos inquilinos del piso era una pareja joven que sólo duró 3 meses en la vivienda y tras la ruptura cada uno se fue a vivir a casa de sus padres.
“La casa está casi nueva y ahora mismo está vacía, pero hay que seguir pagando la hipoteca”, explica.
“Este piso sólo tiene 3 años no obstante, la he tenido que rebajar de 208.000 euros a 168.000 euros porque no se vende”, asegura.
Desde la PAMAC, piden más atención desde el poder judicial para dar más custodias compartidas y generar un reparto más igualitario de la liquidación de los bienes gananciales con el fin de mejorar el realojamiento de estas familas monoparentales o de los cónyuges que se ven en la obligación de irse a vivir a otro domicilio mientras siguen costeando el nido conyugal.
La permanencia de las ayudas del Gobierno, pese su remodelación, y la supresión del departamento de Vivienda también son otras bazas para ayudar a integrarse mejor a este colectivo social.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)