jueves, 11 de febrero de 2016

Mitos sobre la custodia compartida II

 Mitos sobre la custodia compartida

La custodia compartida sigue siendo un régimen excepcional en España, así como un asunto controvertido, que levanta ampollas. Sin embargo, en los últimos años se ha ampliado su uso y en algunas comunidades autónomas se ha convertido incluso en la opción preferente.

Diana García Bujarrabal / Qué.es 11 de febrero de 2016
Todo lo que rodea a un divorcio es doloroso. Desde la ruptura sentimental en sí hasta el vértigo que da emprender una nueva vida. Pero si además hay hijos en la pareja las dificultades y el drama se acrecientan. El régimen de guarda y custodia de los hijos es siempre fuente de conflictos, incluso cuando no hay grandes desavenencias entre los progenitores. Y es que el miedo a perder el contacto con los hijos y las posibles responsabilidades económicas que se deriven del régimen acordado o establecido por el juez generan diferencias a veces muy difíciles de limar.
A pesar de las reticencias que despierta en muchos sectores por considerarlo un ataque a los derechos de las mujeres, o bien por el posible perjuicio de convertir al menor en un 'niño maleta', lo cierto es que el régimen de custodia compartida es cada vez más habitual en nuestro país. Según los último datos del INE, en 2014 se produjeron un total de 100.746 divorcios, y este régimen fue otorgado en el 21,3 % de los casos. 
El año anterior, en 2013, fueron el 17,9 %
Al final, "depende mucho de los juzgados", precisa Álvaro Soto, letrado de ABA Abogadas especializado en derecho de familia.
Por otra parte, existen muchos mitos en torno al régimen de custodia compartida que hacen que disuaden a las partes a la hora de pedirlo. Desgranamos junto con el abogado algunos de ellos.
Mito: Obtener la custodia compartida es imposible si no hay acuerdo entre las partes.
Es cierto que el Código Civil establece este régimen como excepcional si no hay acuerdo entre las partes. Sin embargo, Soto precisa que desde 2013 la situación ha cambiado a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo que crea jurisprudencia y que establece que este régimen debe considerarse normal e incluso deseable porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores. En el articulo se hablan del restos de los Mitos.

C.Valenciana: Un 45 % de las causas de violencia de género acaba en la absolución

ÁNGEL BÁEZ| 10/02/2016

La mayor parte de las causas corresponden a agresiones que tienen carácter ocasional.
La memoria establece que la mayoría de las causas incoadas acabó en condena.
La mayoría de los casos de violencia de género se producen entre cónyuges o parejas de hecho.
Casi la mitad de las causas incoadas por la Fiscalía en materia de violencia doméstica termina en sentencias condenatorias, según se señala en la última memoria publicada por el Ministerio Público y cuyos datos fueron presentados en la jornada de ayer en Les Corts por el fiscal superior de la Comunitat Valenciana, Antonio Montabes.
Los procedimientos abiertos con diligencias previas fueron 690 en total, mientras que las urgentes se establecieron en 662. Fiscalía actuó en un total de 155 juicios rápidos. De total de sentencias condenatorias (331) 271 terminaron con acuerdos de conformidad entre las partes.
El último balance anual, que se refiere al periodo del 2014, señala que el nº de causas incoadas en materia de lesiones fue de poco más de un centenar, de las que finalmente quedaron calificadas como tal 1/4 parte. De estas, unas 15 terminaron con sentencias condenatorias, 12 de ellas por acuerdo de los litigantes, según el informe.
En cuanto a malos tratos, la memoria registró algo más de 900 casos en este mismo periodo. De ellos, 803 eran agresiones ocasionales, de las que 184 finalizaron en sentencia condenatoria; de otro lado, Fiscalía se incoó en este tiempo de otras 108 causas que concluyeron con 35 resoluciones en contra de la parte acusada, 29 de ellas por conformidad.
La memoria revela, por otro lado, que en el año objeto del análisis, en materia penal, se redujo de manera sensible las actuaciones originadas por el impago de pensiones, por allanamiento de morada, por agresión sexual o también acciones contra la integridad moral de las personas.
En referencia al quebrantamiento de las medidas cautelares, la memoria de la Fiscalía correspondiente al 2014 informa que de las 26 causas incoadas, 19 de ellas tuvieron al final una resolución que fue favorable a los intereses de la víctima.
En cuanto al parentesco de la víctima con el agresor, de los 1.172 casos incoados, 642 correspondían al cónyuge o pareja de hecho, mientras en 165 situaciones se daba en personas que habían tenido una relación de pareja con anterioridad.
De otro lado, la Fiscalía también tuvo que actuar hasta en un total de 80 causas de violencia de género que se daban en parejas en situación de noviazgo.
Por su parte, a las amenazas y coacciones, el nº de sentencias condenatorias fue de 77, según consta en la memoria.
De los datos aportados ayer martes por la Fiscalía, destaca que los divorcios de mutuo acuerdo acapararon aquellas actuaciones en materia civil que tienen que ver con el matrimonio.
En cuanto a las acciones relativas a delitos contra la libertad sexual, la memoria contempla una importante reducción con respecto a los datos del año anterior; en cambio sí se contempla un leve aumento de causas relativas a abusos que, a lo largo del 2014, fue de 55, lo que representa un incremento anual del 14%. 
No pasa lo mismo con el acoso sexual, que bajó un 33% con respecto al año anterior.
 5.698 VÍCTIMAS // Hasta el pasado 31 de enero, Castellón tenía registradas de manera oficial un total de 5.698 víctimas de violencia de género, según consta en el Sistema de Seguimiento Integral de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio de Interior. Algo más de 700 casos permanecían activos hasta la fecha, mientras que 38 de ellos están catalogados con un nivel de riesgo medio, lo que supone un leve empeoramiento con respecto a los números que se registraron en el mismo periodo del año anterior.
Se da la circunstancia de la aparición de una víctima con riesgo alto en la provincia, lo que conlleva unas medidas policiales de extrema vigilancia, según especifica la Secretaría de Estado a través de un comunicado.

miércoles, 10 de febrero de 2016

Decálogo para el buen funcionamiento de la custodia

La A.P. de Alicante ha incluido en muchas de sus sentencias un decálogo de recomendaciones para el buen funcionamiento del régimen de custodia.
1.- Nunca desacredite a su ex-cónyuge delante de sus hijos, ya que ellos se sienten “parte de su padre” y “parte de su madre”, con lo que la crítica puede dañar su autoestima.
2.- No utilice a sus hijos como mensajeros entre usted y su ex-cónyuge o pareja. Cuanto menos se sientan ellos parte de la pelea entre sus padres, mejor entenderán la situación.
3.- Tranquilice a sus hijos haciéndoles entender que ellos no tuvieron ninguna responsabilidad en la separación. 
Muchos de ellos asumen como propias las causas de la ruptura.
4.- Anime a sus hijos a que vean con frecuencia a su ex-cónyuge. 
Haga todo lo posible por estimular las visitas.
5.- En cada paso de su divorcio, recuérdese a sí mismo que sus propios intereses no son los de sus hijos, por los que no debe incluirlos en ninguna negociación.
6.- Sus hijos pueden ser estimulados a actuar como su “corresponsal” en la casa de su ex-cónyuge. Trate de no pedirles que le cuenten nada que no sea del interés de ellos. Deje a sus niños ser niños.
7.- Si usted siente que no puede asumir el trance de la separación con calma y responsabilidad, pida asesoramiento terapéutico urgente. 
Sus problemas pueden trasladarse a sus hijos, complicándoles aún más el poder enfrentar con éxito la situación.
8.- Cumpla con sus obligaciones económicas, “alimentos” de su hijo, en forma mensual y sin interrupciones. Sepa que de no hacerlo, los perjudicados serán sus hijos, que además de tener que enfrentar una situación familiar compleja, deberá soportar faltas materiales, lo cual puede tener un efecto permanente por el resto de su vida.
9.- Si ud es madre responsable, y no está recibiendo los “alimentos” por parte del que tiene obligación, no traslade su enojo a sus hijos. Esto alimenta en ellos el sentimiento de abandono, y los pone en situaciones muy difíciles.
10.- Dentro de lo posible, no efectúe demasiados cambios en la vida de sus hijos. Si además de soportar la separación deben cambiar de residencia y de escuela, tardarán mucho más en superar el trauma del divorcio separación de sus padres.

La suspensión del abono de la pensión alimentos

Custodia compartida,padre,hijo
Por Ignasi Vives,Abogado / | 09.02.2016
En los procesos de divorcio o de regulación de la guarda y custodia cuando hay hijos menores de edad siempre se debe establecer a favor de éstos una pensión de alimentos que deberá abonar el progenitor no custodio. Es decir, el progenitor que no tenga la guarda y custodia está obligado a contribuir al sostenimiento de las necesidades de sus hijos. La gran controversia se genera en el momento de fijar el importe de la pensión de alimentos. Como criterios generales, para determinar el importe de la pensión se deberá tener en cuenta la capacidad económica de ambos progenitores, el número de hijos, los gastos y necesidades de los menores y en su caso la atribución del uso de la vivienda familiar. Lo que se intenta establecer es un criterio de proporcionalidad entre las necesidades del menor y la capacidad económica del obligado al pago, tal y como consta regulado en el Art. 146 Código Civil
Las medidas a adoptar en los procedimientos de divorcio o de regulación de guarda y custodia se pueden consensuar de mutuo acuerdo, o bien a falta de acuerdo, se deberá acudir a la vía judicial para que el Juez adopte las medidas necesarias en relación a los hijos. Por lo tanto, los progenitores de mutuo acuerdo pueden fijar una pensión de alimentos a favor de los hijos, o en su defecto el Juez fijará una pensión determinada. Por ello, en las Sentencias de Divorcio o de guarda y custodia se recogerán las medidas definitivas que ambos progenitores deben cumplir, ya sea en relación a los hijos, la pensión de alimentos o compensatoria, el régimen de visitas o la ejecución del régimen económico matrimonial.
Las medidas contempladas en una sentencia de divorcio, a pesar de que son teóricamente definitivas, pueden ser modificadas en un futuro siempre y cuando se alteren sustancialmente las circunstancias económicas o personales existentes en el momento en que se dictó la Sentencia.
Es decir, en el momento del divorcio se tuvieron en cuenta una serie de factores personales y económicos que llevaron a los cónyuges o al Juez a adoptar unas medidas determinadas contenidas en la Sentencia. Sin embargo, es posible que, con el paso del tiempo, la situación económica o personal de 1 de los 2 se haya modificado sensiblemente, por lo que podríamos solicitar una modificación de medidas. 
Ahora bien, para que proceda la modificación de medidas, la Jurisprudencia exige que se den varios requisitos:
- Que se trate de hechos nuevos surgidos con posterioridad a la Sentencia de Divorcio.
- Que se produzca una alteración sustancial de las circunstancias.
- Que dicha alteración tenga un cierto grado de permanencia en el tiempo, es decir que no sea una situación transitoria o coyuntural.
- Que las nuevas circunstancias se puedan probar.
Debido a la situación económica actual, son muchos los progenitores que se plantean la posibilidad de interponer una demanda de modificación de medidas para solicitar una rebaja de la pensión de alimentos, ya que por razones económicas no pueden hacer frente al pago de la obligación que venía contenida en la Sentencia.
Como premisa básica debemos tener en cuenta que la obligación de prestar alimentos deriva del propio contenido de la patria potestad, por lo que en principio es una obligación ineludible y siempre se está obligado a contribuir a los gastos de los hijos menores de edad, y en todo caso se debe cumplir lo ordenado en la Sentencia. Ahora bien, sí que es cierto que si en un determinado momento se fijó un importe de la pensión determinado, y a las circunstancias económicas del obligado al pago han cambiado se podría solicitar una modificación del importe que se está pagando.
Para el supuesto que quisiéramos solicitar una rebaja en el pago de la pensión de alimentos, deberíamos interponer una demanda de modificación de medidas y justificar los motivos que nos llevan solicitarla. Cabe destacar que en fase probatoria se deberá acreditar que se ha producido una alteración sustancial desde que se dictó la Sentencia que se pretende modificar hasta la actualidad. Un claro ejemplo es que cuando se dictó la Sentencia el progenitor obligado al pago estaba trabajando y sin embargo ahora se encuentra en situación de desempleo. Es evidente que sus circunstancias económicas han variado sustancialmente. Ahora bien, la situación de desempleo debe ser prolongada en el tiempo, y no únicamente temporal.
En la práctica habitual, y a pesar de que en sede judicial se acredite la falta de ingresos, los Juzgados vienen contemplando un mínimo vital que el progenitor debe pagar a su hijo, que habitualmente se sitúa en 150-180 euros mensuales. Es decir, con independencia de acreditar la falta de ingresos del obligado al pago, el Juez normalmente condenaba al progenitor no custodio al pago de una determinada cantidad, con independencia de su situación económica.
En este sentido la Jurisprudencia considera que el mínimo vital es la cantidad mínima imprescindible para el desarrollo de la existencia de los hijos menores en condiciones de suficiencia y dignidad, a los efectos de garantizar en la medida de lo posible un mínimo desarrollo físico, intelectual y emocional del menor. Es evidente que con 150 Euros mensuales pocas necesidades del menor se pueden satisfacer, ya que los gastos suelen ser mucho mayores, sin embargo en la actualidad el mínimo vital está situado en dicha cantidad.
Sin embargo, la aplicación del mínimo vital no era unánime por parte de las diferentes Audiencias Provinciales, ya que en aquellos supuestos en que el obligado al pago no tenía ingresos le fijaban igualmente un mínimo vital, y sin embargo otras optaban por la suspensión provisional del pago la pensión de alimentos.
Sin embargo, en fecha 2 de Marzo de 2015 el Tribunal Supremo dictó la Sentencia nº 111/2015 que clarifica los conceptos y diferencia cuando procede la fijación de un mínimo vital o bien cuando procede suspender obligación de pago de los alimentos. La citada sentencia parte de la base que lo normal o habitual debe ser fijar un mínimo vital que contribuya a los gastos del hijo menor de edad, y admitir sólo con carácter excepcional la suspensión del pago de los alimentos. Es decir, la suspensión del pago sólo se debe aplicar para aquellos supuestos muy concretos en que se acredite sin lugar a dudas que el obligado al pago no dispone de ingresos ni para cubrir sus propias necesidades y que cuenta con la ayuda de 3ª personas para subsistir. En el supuesto que recoge la Sentencia y que confirma la ya dictada por la A.P. de Cádiz, se trataba de una padre que acreditó que estaba en situación de desempleo, que no percibía ningún tipo de ayuda pública, que vivía con sus padres y que precisamente eran estos lo que estaban pagando la pensión de alimentos. El Supremo entendió que dadas las circunstancias, era plenamente justificado acordar la suspensión de la pensión de alimentos, ya que el padre no podía atender ni a sus propias necesidades. Dicho en otros términos, se encontraba en una situación de pobreza absoluta.
Ahora bien, la suspensión de la pensión de alimentos, en ningún caso puede ser consideraba indefinida. Para el supuesto de que el obligado al pago pasara a mejor fortuna (encontrara trabajo por ejemplo) se reiniciaría su obligación de abonar la pensión de alimentos periódicamente. Por ello, el Tribunal Supremo concluye que la suspensión de la pensión debe ser con carácter muy excepcional, con criterio restrictivo y temporal.
Para el supuesto de que a raíz de la prueba practicada se tenga el más mínimo indicio de que el progenitor tiene ingresos o que tiene capacidad económica para cubrir sus propias necesidades, se deberá fijar siempre un mínimo vital.  
La suspensión únicamente se debe aplicar con carácter excepcional.
Es evidente que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo lo que busca como concepto básico y primordial es proteger al menor, ya que los progenitores, tal y como recoge el Art.39.3 de la Constitución, están obligados a prestar asistencia de todo orden a sus hijos. Por ello, aun teniendo en cuenta las evidentes dificultades económicas que pueda tener el progenitor para sustentar sus propias necesidades, sólo excepcionalmente se acordará la suspensión de la pensión de alimentos, ya que el bien jurídico a proteger es precisamente el interés del menor. Según indica la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de Marzo de 2001, la satisfacción de las necesidades de los hijos menores han de primar sobre la satisfacción de las propias necesidades de los progenitores, que han de sacrificarlas a favor de las de aquéllos, de tal que la prestación alimenticia a favor de los hijos tiene naturaleza de orden público, siendo uno de los deberes fundamentales de la patria potestad.
Por lo tanto, encontrarse en situación de desempleo, no recibir ayudas públicas y vivir en casa de los padres, no supone automáticamente la suspensión de la pensión de alimentos. Sino que el Juzgador deberá analizar el caso concreto y a raíz de la exhaustiva prueba practicada deberá determinar si procede reducir la pensión de alimentos o bien acordar su suspensión, que siempre será temporal, nunca indefinida.

martes, 9 de febrero de 2016

El Supremo niega la custodia compartida si hay condena por violencia de género

Cadena Ser
Alfonso Ojea Madrid 09/02/2016 
El Supremo entiende que no puede existir ese régimen de custodia porque se ha producido un ilícito penal, un ilícito penal- las amenazas- que fractura la posibilidad de que el padre tenga una relación positiva con su expareja. En realidad, el condenado le dijo que si no lograba la custodia compartida "le iba a arrancar la piel a tiras".
Hay que señalar que la cuestión principal a la hora de acordar el régimen de guarda y custodia compartida es que los padres mantengan una relación de mutuo respeto en sus relaciones personales que permita la adopción de actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que, pese a su ruptura, se mantenga un marco familiar de referencia que apoye al menor.
Y es que una cosa es la lógica conflictividad que puede existir entre los progenitores como consecuencia de la ruptura, y otra distinta que ese marco de relaciones esté marcado por una condena por un delito de violencia de género que aparta al padre del entorno familiar, lo que va a imposibilitar el ejercicio de sus responsabilidades.Publicidad
Por eso, señala el Alto Tribunal está más que justificado el mantenimiento de la guarda y custodia de los hijos acordada por el Juzgado de primera instancia en favor de la madre.

Acciones de PAMAC contra la actual ley del Divorcio

Buenos dias, desde la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) organizamos la VIª Concentración Motera Solidaria: Comparte Madrid, que tendra lugar el Domingo 21 de Febrero del 2016 en los aledaños a la Plaza de Toros de Las Ventas (Madrid) con la posterior Ruta Motera por las Calles de Madrid.
La Inscripción se realizara en Calleja Motor o através de nuestra web
Cuyo motivo es Apoyar a los Menores en Riesgo Social y Contra los actuales Guardarrailes Asesinos.
Tendremos:la 4ª Operación Kilo (Traete productos no Perecederos) para el Banco de Alimentos de Madrid y los amigos de Riders for Heald, nos informaran de su campaña: Moteros contra el Cancer. Con MINIMOTOS con la Escuela WARMUP46 de Madrid, y un FLASH-MOB DE BOLLYWOOD con la Escuela MASSALA. Este año el evento lo dedicamos a la Mujer Piloto de motos.(30 % de los usuarios de motos)
Este año Queremos llegar a los 5.000 asistentes. (2015 fueron 2000 asistentes)
Toda la información en nuestra web
Y para acabar: Si se crea el nuevo Gobierno del Reino de España, Manifestación/Concentración en los aledaños del Congreso de los diputados de Madrid. Contra la actual ley del divorcio y sus efectosnegativos.
Contactar através de usedimad@gmail.com

Un caso de violencia de género llega a juicio ocho años después de la denuncia

Los juzgados que juzgan la violencia de género están atascados. / SUR
El atasco de los juzgados provoca que los juicios rápidos por malos tratos tardan casi año y medio en obtener fecha y los ordinarios, más de 3.
Montse Martín |@montsemartinh | 8 febrero 2016
 Este lunes está prevista la celebración de un juicio por un caso de violencia de género en el que se juzgará a un hombre, expareja de la víctima, por delitos de amenazas e intento de agresión sexual. Se trata de un caso más de los muchos que se ven los juzgados malagueños cada día. Lo peculiar de éste es que llega a juicio 8 años después de que la mujer presentase la denuncia, lo que da una idea, no sólo del atasco que padecen los juzgados, sino de cómo los largos trámites procesales, sumados a los recursos, incidentes y errores que se presentan en los procedimientos ralentizan la resolución de un caso, relativamente sencillo como el mencionado, hasta obtener sentencia. Actualmente, los 2 juzgados de lo penal de la capital que enjuician en exclusiva los casos de violencia de género (hay un 3º que empezó a funcionar el pasado mes de enero por lo que aún no se tienen datos del mismo) tardan cerca de 1 año y medio en poner fecha a los juicios rápidos en esta materia y más de 3 a los casos ordinarios de malos tratos.
El atasco de los juzgados y los largos trámites procesales ralentizan las sentencias
Yaela presentó una denuncia contra su expareja en la comisaría de Torremolinos el 15 de marzo de 2008. Lo denunció por amenazas y intento de agresión sexual. Este lunes, 8 años después, está citada a juicio como testigo. Su abogado de oficio, Juan Ricardo Ruiz Rey, cruza los dedos: «Espero que por fin se celebre. Además está prevista una declaración por vídeo conferencia de un testigo clave para el caso, por lo que espero que no haya ninguna incidencia y por fin se puede completar el juicio». Y es que la vista oral ha tenido 3 suspensiones. La 1ª se anuló porque el caso de Yaela fue devuelto al juzgado de instrucción de Torremolinos que lo tramitó, al detectarse algunos errores. Una vez subsanados, según el letrado, fue devuelto al órgano enjuiciador, que volvió a ponerle fecha, pero, de nuevo tuvo que ser suspendido, esta vez por un error en el calendario. La 3ª y última se produjo por enfermedad de la propia víctima, que no pudo asistir.
Sobreseimiento
La denuncia fue inicialmente archivada por el juez de instrucción de Torremolinos, al no hallar indicios de delito. El auto de archivo se dictó en septiembre de 2008, es decir 6 meses después de la denuncia en comisaría. El sobreseimiento fue recurrido por la defensa y la Fiscalía. El juez acogió el recurso, pero su auto declarando la continuación de la tramitación no fue dictado hasta abril de 2009.
La causa siguió entonces su trámite, se presentaron los escritos de acusación de la acusación particular y la fiscalía y el de la defensa y en noviembre de 2010 el juzgado de instrucción remitió el caso al juez de lo penal para su enjuiciamiento. Éste recibió la causa y en julio de 2011 señaló el juicio para octubre de ese año, pero tuvo que ser anulado y el caso devuelto al juzgado de instrucción tras un incidente de nulidad por no haber sido incluido el delito de amenazas. Una vez subsanado en 2012 volvió a remitirse de nuevo para enjuiciamiento, que finalmente tendrá lugar hoy, 8 años, si no ocurre nada extraño.