El SAP, Diagnóstico relacional existe

http://www20.gencat.cat/docs/Adjucat/Documents/ARXIUS/controversies_sap.pdf
Controversias sobre el SAP: más allá de Gardner
I Congreso Multidisciplinar sobre interferencias parentales tras la ruptura de pareja.

Santiago de Compostela, Diciembre 2008. Mercè Cartié. SATAF Barcelona.
Cabe destacar la importancia de la no justificación del rechazo.
Así pues, siempre debe primero descartarse la existencia de posibles causas fundamentadas que puedan explicar el rechazo filial.
Así, los supuestos de presuntos abusos sexuales infantiles, maltrato infantil, salud mental o violencia de género, son incompatibles con un diagnóstico relacional de SAP.

En esta línea se ha pronunciado también recientemente el CGPJ, en las conclusiones aprobadas el mes de septiembre del año en curso, considerando que la categoría SAP no es admisible en casos en los que se dirima sobre violencia de género. P
or otra parte, el manifiesto acordado por diversos profesionales de la salud mental acerca del SAP, critica el concepto en base a que oculta ideologías propedófilas y sexistas lo que, según lo expresado, no es pertinente.

Gardner fue el creador del concepto, pero es necesario destacar que existe un más allá de Gardner.
Esto es relevante, ya que la mayoría de críticas que recibe el concepto se basan únicamente en la descalificación de su autor.
Esto resulta, cuanto menos, poco elegante, ya que las ideas deben criticarse en sí mismas, no desde la descalificación de la persona que las emite.

Asimismo, Gardner ha sido muy criticado por no presentar un contraste empírico de sus postulados, pero las críticas tampoco aportan datos en ese sentido.
Muchos otros autores han seguido sus propias investigaciones, acotando el concepto, puliendo sus asperezas y, en definitiva, intentando mejorar la consistencia interna y la validez de constructo de la categoría.
Esta es la mejor forma de avanzar en el conocimiento científico sobre una realidad.

Así pues, un importante número de profesionales de la comunidad científica, tanto nacional como internacional, consideran este diagnóstico relacional.
Las comunicaciones sobre SAP forman ya parte habitual de los congresos de Psicología y Psiquiatría Forense.
Desde que surgió el concepto, pues, ha sido elevado el interés de investigación al respecto.

La polémica entorno al SAP radica, sobretodo, en la adjudicación o no de intención al progenitor alienador, en la lectura lineal de su dinámica, en el papel que juega el progenitor alienado y en las líneas de abordaje técnico a utilizar.
Se apuntan, pues, varios aspectos controvertidos, que siguen en la actualidad en debate abierto.

Algunos incluso apuestan por cambiarle el nombre, existiendo incluso propuestas concretas 5 , aunque no son las formas sino los contenidos, aquello que importa en realidad.
En la mayor parte de la literatura especializada se pueden constatar diversas focalizaciones sistemáticas.
La mayoría de ellas han abordado el estudio del progenitor alienador.
Se incide:
1.- en su perfil (Gardner, 1999 6 ; Aguilar, 2004 7 ; Tejedor, 2006 8 ),
2.-en sus motivos para conducir este proceso (Cartwright, 1993)9 , así como
3.-en las técnicas que suele utilizar (Waldron y Joanis, 1996)10 .
4.-También suelen encontrarse descripciones bastante exhaustivas de la sintomatología presente en los hijos (Dunne y Hendrick, 1994 11 ; Gardner, 1998 12 ; Aguilar, 2004 13 , Cartié y cols., 2007 14 ).

Entendemos, por tanto, que la categoría diagnóstica SAP no es clínica.
Éste, parece que es el principal motivo por el que no está recogida en las taxonomías al uso, ya que éstas se refieren a un compendio de trastornos mentales.

El SAP no es un trastorno mental.
Es un diagnóstico relacional (por eso se diagnostica sobre un sistema familiar) y propio del contexto de la psicología forense.
Más concretamente, de las situaciones de separación o divorcio contencioso.
Sobre el contexto, mencionar que existen otras terminologías técnicas utilizadas por psicólogos y psiquiatras forenses, como la psicopatía o el Síndrome de Estocolmo, que no son conceptos discutidos con referencia a su existencia, aunque no formen parte de las mencionadas clasificaciones.

Si el término SAP formará parte o no de las taxonomías al uso en el futuro es algo que hoy en día no se puede precisar, teniendo en cuenta que otras categorías diagnósticas (mucho más antiguas en el tiempo), han sido incluidas en estos manuales años después (como por ejemplo el Síndrome de Asperger o el Síndrome de Gilles de la Tourette).

Aún así, si se tiene interés en ubicar el SAP en el DSM, podría quedar incluido en los problemas de relación paternofiliales (Z 63.8).
Como las "meigas, que haberlas haylas" (como dice el refranero popular), el fenómeno existe, llamémosle como queramos.