Aqui teneis una serie de Videos para este Verano:
http://www.youtube.com/watch?v=Nfcv5EFo5Og&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=rmWWODoE-Rk
http://www.youtube.com/watch?v=IIgFsqpahsc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GEWiL1fbx_I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=i9tAe3B8lAo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=iueb7lFqEwc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bBexWA9QrTU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RS2oJm3__48&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=qQkKENQVLhk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=oacY1kl4ZUY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DR6Aq9P_sH0&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=vhC_grXkx5U&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=lOcaVL3omJc&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=LXIhfKkcBdw&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=clOCFKak1_c&feature=fvst (impresionante)
Espero que sean de vuestro agrado. Podemos hacer un concurso a ver cual es el mejor.........
Saludos
sábado, 4 de julio de 2009
Riki Lopez en Gomaespuma
Riki Lopez en Gomaespuma
Os traemos un audio del gran cantante Riki Lopez en un programa de Gomaespuma:
"El Hombre Despechado". ¡¡Realmente bueno!!.
http://www.manicomic.com/837/Riki-Lopez-en-Gomaespuma
Aqui en un programa de Tv:
http://www.youtube.com/watch?v=Nfcv5EFo5Og&feature=fvw
Os traemos un audio del gran cantante Riki Lopez en un programa de Gomaespuma:
"El Hombre Despechado". ¡¡Realmente bueno!!.
http://www.manicomic.com/837/Riki-Lopez-en-Gomaespuma
Aqui en un programa de Tv:
http://www.youtube.com/watch?v=Nfcv5EFo5Og&feature=fvw
José A. Burriel: Especialización de los Juzgados de Familia
http://www.diariocriticocv.com/opinion/columna/jose/antonio/burriel/3491.html
La Tribuna
José Antonio BurrielDivorcio e hijos. 03 de julio de 2009
Un magistrado, José Luís Utrera, acaba de publicar una “Guía básica para un buen divorcio”, toda una serie de consejos para que las personas que afrontan una ruptura familiar, lo hagan de la mejor manera posible.
Una parte importante de los consejos que contiene el libro, se refiere a los hijos.
El magistrado recuerda: se separan los padres, no los hijos.
¡Esa es la cuestión esencial!
Algo que se olvida con facilidad por parte de quienes se divorcian.
Piensan más en ellos, en su problema personal, en una vida que se rompe y una nueva vida que se inicia.
Se aferran al uso del domicilio, al dinero a repartir y a recibir, a las visitas y estancias de los hijos, etc.
Con otras palabras, piensan casi exclusivamente en ellos mismos.
¿Los hijos?
En muchas ocasiones los hijos son vistos más bien como “un problema” para quienes se separan, que como “el problema esencial”: los hijos no son quienes se separan.
Y lo que es mucho más grave: a veces, demasiadas veces, los hijos son utilizados por quienes se separan como “armas arrojadizas”, como “medios” para obtener beneficios o perjudicar al otro.
Y el autor del libro lo recuerda:
1.- el divorcio no debe ser perjudicial para los hijos;
2.-los hijos no pierden a sus progenitores;
3.-los hijos no son propiedad de nadie;
4.-lo importante es la calidad de la relación con los hijos y no tanto el tiempo;
5.-no utilizar a los hijos.
En el Decálogo que ofrece el autor, se dice: el juez no puede arreglarlo todo. Así es.
Pero el juez, en muchísimas ocasiones, puede, y debe, poner remedio a decisiones de quienes se separan tomadas a la ligera, pensando más en ellos que en los hijos.
Por ejemplo, principio esencial en este tema es el interés superior del menor.
¿Lo tiene presente el juez de familia, o se limita aplicar las normas civiles sin complicarse más la vida?
¿Se esfuerzan convenientemente los equipos psicosociales de los Juzgados de Familia?
Los hijos ni son responsables de las decisiones de sus padres, ni deben “pagar” los errores que hayan cometido, ni sufrir las consecuencias –aunque haya consecuencias que son inevitables, porque la relación entre los padres separados nunca será igual a la relación normal matrimonial-. No están mal los consejos. Pueden ser útiles.
Sin embargo, abogo por una profundización en las leyes existentes, y, sobre todo, por una mayor especialización y dedicación de los juzgados de familia.
La Tribuna
José Antonio BurrielDivorcio e hijos. 03 de julio de 2009
Un magistrado, José Luís Utrera, acaba de publicar una “Guía básica para un buen divorcio”, toda una serie de consejos para que las personas que afrontan una ruptura familiar, lo hagan de la mejor manera posible.
Una parte importante de los consejos que contiene el libro, se refiere a los hijos.
El magistrado recuerda: se separan los padres, no los hijos.
¡Esa es la cuestión esencial!
Algo que se olvida con facilidad por parte de quienes se divorcian.
Piensan más en ellos, en su problema personal, en una vida que se rompe y una nueva vida que se inicia.
Se aferran al uso del domicilio, al dinero a repartir y a recibir, a las visitas y estancias de los hijos, etc.
Con otras palabras, piensan casi exclusivamente en ellos mismos.
¿Los hijos?
En muchas ocasiones los hijos son vistos más bien como “un problema” para quienes se separan, que como “el problema esencial”: los hijos no son quienes se separan.
Y lo que es mucho más grave: a veces, demasiadas veces, los hijos son utilizados por quienes se separan como “armas arrojadizas”, como “medios” para obtener beneficios o perjudicar al otro.
Y el autor del libro lo recuerda:
1.- el divorcio no debe ser perjudicial para los hijos;
2.-los hijos no pierden a sus progenitores;
3.-los hijos no son propiedad de nadie;
4.-lo importante es la calidad de la relación con los hijos y no tanto el tiempo;
5.-no utilizar a los hijos.
En el Decálogo que ofrece el autor, se dice: el juez no puede arreglarlo todo. Así es.
Pero el juez, en muchísimas ocasiones, puede, y debe, poner remedio a decisiones de quienes se separan tomadas a la ligera, pensando más en ellos que en los hijos.
Por ejemplo, principio esencial en este tema es el interés superior del menor.
¿Lo tiene presente el juez de familia, o se limita aplicar las normas civiles sin complicarse más la vida?
¿Se esfuerzan convenientemente los equipos psicosociales de los Juzgados de Familia?
Los hijos ni son responsables de las decisiones de sus padres, ni deben “pagar” los errores que hayan cometido, ni sufrir las consecuencias –aunque haya consecuencias que son inevitables, porque la relación entre los padres separados nunca será igual a la relación normal matrimonial-. No están mal los consejos. Pueden ser útiles.
Sin embargo, abogo por una profundización en las leyes existentes, y, sobre todo, por una mayor especialización y dedicación de los juzgados de familia.
Ministerio de Desigualdad de España: Viva Bibiana
http://www.abc.es/20090704/opinion-hueco/ministerio-desigualdad-20090704.html
El ministerio de desigualdad
FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS de las Reales Academias Española y de la Historia
Sábado, 04-07-09
Degradar a la mujer y al hombre es lo que, sin quererlo, hacen todos los días con sus ocurrencias la ministra del ramo y otras más.
Hombre y mujer son iguales en cuanto seres humanos, desiguales en cuanto son variantes complementarias del mismo ser.
Y se pueden rectificar abusos tradicionales, pero no es justo imponer legalmente una igualdad mecánica, artificial e injusta y una desigualdad no menos injusta.
Esto llega hasta el lenguaje.
Todo lo que atañe a la mujer, según la curiosa teoría de moda, debe ser de género y aun de sexo femenino y terminar en -a. Y no siempre es verdad.
La cosa va muy lejos, doy un primer ejemplo.
Una Academia de la que soy miembro, quizá todas, ha recibido un informe del Ministerio de Igualdad pidiéndole que respete la igualdad de género: igual número de hombres y mujeres.
Pues bien, hoy día si una mujer aspira a cualquier puesto, no tiene sino que presentar sus méritos, y nadie la va a discriminar por ser mujer.
España, como tantas otras naciones, está llena de mujeres que ocupan puestos importantes. Nadie discrimina, por ejemplo, a una mujer catedrático, han llegado ahí por sus méritos.
Conozco a algunas que se quejan amargamente de que ahora parezca que deben sus puestos a ser mujeres: ellas están orgullosas, justamente, de haber triunfado por su aportación intelectual.
El reparto puramente por sexos las degrada.
La cuota degrada, simplemente, la imagen de la mujer.
Por supuesto, la imagen de la mujer entre los hombres, y entre ellas mismas, es cambiante, no somos grupos homogéneos, ni mucho menos.
Pero dentro del amplio abanico de opiniones, domina el aprecio de las cualidades humanas de la mujer como individuo autónomo que es también compañera del hombre y le supera a veces.
La vida humana toda sería sin ellas incomprensible.
No necesitan elogios que son más bien agravios interesados, como ese de la cuota.
Porque la cuota es degradante: consiste en reducir la mujer al sexo.
Claro que es sexo, también el hombre: el sexo es un integrante de la vida humana.
Pero hay otras muchas cosas además, en la mujer y en el hombre.
Para esa nueva ideología la mujer es un puro objeto sexual que recibe permiso legal para no concebir o para matar lo que ha concebido. Y lograr puestos en la sociedad sólo su sexo.
¡Vaya igualdad, comportarse y triunfar en la vida sólo por el sexo!
Negando, de paso, su singularidad. Es artificial y degradante.
Como que el hombre pague más pena por igual delito.
Esas progres han comenzado exaltando los valores femeninos y humanos reprimidos por el prejuicio, para acabar exigiendo como pasaporte único su sexo.
Es un mundo solo sexual el que proponen, a ello se sacrifica todo.
Junto al machismo, que subordinaba todo al ser macho, han creado el hembrismo.
Y han olvidado lo central, el ser hombre, con sus dos variantes.
Es, después de todo, lo primero, en ello sí que está nuestra igualdad.
No voy a discutir lo diferente, pero el ser humano es lo que nos une.
Somos iguales en esto, aunque haya diferencia en los sexos, que son complementarios al servicio de una unidad superior.
Ahora hablan de igualdad e introducen una desigualdad radical.
Penas mayores para el hombre, traumatismos unificadores para la mujer.
Ministerio de Desigualdad, debería decirse.
No, nuestras desigualdades, a veces mal tratadas, están al servicio de la igualdad humana.
En ella hay mil factores que se conjugan variamente para crear la vida y la sociedad.
¡Cuánta ignorancia, cuánta mirada estrecha, cuánto prejuicio que degrada a hombres y mujeres y que oscurece lo que son, y todo en aras de la tal igualdad!
El mundo reducido a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía.
Ahora comprenderán su reflejo lingüístico.
Primero, confunden género y sexo: una silla es femenino, pero no hembra, el sillón es masculino, pero no macho.
Sí, coincidían a veces el género y el sexo: el médico, el juez.
Pues bien, la sociedad ha evolucionado, hay mujeres en esos grupos, esas profesiones.
Entonces, la lengua tiene 2 soluciones:
una, evolucionar, crear la médica, la jueza; otra, admitir en las palabras originales indiferencia al género y el sexo, sólo marcados por el artículo (el / la médico, el / la juez).
Triunfa una solución o la otra o conviven, al menos por un tiempo.
La lengua es compleja, a través de siglos y aun milenios guarda cosas antiguas o, lentamente, evoluciona, busca diversas soluciones.
Y el género común es útil, evita pérdida de tiempo, sintetiza abarcando ambos género y ambos sexos: es más económico decir, cuando traducimos el Evangelio, dejad que los niños se acerquen a mí que decir los niños y las niñas.
Decir, incluso, con Quintiliano, al niño se le debe máxima reverencia, evidentemente a niños y niñas.
La lengua es algo complejo, conserva usos arcaicos, innova otras veces.
No crea dos mundos, el del macho y el de la hembra, ni siquiera el masculino y el femenino, ni el de la -o y el de la -a, expresa de varios modos tanto la oposición como la comunidad. No es para que opinen sobre ella aficionados ni aficionadas. Limítense a usarla.
No incordien proponiendo reformas que dividan en 2, según el sexo, el mundo reflejado por la lengua.
Es, una vez más, la famosa manía: la oposición en todo del macho y la hembra.
Es por donde empecé: creer que lo primario son las oposiciones de sexo (¡y a eso llaman igualdad!), lo demás secundario.
También piensan así algunos del botellón los viernes, junto a mi casa: las llaman tías y putas.
Eso es lo que han logrado: las guerra de los sexos.
Esto degrada a la mujer y, por supuesto, al hombre.
En realidad, en el fondo, transmite estereotipos puramente sexuales, se quedan en la hembra y el macho.
Esto es lo que, en último análisis, propone esa ignorancia de moda.
Pero si es grave arruinar la lengua, más lo es arruinar la imagen del mundo de que es portadora, sustituyéndola por otra pobre y errónea.
Y más graves son, aún, todas esas conductas que quieren hacer legales y que van contra la sociedad, la justicia y la propia humanidad.
Con ellas, la mujer queda reducida a la hembra, a una hembra no reproductiva; el macho, al individuo agresivo.
Hay la píldora que evita la concepción, hay el aborto libre. Todo esto tiene precedentes.
El homicidio era legal en muchas sociedades en muy distintos supuestos.
Había las sociedades que mataban a los viejos, a los niños deformes, a las niñas, a los sacrificados a dioses crueles.
Ahora se eligen otras víctimas.
Todo esto es inhumano, por supuesto, y no se ve dónde queda, con ello, la igualdad.
Como no sea la de la muerte, al feto se le condena sin preguntarle el sexo.
Pero ¿y la sociedad?
Esa sí que sufre toda ella. Hablo del sufrimiento humano de quienes padecen por ese homicidio que una ideología ignorante, mentirosa, miserable trata de justificar.
Pero, además, una vez que se generalicen esas prácticas, ¿qué será de nuestra sociedad?
Porque ésta ya no puede sostenerse con un crecimiento de 1´3 % por cada mujer.
Ahora, por la no concepción o el aborto, que causa ya un millón de muertos, más que una guerra, cada año, está cada vez más amenazada.
¿Es que quieren que disminuya más España, que ya disminuye bastante, o quieren dejar más hueco al emigrante, que también tiene bastante?
¿Eso es desarrollo, mejora social, libertad?
Este es un buen ejemplo de cómo un movimiento que busca la igualdad, comunidad, humanidad puede acabar en persecución, enfrentamiento y muerte.
El último de ellos se llamaba comunismo.
No, el último es este.
La igualdad en la desgracia.
El ministerio de desigualdad
FRANCISCO RODRÍGUEZ ADRADOS de las Reales Academias Española y de la Historia
Sábado, 04-07-09
Degradar a la mujer y al hombre es lo que, sin quererlo, hacen todos los días con sus ocurrencias la ministra del ramo y otras más.
Hombre y mujer son iguales en cuanto seres humanos, desiguales en cuanto son variantes complementarias del mismo ser.
Y se pueden rectificar abusos tradicionales, pero no es justo imponer legalmente una igualdad mecánica, artificial e injusta y una desigualdad no menos injusta.
Esto llega hasta el lenguaje.
Todo lo que atañe a la mujer, según la curiosa teoría de moda, debe ser de género y aun de sexo femenino y terminar en -a. Y no siempre es verdad.
La cosa va muy lejos, doy un primer ejemplo.
Una Academia de la que soy miembro, quizá todas, ha recibido un informe del Ministerio de Igualdad pidiéndole que respete la igualdad de género: igual número de hombres y mujeres.
Pues bien, hoy día si una mujer aspira a cualquier puesto, no tiene sino que presentar sus méritos, y nadie la va a discriminar por ser mujer.
España, como tantas otras naciones, está llena de mujeres que ocupan puestos importantes. Nadie discrimina, por ejemplo, a una mujer catedrático, han llegado ahí por sus méritos.
Conozco a algunas que se quejan amargamente de que ahora parezca que deben sus puestos a ser mujeres: ellas están orgullosas, justamente, de haber triunfado por su aportación intelectual.
El reparto puramente por sexos las degrada.
La cuota degrada, simplemente, la imagen de la mujer.
Por supuesto, la imagen de la mujer entre los hombres, y entre ellas mismas, es cambiante, no somos grupos homogéneos, ni mucho menos.
Pero dentro del amplio abanico de opiniones, domina el aprecio de las cualidades humanas de la mujer como individuo autónomo que es también compañera del hombre y le supera a veces.
La vida humana toda sería sin ellas incomprensible.
No necesitan elogios que son más bien agravios interesados, como ese de la cuota.
Porque la cuota es degradante: consiste en reducir la mujer al sexo.
Claro que es sexo, también el hombre: el sexo es un integrante de la vida humana.
Pero hay otras muchas cosas además, en la mujer y en el hombre.
Para esa nueva ideología la mujer es un puro objeto sexual que recibe permiso legal para no concebir o para matar lo que ha concebido. Y lograr puestos en la sociedad sólo su sexo.
¡Vaya igualdad, comportarse y triunfar en la vida sólo por el sexo!
Negando, de paso, su singularidad. Es artificial y degradante.
Como que el hombre pague más pena por igual delito.
Esas progres han comenzado exaltando los valores femeninos y humanos reprimidos por el prejuicio, para acabar exigiendo como pasaporte único su sexo.
Es un mundo solo sexual el que proponen, a ello se sacrifica todo.
Junto al machismo, que subordinaba todo al ser macho, han creado el hembrismo.
Y han olvidado lo central, el ser hombre, con sus dos variantes.
Es, después de todo, lo primero, en ello sí que está nuestra igualdad.
No voy a discutir lo diferente, pero el ser humano es lo que nos une.
Somos iguales en esto, aunque haya diferencia en los sexos, que son complementarios al servicio de una unidad superior.
Ahora hablan de igualdad e introducen una desigualdad radical.
Penas mayores para el hombre, traumatismos unificadores para la mujer.
Ministerio de Desigualdad, debería decirse.
No, nuestras desigualdades, a veces mal tratadas, están al servicio de la igualdad humana.
En ella hay mil factores que se conjugan variamente para crear la vida y la sociedad.
¡Cuánta ignorancia, cuánta mirada estrecha, cuánto prejuicio que degrada a hombres y mujeres y que oscurece lo que son, y todo en aras de la tal igualdad!
El mundo reducido a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía.
Ahora comprenderán su reflejo lingüístico.
Primero, confunden género y sexo: una silla es femenino, pero no hembra, el sillón es masculino, pero no macho.
Sí, coincidían a veces el género y el sexo: el médico, el juez.
Pues bien, la sociedad ha evolucionado, hay mujeres en esos grupos, esas profesiones.
Entonces, la lengua tiene 2 soluciones:
una, evolucionar, crear la médica, la jueza; otra, admitir en las palabras originales indiferencia al género y el sexo, sólo marcados por el artículo (el / la médico, el / la juez).
Triunfa una solución o la otra o conviven, al menos por un tiempo.
La lengua es compleja, a través de siglos y aun milenios guarda cosas antiguas o, lentamente, evoluciona, busca diversas soluciones.
Y el género común es útil, evita pérdida de tiempo, sintetiza abarcando ambos género y ambos sexos: es más económico decir, cuando traducimos el Evangelio, dejad que los niños se acerquen a mí que decir los niños y las niñas.
Decir, incluso, con Quintiliano, al niño se le debe máxima reverencia, evidentemente a niños y niñas.
La lengua es algo complejo, conserva usos arcaicos, innova otras veces.
No crea dos mundos, el del macho y el de la hembra, ni siquiera el masculino y el femenino, ni el de la -o y el de la -a, expresa de varios modos tanto la oposición como la comunidad. No es para que opinen sobre ella aficionados ni aficionadas. Limítense a usarla.
No incordien proponiendo reformas que dividan en 2, según el sexo, el mundo reflejado por la lengua.
Es, una vez más, la famosa manía: la oposición en todo del macho y la hembra.
Es por donde empecé: creer que lo primario son las oposiciones de sexo (¡y a eso llaman igualdad!), lo demás secundario.
También piensan así algunos del botellón los viernes, junto a mi casa: las llaman tías y putas.
Eso es lo que han logrado: las guerra de los sexos.
Esto degrada a la mujer y, por supuesto, al hombre.
En realidad, en el fondo, transmite estereotipos puramente sexuales, se quedan en la hembra y el macho.
Esto es lo que, en último análisis, propone esa ignorancia de moda.
Pero si es grave arruinar la lengua, más lo es arruinar la imagen del mundo de que es portadora, sustituyéndola por otra pobre y errónea.
Y más graves son, aún, todas esas conductas que quieren hacer legales y que van contra la sociedad, la justicia y la propia humanidad.
Con ellas, la mujer queda reducida a la hembra, a una hembra no reproductiva; el macho, al individuo agresivo.
Hay la píldora que evita la concepción, hay el aborto libre. Todo esto tiene precedentes.
El homicidio era legal en muchas sociedades en muy distintos supuestos.
Había las sociedades que mataban a los viejos, a los niños deformes, a las niñas, a los sacrificados a dioses crueles.
Ahora se eligen otras víctimas.
Todo esto es inhumano, por supuesto, y no se ve dónde queda, con ello, la igualdad.
Como no sea la de la muerte, al feto se le condena sin preguntarle el sexo.
Pero ¿y la sociedad?
Esa sí que sufre toda ella. Hablo del sufrimiento humano de quienes padecen por ese homicidio que una ideología ignorante, mentirosa, miserable trata de justificar.
Pero, además, una vez que se generalicen esas prácticas, ¿qué será de nuestra sociedad?
Porque ésta ya no puede sostenerse con un crecimiento de 1´3 % por cada mujer.
Ahora, por la no concepción o el aborto, que causa ya un millón de muertos, más que una guerra, cada año, está cada vez más amenazada.
¿Es que quieren que disminuya más España, que ya disminuye bastante, o quieren dejar más hueco al emigrante, que también tiene bastante?
¿Eso es desarrollo, mejora social, libertad?
Este es un buen ejemplo de cómo un movimiento que busca la igualdad, comunidad, humanidad puede acabar en persecución, enfrentamiento y muerte.
El último de ellos se llamaba comunismo.
No, el último es este.
La igualdad en la desgracia.
jueves, 2 de julio de 2009
Documentos sobre Custodia Compartida
Aqui teneis 3 documentos de gran interes:
Sobre la conducta y el Comportamiento de la Audiencia Provincial de Madrid, Secc. 24 ante la Guarda y Custodia Compartida:
Conclusiones_Sent._seccion_24_AP_Madrid.pdf
ESTUDIO AUDIENCIA PROVINCIAL -FAMILIA-.pdf
Y un articulo prublicado en una revista de tirada nacional sobre el SAP
alienacion parental.pdf
Sobre la conducta y el Comportamiento de la Audiencia Provincial de Madrid, Secc. 24 ante la Guarda y Custodia Compartida:
Conclusiones_Sent._seccion_24_AP_Madrid.pdf
ESTUDIO AUDIENCIA PROVINCIAL -FAMILIA-.pdf
Y un articulo prublicado en una revista de tirada nacional sobre el SAP
alienacion parental.pdf
Andalucia abanderada del Divorcio en la España del 2009
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=625653&idseccio_PK=&h=090630
ANDALUCÍA DONDE MÁS SE SEPARAN
Cada 4 minutos se rompe una pareja en España
• Las cifras aportadas por el Instituto de Política Familiar son ligeramente inferiores a las del mismo periodo del año pasado
EFE.MADRID.30.06.09
Cada 4,1 minutos se rompe una pareja en España, lo que supone 350 rupturas cada día y 31.571 en el 1º trimestre de este año, ha informado el Instituto de Política Familiar (IPF) con datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Sin embargo, las cifras de 29.338 divorcios, 2.192 separaciones y 41 anulaciones producidas en el 1ºtrimestre del 2009 son ligeramente inferiores --1.338 rupturas menos-- a las del mismo periodo del año 2008.
Andalucía ha sido la región con más rupturas (6.149), seguida por Catalunya (5.851), Madrid (4.005) y Valencia (3.676).
La Rioja, Navarra y Cantabria tienen el menor número absoluto de rupturas.
Aumento de las separaciones
En su informe, el IPF ha señalado que la ley del divorcio exprés ha traído:
1.- además del aumento en la ruptura familiar,
2.- el aumento de la conflictividad en las rupturas --ya supera el 40% de las rupturas--,
3.- así como que sean en su inmensa mayoría divorcios --el 93% son divorcios--.
El presidente del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, ha afirmado que "los datos sobre rupturas matrimoniales del primer trimestre del 2009 presentan y confirman un panorama desolador para los matrimonios.
Trimestre tras trimestre, las rupturas en España siguen aumentando sin que las administraciones hagan nada para evitarlo o, al menos, amortiguarlo".
Influencia de la crisis.
La actual crisis económica, ha explicado Hertfelder, así como el menor número de matrimonios que se vienen realizando en los últimos años --se ha pasado de 216.000 matrimonios anuales en el 2004 a 196.000 en el 2008--, son las causas principales de esta ralentización en el incremento de las rupturas matrimoniales.
Mientras no se preserve y garantice el derecho de los padres a la estabilidad conyugal, ha añadido Hertfelder, "la ruptura familiar seguirá creciendo en España".
ANDALUCÍA DONDE MÁS SE SEPARAN
Cada 4 minutos se rompe una pareja en España
• Las cifras aportadas por el Instituto de Política Familiar son ligeramente inferiores a las del mismo periodo del año pasado
EFE.MADRID.30.06.09
Cada 4,1 minutos se rompe una pareja en España, lo que supone 350 rupturas cada día y 31.571 en el 1º trimestre de este año, ha informado el Instituto de Política Familiar (IPF) con datos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Sin embargo, las cifras de 29.338 divorcios, 2.192 separaciones y 41 anulaciones producidas en el 1ºtrimestre del 2009 son ligeramente inferiores --1.338 rupturas menos-- a las del mismo periodo del año 2008.
Andalucía ha sido la región con más rupturas (6.149), seguida por Catalunya (5.851), Madrid (4.005) y Valencia (3.676).
La Rioja, Navarra y Cantabria tienen el menor número absoluto de rupturas.
Aumento de las separaciones
En su informe, el IPF ha señalado que la ley del divorcio exprés ha traído:
1.- además del aumento en la ruptura familiar,
2.- el aumento de la conflictividad en las rupturas --ya supera el 40% de las rupturas--,
3.- así como que sean en su inmensa mayoría divorcios --el 93% son divorcios--.
El presidente del Instituto de Política Familiar, Eduardo Hertfelder, ha afirmado que "los datos sobre rupturas matrimoniales del primer trimestre del 2009 presentan y confirman un panorama desolador para los matrimonios.
Trimestre tras trimestre, las rupturas en España siguen aumentando sin que las administraciones hagan nada para evitarlo o, al menos, amortiguarlo".
Influencia de la crisis.
La actual crisis económica, ha explicado Hertfelder, así como el menor número de matrimonios que se vienen realizando en los últimos años --se ha pasado de 216.000 matrimonios anuales en el 2004 a 196.000 en el 2008--, son las causas principales de esta ralentización en el incremento de las rupturas matrimoniales.
Mientras no se preserve y garantice el derecho de los padres a la estabilidad conyugal, ha añadido Hertfelder, "la ruptura familiar seguirá creciendo en España".
miércoles, 1 de julio de 2009
Custodia Compartida a 1000 Km entre los Padres
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2009/06/30/00031246383370554357998.htm
Tribunales:Otorgan la custodia compartida a unos padres separados por 1.000 kilómetros
El padre, que reside en Tarragona, tendrá a su hija, que vive en Sevilla, los 4 meses de vacaciones escolares y todos los puentes.
Efe30/6/2009
El juzgado de Familia de Sevilla va a reconocer a un hombre, residente en Tarragona, la custodia compartida sobre su hija de 5 años, que vive en Sevilla, a casi 1000 kilómetros de distancia, para lo cual el padre la tendrá consigo los 4 meses de vacaciones escolares y todos los puentes.
El acuerdo establece una nueva modalidad de ejercicio de la custodia compartida y supone que la niña pasará con su madre, en Sevilla, la totalidad del curso escolar, y con su padre en Tarragona todas las vacaciones escolares desde mediados de junio hasta mediados de septiembre, la mitad de las vacaciones de Navidad, todos los puentes y la semana de Feria de Abril o de Semana Santa.
La resolución fue propuesta por el abogado del padre, Antonio Moreno Bautista, quien ha dicho se trata de un régimen de guarda y custodia compartida «muy novedoso y que permite garantizar el derecho de los padres que se encuentran alejados geográficamente a criarlos en igualdad de condiciones».
Es un sistema que beneficia «al adecuado desarrollo psicosocial de los hijos», y a la vez constituye una opción «plenamente válida para invertir el desamparo en el que se encuentran muchos progenitores que, viviendo alejados geográficamente de sus hijos, no pueden disfrutar de ellos por serles imposible la aplicación de un régimen normalizado de visitas».
El acuerdo fue apoyado por el fiscal y por el letrado de la madre en el juicio para acordar la separación de la pareja, por lo que así se recogerá en la sentencia que en breve emitirá la juez de Familia 17 de Sevilla, dada la coincidencia entre todas las partes.
Según Moreno Bautista, este tipo de conformidad introduce «una nueva concepción de la custodia compartida», que los progenitores pueden tener sin que ello implique necesariamente disfrutar de los niños por periodos iguales de tiempo.
Con ello se persigue «compatibilizar el derecho de los padres separados a criar a los hijos en pie de igualdad», compatibilizando esta situación «con las necesidades derivadas de la escolarización de los menores», ha añadido el letrado.
Tribunales:Otorgan la custodia compartida a unos padres separados por 1.000 kilómetros
El padre, que reside en Tarragona, tendrá a su hija, que vive en Sevilla, los 4 meses de vacaciones escolares y todos los puentes.
Efe30/6/2009
El juzgado de Familia de Sevilla va a reconocer a un hombre, residente en Tarragona, la custodia compartida sobre su hija de 5 años, que vive en Sevilla, a casi 1000 kilómetros de distancia, para lo cual el padre la tendrá consigo los 4 meses de vacaciones escolares y todos los puentes.
El acuerdo establece una nueva modalidad de ejercicio de la custodia compartida y supone que la niña pasará con su madre, en Sevilla, la totalidad del curso escolar, y con su padre en Tarragona todas las vacaciones escolares desde mediados de junio hasta mediados de septiembre, la mitad de las vacaciones de Navidad, todos los puentes y la semana de Feria de Abril o de Semana Santa.
La resolución fue propuesta por el abogado del padre, Antonio Moreno Bautista, quien ha dicho se trata de un régimen de guarda y custodia compartida «muy novedoso y que permite garantizar el derecho de los padres que se encuentran alejados geográficamente a criarlos en igualdad de condiciones».
Es un sistema que beneficia «al adecuado desarrollo psicosocial de los hijos», y a la vez constituye una opción «plenamente válida para invertir el desamparo en el que se encuentran muchos progenitores que, viviendo alejados geográficamente de sus hijos, no pueden disfrutar de ellos por serles imposible la aplicación de un régimen normalizado de visitas».
El acuerdo fue apoyado por el fiscal y por el letrado de la madre en el juicio para acordar la separación de la pareja, por lo que así se recogerá en la sentencia que en breve emitirá la juez de Familia 17 de Sevilla, dada la coincidencia entre todas las partes.
Según Moreno Bautista, este tipo de conformidad introduce «una nueva concepción de la custodia compartida», que los progenitores pueden tener sin que ello implique necesariamente disfrutar de los niños por periodos iguales de tiempo.
Con ello se persigue «compatibilizar el derecho de los padres separados a criar a los hijos en pie de igualdad», compatibilizando esta situación «con las necesidades derivadas de la escolarización de los menores», ha añadido el letrado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)