Carta de una Feminista a los Jueces de Familia

http://blogs.hoy.es/masculino-en-positivo/2008/12/26/carta-una-madre-divorciada-los-jueces-familia-
Algun@s son "más iguales" que otr@s...
"Una feminista de género hace uso de las estadísticas igual que un pez hace uso de una bicicleta".
Carta de una madre divorciada a los jueces de familia...

ILUSTRÍSIMOS JUECES MAGOS:
Os escribo esta carta después de la agradable experiencia del año pasado en el que me trajisteis todos los regalos que os pedí, e incluso hubo alguna sorpresa inesperada de última hora.
Antes de nada he de deciros que os estoy enormemente agradecida por todo ello.

Seguro que os acordáis de mí, soy la madre que se iba a divorciar y os pidió unas cuantas cosas:
Me gustó mucho el regalo del piso conyugal, aunque ya vivía en él, ahora sólo lo disfrutamos mis hijos y yo, por supuesto mi ex marido sigue pagando la hipoteca, como tiene que ser.

También estuvo muy bien la pensión de manutención y alimentos que me adjudicasteis (y no digamos la pensión “compensatoria”) con parte de ese dinero ya he hecho dos viajes,....
No podéis imaginar como me lo he pasado de bien…
Cuanta razón tenía mi amiga Piluca que sabe de estas cosas, pues trabaja en la Casa de la Mujer y además ya se ha divorciado 2 veces y siempre me ha dicho que para nosotras las mujeres es un buen negocio el divorciarse (para los hombres un negocio ruinoso.. ¡Je, je!)

Respecto de la custodia de los hijos no sé si daros las gracias, porque como es de lo más normal que se discrimine al padre por el hecho de ser hombre, sin darle ninguna opción; no sé si es mérito vuestro o de los políticos que no hacen nada para cambiar el Derecho de Familia, pero bueno... Gracias, sobre todo, por la pensión de los niños, París me encantó.

La orden de alejamiento que le impusísteis a mi ex estuvo muy bien.
De todos modos creo que os pasasteis un poquito en mi interrogatorio; pero si sabíais que no tenía ninguna prueba, ni testigos, ni nada más que mi declaración ya deberíais haber supuesto que se trataba de una denuncia falsa como tantas otras... Entonces ¿para qué perder tanto tiempo con tantas preguntas?
¿Acaso no ha hecho el Gobierno la Ley Integral contra la violencia de género para condenar a los hombres sin ninguna prueba?
¡Pues condenadlos y ya está! ¡Que se preocupen ellos de demostrar que son inocentes, total si cuando lo consiguen a nosotras tampoco nos pasa nada!

Ah!, me olvidaba! Gracias por archivar todas las denuncias que me puso el pesado de mi ex por no dejarle ver a los niños, ¡¡pero es que no entiende que los niños son míos y cuando a mí me parezca ya se los dejaré!!, y si no está de acuerdo que ponga denuncias y vosotros las archiváis, y así que pierda más tiempo y se desespere más, ¡Hombre es que ya está bien!

Con el curso de manipulación que me enviasteis me fue muy bien, mis hijos ya no quieren ir con su padre, incluso he conseguido que le tengan miedo…!
Les he contado unas historias. Lo del Síndrome de Alienación Parental lo he aprobado con sobresaliente, están muy bien manipulados. Incluso los he llevado a una psicóloga que ha recomendado que de momento los niños no tengan contacto con el padre.
La verdad es que la psicóloga fue muy buena conmigo, me hizo el informe sin ningún rigor, ni siguió la praxis correcta, ni el protocolo obligatorio.

Las mujeres debemos estar muy contentas de como se hacen los informes psicosociales en España.
No sé que haríamos sin la valiosísima ayuda de las psicólogas (bueno, y de algunos psicólogos) un besito para ellas (Bueno, sería imperdonable olvidarme de la inestimable colaboración de los fiscales de familia y algunos secretarios judiciales…)
Mi madre, o sea, la abuela de mis hijos no siguió el curso de manipulación pero la verdad es que los manipula y les inculca cosas maliciosamente de una manera envidiable; el otro día los convenció de que su papá los había abandonado y que no le daba nada de dinero a mamá, que criaturas tan inocentes, son una ricura.

Lo que no me enviasteis fue el cursillo de mantenimiento de mis hijos, como antes de separarme todo lo hacía mi ex, no sé ni cuando les tocan las vacunas, pero bueno, se supone que soy una buena madre y los cuido bien, es lo normal ¿No?

Lo que os pido para el año 2009 es un poquito de aumento en la pensión, y así mato dos pájaros de un tiro, hundo un poco más en la miseria a mi ex y me cambio de coche, que he visto un modelo que es una monada. Si os parece, me podíais aceptar una denuncia falsa de... Ummmmm... ya está, de abuso sexual a mis hijos por ejemplo, así una vez me la aceptéis, mi ex estará más hundido y lo podré chantajear-coaccionar un poco más, si me da más pensión, digo que todo ha sido un malentendido y ya está, como tengo impunidad por ser mujer, pues eso, ¡que se fastidie!

Tenéis que hacer también que le pongan la pulsera de maltratador, que eso fastidia mucho, si hace falta me lesiono yo misma un poco, me ha dicho Piluca que con un moradito es bastante.
Le digo que venga un día a ver a los niños y cuando venga le monto un pollo y mi madre testificará que me ha agredido y todo listo, le ponéis el brazalete y andando.
Si puede ser fluorescente, mejor, para humillarle más todavía.

Bueno, ya no os pido nada más, que tampoco es cosa de pasarse de ambiciosa.
Solamente me queda deciros que no olvidéis, mis queridos e Ilustres Jueces Magos, que este año he sido muy mala como os gusta a vosotros...
Besitos.

DATOS SOBRE VIOLENCIA Y MALTRATO CON RESULTADO DE MUERTE EN EL ÁMBITO FAMILIAR DE PERSONAS ADULTAS, EN EL PERIODO COMPRENDIDO ENTRE 2001 Y 2005. MINISTERIO INTERIOR, ANUARIO 2005

MUERTES EN EL AMBITO FAMILIAR
Autores: Cónyuge, Ex cónyuge, Novio, Novia, Compañero/a sentimental, hij@s, padre/madre o pariente.
AÑO 2001:
68 mujeres...............64%
38 hombres..............36%
Total.........................106 personas.
AÑO 2002:
77 mujeres.............61%
49 hombres...........39%
Total......................126 personas.
AÑO 2003:
84 mujeres.............63%
49 hombres............37%
Total......................133 personas.
AÑO 2004:
79 mujeres.............71%
31 hombres............29%
Total.......................110 personas.
Año 2005:
71 mujeres..............51,8%
56 hombres.............48,2%
Total......................127 personas.

¡¡A PARTIR DEL AÑO 2005 NO SE HA VUELTO A SABER NADA DE NADA DE LAS MUERTES DE VARONES!! ¿POR QUÉ SERÁ...?
Cualquiera que “sepa leer” llega de inmediato a la conclusión de que de estas cifras poco o nada se habla en los medios de comunicación…
Y por supuesto, no son opiniones, son datos reales de la violencia intrafamiliar en España.

Otro asunto más, del que por descontado tampoco se hacen eco los medios de comunicación: España ocupa el penúltimo lugar de los países de la Unión Europea en violencia intrafamiliar; “ranking” que tienen el dudoso honor de encabezar países tan “civilizados” como Alemania, Gran Bretaña, Países Nórdicos… Insistimos: son estadísticas oficiales...

Papa Noel: ¿ Azul o Verde ?

http://www.elmundo.es/suplementos/nuevaeconomia/2005/306/1136674806.html
OPINION
La teoría de los colores en Navidad.
El rojo es el símbolo de la modernidad, del consumo alocado y efímero.
FELIX BORNSTEIN

Todos sabemos que el verde es el color que mejor representa la idea de la naturaleza.
Pero quizás no en todos sus estados y mutaciones.
Es difícil asociar el color verde a los huracanes, a una tormenta furiosa o a los demás meteoros de gran intensidad.
Dicho color, sin embargo, evoca muy bien la vida natural perpetuamente renovada, la alegría serena de la naturaleza como soporte impersonal de un mundo siempre agitado por la nerviosidad de los hombres.

María Moliner, refiriéndose al «rayo verde», dice que es un «destello vivo e instantáneo que se observa a veces al trasponer el sol el horizonte por el mar». Una bella manifestación de un universo en calma.

Estas imágenes cromáticas justifican la vestimenta original de Santa Claus (su otro nombre es Papá Noel), el viejo bonachón del Polo Norte que todos los años llena su trineo de regalos y, llegada la Navidad, los reparte a los niños buenos de los papás ricos.
Porque el color de Santa Claus -Sinterklaas en el original holandés- era mayoritariamente el verde, tanto en algunos países mediterráneos como en Gran Bretaña, donde la cultura germánica dio lugar a Father Christmas (Padre Navidad).
Y cuando no usaba el color verde, la tradición navideña echaba mano casi siempre de otros tonos apagados, como el gris, con el que se revestían los duendes barbudos de Suecia -los tomte-, o los genios noruegos y daneses (los nisse).

El verde es el color del tiempo lento, también en economía.
Responde a un ciclo productivo bastante monótono, rematado por un consumo que era siempre una serie de actos moderados sólo rota por la excepcionalidad e infrecuencia del lujo.
Haddon Sundblom, el dibujante de la empresa de refrescos de cola más famosa del mundo, probablemente pensaría lo mismo cuando, en la década de 1930, nos dio la estampa actual de Santa Claus, en la que su atuendo ya es de color rojo.
Sundblom popularizó la vestimenta roja de Papá Noel que aparecía, quizás por primera vez, en una postal navideña de 1885.
Father Christmas había muerto.
El capitalismo industrial empezaba a ser reemplazado por el consumo de masas.

En La Teoría de los Colores (1810), Goethe asignaba al color rojo la propiedad de la pasión y de la fuerza bruta.
El rojo es un color agresivo que denota sensualidad y desbordamiento.Todo en él es sociable, excitante y transmisor de energía.
El rojo infunde calor aunque la temperatura ambiente, en realidad, sea la misma.

Cada año gastamos más en compras de Navidad.
Apenas cabemos todos en las aceras comerciales y a veces nos resulta imposible encontrar una plaza de aparcamiento para los vehículos.
Nuestro lenguaje de comunicación con los demás son los codos y la bocina.
Somos rehenes de nuestros hijos, padres y amigos, que no se pueden quedar sin el obsequio del mejor de los cariños.

El vestido rojo de Papá Noel es el símbolo del amor exagerado, de la sangre, del amor a la sangre y también del cálido erotismo.
Termómetro de un calor que estalla aunque la temperatura invernal (y quizás sentimental) no haya variado durante los largos días de la Navidad, el color rojo es la metáfora de la principal actividad humana, una estación detrás de otra. Vivir es consumir.

No seré yo quien se oponga a esta expresión de mayor libertad, y menos con el tono moralizante del capitán de industria decimonónico al que tanto gustaba el verde invernal.
Yo, como buen columnista, sólo hablo de mi especialidad, que -les supongo al cabo de la calle- no es otra que la ciencia óptica.

Debo decir, a estos efectos, que hay 7 colores y que 3 de ellos son de naturaleza primaria.
Los 3 son sustractivos: al interponerse uno contra otro, cambian su color.
Pero la suma de los 3 da origen a la luz, que no es un color, aunque la identificamos con el color blanco.
Los colores primarios son el verde, el rojo y el azul.
¿Quiere esto decir que cuando veamos a Santa Claus vestido de azul veremos por fin la Luz?
No seamos rojos exagerados.
A los publicitarios, que son muy bondadosos, les gustaría regalarnos esta utopía.
Pero el mercado, como el color, está muy cerca del punto crítico de saturación.
Este año, una empresa de telefonía, de forma muy amena pero poco imaginativa, ha vestido a Papá Noel otra vez de verde. Pobre Papá.
Félix Bornstein es abogado.

Otro año más Carbón a la Justicia de Familia en España

La Asociación Padres y Madres en Acción de Madrid, os desea a todos y todas unas Felices Fiestas y un Prospero año 2009.
Deseamos que el año 2009 empiece con multitud de acciones para Conseguir de una vez por todas:
1.- la Guarda y Custodia Compartida de los menores inmersos en el proceso de Ruptura de la Pareja.
2.- La Liquidación de los Bienes Gananciales de Forma Automática tras la Ruptura. Que se cumpla el art.47 de la Constitución Española.

Como colofón a las actividades desarrolladas por los distintos colectivos en Pro de la Guarda y Custodia Compartida, durante el año 2008,aqui teneis la Noticia en TVE de nuestros compañeros de Valencia.

Carbón para los jueces de familia valencianos en la ciudad de la justica.
TVE-1. La noticia se encuentra en el minuto 22 del Video.

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20081223/telediario-23-12-08/367470.shtml

http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008122300_19_535181__Comunitat-Valenciana-Carbon-para-jueces

¡¡¡¡ Felices Fiestas y Prospero 2009 ¡¡¡¡

Os lo deseamos todas las personas de PAMAC

Las denuncias falsas están en la calle

http://www.elpais.com/articulo/opinion/denuncias/falsas/elpepiopi/20081222elpepiopi_5/Tes
Las denuncias falsas.
MARÍA SANAHUJA 22/12/2008
María Sanahuja es magistrada de la Audiencia Provincial de Barcelona y miembro de Jueces para la Democracia y la Plataforma Otras Voces Feministas.

Han pasado más de 4 años desde que se inició el debate para valorar el impacto de las reformas legislativas que en materia de violencia doméstica había realizado el PP en 2003, y que continuó el PSOE con la ley contra la violencia de género en 2004.

Se empezó a decir en voz alta que no se estaban respetando los derechos fundamentales de muchos ciudadanos en España, que las leyes aprobadas contribuían a aumentar el nivel de intensidad del conflicto en las parejas heterosexuales, provocaban dolor innecesario, suponían un despilfarro para el erario público y no conseguían atajar lo más mínimo el problema de la violencia extrema sobre las mujeres.

Se están produciendo abusos al aplicar la bienintencionada ley contra la violencia de género.
Ahora podemos afirmar que el único avance en el respeto a las libertades fundamentales de todos que, de momento, hemos conseguido en esta materia, es que podamos hacer uso de nuestro derecho a la libertad de expresión.

Se había instalado un pensamiento único que llevó a varias asociaciones a solicitar al CGPJ, en 2005, que me sancionaran y prohibieran hablar en público.
Expuse entonces que todos estábamos teniendo un comportamiento poco acertado.
Me refería a jueces, fiscales, policías, abogados, periodistas y a muchas mujeres que utilizaban el Código Penal para obtener mejores condiciones en los procesos civiles de rupturas de parejas.

La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales.
Así:
1.- jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender;
2.- fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador;
3.-policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que "ellos también tenían familias";
4.- abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos;
5.- periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre);
6.- y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.

Pero no es la maldad de algunas personas la causante del problema.
Lo tremendo es estructurar un sistema legal, y una aplicación de la norma, que permita a los perversos utilizar la organización colectiva para conseguir sus objetivos, causando daño a muchos otros (niños, abuelos, padres...), y se mantenga durante años a pesar de la evidencia de que no ha dado resultado.

Mueren tantas mujeres como antes.
La ley integral contra la violencia sobre la mujer, aprobada por unanimidad por el Parlamento, era bienintencionada, pero los que formamos parte de la estructura judicial del Estado sabíamos que únicamente tendría desarrollo la parte referida a la modificación del Código Penal, con escasísimos medios y total falta de coordinación con otros profesionales (especialmente servicios sanitarios y sociales de cada lugar), pues la ley ni siquiera encargó a nadie el desarrollo de esta necesidad.

La consecuencia de atribuir a un órgano de cada partido judicial en exclusiva esta materia ha desorganizado la estructura judicial y colapsado los juzgados de violencia, que se han convertido en destinos que no quiere prácticamente nadie.
Hemos consentido la detención de miles de hombres que luego, en su mayoría, han resultado absueltos, y probablemente habremos condenado a más de un inocente, en aplicación de unas leyes que, como la Ley de Enjuiciamiento Criminal, denomina "agresor" al denunciado, antes de iniciar cualquier investigación tendente a averiguar la certeza de los hechos.

Y mientras tanto, la mayoría de las mujeres que sufren violencia extrema siguen en muchos casos padeciéndola en silencio, viendo cómo su causa ha sufrido el desprestigio por la acción de los que sólo las han utilizado para sus propios fines y aspiraciones.
Es hora de iniciar de nuevo el debate en el Parlamento, y valorar los resultados del camino andado.

Tenemos derecho a tener papa y mama

http://revistaguaimaro.blogspot.com/2008/06/tenemos-derecho-tener-papa-y-mama.html
jueves 5 de junio de 2008
TENEMOS DERECHO A TENER PAPA Y MAMA
por faisel iglesias A Eduardo Faisel.

"La custodia monoparental es un crimen contra los niños con el que colabora todo aquel que no se opone a la misma", de la novela El Grito de Dios.
Renunciar al cuidado de nuestros hijos es un crimen que atenta contra el derecho de nuestros hijos a tener padre y madre en igualdad de condiciones.
Quien permite que le sea sustraído un derecho fundamental como la paternidad y permite que sus hijos vivan sin este derecho se convierte en una persona que acepta la alienación o la esclavitud.

La persona que renuncia a la custodia compartida y asume ser separado de sus hijos, renuncia a un derecho fundamental reconocido en la Carta de las Naciones unidas y provoca la privacióón de este derecho en sus hijos.

La persona que acepta que uno de los padres asume la custodia de sus hijos permite confusión terminológica y jurídica entre matrimonio y familia, confusión de graves consecuencias sociales que hace que se separe lo que hay que salvaguardar (familia) mientras se mantiene lo que hay que disolver (las relaciones dañinas, oportunistas, matrimonio sin afecto y sin respeto).

La persona que acepta que la custodia de sus hijos la asuma sólo su expareja permite que se le criminalice pues de lo contrario no podría ser privado del derecho fundamental a convivir con sus hijos en igualdad de condiciones.
Esta criminalización de la figura paterna o materna comporta graves consecuencias en el desarrollo psicológico de los hijos.

La persona que acepta la separacion de sus hijos asume su discriminación por razón de sexo situándose al margen de la justicia de cualquier sociedad moderna que establece en su constitución la igualdad y rechaza dicha discriminación.

La persona que permite que la custodia de sus hijos la obtenga sólo su expareja acepta que los derechos del padre custodio estén por encima del derecho de los hijos, pervirtiendo el espíritu y la misma esencia de la contitucion y las leyes.

La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensión alimenticia a través de otra persona (padre o madre custodio) hace dejación de un derecho fundamental e inalienable a proporcionar alimento y protección directamente a su descendencia, siendo su situación contraria a la que corresponde a cualquier cultura tanto humana como incluso animal.

La conculcación de este derecho tiene graves consecuencias en el mantenimiento de la relación afectiva y personal de los hijos con aquellos padres que aceptan no ser proveedores directos de protección y alimento y lesiona para siempre los rasgos de la personalidad de sus hijos.

La persona que acepta la custodia monoparental y paga una pensióón alimenticia a través de otra persona renunciando al derecho de la convivencia en igualdad de condiciones con sus hijos, en realidad no rompe el vínculo con su expareja, sino que lo alarga en el tiempo bajo una nueva y al mismo tiempo antigua y amarga fórmula: la servidumbre propio de los regímenes de esclavitud.

La persona que acepta la custodia monoparental pervierte el derecho sucesorio y acepta que los bienes que corresponden a sus hijos, puedan ser sustraídos por el excónyuge custodio.

La persona que acepta la custodia monoparental sabe que sus hijos se situaran en niveles de desprotección de los que dan cuenta los estudios sobre violencia doméstica, lo que constituye una grave irresponsabilidad.

La persona que acepta la custodia monoparental asume a para sí y para sus hijos un juicio injusto en el que no existe "" delito"" alguno y no obstante serán castigados con la privación de un derecho.

La persona que acepta la custodia monoparental asume que se le someta a él y a sus hijos a un juicio ""previo"" sin garantíía procesal alguna que tendrá lugar en el marco de actuación de los gabinetes psicosociales de los juzgados.

La persona que acepta la custodia monoparental asume el juego perverso que se da entre juzgados de familia y gabinetes psicosociales por el que estos aportan pseudoteorías psicológicas , obsoletas desde el punto de vista científico, viciadas muchas veces por ideologías revanchistas y obtienen así el contenido para sus sentencias que no pueden justificar de otra manera.

El que renuncia a la custodia de sus hijos los expone al sindrome de alieneacion parental quel se define comúnmente como el establecimiento de barreras hacia la relación o, incluso, la incitación a odiar al progenitor no custodio por parte del progenitor que detenta la custodia monoparental.

Cuando se prueba la mala voluntad del progenitor custodio en la creación del síndrome de alienación parental, éste es considerado un delito por la justicia y puede ser castigado incluso con el cambio de custodia a favor de padre no custodio.
Sentencias en este sentido se han firmado a lo largo y ancho de la geografía del mundo en estos últimos años.

No obstante considerarse un progreso, esta definición es incompleta.
Alienar significa (según el diccionario de la RAE) trastornar mentalmente pero también, y esta es la definición que nos atañe, el acto de desposeer o privar de algo, en este caso, el derecho a tener padre y madre en igualdad de condiciones.

También significa quitar, pasar o transmitir a otro el dominio de una cosa.
En este sentido los principales responsables de la creación del síndrome de alienación en nuestros hijos y en el resto de los miembros de la familia son los jueces.

La alienación la crea quien conculca un derecho y en este caso no es el progenitor custodio (el que conculca el derecho) el padre o madre custodio y el juez, siendo el progenitor custodio, junto a su hijo, victimas, pasivas.
Es una contradicción que un juez que produce la alienación de los hijos castigue al cónyuge custodio quien no hace sino ejecutar su mandato.
Esto explica que difícilmente los jueces condenen por el concepto de alienacióón parental al exconyuge custodio.

Efectos Negativos de las Custodias Monoparentales

http://www.diariosur.es/20081217/marbella/parejas-marbella-piensan-veces-20081217.html
CARTA A LOS JUECES QUE HAN CONCEDIDO LA CUSTODIA COMPARTIDA.
Agradecemos en gran manera su actitud pionera al plantear, aunque sólo sea en las medidas provisionales, la custodia compartida a partir del ordenamiento jurídico actual.

Como padres separados sabemos que esto es posible desde ya y que sólo una actitud ciertamente pusilánime en la judicatura española está haciendo que se opte por la custodia monoparental frente a la custodia compartida con todas las consecuencias negativas para los hijos y la sociedad en general que acarrea esta actitud.
Ciertamente la custodia compartida, a nuestro entender, es la única forma justa de proceder tanto en la separación matrimonial como en el divorcio y evitar sentencias aberrantes cuando no contradictorias e injustas.

Efectivamente, la custodia monoparental provoca, en los hijos, una privación del derecho fundamental a tener padre y madre en igualdad de condiciones, derecho recogido explícitamente en la Carta de los Derechos Humanos promulgada por la ONU.
La custodia compartida lo hace efectivo.

La custodia monoparental se basa en una confusión terminológica y jurídica, entre matrimonio y familia, de graves consecuencias sociales ya que hace que se separe lo que hay que salvaguardar (familia) mientras se mantiene lo que se pretende disolver (matrimonio).
La custodia monoparental criminaliza al exconyuge al que se le priva de la custodia de sus hijos ya que de lo contrario no se le podría privar de un derecho tal, ni de las funciones básicas que conlleva.
La custodia monoparental se convierte en la práctica en un monumental atentado contra el espíritu de cualquier Constitución moderna y en concreto contra la Constitución Española al decidir tener que dar la custodia casi en la totalidad de los casos a la madre.
La custodia monoparental coloca los derechos del cónyuge custodio por encima del derecho de los hijos, pervirtiendo así el espíritu de la misma ley del divorcio.

La custodia compartida coloca el derecho de todos en el mismo plano y en este sentido, aunque finalice el matrimonio, salva las relaciones personales de los padres con los hijos.

La custodia monoparental, al obligar a pagar una pensión alimenticia a través de una persona (a la que ya no le une el vínculo matrimonial), provoca un conflicto fundamental en el progenitor no custodio, un problema de conciencia, al tener que aceptar la enajenación de una función básica y natural que está por encima de todo derecho: la alimentación directa y el cuidado y protección de su prole.

Es sabido que con esta medida, se crea un problema psicológico de primer orden, llamado por los expertos "síndrome de alienación parental", consistente en la dificultad cuando no imposibilidad de mantener una relación filial normal y sana entre padre no custodio y descendencia, al ser éste privado de las funciones básicas de alimentar y proteger directamente sobre las cuales se construye el vínculo afectivo.

La conculcación de este derecho además de tener graves consecuencias en el mantenimiento de la relación afectiva y personal de los hijos con los padres no custodios , provocan desajustes psicológicos en los menores sobradamente recogidos en la literatura y estadística psicológica infantil.

La custodia monoparental es la antítesis del propio divorcio.
Alarga el vínculo matrimonial (mater-moneo) bajo una nueva fórmula: el matrimonio de servidumbre, al conculcar el derecho a seguir conviviendo con los hijos por igual y no obstante seguir obligándolo a pasar una pensión.
Un pago semejante sin el derecho correspondiente sólo puede basarse en un régimen esclavista de la persona.
Además el tipo de custodia monoparental que se aplica en España pervierte, a nuestro entender el derecho sucesorio al aceptar que los bienes que pertenecerían a los hijos puedan ser sustraídos por el excónyuge custodio.

Sabemos, por diferentes estudios que corroboran los datos estadísticos, que con la custodia monoparental:
1.-los hijos se sitúan en niveles de desprotección mucho mayores que cuando existe la custodia compartida, y
2.-los niños son víctimas en mayor medida de la violencia doméstica.

La custodia monoparental con su corolario de pérdida del derecho de los hijos a seguir viviendo con uno y otro padre en igualdad de condiciones supone un juicio no sólo injusto sino ilegitimo, ya que en realidad no existe "delito" alguno por el que se pueda "juzgar" y privar a nadie de un tal derecho.

Los supuestos "culpables " son en primer lugar los hijos y en segundo lugar el padre no custodio.
Además, de la manera concreta en que se procede en los juzgados de familia en España, la actuación de los gabinetes psicosociales se convierten en " un juicio previo" sin garantía procesal alguna, por el que estos aportan pseudoteorías psicológicas, obsoletas desde el punto de vista científico, y aquellos obtienen el contenido para sus sentencias que no pueden apoyar claramente en derecho.

Es por todo ello que no podemos sino mostrarle nuestra gratitud, en nuestro nombre y en el de nuestros hijos e hijas.
Sabemos que su actitud, contra corriente, al margen de presiones fácticas, le honra.
Hace muchos años que esperábamos esto de la justicia, por eso queremos ahora hacer un reconocimiento a la lucidez, a la generosidad y a la valentía de todos aquellos jueces que simplemente siendo ecuánimes mueven la sociedad día a día.
Por todo ello, simplemente. Gracia

En Marbella se piensan el Divorciarse ó no

http://www.diariosur.es/20081217/marbella/parejas-marbella-piensan-veces-20081217.html
Las parejas de Marbella ya se lo piensan 2 veces antes de divorciarse
17.12.08 - M. J. CRUZADO MARBELLA

El número de divorcios ha descendido este año pero han aumentado las peticiones para modificar los acuerdos económicos.
DIVORCIOS :2007
Total: 501.
Contenciosos: 177.
De mutuo acuerdo: 324.
2008 (hasta 30.09.08)
Total: 335.
Contenciosos: 130.
De mutuo acuerdo: 205.

La previsión de los juzgados de Primera Instancia de Marbella es acabar el año en torno a los 460 procedimientos, lo que supone un 8% menos que en 2007.

El 99% de los asuntos pendientes de ejecución son por el cobro de pensiones.
Cada vez más padres piden que se reduzca la cuantía de la manutención .
La precaria situación económica de la parejas provoca un descenso del 8 % en el número de separaciones matrimoniales.
Cada vez más padres dejan de pagar la pensión alimenticia.
Las rupturas matrimoniales han disminuido en Marbella por primera vez en muchos años.
La crisis económica parece estar entre las principales causas.
Las parejas se ven a menudo obligadas a seguir juntas y posponer el divorcio porque la separación cuesta dinero.
La precaria situación económica de muchas de ellas, sobre todo de los contrayentes más jóvenes, ha provocado un descenso en el número de divorcios del 8 % en el último año.

En 2007 los juzgados de Primera Instancia de Marbella cerraron el año con 501 divorcios, la mayoría de mutuo acuerdo.
A fecha de 30 de septiembre de este año, el número era de 335.
Según Ángel Sánchez, juez decano de Marbella, la previsión es cerrar el año con unas 460 rupturas.
«Las parejas deben hacer frente a los gastos de disolución, tienen que llegar a un acuerdo económico que provoca una división de los bienes que antes disfrutaban ambos y, sobre todo, hay que pasar una pensión alimenticia a los hijos», sostiene Sánchez.

Muchas parejas son mileuristas y necesitan los dos sueldos para pagar la hipoteca y mantener a los hijos.
El coste de un divorcio supera, en ocasiones, a la celebración al matrimonio, sin mencionar que se trata de un proceso traumático desde el punto de vista sentimental y económico.
«Son cada vez más las parejas jóvenes o matrimonios con rentas bajas que no pueden divorciarse porque les es inviable económicamente», sostiene el juez decano.

La fiebre de los divorcios ha pasado.
Es la 1ª vez que los juzgados marbellíes registran un descenso del número de rupturas matrimoniales desde la implantación hace 3 años de la conocida como ley del divorcio exprés, que permite divorciarse sin argumentar un motivo para ello.
Su puesta en marcha en julio de 2005 disparó el número de separaciones en los juzgados e incluso llegó a colapsarlos.

El atasco de los juzgados ahora es otro.
Aunque han caído el número de divorcios entrantes, están aumentado los impagos de pensiones alimenticias de los hijos.
De hecho, de las 194 sentencias pendientes de ejecución en los juzgados de Marbella en procesos de divorcio, el 99 %, son reclamaciones por el impago de la manutención.

Una rebaja.
La crisis económica e inmobiliaria también está provocando un incremento de las peticiones de modificación de los acuerdos económicos o sentencias anteriores.
¿El motivo? Las condiciones del cónyuge no custodio -en la mayoría de los casos, el padre- han cambiado y por tanto se solicita que cambie el acuerdo de divorcio.

La situación económica también pospone la emancipación de los hijos, así que muchos padres siguen pagando la pensión alimenticia aunque los hijos sean mayores de edad, siempre que vivan aún en casa y no dispongan de medios económicos para independizarse.

De hecho hay cada vez más hombres que piden la guardia y custodia compartida de los menores, algunos de ellos para no tener que pagar la pensión alimenticia.