http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=658657&idseccio_PK=&h=091103
Iº FALLO POR SÍMBOLOS RELIGIOSOS
El Tribunal de Estrasburgo sostiene que el crucifijo en las aulas atenta contra la libertad religiosa
El Gobierno de Italia deberá pagar a una madre 5.000 euros por daños morales sufridos
AGENCIAS.ESTRASBURGO.3/11/09
La exhibición obligatoria de crucifijos en las aulas "una violación de los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones" y de "la libertad de religión de los alumnos", según una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos difundida hoy.
Es el Iº fallo de la Corte de Estrasburgo sobre exposición de símbolos religiosos en las aulas.
La sentencia se produce tras el recurso presentado por Soile Lautsi, una ciudadana italiana de origen finlandés, que en el 2002 había pedido al instituto estatal en el que estudiaban sus 2 hijos que quitara los crucifijos de las clases.
Después de numerosos intentos fallidos ante la justicia italiana, la denunciante recurrió al tribunal europeo, que esta mañana le ha dado la razón y ha calificado la tradición italiana de exponer un crucifijo en las aulas de las escuelas públicas como una violación de los derechos fundamentales.
Daños morales.
El Gobierno italiano deberá pagar a Lautsi una indemnización de 5.000 euros por los daños morales sufridos.
El tribunal de Estrasburgo ha considerado que "la exhibición obligatoria del símbolo de una determinada confesión en instalaciones utilizadas por las autoridades públicas, y especialmente en aulas" restringe los derechos paternos a educar a sus hijos "en conformidad con sus convicciones".
El fallo ha añadido que esa exhibición del símbolo cristiano también limita "el derecho de los niños a creer o no creer".
La reacción del Vaticano sobre la sentencia ha sido cauta y, por el momento, no ha querido comentar la noticia, al menos hasta que se publiquen las argumentaciones de la sentencia.
"Creo que es necesario reflexionar antes de comentar", ha explicado el director de la sala de prensa del Vaticano, Federico Lombardi.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
formación obligatoria de jueces para ejercer
http://www.adn.es/sociedad/20091103/NWS-1211-PSOE-obligatoria-violencia-formacion-juzgados.html
El PSOE propone formación obligatoria jueces para ejercer juzgados violencia
EFEMadrid Miércoles, 04 de noviembre de 2009.
El grupo socialista propone la formación obligatoria de jueces para ejercer en los tribunales de violencia machista y que la condena firme por maltrato conlleve la pérdida de la custodia de menores para el agresor y la privación de patria potestad.
También aboga por la puesta en marcha de alarmas en los juzgados para informar a las víctimas de cualquier decisión que afecte a su seguridad, tanto permisos carcelarios de su agresor como concesiones de tercer grado.
Estas propuestas vienen recogidas en el borrador de informe para el estudio del funcionamiento de la ley integral contra la violencia de género, elaborado y entregado hoy por el PSOE al resto de grupos en la subcomisión para el estudio del funcionamiento de dicha ley.
Ahora, las demás fuerzas políticas podrán sumar sus sugerencias a dicho texto -algunas ya están recogidas-, y el próximo día 10 se debatirá en la subcomisión para su posterior ratificación en la Comisión de Igualdad del Congreso, el día 17.
El borrador informe, al que ha tenido acceso EFE, recomienda la inclusión del tratamiento de los agresores en la imposición de las penas, aunque no entren en prisión, y la consideración por los jueces de la suspensión y sustitución de la pena vinculada a los programas de reinserción con aprovechamiento.
Apuesta, además, por avanzar en la protección de los hijos que conviven con una situación de maltrato, de modo que en el momento de admitirse a trámite la denuncia se proceda a la suspensión cautelar del régimen de comunicación y visitas de los hijos con el padre.
En el mismo sentido, se propone que la orden de protección sea extensiva a los menores, concediéndoles como a su madre una orden de alejamiento; y la no aceptación del Síndrome de Alienación Parental y la aplicación de su terapia.
En cuanto a la mejora de la organización judicial contra la violencia de género, el informe pide mejorar la coordinación entre los juzgados de violencia y Policía y Guardia Civil, y la creación de juzgados exclusivos comarcales de violencia machista.
Otra de las medidas aboga por la formación obligatoria de jueces y magistrados para prestar servicio en los juzgados de violencia contra la mujer, lo que conllevará la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
También se recomienda la implantación de unidades de valoración forense integral en todo el territorio en cada uno de los Institudos de Medicina Legal, previsto en la ley integral de violencia de género, pero que todavía no se ha aplicado con carácter general.
Incluir la asistencia psicológica previa a la denuncia en la cartera de servicios de la Seguridad Social y flexibilizar los requisitos para acceder al Fondo de Garantía de Alimentos para hacer frente al impago de pensiones son otras de las recomendaciones del informe.
El PSOE propone formación obligatoria jueces para ejercer juzgados violencia
EFEMadrid Miércoles, 04 de noviembre de 2009.
El grupo socialista propone la formación obligatoria de jueces para ejercer en los tribunales de violencia machista y que la condena firme por maltrato conlleve la pérdida de la custodia de menores para el agresor y la privación de patria potestad.
También aboga por la puesta en marcha de alarmas en los juzgados para informar a las víctimas de cualquier decisión que afecte a su seguridad, tanto permisos carcelarios de su agresor como concesiones de tercer grado.
Estas propuestas vienen recogidas en el borrador de informe para el estudio del funcionamiento de la ley integral contra la violencia de género, elaborado y entregado hoy por el PSOE al resto de grupos en la subcomisión para el estudio del funcionamiento de dicha ley.
Ahora, las demás fuerzas políticas podrán sumar sus sugerencias a dicho texto -algunas ya están recogidas-, y el próximo día 10 se debatirá en la subcomisión para su posterior ratificación en la Comisión de Igualdad del Congreso, el día 17.
El borrador informe, al que ha tenido acceso EFE, recomienda la inclusión del tratamiento de los agresores en la imposición de las penas, aunque no entren en prisión, y la consideración por los jueces de la suspensión y sustitución de la pena vinculada a los programas de reinserción con aprovechamiento.
Apuesta, además, por avanzar en la protección de los hijos que conviven con una situación de maltrato, de modo que en el momento de admitirse a trámite la denuncia se proceda a la suspensión cautelar del régimen de comunicación y visitas de los hijos con el padre.
En el mismo sentido, se propone que la orden de protección sea extensiva a los menores, concediéndoles como a su madre una orden de alejamiento; y la no aceptación del Síndrome de Alienación Parental y la aplicación de su terapia.
En cuanto a la mejora de la organización judicial contra la violencia de género, el informe pide mejorar la coordinación entre los juzgados de violencia y Policía y Guardia Civil, y la creación de juzgados exclusivos comarcales de violencia machista.
Otra de las medidas aboga por la formación obligatoria de jueces y magistrados para prestar servicio en los juzgados de violencia contra la mujer, lo que conllevará la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
También se recomienda la implantación de unidades de valoración forense integral en todo el territorio en cada uno de los Institudos de Medicina Legal, previsto en la ley integral de violencia de género, pero que todavía no se ha aplicado con carácter general.
Incluir la asistencia psicológica previa a la denuncia en la cartera de servicios de la Seguridad Social y flexibilizar los requisitos para acceder al Fondo de Garantía de Alimentos para hacer frente al impago de pensiones son otras de las recomendaciones del informe.
martes, 3 de noviembre de 2009
Mediar en los divorcio cada vez más dificil
http://www.lne.es/asturias/2009/11/03/mediar-divorcios-vez-resulta-dificil-actual-situacion-economica/829088.html
«Mediar en los divorcios cada vez resulta más difícil por la actual situación económica»
«La reforma favoreció el aumento de matrimonios de conveniencia puesto que resulta complicado detectarlos por la rapidez con que pueden divorciarse»
«Mediar en los divorcios cada vez resulta más difícil por la actual situación económica»
Oviedo, Luján PALACIOS
Antonio Díaz Solís (Mieres 1967) es doctor en Derecho por la Universidad de Oviedo y abogado especializado en Derecho de Familia.
Desde 1994 dirige un despacho de abogados de familia y acaba de ser nombrado presidente de la Asociación Española de Derecho Matrimonial, que aglutina a unos 78 abogados especialistas asociados.
Se despacho ha constatado en los últimos tiempos un creciente nº de casos de violencia doméstica y un aumento de revisiones de pensiones alimenticias en parejas divorciadas por el efecto de la crisis económica.
-¿Cómo afecta la crisis a los procedimientos de divorcio?
-En este año bajaron en torno a un 10 %, aunque hay que tener en cuenta que las estadísticas se hacen en base a las sentencias. Otra de las consecuencias directas es que aumentaron un 20 % las modificaciones de medidas, porque cada vez hay más gente que se queda en el paro, o que está ganando menos, y que tiene que bajar la pensión de alimentos compensatoria a la mujer.
-¿Se dan muchos casos de parejas rotas que viven juntos pero no se divorcian?
-Se han detectado casos en los que la relación sentimental está rota y siguen viviendo en la misma casa, posponiendo el proceso de divorcio para el futuro.
También vimos un caso hace poco en que se concedió una custodia compartida en la que se decidió que los cónyuges fueran rotando para compartir la casa 6 meses cada uno.
Tenemos que pensar que un hombre que deje el domicilio conyugal a la esposa y los hijos, que pase una pensión alimenticia, muchas veces también tiene que pagar la mitad de una hipoteca y buscar una casa para vivir él.
Si ya estaba apretado viviendo en pareja, las cosas se complican, por eso se revisan tantas sentencias.
-¿Cuál es el papel de los abogados en estos casos?
-Nosotros intentamos mediar, acudir a un divorcio de mutuo acuerdo.
Pero con las dificultades económicas actuales es complicado. De donde no hay no se puede sacar. Otro fenómeno reciente es el de muchísimas personas que se separan y que están volviendo a casa de sus padres.
-¿Están suficientemente protegidos los menores?
-Se trata de uno de los temas más delicados que tratamos, y la legislación de familia siempre obedece al interés del menor.
-¿Utilizan los padres a sus hijos en los procesos de divorcio?
-Por mi experiencia, en el 99,9 % de los casos las mujeres quieren tener con ellas a los hijos menores.
Ahora, afortunadamente, también hay muchos padres capacitados para cuidar un niño.
No creo que sea que los utilicen como arma arrojadiza, sino que tienes unos hijos, los quieres y quieres estar con ellos.
Sí es cierto que quien obtiene la guarda y custodia de los hijos obtiene el domicilio conyugal y una pensión de alimentos, algo que según están los tiempos no es lo de menos.
-¿Es correcto que casi siempre se le dé la custodia a la madre?
-Por sistema siempre se le da a la madre, lo que no quiere decir ni que vaya a cambiar ni que esté bien.
Muchos hombres están capacitados para hacerse cargo de la guardia y custodia, y ahora, para subsanar esta situación, también se están dando cada vez más casos de custodia compartida, con el mutuo acuerdo entre los cónyuges o con un informe favorable del fiscal.
-¿Qué es mejor para el niño?
-Hay diversidad de opiniones. Hay psicólogos y juristas que dicen que la custodia compartida hace que el niño no se despegue de ninguno de los dos progenitores y mantengan la misma relación con los 2.
Otros tienen en cuenta que el niño se tenga que trasladar de un lugar para otro.
Habría que analizar cada caso concreto.
-¿Cómo han evolucionado los divorcios en Asturias?
-Se mantienen más o menos estables, con más o menos 3.800 al año.
Con respecto a hace 3 años, el número de separaciones cayó en picado por la puesta en marcha del divorcio exprés.
Antes había que acudir a una separación, primero estar separado, y ahora se puede ir directamente al divorcio.
-Últimamente se han detectado muchas redes de matrimonios de conveniencia para legalizar inmigrantes.
-Asturias es una excepción, no se ha detectado ningún caso, aunque es muy difícil de dar con ellos. Con el divorcio exprés te puedes divorciar a los 3 meses, y así es difícil saber si los matrimonios son de conveniencia, los ha favorecido.
-Usted también lleva casos de incapacitación.
-Cada vez se dan más incapacitaciones derivadas de demencia senil y alzheimer, y también como consecuencia directa del envejecimiento de la población.
Antes apenas se planteaban estos casos, pero ahora, cada vez más gente opta por esta medida para simplificar los trámites con los mayores a su cargo.
NOTICIAS RELACIONADAS
«Las órdenes de protección de las víctimas de violencia doméstica son muy efectivas».
Asturias
«Mediar en los divorcios cada vez resulta más difícil por la actual situación económica»
«La reforma favoreció el aumento de matrimonios de conveniencia puesto que resulta complicado detectarlos por la rapidez con que pueden divorciarse»
«Mediar en los divorcios cada vez resulta más difícil por la actual situación económica»
Oviedo, Luján PALACIOS
Antonio Díaz Solís (Mieres 1967) es doctor en Derecho por la Universidad de Oviedo y abogado especializado en Derecho de Familia.
Desde 1994 dirige un despacho de abogados de familia y acaba de ser nombrado presidente de la Asociación Española de Derecho Matrimonial, que aglutina a unos 78 abogados especialistas asociados.
Se despacho ha constatado en los últimos tiempos un creciente nº de casos de violencia doméstica y un aumento de revisiones de pensiones alimenticias en parejas divorciadas por el efecto de la crisis económica.
-¿Cómo afecta la crisis a los procedimientos de divorcio?
-En este año bajaron en torno a un 10 %, aunque hay que tener en cuenta que las estadísticas se hacen en base a las sentencias. Otra de las consecuencias directas es que aumentaron un 20 % las modificaciones de medidas, porque cada vez hay más gente que se queda en el paro, o que está ganando menos, y que tiene que bajar la pensión de alimentos compensatoria a la mujer.
-¿Se dan muchos casos de parejas rotas que viven juntos pero no se divorcian?
-Se han detectado casos en los que la relación sentimental está rota y siguen viviendo en la misma casa, posponiendo el proceso de divorcio para el futuro.
También vimos un caso hace poco en que se concedió una custodia compartida en la que se decidió que los cónyuges fueran rotando para compartir la casa 6 meses cada uno.
Tenemos que pensar que un hombre que deje el domicilio conyugal a la esposa y los hijos, que pase una pensión alimenticia, muchas veces también tiene que pagar la mitad de una hipoteca y buscar una casa para vivir él.
Si ya estaba apretado viviendo en pareja, las cosas se complican, por eso se revisan tantas sentencias.
-¿Cuál es el papel de los abogados en estos casos?
-Nosotros intentamos mediar, acudir a un divorcio de mutuo acuerdo.
Pero con las dificultades económicas actuales es complicado. De donde no hay no se puede sacar. Otro fenómeno reciente es el de muchísimas personas que se separan y que están volviendo a casa de sus padres.
-¿Están suficientemente protegidos los menores?
-Se trata de uno de los temas más delicados que tratamos, y la legislación de familia siempre obedece al interés del menor.
-¿Utilizan los padres a sus hijos en los procesos de divorcio?
-Por mi experiencia, en el 99,9 % de los casos las mujeres quieren tener con ellas a los hijos menores.
Ahora, afortunadamente, también hay muchos padres capacitados para cuidar un niño.
No creo que sea que los utilicen como arma arrojadiza, sino que tienes unos hijos, los quieres y quieres estar con ellos.
Sí es cierto que quien obtiene la guarda y custodia de los hijos obtiene el domicilio conyugal y una pensión de alimentos, algo que según están los tiempos no es lo de menos.
-¿Es correcto que casi siempre se le dé la custodia a la madre?
-Por sistema siempre se le da a la madre, lo que no quiere decir ni que vaya a cambiar ni que esté bien.
Muchos hombres están capacitados para hacerse cargo de la guardia y custodia, y ahora, para subsanar esta situación, también se están dando cada vez más casos de custodia compartida, con el mutuo acuerdo entre los cónyuges o con un informe favorable del fiscal.
-¿Qué es mejor para el niño?
-Hay diversidad de opiniones. Hay psicólogos y juristas que dicen que la custodia compartida hace que el niño no se despegue de ninguno de los dos progenitores y mantengan la misma relación con los 2.
Otros tienen en cuenta que el niño se tenga que trasladar de un lugar para otro.
Habría que analizar cada caso concreto.
-¿Cómo han evolucionado los divorcios en Asturias?
-Se mantienen más o menos estables, con más o menos 3.800 al año.
Con respecto a hace 3 años, el número de separaciones cayó en picado por la puesta en marcha del divorcio exprés.
Antes había que acudir a una separación, primero estar separado, y ahora se puede ir directamente al divorcio.
-Últimamente se han detectado muchas redes de matrimonios de conveniencia para legalizar inmigrantes.
-Asturias es una excepción, no se ha detectado ningún caso, aunque es muy difícil de dar con ellos. Con el divorcio exprés te puedes divorciar a los 3 meses, y así es difícil saber si los matrimonios son de conveniencia, los ha favorecido.
-Usted también lleva casos de incapacitación.
-Cada vez se dan más incapacitaciones derivadas de demencia senil y alzheimer, y también como consecuencia directa del envejecimiento de la población.
Antes apenas se planteaban estos casos, pero ahora, cada vez más gente opta por esta medida para simplificar los trámites con los mayores a su cargo.
NOTICIAS RELACIONADAS
«Las órdenes de protección de las víctimas de violencia doméstica son muy efectivas».
Asturias
¿Comprar o alquilar casa?
http://es.biz.yahoo.com/090929/193/6avvg.html
29 de septiembre de 2009.
¿Comprar o alquilar casa?
En los últimos años, muy poca gente se hizo esta pregunta.
Aunque los precios de la vivienda eran prohibitivos, comprar era la Iª opción porque los bancos prestaban con facilidad el dinero.
Ahora la situación ha cambiado: las casas son más baratas pero las entidades financieras han endurecido las condiciones para conseguir una hipoteca.
Por otro lado, en el contexto actual de paro rampante parece temerario comprometerse al pago de una vivienda durante décadas mientras existe la opción menos arriesgada de alquilar. Afortunadamente, hay quien todavía puede verse en el dilema y debe valorar las ventajas e inconvenientes de ambas opciones.
Agrupados de forma temática, estos serían los aspectos a estudiar para resolver la disyuntiva:
Costes. Según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE), la vivienda libre se ha abaratado un 7,7% en el último año, y la de segunda mano un 11,2%.
Un retroceso de precios histórico (como antes lo fue la subida) que permite incluso encontrar viviendas por la mitad de precio de lo que costaban hace unos meses.
Si a esto le añadimos una situación de bajos tipos de interés, la tentación de lanzarse a la compra es grande.
Sin embargo, los expertos aconsejan adoptar la decisión manejando también el criterio de necesidad y de endeudamiento y no sólo el de oportunidad.
La vivienda adquirida debe satisfacer las expectativas del comprador (en comodidad y en el sentido de transformarla en un hogar estable) y encajar dentro de sus posibilidades de financiación.
Ahora, los bancos no suelen conceder hipotecas que cubran más del 80% del valor de la propiedad y, además, hay que afrontar los costes en impuestos asociados a la compra de una vivienda (notaría, tasación, registro, IVA).
Aunque más importante que esto es asegurarse de que el pago mensual del préstamo puede afrontarse en el futuro: la recomendación es destinar sólo el 40% de la renta disponible a la cuota mensual.
Además, hay que pensar que los bajos tipos de interés subirán cuando se inicie la recuperación económica.
La historia suele repetirse, y la tasa actual del 1,2% del Euríbor podría doblarse o triplicarse a medio plazo.
Si las cuentas se hacen contando con todo esto, sólo serían candidatos ideales para comprar una vivienda, las parejas de treintañeros, que quieren formar un hogar o tener hijos, con economías asentadas y trabajos estables, según la Confederación de Consumidores y Usuarios.
Sin embargo, frente a todos estos requisitos, la opción de alquilar sólo exige, además del pago mensual, desembolsar una fianza de un mes y el propietario garantizará a cambio al inquilino que puede disponer de la vivienda durante al menos 5 años.
No obstante, una de las ventajas de alquilar es precisamente la facilidad para cambiar de domicilio por motivos laborales o personales, además de resultar más asequible vivir en la zona donde uno quiere.
Como potenciales demandantes de esta opción, estarían los jóvenes, los separados, las familias monoparentales, los inmigrantes y quienes viven aún con sus padres y tienen prisa por vivir la experiencia de emanciparse.
Inversión. En España se suele decir que comprar una casa es hacer una buena inversión, mientras que alquilar es tirar el dinero.
Pero lo primero es cierto sólo si el inmueble es barato y el mercado inmobiliario lo revaloriza con el tiempo.
Además, hay que tener en cuenta que durante los primeros años de la hipoteca se pagan prácticamente intereses, que pueden llegar, en algunos casos, a duplicar el precio inicial de la vivienda.
Con la experiencia del pinchazo inmobiliario, en España estamos asistiendo al fenómeno contrario a la revalorización de la propiedad.
Pese a todo, los expertos insisten en que gastar el dinero en una vivienda es un valor seguro a largo plazo.
Y, claro, frente a este argumento, la opción de alquilar es claramente una desventaja.
El beneficio de esta alternativa sólo aumentaría si la persona dispone de capacidad de ahorro suficiente como para destinar el resto de su renta que no destina al alquiler a otra inversión diferente a la inmobiliaria.
Pero, claro, los alquileres en España tampoco están tan económicos.
Algunos coinciden casi con la cuota mensual de una hipoteca.
Además, el alquiler tiene la pega de que no pueden iniciarse reformas en la vivienda para adaptarla al gusto del inquilino.
Por supuesto, su gran ventaja es su escaso riesgo económico y la movilidad que permite.
Subvenciones. Las ayudas fiscales por compra de vivienda o alquiler se igualarán próximamente. El Gobierno ha anunciado que la tradicional deducción fiscal de 9.015 euros para los compradores de una vivienda sólo se mantendrá hasta finales de 2010 para las personas con una renta inferior a los 24.000 euros.
Quienes declaren más de esta cantidad al fisco y se compren una casa en 2011, no se desgravarán ni un euro.
Para el alquiler el Gobierno concede en la actualidad una ayuda de 210 euros mensuales (más fianza y aval) durante 4 años en el caso de los trabajadores de entre 22 y 30 años con ingresos inferiores a los 22.000 euros brutos anuales.
Y también es posible desgravarse por arrendamiento a nivel estatal.
Los alquilados que ganen hasta 24.020 euros al año pueden llegar a deducirse el 10,05% sobre el máximo de 9.015 euros.
¿Pero se puede apostar por las dos cosas a la vez, comprar y alquilar?
La opción de alquiler de vivienda con derecho a compra lo permite.
Este 'mix' es muy atractivo en un momento en que es difícil conseguir financiación por parte de los bancos, y esta fórmula permite descontarse las cuotas mensuales del periodo de alquiler acortado del precio final de compra de la casa.
En una palabra, el promotor financia la adquisición de la vivienda mientras que el 'inquilino' va quitándose capital de su futura hipoteca.
Se elija la opción que se elija (comprar, alquilar, alquilar con derecho a compra o vender), los expertos aconsejan estudiar la situación personal detenidamente, con calculadora en mano, y sobre todo jamás dejarse llevar por la ambición y la avaricia, el principal error que nos llevó a esta crisis inmobiliaria.
29 de septiembre de 2009.
¿Comprar o alquilar casa?
En los últimos años, muy poca gente se hizo esta pregunta.
Aunque los precios de la vivienda eran prohibitivos, comprar era la Iª opción porque los bancos prestaban con facilidad el dinero.
Ahora la situación ha cambiado: las casas son más baratas pero las entidades financieras han endurecido las condiciones para conseguir una hipoteca.
Por otro lado, en el contexto actual de paro rampante parece temerario comprometerse al pago de una vivienda durante décadas mientras existe la opción menos arriesgada de alquilar. Afortunadamente, hay quien todavía puede verse en el dilema y debe valorar las ventajas e inconvenientes de ambas opciones.
Agrupados de forma temática, estos serían los aspectos a estudiar para resolver la disyuntiva:
Costes. Según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) que elabora el Instituto Nacional de Estadística (INE), la vivienda libre se ha abaratado un 7,7% en el último año, y la de segunda mano un 11,2%.
Un retroceso de precios histórico (como antes lo fue la subida) que permite incluso encontrar viviendas por la mitad de precio de lo que costaban hace unos meses.
Si a esto le añadimos una situación de bajos tipos de interés, la tentación de lanzarse a la compra es grande.
Sin embargo, los expertos aconsejan adoptar la decisión manejando también el criterio de necesidad y de endeudamiento y no sólo el de oportunidad.
La vivienda adquirida debe satisfacer las expectativas del comprador (en comodidad y en el sentido de transformarla en un hogar estable) y encajar dentro de sus posibilidades de financiación.
Ahora, los bancos no suelen conceder hipotecas que cubran más del 80% del valor de la propiedad y, además, hay que afrontar los costes en impuestos asociados a la compra de una vivienda (notaría, tasación, registro, IVA).
Aunque más importante que esto es asegurarse de que el pago mensual del préstamo puede afrontarse en el futuro: la recomendación es destinar sólo el 40% de la renta disponible a la cuota mensual.
Además, hay que pensar que los bajos tipos de interés subirán cuando se inicie la recuperación económica.
La historia suele repetirse, y la tasa actual del 1,2% del Euríbor podría doblarse o triplicarse a medio plazo.
Si las cuentas se hacen contando con todo esto, sólo serían candidatos ideales para comprar una vivienda, las parejas de treintañeros, que quieren formar un hogar o tener hijos, con economías asentadas y trabajos estables, según la Confederación de Consumidores y Usuarios.
Sin embargo, frente a todos estos requisitos, la opción de alquilar sólo exige, además del pago mensual, desembolsar una fianza de un mes y el propietario garantizará a cambio al inquilino que puede disponer de la vivienda durante al menos 5 años.
No obstante, una de las ventajas de alquilar es precisamente la facilidad para cambiar de domicilio por motivos laborales o personales, además de resultar más asequible vivir en la zona donde uno quiere.
Como potenciales demandantes de esta opción, estarían los jóvenes, los separados, las familias monoparentales, los inmigrantes y quienes viven aún con sus padres y tienen prisa por vivir la experiencia de emanciparse.
Inversión. En España se suele decir que comprar una casa es hacer una buena inversión, mientras que alquilar es tirar el dinero.
Pero lo primero es cierto sólo si el inmueble es barato y el mercado inmobiliario lo revaloriza con el tiempo.
Además, hay que tener en cuenta que durante los primeros años de la hipoteca se pagan prácticamente intereses, que pueden llegar, en algunos casos, a duplicar el precio inicial de la vivienda.
Con la experiencia del pinchazo inmobiliario, en España estamos asistiendo al fenómeno contrario a la revalorización de la propiedad.
Pese a todo, los expertos insisten en que gastar el dinero en una vivienda es un valor seguro a largo plazo.
Y, claro, frente a este argumento, la opción de alquilar es claramente una desventaja.
El beneficio de esta alternativa sólo aumentaría si la persona dispone de capacidad de ahorro suficiente como para destinar el resto de su renta que no destina al alquiler a otra inversión diferente a la inmobiliaria.
Pero, claro, los alquileres en España tampoco están tan económicos.
Algunos coinciden casi con la cuota mensual de una hipoteca.
Además, el alquiler tiene la pega de que no pueden iniciarse reformas en la vivienda para adaptarla al gusto del inquilino.
Por supuesto, su gran ventaja es su escaso riesgo económico y la movilidad que permite.
Subvenciones. Las ayudas fiscales por compra de vivienda o alquiler se igualarán próximamente. El Gobierno ha anunciado que la tradicional deducción fiscal de 9.015 euros para los compradores de una vivienda sólo se mantendrá hasta finales de 2010 para las personas con una renta inferior a los 24.000 euros.
Quienes declaren más de esta cantidad al fisco y se compren una casa en 2011, no se desgravarán ni un euro.
Para el alquiler el Gobierno concede en la actualidad una ayuda de 210 euros mensuales (más fianza y aval) durante 4 años en el caso de los trabajadores de entre 22 y 30 años con ingresos inferiores a los 22.000 euros brutos anuales.
Y también es posible desgravarse por arrendamiento a nivel estatal.
Los alquilados que ganen hasta 24.020 euros al año pueden llegar a deducirse el 10,05% sobre el máximo de 9.015 euros.
¿Pero se puede apostar por las dos cosas a la vez, comprar y alquilar?
La opción de alquiler de vivienda con derecho a compra lo permite.
Este 'mix' es muy atractivo en un momento en que es difícil conseguir financiación por parte de los bancos, y esta fórmula permite descontarse las cuotas mensuales del periodo de alquiler acortado del precio final de compra de la casa.
En una palabra, el promotor financia la adquisición de la vivienda mientras que el 'inquilino' va quitándose capital de su futura hipoteca.
Se elija la opción que se elija (comprar, alquilar, alquilar con derecho a compra o vender), los expertos aconsejan estudiar la situación personal detenidamente, con calculadora en mano, y sobre todo jamás dejarse llevar por la ambición y la avaricia, el principal error que nos llevó a esta crisis inmobiliaria.
Urge la especialización de los Juzgados de Familia
http://www.adn.es/local/valencia/20091028/NWS-2348-Expertos-Familia-especializacion-coinciden-juzgados.html
Expertos coinciden en que urge la especialización de los juzgados de Familia
EFEValencia 28/10/2009
Expertos en materia de Derecho de Familia han coincido hoy en la urgencia de:
1.- la especialización de los juzgados de Familia,
2.- protección de los menores y
3.- capacidad de las personas, y
4.- han subrayado la necesidad de aumentar las vías de coordinación entre los juzgados y los puntos de encuentro familiar.
Son parte de las conclusiones de las VIª 'Jornadas nacionales de magistrados, jueces de Familia, fiscales y secretarios judiciales', que han reunido durante 3 días en Valencia a más de 170 especialistas de toda España.
El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, ha sido el encargado, en la clausura de las jornadas, de compendiar las conclusiones alcanzadas, y ha aplaudido el análisis realizado del futuro de una jurisdicción, la de Familia, "tan importante para la paz social".
Según ha explicado, los expertos han hecho un expreso reconocimiento de la labor y funciones desarrolladas por los puntos de encuentro familiar, y han subrayado la necesidad de potenciar la autonomía de actuación concreta de estos espacios, aspecto que De Rosa ha apoyado.
En este sentido, ha manifestado que el CGPJ ha encargado una encuesta dirigida a los juzgados de Familia y a los puntos de encuentro para conocer su situación actual.
"Queremos saber en qué situación se encuentran y queremos que sean un ejemplo de colaboración con la Comunidad Autónoma, con los juzgados y con los profesionales", ha afirmado.
Los expertos han abogado también en su escrito de conclusiones por una "guía de buenas prácticas" en la jurisdicción de Familia, iniciativa que el vicepresidente del CGPJ ha apoyado asimismo por considerar que ofrece a los abogados y jueces "criterios para regular o afrontar las situaciones de crisis familiar que atienden".
Respecto a la custodia compartida, sobre todo en materia de menores, vivienda y pensiones alimenticias, que ha resultado otro de los puntos abordados en las jornadas, de Rosa ha manifestado que éste debe ser "un instrumento que el juez pueda utilizar pero nunca imponer".
Así, ha estimado que la custodia compartida "no debe ser impuesta pero sí favorecida en la ley como instrumento que hay que seguir utilizando y explorando".
Los expertos también han concluido, por lo que respecta a la ejecución de Familia, en la "necesaria reforma" legislativa para establecer un régimen especial y diferenciado de la misma, ya que el sistema de la Ley de Enjuiciamiento Civil es, en su opinión, "insuficiente".
Además, han pedido que la directiva europea sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles sea incorporada a los derechos nacionales antes de mayo de 2011, lo que supondrá para España potenciar los procesos alternativos para la solución de conflictos, conclusión, para De Rosa, "muy acertada".
Expertos coinciden en que urge la especialización de los juzgados de Familia
EFEValencia 28/10/2009
Expertos en materia de Derecho de Familia han coincido hoy en la urgencia de:
1.- la especialización de los juzgados de Familia,
2.- protección de los menores y
3.- capacidad de las personas, y
4.- han subrayado la necesidad de aumentar las vías de coordinación entre los juzgados y los puntos de encuentro familiar.
Son parte de las conclusiones de las VIª 'Jornadas nacionales de magistrados, jueces de Familia, fiscales y secretarios judiciales', que han reunido durante 3 días en Valencia a más de 170 especialistas de toda España.
El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Fernando de Rosa, ha sido el encargado, en la clausura de las jornadas, de compendiar las conclusiones alcanzadas, y ha aplaudido el análisis realizado del futuro de una jurisdicción, la de Familia, "tan importante para la paz social".
Según ha explicado, los expertos han hecho un expreso reconocimiento de la labor y funciones desarrolladas por los puntos de encuentro familiar, y han subrayado la necesidad de potenciar la autonomía de actuación concreta de estos espacios, aspecto que De Rosa ha apoyado.
En este sentido, ha manifestado que el CGPJ ha encargado una encuesta dirigida a los juzgados de Familia y a los puntos de encuentro para conocer su situación actual.
"Queremos saber en qué situación se encuentran y queremos que sean un ejemplo de colaboración con la Comunidad Autónoma, con los juzgados y con los profesionales", ha afirmado.
Los expertos han abogado también en su escrito de conclusiones por una "guía de buenas prácticas" en la jurisdicción de Familia, iniciativa que el vicepresidente del CGPJ ha apoyado asimismo por considerar que ofrece a los abogados y jueces "criterios para regular o afrontar las situaciones de crisis familiar que atienden".
Respecto a la custodia compartida, sobre todo en materia de menores, vivienda y pensiones alimenticias, que ha resultado otro de los puntos abordados en las jornadas, de Rosa ha manifestado que éste debe ser "un instrumento que el juez pueda utilizar pero nunca imponer".
Así, ha estimado que la custodia compartida "no debe ser impuesta pero sí favorecida en la ley como instrumento que hay que seguir utilizando y explorando".
Los expertos también han concluido, por lo que respecta a la ejecución de Familia, en la "necesaria reforma" legislativa para establecer un régimen especial y diferenciado de la misma, ya que el sistema de la Ley de Enjuiciamiento Civil es, en su opinión, "insuficiente".
Además, han pedido que la directiva europea sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles sea incorporada a los derechos nacionales antes de mayo de 2011, lo que supondrá para España potenciar los procesos alternativos para la solución de conflictos, conclusión, para De Rosa, "muy acertada".
lunes, 2 de noviembre de 2009
Mujer pierde la custodia de su hijo y sin casa
http://www.20minutos.es/noticia/146375/0/custodia/incompatibilidad/horaria/
Se queda sin la custodia de su hijo y sin casa por su horario laboral, aunque ahora está en paro
Las claves:
Si no se va de casa será desahuciada.
Finaliza así el juicio de divorcio, iniciado al denunciar ella a su marido por maltrato psicológico.
El niño prefiere estar con su madre.
20MINUTOS.ES / EFE. 04.08.2006
Una mujer de Guadalajara se ha quedado sin la custodia de su hijo y sin su casa por poseer "un horario laboral más extenso y disperso que lo hace difícilmente compatible con estar con el niño en actos como la comida diaria".
Eso es lo que ha alegado su ex mujer ante la Audiencia Provincial de Guadalajara, que ha dictado esta sentencia de divorcio.
Guillerma Calderón trabaja por horas cuidando niños para una empresa subcontratada por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y subvencionada por la Junta de Castilla-La Mancha.
Ahora deberá abandonar su casa y a su hijo, o será desahuciada por el Juzgado.
Un divorcio traumático
La sentencia de la Audiencia alcarreña pone fin al juicio de divorcio iniciado hace 3 años por esta mujer contra su marido por supuestos malos tratos psicológicos.
Nunca pude imaginar que, siendo yo la víctima, no tenga derecho a la custodia de mi hijo"Lo que nunca pude imaginar es que, siendo yo la víctima, los tribunales decidieran que por no tener un empleo estable no tenga derecho a la custodia de mi hijo y a la vivienda familiar", explicó Calderón.
Precisamente Guillerma acaba de quedarse en el paro y, al no contar con ningún familiar en la provincia de Guadalajara, asegura no saber "si voy a tener un sitio para dormir cuando me echen de casa".
De acuerdo con el texto de la sentencia, que confirma otra anterior del Juzgado de Iª Instancia nº 5 de Guadalajara, "los criterios legales para conferir la guarda y custodia a uno de los progenitores han cambiado a la luz de la igualdad -entre hombres y mujeres- proclamada por la Constitución".
Por su estabiliadad emocional
Por ese motivo, la Audiencia estima que se ha de velar por el interés del niño y buscar cuál de los 2 miembros de la pareja ofrece más estabilidad al desarrollo emocional del menor.
El tribunal también acepta los fundamentos del Juzgado nº 5 de Guadalajara, que estimaba que la mujer podía ser llamada a cuidar niños ajenos a cualquier hora del día o de la noche, lo que podría provocar la desatención de su propio hijo.
Sin embargo, afirman, el horario del padre, que concluye a las 3 de la tarde, le permite acompañar a su hijo a la hora de comer y a la hora de hacer los deberes con él, algo imposible que haga la madre "por su horario más extenso y diverso".
La Audiencia no ha tenido en cuenta las declaraciones efectuadas por el niño, de 12 años, que señalaba que prefería estar con la madre pues "no siempre aquello que el niño quiere es lo que le conviene"
Artículos relacionados
Una jueza obliga a entregar el niño a su padre, acusado de malos tratos
El padre de la pequeña Alba: "Pelearé y lucharé para que mi hija pueda venir a casa"
Denunciado un psicólogo que recomendó dar la custodia a una madre que maltrataba a su hija
Un comité de expertos decidirá sobre la custodia de la niña problemática de Asturias
Un maltratador obtiene la custodia de su hij
Se queda sin la custodia de su hijo y sin casa por su horario laboral, aunque ahora está en paro
Las claves:
Si no se va de casa será desahuciada.
Finaliza así el juicio de divorcio, iniciado al denunciar ella a su marido por maltrato psicológico.
El niño prefiere estar con su madre.
20MINUTOS.ES / EFE. 04.08.2006
Una mujer de Guadalajara se ha quedado sin la custodia de su hijo y sin su casa por poseer "un horario laboral más extenso y disperso que lo hace difícilmente compatible con estar con el niño en actos como la comida diaria".
Eso es lo que ha alegado su ex mujer ante la Audiencia Provincial de Guadalajara, que ha dictado esta sentencia de divorcio.
Guillerma Calderón trabaja por horas cuidando niños para una empresa subcontratada por el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares y subvencionada por la Junta de Castilla-La Mancha.
Ahora deberá abandonar su casa y a su hijo, o será desahuciada por el Juzgado.
Un divorcio traumático
La sentencia de la Audiencia alcarreña pone fin al juicio de divorcio iniciado hace 3 años por esta mujer contra su marido por supuestos malos tratos psicológicos.
Nunca pude imaginar que, siendo yo la víctima, no tenga derecho a la custodia de mi hijo"Lo que nunca pude imaginar es que, siendo yo la víctima, los tribunales decidieran que por no tener un empleo estable no tenga derecho a la custodia de mi hijo y a la vivienda familiar", explicó Calderón.
Precisamente Guillerma acaba de quedarse en el paro y, al no contar con ningún familiar en la provincia de Guadalajara, asegura no saber "si voy a tener un sitio para dormir cuando me echen de casa".
De acuerdo con el texto de la sentencia, que confirma otra anterior del Juzgado de Iª Instancia nº 5 de Guadalajara, "los criterios legales para conferir la guarda y custodia a uno de los progenitores han cambiado a la luz de la igualdad -entre hombres y mujeres- proclamada por la Constitución".
Por su estabiliadad emocional
Por ese motivo, la Audiencia estima que se ha de velar por el interés del niño y buscar cuál de los 2 miembros de la pareja ofrece más estabilidad al desarrollo emocional del menor.
El tribunal también acepta los fundamentos del Juzgado nº 5 de Guadalajara, que estimaba que la mujer podía ser llamada a cuidar niños ajenos a cualquier hora del día o de la noche, lo que podría provocar la desatención de su propio hijo.
Sin embargo, afirman, el horario del padre, que concluye a las 3 de la tarde, le permite acompañar a su hijo a la hora de comer y a la hora de hacer los deberes con él, algo imposible que haga la madre "por su horario más extenso y diverso".
La Audiencia no ha tenido en cuenta las declaraciones efectuadas por el niño, de 12 años, que señalaba que prefería estar con la madre pues "no siempre aquello que el niño quiere es lo que le conviene"
Artículos relacionados
Una jueza obliga a entregar el niño a su padre, acusado de malos tratos
El padre de la pequeña Alba: "Pelearé y lucharé para que mi hija pueda venir a casa"
Denunciado un psicólogo que recomendó dar la custodia a una madre que maltrataba a su hija
Un comité de expertos decidirá sobre la custodia de la niña problemática de Asturias
Un maltratador obtiene la custodia de su hij
Discapacitado pierde su piso adaptado y la custodia de su hija
Sin casa y sin hija tras el divorcio
Un discapacitado pierde su piso adaptado y la custodia de su niña en el juicio contra su ex mujer
MARÍA ZABALETA VITORIA02.11.09
Ser el único titular de un piso en propiedad, cumplir con sus deberes y obligaciones como padre de familia y desempeñar un trabajo como técnico en la Administración no han sido fundamentos suficientes para hacer que a un juez de Vitoria le temblara el puso a la hora de dictar sentencia en el juicio de divorcio de este ciudadano contra su ex mujer.
No en vano, la ruptura de su matrimonio le ha costado a este sociólogo de 48 años y minusválido desde hace más de 20, su casa, su hija y una pensión de 750 euros mensuales.
Jaime, nombre ficticio, y su ya ex pareja se conocieron hace una década y poco después comenzaron a vivir juntos en su piso de soltero.
La relación se fue consolidando y en 2001 decidieron, de mutuo acuerdo, tener un hijo.
Y es que, su minusvalía -debe desplazarse en una silla de ruedas desde que sufrió un accidente de coche- nunca le ha supuesto un impedimento para valerse por sí mismo.
Practica, de hecho, esquí y vela y desempeña su trabajo como técnico en la Administración con absoluta normalidad.
Sin embargo, a raíz del nacimiento de su hija, la relación con su mujer comenzó a deteriorarse. Tanto que, en diciembre del pasado año, a la vuelta de un día de esquí, ella le presentó un convenio de divorcio «inadmisible».
Le reclamaba la casa, la custodia de la niña que ambos tienen en común y 2.200 euros mensuales, 1.200 para la manutención de su hija y 1.000 más para ella.
Se da la circunstancia de que, además de ser «privativo de él» -esto es, que no está en régimen de gananciales-, el piso que la pareja compartió durante su vida en común está adaptado a la discapacidad de Jaime, lo que supone para él una «necesidad vital».
13 días para irse de casa
Pese a ello, su ex mujer no cedió y, 8 meses después de presentar la demanda oficial de divorcio, ambos tuvieron que verse las caras en los tribunales.
Además de la titularidad de la casa, Jaime llegaba al juicio con un importante informe a su favor: según un psicólogo oficial, «lo más conveniente» para la hija era la «custodia compartida».
No obstante, ninguna de ambas cosas fue suficiente para el juez, implacable al dictar sentencia. De un lado, le concedió tan sólo 13 días para abandonar su piso -desde el 1 de octubre vive de alquiler en los apartamentos turísticos de Lakua y busca desesperadamente un piso que se adapte a su silla de ruedas- y le impuso una pensión alimenticia de 750 euros para su hija.
De otro, le negó la custodia compartida, por lo que Jaime sólo puede disfrutar de su hija 2 fines de semana al mes.
Disconforme la sentencia, anuncia que apelará, confiado en que la Audiencia, esta vez, le otorgue la razón
La misma noticia en:
http://minusvalido.net/UltimasNoticias/2009/11/sin-casa-y-sin-hija-tras-el-divorcio-el-correo-digital-vizcaya/
http://www.porticolegal.com/foro/familia/542957/el+juez+deja+sin+piso+adaptado+a+un+minusvalido+en+su+sentencia+de+divorcio
http://www.abc.es/20091102/sociedad-/minusvalido-200911021241.html
http://meneame.net/story/minusvalido-queda-sin-casa-adaptada-tras-divorcio
Un discapacitado pierde su piso adaptado y la custodia de su niña en el juicio contra su ex mujer
MARÍA ZABALETA VITORIA02.11.09
Ser el único titular de un piso en propiedad, cumplir con sus deberes y obligaciones como padre de familia y desempeñar un trabajo como técnico en la Administración no han sido fundamentos suficientes para hacer que a un juez de Vitoria le temblara el puso a la hora de dictar sentencia en el juicio de divorcio de este ciudadano contra su ex mujer.
No en vano, la ruptura de su matrimonio le ha costado a este sociólogo de 48 años y minusválido desde hace más de 20, su casa, su hija y una pensión de 750 euros mensuales.
Jaime, nombre ficticio, y su ya ex pareja se conocieron hace una década y poco después comenzaron a vivir juntos en su piso de soltero.
La relación se fue consolidando y en 2001 decidieron, de mutuo acuerdo, tener un hijo.
Y es que, su minusvalía -debe desplazarse en una silla de ruedas desde que sufrió un accidente de coche- nunca le ha supuesto un impedimento para valerse por sí mismo.
Practica, de hecho, esquí y vela y desempeña su trabajo como técnico en la Administración con absoluta normalidad.
Sin embargo, a raíz del nacimiento de su hija, la relación con su mujer comenzó a deteriorarse. Tanto que, en diciembre del pasado año, a la vuelta de un día de esquí, ella le presentó un convenio de divorcio «inadmisible».
Le reclamaba la casa, la custodia de la niña que ambos tienen en común y 2.200 euros mensuales, 1.200 para la manutención de su hija y 1.000 más para ella.
Se da la circunstancia de que, además de ser «privativo de él» -esto es, que no está en régimen de gananciales-, el piso que la pareja compartió durante su vida en común está adaptado a la discapacidad de Jaime, lo que supone para él una «necesidad vital».
13 días para irse de casa
Pese a ello, su ex mujer no cedió y, 8 meses después de presentar la demanda oficial de divorcio, ambos tuvieron que verse las caras en los tribunales.
Además de la titularidad de la casa, Jaime llegaba al juicio con un importante informe a su favor: según un psicólogo oficial, «lo más conveniente» para la hija era la «custodia compartida».
No obstante, ninguna de ambas cosas fue suficiente para el juez, implacable al dictar sentencia. De un lado, le concedió tan sólo 13 días para abandonar su piso -desde el 1 de octubre vive de alquiler en los apartamentos turísticos de Lakua y busca desesperadamente un piso que se adapte a su silla de ruedas- y le impuso una pensión alimenticia de 750 euros para su hija.
De otro, le negó la custodia compartida, por lo que Jaime sólo puede disfrutar de su hija 2 fines de semana al mes.
Disconforme la sentencia, anuncia que apelará, confiado en que la Audiencia, esta vez, le otorgue la razón
La misma noticia en:
http://minusvalido.net/UltimasNoticias/2009/11/sin-casa-y-sin-hija-tras-el-divorcio-el-correo-digital-vizcaya/
http://www.porticolegal.com/foro/familia/542957/el+juez+deja+sin+piso+adaptado+a+un+minusvalido+en+su+sentencia+de+divorcio
http://www.abc.es/20091102/sociedad-/minusvalido-200911021241.html
http://meneame.net/story/minusvalido-queda-sin-casa-adaptada-tras-divorcio
Suscribirse a:
Entradas (Atom)