Se han divorciado 41 de las 4.274 parejas gays que se han casado.
D. FDEZ / S. ESTEBAN. 27.12.2007
De las 41 rupturas, 28 fueron entre parejas de hombres.
El 93% de los divorcios, 38 de 41, se han producido este año.
En 2005, año en que se aprobó la ley, no hubo rupturas.
Mientras, en 2006 sólo hubo tres divorcios.
Cada día se casan en España cinco parejas homosexuales.
Desde julio de 2005, cuando se aprobó la ley que permitía el matrimonio de personas del mismo sexo, hasta el 14 de diciembre de este año (últimos datos del Instituto Nacional de Estadística), 4.274 parejas gays se han dado el "sí, quiero" en nuestro país, de las que 41 (el 0,95%) ya han decidido romper su unión, según las estadísticas que maneja el Ministerio de Justicia.
El colectivo gay no se ha lanzado al matrimonio de forma masiva, sino de manera responsable, por eso hay menos rupturas.
En los seis meses de 2005 que estuvo en vigor la ley no hubo ningún divorcio gay. En 2006 sólo fueron tres.
La palma se la lleva este año 2007, con 38 rupturas.
¿Hay más divorcios entre las parejas heterosexuales que entre las gays?
En 2006 (últimos datos del INE) hubo 9.981 divorcios de parejas heterosexuales que se habían casado un año antes, en 2005 (210.000 bodas); es decir, un porcentaje de divorcios del 4,7%.
Para Alberto Rubio, director de Grupo Separación Online, un bufete de abogados que ha llevado muchos de los casos de divorcios de homosexuales, esta diferencia es lógica, ya que hay más personas hetero que homosexuales, por lo que es normal que haya más rupturas. Además, "una vez aprobada la ley, el colectivo gay no se ha lanzado al matrimonio de forma masiva, sino de manera responsable, por eso hay menos rupturas".
La base de la relación.
José Rueda, coordinador de diversidad de las asociaciones de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, también tiene explicación para esta diferencia estadística.
"Es importante la base en la que los homosexuales construyen sus relaciones. Desaparece la figura del cabeza de familia, derivada del sistema machista y patriarcal, y se apuesta por nuevos conceptos como la igualdad entre los cónyuges, el reparto de tareas, el respeto a las decisiones", señala.
Ellas rompen más que los hombres.
Las estadísticas también reflejan que, proporcionalmente, los matrimonios gays formados por mujeres se divorcian más que los formados por hombres.
De las 41 rupturas, 28 fueron entre parejas de hombres (el 68%) y 13 de féminas (32%).
Hay que tener en cuenta que el 80% del total de matrimonios gays se produce entre hombres y sólo el 20% entre mujeres.
Justicia recuerda que sus datos no son definitivos: "proceden de 356 registros civiles informatizados. No hay datos de otros 76 registros ni de 7.000 juzgados de paz sin informatizar".
Me separé por 340 euros en 4 meses.Boda y divorcio entre homosexuales .
Juan Carlos Quirós, 43 años.
Juan Carlos y su ex son una de las 41 parejas gays que se han divorciado en estos dos años y medio de ley.
Se separaron este año después de doce meses de matrimonio y nueve de noviazgo. Juan Carlos asegura que su relación no fue nada fácil y que fue él quien decidió romper, ya que "el divorcio empezó justo cuando me case".
La relación ha vivido altibajos y alguna infidelidad por parte de su ex. "El viaje de novios sirvió ya para darme cuenta de que no era el hombre de mi vida".
La pareja se instaló en Málaga e intentó una aventura laboral montando una tienda. Su separación, afirma, fue como todas.
"Tras una conversación con una amiga decidí informarme en Internet" y contactar con un bufete de abogados.
Le recomendaron Divorciogay.com, donde Juan encontró los medios para comenzar el papeleo. "Por unos 340 euros, me pidieron los datos, me mandaron un procurador que se encargó de todo y en menos de cuatro meses ya estábamos separados".
Aún así, sigue creyendo en el amor y no cierra las puertas a casarse de nuevo.
Artículos relacionados
Más divorcios musicales y otras historias (19/11/07)
Los divorcios se dispararon en 2006 a costa de las separaciones (15/11/07)
Madrid es la tercera región donde más divorcios hay (12/11/07)
viernes, 28 de diciembre de 2007
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Custodia Compartida y Liquidacion Gananciales a la VEZ ¡¡¡¡¡¡¡¡
La jueza ordena la venta de un piso en un divorcio contencioso
http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2007/12/18/la-jueza-ordena-venta-un-piso-un-divorcio-contencioso
Escrito por: abbot2 el 18 Dic 2007
EN LA SENTENCIA TAMBIÉN CONCEDE LA CUSTODIA COMPARTIDA.
Aconseja "contar con dos viviendas próximas, dignas y adecuadas". Argumenta que los litigantes están en las mismas condiciones.
Diario de Córdoba - 18/12/2007 MARIANO ROSA
Ante la falta de acuerdo, una jueza de Córdoba ha ordenado a una pareja que se ha divorciado a "que se proceda a liquidar el domicilio familiar" que compraron en su día en régimen de gananciales.
Ana María Saravia, titular de Primera Instancia tres, refleja en una sentencia que esta liquidación se puede hacer "bien adjudicando a una de las partes, o bien vendiéndolo a un tercero, de manera que con el producto de su venta cada uno compre otro inmueble, o bien se lo alquile, si el importe que les corresponde no permite comprar otro, ya que a día de la fecha no es dable mantener la atribución de uso del domicilio familiar a la madre".
Para llegar a ese fallo, argumenta que ninguno de los litigantes, padres de una niña, "es dueño de ningún piso al margen del domicilio familiar", y estando ambos "incorporados al mercado" con sueldos similares, "lo ajustado a derecho es que se proceda a liquidar" la vivienda, que seguirán ocupando la madre y la niña hasta que se efectúe la venta.
En su lugar, aconseja "contar con dos viviendas próximas, dignas y adecuadas".
Esta pareja se casó hace siete años y se separó en el 2004, mudándose el padre a un piso próximo al domicilio familiar para estar cerca de su hija.
De otro lado, la jueza concede la custodia compartida, a la que la madre se oponía al considerar que la niña estaba bien como estaba "y que no es preciso que pase por ningún riesgo", aunque la litigante no explica qué entiende que pueda representar un riesgo.
Saravia concluye "que ella no quiere negarle a su hija que vea a su padre, que no tiene causa para objetar la custodia compartida y sí miedo a lo desconocido".
http://lacomunidad.elpais.com/custodiacompartida/2007/12/18/la-jueza-ordena-venta-un-piso-un-divorcio-contencioso
Escrito por: abbot2 el 18 Dic 2007
EN LA SENTENCIA TAMBIÉN CONCEDE LA CUSTODIA COMPARTIDA.
Aconseja "contar con dos viviendas próximas, dignas y adecuadas". Argumenta que los litigantes están en las mismas condiciones.
Diario de Córdoba - 18/12/2007 MARIANO ROSA
Ante la falta de acuerdo, una jueza de Córdoba ha ordenado a una pareja que se ha divorciado a "que se proceda a liquidar el domicilio familiar" que compraron en su día en régimen de gananciales.
Ana María Saravia, titular de Primera Instancia tres, refleja en una sentencia que esta liquidación se puede hacer "bien adjudicando a una de las partes, o bien vendiéndolo a un tercero, de manera que con el producto de su venta cada uno compre otro inmueble, o bien se lo alquile, si el importe que les corresponde no permite comprar otro, ya que a día de la fecha no es dable mantener la atribución de uso del domicilio familiar a la madre".
Para llegar a ese fallo, argumenta que ninguno de los litigantes, padres de una niña, "es dueño de ningún piso al margen del domicilio familiar", y estando ambos "incorporados al mercado" con sueldos similares, "lo ajustado a derecho es que se proceda a liquidar" la vivienda, que seguirán ocupando la madre y la niña hasta que se efectúe la venta.
En su lugar, aconseja "contar con dos viviendas próximas, dignas y adecuadas".
Esta pareja se casó hace siete años y se separó en el 2004, mudándose el padre a un piso próximo al domicilio familiar para estar cerca de su hija.
De otro lado, la jueza concede la custodia compartida, a la que la madre se oponía al considerar que la niña estaba bien como estaba "y que no es preciso que pase por ningún riesgo", aunque la litigante no explica qué entiende que pueda representar un riesgo.
Saravia concluye "que ella no quiere negarle a su hija que vea a su padre, que no tiene causa para objetar la custodia compartida y sí miedo a lo desconocido".
Es interesante recurrir, de vez en cuando, a la Hemeroteca.
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=1915&Download=false&ShowPath=false
Curioso las Opiniones de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas que hacen propias el CGPJ.
Interesante ver lo que dicen sobre la Custodia Compartida y las Denuncias Falsas.
No obstante, la ley siguio adelante y peor que cuando empezo a diseñarse.
Y eso que se habla de Talante, Talante,...... ¿ Para quien ?
Saludos
http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetDoc?DBName=dPortal&UniqueKeyValue=1915&Download=false&ShowPath=false
Curioso las Opiniones de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas que hacen propias el CGPJ.
Interesante ver lo que dicen sobre la Custodia Compartida y las Denuncias Falsas.
No obstante, la ley siguio adelante y peor que cuando empezo a diseñarse.
Y eso que se habla de Talante, Talante,...... ¿ Para quien ?
Saludos
Campaña por la Custodia Compartida en el Diario El Mundo
Os Invitamos a todos a que participeis en las Propuestas:
CUSTODIA COMPARTIDA AUTOMATICA,etc........
http://www.elmundo.es/especiales/2007/12/espana/100propuestas/
El email lo teneis en la parte inferior, donde pone contactanos: cuentanos@el-mundo.net
CUSTODIA COMPARTIDA AUTOMATICA,etc........
http://www.elmundo.es/especiales/2007/12/espana/100propuestas/
El email lo teneis en la parte inferior, donde pone contactanos: cuentanos@el-mundo.net
¿ Custodia Compartida solo en Vacaciones ? ¿ Y el resto del año ?: Pues va a ser que NO¡
Custodia compartida ¿Por qué solamente en vacaciones?
extremaduraaldia.com / 21.12.2007
http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/custodia-compartida-por-que-solamente-en-vacaciones-/49755-2.html
Carlos Caldito Aunión.
Badajoz
Este viernes comienzan, por fin, las ansiadas y esperadas vacaciones de Navidad, tanto para los niños, adolescentes y jóvenes en edad de estudiar, como para los adultos.
Vacaciones enormemente esperadas, pues soy padre separado (también he sido profesor y sé lo que las vacaciones significan para los profesores y los alumnos después de un larguísimo trimestre...)
Ya están aquí las vacaciones, llegaron por fin. Por fin mi hija (de nueve añitos) va a poder gozar de mi compañía, y yo de la compañía de mi hija durante un 'tiempo suficiente'.
Algunos que lean estas líneas dirán qué ¿a cuento de qué dirá esto este buen hombre? Pues muy sencillo, mi hija pasa conmigo apenas una semana al mes.
Y algunos seguirán preguntando ¿Es que este señor es una mala compañía, una amistad peligrosa, que su hija ha de evitar por algún motivo especial?
Pues miren ustedes: esa semana al mes (muchos padres no pasan con sus hijos más allá de cuatro días al mes) la conseguí tras un acuerdo-trampa con mi ex mujer (no exento de coacciones y amenazas diversas) y con la complacencia y la estimable colaboración de una señora juez de familia y un señor fiscal 'de menores', que es de suponer que están para velar por 'el interés superior de los menores' ('favor filli' lo llaman, perverso eufemismo) para 'hacer justicia', para solucionar problemas y no ocasionar mayores problemas a las personas que a ellos acuden...
El argumento que se utilizó era que me debía dar por satisfecho, que bastante que me concedía 'tanto tiempo' (se entiende que era la madre de mi hija la que nos concedía a mi y a nuestra hija 'estar tantísimo tiempo juntos') Esos 'grandísimos' periodos de estancia de mi hija conmigo pasan en un 'santiamén', cada separación está llena de una enorme tristeza: Papá, y ¿no me puedo quedar un poquito más? Y ¿por qué no me puedo quedar esta noche a cenar contigo y a dormir en tu casa...? Hija es que 'no toca'...
Todas las Navidades, desde hace casi siete años, me pregunto lo mismo (también todas las Semanas Santas, todos los veranos...) ¿es justo un sistema en el que las madres pueden decidir, cuando se separan de sus maridos, cuánto tiempo pueden pasar sus hijos con sus padres?
¿Por qué se me niega la custodia compartida de mi hija durante el curso escolar, y sí es admisible durante los periodos de vacaciones escolares?
¿Por qué 'se me permite' pasar con mi hija casi la mitad del verano, y la mitad de las fiestas navideñas, y la mitad de la Semana Santa, y no en la primavera, el otoño y el invierno?
¿Es que durante el resto del año hay una epidemia de 'padritis' de la que hay que preservar a mi hija a toda costa?
¿Por qué la Juez, el Fiscal y el Equipo Técnico Psicosocial adscrito a los juzgados, consideran que mi hija sí puede permanecer conmigo 'sin traumas' la próxima semana, o cambiar cada quincena de domicilio en la época estival y no puede, ni debe, hacerlo durante el resto del año?
Claro que, también es un enorme misterio que consideren que es bueno que mi hija pase más tiempo con terceras personas -canguros- los días de diario, en lugar de venir conmigo, a pesar de disponer yo de más tiempo que la madre para cuidar y educar a nuestra hija...
¿Será quizá que la Juez de Familia, el Fiscal de Menores, y el Equipo Técnico Psicosocial consideran que los hijos necesitan por igual a su padre y su madre durante las vacaciones escolares y, en cambio, necesitan exclusivamente a la madre durante el resto del año?
Tal vez a alguna persona le parecerá una obviedad, una perogrullada, lo que estoy preguntando, pero todo ello es motivo de grandes sufrimientos para los menores que son condenados a una orfandad estúpida, cruel y evitable -al fin y al cabo una forma de maltrato a la infancia- y por otro lado una gran tragedia para cuantos padres (también alguna madre, aunque es una cantidad anecdótica) se ven privados del contacto con sus hijos.
Como decía, soy profesor jubilado, pasé una oposición y fui considerado apto, capacitado para educar a los hijos de otras personas; sin embargo la señora juez de familia y el señor fiscal de menores han decidido que 'durante lo que dura el curso escolar' no estoy capacitado para educar a mi hija...
Dirán ustedes qué algún motivo legal o alguna razón científica habrá para ello.
Otros opinamos que esto se llama discriminación por razón de sexo, y dictar sentencias injustas a sabiendas, o por negligencia o por ignorancia inexcusable...
Otro día hablaremos de prevaricación en las rupturas de pareja.
extremaduraaldia.com / 21.12.2007
http://www.extremaduraaldia.com/cartas-al-director/custodia-compartida-por-que-solamente-en-vacaciones-/49755-2.html
Carlos Caldito Aunión.
Badajoz
Este viernes comienzan, por fin, las ansiadas y esperadas vacaciones de Navidad, tanto para los niños, adolescentes y jóvenes en edad de estudiar, como para los adultos.
Vacaciones enormemente esperadas, pues soy padre separado (también he sido profesor y sé lo que las vacaciones significan para los profesores y los alumnos después de un larguísimo trimestre...)
Ya están aquí las vacaciones, llegaron por fin. Por fin mi hija (de nueve añitos) va a poder gozar de mi compañía, y yo de la compañía de mi hija durante un 'tiempo suficiente'.
Algunos que lean estas líneas dirán qué ¿a cuento de qué dirá esto este buen hombre? Pues muy sencillo, mi hija pasa conmigo apenas una semana al mes.
Y algunos seguirán preguntando ¿Es que este señor es una mala compañía, una amistad peligrosa, que su hija ha de evitar por algún motivo especial?
Pues miren ustedes: esa semana al mes (muchos padres no pasan con sus hijos más allá de cuatro días al mes) la conseguí tras un acuerdo-trampa con mi ex mujer (no exento de coacciones y amenazas diversas) y con la complacencia y la estimable colaboración de una señora juez de familia y un señor fiscal 'de menores', que es de suponer que están para velar por 'el interés superior de los menores' ('favor filli' lo llaman, perverso eufemismo) para 'hacer justicia', para solucionar problemas y no ocasionar mayores problemas a las personas que a ellos acuden...
El argumento que se utilizó era que me debía dar por satisfecho, que bastante que me concedía 'tanto tiempo' (se entiende que era la madre de mi hija la que nos concedía a mi y a nuestra hija 'estar tantísimo tiempo juntos') Esos 'grandísimos' periodos de estancia de mi hija conmigo pasan en un 'santiamén', cada separación está llena de una enorme tristeza: Papá, y ¿no me puedo quedar un poquito más? Y ¿por qué no me puedo quedar esta noche a cenar contigo y a dormir en tu casa...? Hija es que 'no toca'...
Todas las Navidades, desde hace casi siete años, me pregunto lo mismo (también todas las Semanas Santas, todos los veranos...) ¿es justo un sistema en el que las madres pueden decidir, cuando se separan de sus maridos, cuánto tiempo pueden pasar sus hijos con sus padres?
¿Por qué se me niega la custodia compartida de mi hija durante el curso escolar, y sí es admisible durante los periodos de vacaciones escolares?
¿Por qué 'se me permite' pasar con mi hija casi la mitad del verano, y la mitad de las fiestas navideñas, y la mitad de la Semana Santa, y no en la primavera, el otoño y el invierno?
¿Es que durante el resto del año hay una epidemia de 'padritis' de la que hay que preservar a mi hija a toda costa?
¿Por qué la Juez, el Fiscal y el Equipo Técnico Psicosocial adscrito a los juzgados, consideran que mi hija sí puede permanecer conmigo 'sin traumas' la próxima semana, o cambiar cada quincena de domicilio en la época estival y no puede, ni debe, hacerlo durante el resto del año?
Claro que, también es un enorme misterio que consideren que es bueno que mi hija pase más tiempo con terceras personas -canguros- los días de diario, en lugar de venir conmigo, a pesar de disponer yo de más tiempo que la madre para cuidar y educar a nuestra hija...
¿Será quizá que la Juez de Familia, el Fiscal de Menores, y el Equipo Técnico Psicosocial consideran que los hijos necesitan por igual a su padre y su madre durante las vacaciones escolares y, en cambio, necesitan exclusivamente a la madre durante el resto del año?
Tal vez a alguna persona le parecerá una obviedad, una perogrullada, lo que estoy preguntando, pero todo ello es motivo de grandes sufrimientos para los menores que son condenados a una orfandad estúpida, cruel y evitable -al fin y al cabo una forma de maltrato a la infancia- y por otro lado una gran tragedia para cuantos padres (también alguna madre, aunque es una cantidad anecdótica) se ven privados del contacto con sus hijos.
Como decía, soy profesor jubilado, pasé una oposición y fui considerado apto, capacitado para educar a los hijos de otras personas; sin embargo la señora juez de familia y el señor fiscal de menores han decidido que 'durante lo que dura el curso escolar' no estoy capacitado para educar a mi hija...
Dirán ustedes qué algún motivo legal o alguna razón científica habrá para ello.
Otros opinamos que esto se llama discriminación por razón de sexo, y dictar sentencias injustas a sabiendas, o por negligencia o por ignorancia inexcusable...
Otro día hablaremos de prevaricación en las rupturas de pareja.
miércoles, 19 de diciembre de 2007
Juzgados de Familia en EUA,2007
TOTALITARIANISM IN AMERICA
http://www.newswithviews.com/Baskerville/stephen10.htm
By Stephen Baskerville, Ph.D
December 18, 2007
NewsWithViews. com
Encarcelaciones masivas sin prueba o cargo; Confesiones forzadas;
Niños forzadamente separados de sus padres sin razones fundadas;
Copias de audiencias adulteradas y actas de juicios falsificadas;
Pruebas inventadas en contra de inocentes;
Agentes del gobierno entrando en casas, examinando los efectos personales y documentos privados, y apoderándose de las propiedades de ciudadanos que no están bajo sospecha de fechoría legal;
Tribunales especiales creados específicamente para condenar a la gente que no puede ser condenado en tribunales ordinarios;
Niños enseñados a odiar a sus padres a través de funcionarios estatales:
¿Es todo esto la Unión Soviética en los 1930s o la China Comunista de los 1960s?
¿Es esto la pronosticada distopia de algún novelista? No, todo esto y más es rutina en los Estados Unidos hoy.
Entre los cuentos más turbulentos para salir del totalitarismo, eran las revelaciones de cómo se entrometieron ambos gobiernos nacionalsocialistas y comunistas en la vida familiar.
La costumbre de gobiernos dando órdenes a los padres sobre lo que le podrían decir a sus niños o usando a los niños como informantes en contra de sus padres nos sacuden como gélidos y antinaturales.
Incluso costumbres similares ocurren en América hoy en una escala incluso mucho mas masiva.
De lo que hablamos aquí es del derecho de familia, un sigiloso sub-mundo político del cual pocos son conscientes hasta que les golpea.
Padres citados en el juzgado de familia descubren que sus niños pueden ser retirados, pueden verse forzados a entregar todas sus propiedades sin explicación a los funcionarios gubernamentales, y sus clientes privados, sus futuras ganancias pueden ser confiscadas hasta el punto de que sean incapaces de alojarse o alimentarse ellos mismos, y pueden ser encarcelados sin juicio – todo sin ninguna prueba o incluso ninguna denuncia de que hayan cometido cualquier infracción punible.
A diferencia de cualquier otro juzgado, los tribunales de familia ni siquiera intentan estar preocupados por la justicia.
Reivindican decidir “ el mejor interés del niño ” en los divorcios u otros casos dónde una parte está intentando llevarse los niños de otro.
No es necesario para el padre o padres cuyos niños están marcados por haber hecho algo legalmente incorrecto. Porque la mayoría de padres gastarán cualquier cantidad de dinero para que sus hijos no les sean quitados, estos tribunales son muy lucrativos para los abogados y otros que han desarrollado un interés en tomar el control de los hijos de otras personas.
Tradicionalmente, los padres determinaban lo que era mejor para sus niños. Ahora los tribunales hacen esa determinación, sobre la objeción de padres que no han hecho nada para perder el derecho a hacerlo ellos mismos.
Una vez que los tribunales dejan de administrar justicia, comienzan a administrar injusticia; No hay termino medio.
Sin justicia, le preguntó St. Augustine, ¿“Qué son los reinos sino grandes atracos?”
Nunca antes en historia de la humanidad ningún gobierno ha creado una maquinaria cuyo propósito primario es quitarle a niños a sus padres.
Los nazis y los Comunístas ambos lo hicieron. Pero no fue su meta principal.
En América, hemos creado una multimillonaria maquinaria de dólares que existe sin ningún otro propósito. La sola idea de encarcelaciones sin juicio debería levantar un griterío y tenernos exigiendo saber que está pasando en la mas grande democracia del mundo.
Pero oímos nada mas que el silencio de periodistas, libertarios civiles independientes, y grupos de “derechos humanos .”
Los conservadores han dejado que esto suceda por crédulamente tragarse la propaganda feminista sobre “los padres que evade pagar el mantenimiento alimentario de sus hijos, padres “pedófilos”, y maltratadores de sus esposas. Habiéndole dado a la Izquierda el monopolio como guardianes de la Declaración de Derechos y Libertades ciudadanas, los conservadores apenas pueden sorprenderse de que están indefensos mientras la Izquierda ‘pone en el punto de mira’ a la familia, los padres, la Cristiandad , y otras instituciones “ patriarcales”.
La erosión de nuestras libertades, es hoy tan gradual que pocos pueden encontrar puntos tangibles en lo que oponerse a ella.
Pero aquí tenemos un ataque a la libertad que es mucho más directo que la cultura; Implica un asalto directo a la vida privada familiar, por una maquinaria gubernamental peligrosa.
Hasta que nos demos cuenta de que el feminismo radical es una ideología totalitaria y de que los juzgados de familia están ejecutando el Terror del feminismo, nunca invertiremos el declive de la familia.
Fáciles paralelismos con las dictaduras totalitarias dibujadas por los occidentales que nunca experimentaron esos terrores son una forma muy abusiva de crítica, y uno para la que los conservadores son especialmente susceptibles.
Aún en este caso, los sobrevivientes de esas dictaduras rápidamente avalan la similitud. Bogumila y Jerzy Koss comparan los juzgados de familia de Nueva York con las tiranías burocráticas que conocieron en Polonia.
“De niños experimentamos el horror Nazi, luego con la ocupación Comunista directa”, escriben, “ y ahora, en los Estados Unidos, la ' Tierra de la Libertad ' somos perseguidos por la tiranía judicial.”
Pero por el contrario a los regímenes Nazis y Stalinistas, que utilizaron niños como un arma entre muchas, hoy en las democracias Occidentales, los niños y las familias se han convertido en el objeto central de la tiranía del gobierno, y los padres mas que en disidentes se han convertido en los objetivos.
Después de experimentar el Derecho de Familia Americano, Mihai Muset disidente rumano obtuvo una nueva perspectiva de la justicia totalitaria bajo la autoridad del dictador comunista Nicolae Ceausescu, por cuyo régimen él había estado detenido por una manifestación.
"A mí se me sentenció a dos meses en prisión," recuerda, " pero por lo menos yo conseguí comparecer ante el tribunal y hablar con el juez. Eso es mas de lo que conseguí en el juzgado de familia.”
© 2007 Stephen Baskerville -
All Rights Reserved
Traducción: Antonio Luengo
Asociacion RENUKA
http://www.newswithviews.com/Baskerville/stephen10.htm
By Stephen Baskerville, Ph.D
December 18, 2007
NewsWithViews. com
Encarcelaciones masivas sin prueba o cargo; Confesiones forzadas;
Niños forzadamente separados de sus padres sin razones fundadas;
Copias de audiencias adulteradas y actas de juicios falsificadas;
Pruebas inventadas en contra de inocentes;
Agentes del gobierno entrando en casas, examinando los efectos personales y documentos privados, y apoderándose de las propiedades de ciudadanos que no están bajo sospecha de fechoría legal;
Tribunales especiales creados específicamente para condenar a la gente que no puede ser condenado en tribunales ordinarios;
Niños enseñados a odiar a sus padres a través de funcionarios estatales:
¿Es todo esto la Unión Soviética en los 1930s o la China Comunista de los 1960s?
¿Es esto la pronosticada distopia de algún novelista? No, todo esto y más es rutina en los Estados Unidos hoy.
Entre los cuentos más turbulentos para salir del totalitarismo, eran las revelaciones de cómo se entrometieron ambos gobiernos nacionalsocialistas y comunistas en la vida familiar.
La costumbre de gobiernos dando órdenes a los padres sobre lo que le podrían decir a sus niños o usando a los niños como informantes en contra de sus padres nos sacuden como gélidos y antinaturales.
Incluso costumbres similares ocurren en América hoy en una escala incluso mucho mas masiva.
De lo que hablamos aquí es del derecho de familia, un sigiloso sub-mundo político del cual pocos son conscientes hasta que les golpea.
Padres citados en el juzgado de familia descubren que sus niños pueden ser retirados, pueden verse forzados a entregar todas sus propiedades sin explicación a los funcionarios gubernamentales, y sus clientes privados, sus futuras ganancias pueden ser confiscadas hasta el punto de que sean incapaces de alojarse o alimentarse ellos mismos, y pueden ser encarcelados sin juicio – todo sin ninguna prueba o incluso ninguna denuncia de que hayan cometido cualquier infracción punible.
A diferencia de cualquier otro juzgado, los tribunales de familia ni siquiera intentan estar preocupados por la justicia.
Reivindican decidir “ el mejor interés del niño ” en los divorcios u otros casos dónde una parte está intentando llevarse los niños de otro.
No es necesario para el padre o padres cuyos niños están marcados por haber hecho algo legalmente incorrecto. Porque la mayoría de padres gastarán cualquier cantidad de dinero para que sus hijos no les sean quitados, estos tribunales son muy lucrativos para los abogados y otros que han desarrollado un interés en tomar el control de los hijos de otras personas.
Tradicionalmente, los padres determinaban lo que era mejor para sus niños. Ahora los tribunales hacen esa determinación, sobre la objeción de padres que no han hecho nada para perder el derecho a hacerlo ellos mismos.
Una vez que los tribunales dejan de administrar justicia, comienzan a administrar injusticia; No hay termino medio.
Sin justicia, le preguntó St. Augustine, ¿“Qué son los reinos sino grandes atracos?”
Nunca antes en historia de la humanidad ningún gobierno ha creado una maquinaria cuyo propósito primario es quitarle a niños a sus padres.
Los nazis y los Comunístas ambos lo hicieron. Pero no fue su meta principal.
En América, hemos creado una multimillonaria maquinaria de dólares que existe sin ningún otro propósito. La sola idea de encarcelaciones sin juicio debería levantar un griterío y tenernos exigiendo saber que está pasando en la mas grande democracia del mundo.
Pero oímos nada mas que el silencio de periodistas, libertarios civiles independientes, y grupos de “derechos humanos .”
Los conservadores han dejado que esto suceda por crédulamente tragarse la propaganda feminista sobre “los padres que evade pagar el mantenimiento alimentario de sus hijos, padres “pedófilos”, y maltratadores de sus esposas. Habiéndole dado a la Izquierda el monopolio como guardianes de la Declaración de Derechos y Libertades ciudadanas, los conservadores apenas pueden sorprenderse de que están indefensos mientras la Izquierda ‘pone en el punto de mira’ a la familia, los padres, la Cristiandad , y otras instituciones “ patriarcales”.
La erosión de nuestras libertades, es hoy tan gradual que pocos pueden encontrar puntos tangibles en lo que oponerse a ella.
Pero aquí tenemos un ataque a la libertad que es mucho más directo que la cultura; Implica un asalto directo a la vida privada familiar, por una maquinaria gubernamental peligrosa.
Hasta que nos demos cuenta de que el feminismo radical es una ideología totalitaria y de que los juzgados de familia están ejecutando el Terror del feminismo, nunca invertiremos el declive de la familia.
Fáciles paralelismos con las dictaduras totalitarias dibujadas por los occidentales que nunca experimentaron esos terrores son una forma muy abusiva de crítica, y uno para la que los conservadores son especialmente susceptibles.
Aún en este caso, los sobrevivientes de esas dictaduras rápidamente avalan la similitud. Bogumila y Jerzy Koss comparan los juzgados de familia de Nueva York con las tiranías burocráticas que conocieron en Polonia.
“De niños experimentamos el horror Nazi, luego con la ocupación Comunista directa”, escriben, “ y ahora, en los Estados Unidos, la ' Tierra de la Libertad ' somos perseguidos por la tiranía judicial.”
Pero por el contrario a los regímenes Nazis y Stalinistas, que utilizaron niños como un arma entre muchas, hoy en las democracias Occidentales, los niños y las familias se han convertido en el objeto central de la tiranía del gobierno, y los padres mas que en disidentes se han convertido en los objetivos.
Después de experimentar el Derecho de Familia Americano, Mihai Muset disidente rumano obtuvo una nueva perspectiva de la justicia totalitaria bajo la autoridad del dictador comunista Nicolae Ceausescu, por cuyo régimen él había estado detenido por una manifestación.
"A mí se me sentenció a dos meses en prisión," recuerda, " pero por lo menos yo conseguí comparecer ante el tribunal y hablar con el juez. Eso es mas de lo que conseguí en el juzgado de familia.”
© 2007 Stephen Baskerville -
All Rights Reserved
Traducción: Antonio Luengo
Asociacion RENUKA
domingo, 16 de diciembre de 2007
Reflexiones sobre la Ley Integral de Violencia ......
CANARIAS7, DOMINGO 25 NOVIEMBRE 2007
Mº Antonia Caro ha sido una de las ponentes de la comisión parlamentaria que creó la Ley Integral contra la Violencia de Género.
Además pertenece a la Asociación pro-derechos humanos de Andalucía.
“La ley de violencia de género está pervertida”
Carlos S. Beltrán
Las Palmas de Gran Canaria
-¿Qué balance hace después de casi tres años de la aprobación de la Ley contra la Violencia de Género?
-El balance es ambivalente. Los pronunciamientos muy escorados en un sentido u otro que provoca la ley son un problema. Aún así, ha significado en muchos aspectos cosas positivas e importantes, como el hecho de que queden legislados los derechos de las mujeres víctimas de malos tratos. La ley tiene y tuvo un impacto social tremendo, ha ayudado a crear conciencia sobre un problema muy grave que afecta a un número importantísimo de personas.
El año pasado fueron cerca de 148.000 denuncias, 31.000 hombres condenados. Estamos hablando de unas cifras y unas magnitudes impresionantes.
La mayoría se produce en el ámbito doméstico, en la pareja, con lo que la erosión que produce se magnifica. Hay problemas importantes en la ley que con el paso del tiempo se han agravado.
-¿Cuáles son esos problemas?
-Son básicamente dos. El principal es que hay un enfoque penal abusivo.
La ley no corrige políticas anteriores muy punitivas que apuestan por solucionar el problema por la vía penal cuando es un problema social.
La ley no corrige estos errores sino que abunda en ellos, con mayores penas y castigos. Está habiendo intentos para acotar los problemas que se suscitan del abuso penal. El problema está en que desde un empujón hasta el asesinato todo es maltrato, según la ley. El otro problema es la obligatoriedad que impone a los jueces para emitir órdenes de alejamiento, quiera la víctima o no. Además se castiga más una conducta cuando la realiza un hombre que una mujer.
Es una ley perversa que se debe modificar.
-Entonces, ¿no se está haciendo bien?
-La implementación que se ha hecho de la ley es muy deficiente. Los recursos de atención sociales son verdaderamente escasos. Paralelamente, a ese abuso penal, están las deficiencias de los programas de tratamiento a hombres maltratadores. Casi no existe. Además las listas de espera para atención psicológica son eternas. Hay una contradicción entre un desarrollo legislativo grande y una puesta en práctica inexistente.
La ley agudiza estos problemas y la situación de las mujeres.
-Por ahora ya van 70 mujeres asesinadas. ¿Qué está fallando?
-Se debe hacer una evaluación real de la ley. Lo que se hace de manera sistemática por parte de todas las Administraciones es legislar, legislar y adoptar una medida tras otra sin evaluar la funcionalidad. Es una barbaridad que no haya un mejor diagnóstico del problema y que no haya una evaluación real y profunda de los recursos que se están activando y en los que se deben afianzar o retirar. Debe haber una evaluación profunda para saber porqué sigue aumentando el número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Sin una evaluación rigurosa es imposible conocer las causas.
-¿Qué soluciones hay?
-Las soluciones pasan por un mejor uso de los recursos destinados a las víctimas de la violencia. Deben concentrarse en los casos más peligrosos, en las situaciones donde las mujeres realmente corren peligro. Si se tiene una concepción de que el maltrato es todo pues no se está priorizando situaciones en las que habría de concentrar todos los recursos existentes.
En vez de esto se están dispersando las herramientas. Así es imposible atender adecuadamente a las mujeres. Existe posibilidad de reflexionar sobre estos recursos y cambiar algunas concepciones de la ley que impiden avanzar en este campo.
Las Administraciones deben optimizar los recursos.
-¿Cree que las mujeres hacen un uso fraudulento de la ley?
-Hay dos problemas en esto. Se está popularizando la idea de que las mujeres abusan de ella. No estoy de acuerdo con eso. La perversión está en la propia ley no en el uso que hacen las mujeres. La ley obliga a presentar una orden de protección para tener acceso a los recursos para cubrir sus necesidades. La ley es la que presenta el problema. El abuso habría que demostrarlo. La ley prohíbe expresamente la mediación profesional, desde que haya algún atisbo de malos tratos.
-¿Está la sociedad concienciada?
-Se logra también de forma ambivalente. Cuando se pregunta específicamente por la violencia de género, sólo el 3% de los españoles lo consideran un problema grave o importante.
Sigue habiendo una distancia entre la envergadura del problema y la conciencia social.
Mº Antonia Caro ha sido una de las ponentes de la comisión parlamentaria que creó la Ley Integral contra la Violencia de Género.
Además pertenece a la Asociación pro-derechos humanos de Andalucía.
“La ley de violencia de género está pervertida”
Carlos S. Beltrán
Las Palmas de Gran Canaria
-¿Qué balance hace después de casi tres años de la aprobación de la Ley contra la Violencia de Género?
-El balance es ambivalente. Los pronunciamientos muy escorados en un sentido u otro que provoca la ley son un problema. Aún así, ha significado en muchos aspectos cosas positivas e importantes, como el hecho de que queden legislados los derechos de las mujeres víctimas de malos tratos. La ley tiene y tuvo un impacto social tremendo, ha ayudado a crear conciencia sobre un problema muy grave que afecta a un número importantísimo de personas.
El año pasado fueron cerca de 148.000 denuncias, 31.000 hombres condenados. Estamos hablando de unas cifras y unas magnitudes impresionantes.
La mayoría se produce en el ámbito doméstico, en la pareja, con lo que la erosión que produce se magnifica. Hay problemas importantes en la ley que con el paso del tiempo se han agravado.
-¿Cuáles son esos problemas?
-Son básicamente dos. El principal es que hay un enfoque penal abusivo.
La ley no corrige políticas anteriores muy punitivas que apuestan por solucionar el problema por la vía penal cuando es un problema social.
La ley no corrige estos errores sino que abunda en ellos, con mayores penas y castigos. Está habiendo intentos para acotar los problemas que se suscitan del abuso penal. El problema está en que desde un empujón hasta el asesinato todo es maltrato, según la ley. El otro problema es la obligatoriedad que impone a los jueces para emitir órdenes de alejamiento, quiera la víctima o no. Además se castiga más una conducta cuando la realiza un hombre que una mujer.
Es una ley perversa que se debe modificar.
-Entonces, ¿no se está haciendo bien?
-La implementación que se ha hecho de la ley es muy deficiente. Los recursos de atención sociales son verdaderamente escasos. Paralelamente, a ese abuso penal, están las deficiencias de los programas de tratamiento a hombres maltratadores. Casi no existe. Además las listas de espera para atención psicológica son eternas. Hay una contradicción entre un desarrollo legislativo grande y una puesta en práctica inexistente.
La ley agudiza estos problemas y la situación de las mujeres.
-Por ahora ya van 70 mujeres asesinadas. ¿Qué está fallando?
-Se debe hacer una evaluación real de la ley. Lo que se hace de manera sistemática por parte de todas las Administraciones es legislar, legislar y adoptar una medida tras otra sin evaluar la funcionalidad. Es una barbaridad que no haya un mejor diagnóstico del problema y que no haya una evaluación real y profunda de los recursos que se están activando y en los que se deben afianzar o retirar. Debe haber una evaluación profunda para saber porqué sigue aumentando el número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas. Sin una evaluación rigurosa es imposible conocer las causas.
-¿Qué soluciones hay?
-Las soluciones pasan por un mejor uso de los recursos destinados a las víctimas de la violencia. Deben concentrarse en los casos más peligrosos, en las situaciones donde las mujeres realmente corren peligro. Si se tiene una concepción de que el maltrato es todo pues no se está priorizando situaciones en las que habría de concentrar todos los recursos existentes.
En vez de esto se están dispersando las herramientas. Así es imposible atender adecuadamente a las mujeres. Existe posibilidad de reflexionar sobre estos recursos y cambiar algunas concepciones de la ley que impiden avanzar en este campo.
Las Administraciones deben optimizar los recursos.
-¿Cree que las mujeres hacen un uso fraudulento de la ley?
-Hay dos problemas en esto. Se está popularizando la idea de que las mujeres abusan de ella. No estoy de acuerdo con eso. La perversión está en la propia ley no en el uso que hacen las mujeres. La ley obliga a presentar una orden de protección para tener acceso a los recursos para cubrir sus necesidades. La ley es la que presenta el problema. El abuso habría que demostrarlo. La ley prohíbe expresamente la mediación profesional, desde que haya algún atisbo de malos tratos.
-¿Está la sociedad concienciada?
-Se logra también de forma ambivalente. Cuando se pregunta específicamente por la violencia de género, sólo el 3% de los españoles lo consideran un problema grave o importante.
Sigue habiendo una distancia entre la envergadura del problema y la conciencia social.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)