http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/economia/exencion-del-impuesto-transmisiones-los-divorcios-separacion-bienes-votacio
La exención del impuesto de Transmisiones en los divorcios con separación de bienes, a votación
12 de abril de 2011.La Gaceta.com
Una sentencia del Tribunal Supremo del 30 de abril de 2010 interpreta que dicha exención sólo es aplicable a las disoluciones en que haya "efectiva comunidad de bienes", por lo que no es aplicable a los supuestos en que rija un régimen económico matrimonial de separación de bienes.
El Pleno del Congreso de los Diputados debatirá este martes una proposición de ley del PP para incluir en los supuestos de exención del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales la disolución de matrimonios que hubieran adoptado el régimen de separación de bienes, frente a lo que señala la doctrina fijada por el Tribuna Supremo.
La portavoz parlamentaria del PP, Soraya Sáenz de Santamaría, ha explicado que la exención alcanza:
1.- las aportaciones de los cónyuges a la "sociedad conyugal",
2.- las adjudicaciones que en pago de éstas se verifiquen a su disolución y
3.- las transmisiones de bienes que se efectúe a cada uno en pago de su haber en los bienes gananciales.
Sin embargo, una sentencia del Tribunal Supremo del 30 de abril de 2010 interpreta que dicha exención sólo es aplicable a las disoluciones en que haya "efectiva comunidad de bienes", por lo que no es aplicable a los supuestos en que rija un régimen económico matrimonial de separación de bienes.
Para la portavoz del PP, la doctrina del Alto Tribunal da lugar a un "trato fiscal discriminatorio" de los contribuyentes, especialmente en las comunidades autónomas en las que este régimen de separación de bienes constituya la "primera y preferente opción en su derecho foral", como en Cataluña y Baleares.
La iniciativa pide cambiar el artículo 45.1.B.3) del Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, ya que excluir de su alcance a los matrimonios bajo este régimen "podría entrar en contradicción con los artículos 14 y 31.1 de la Constitución".
Así, el PP plantea añadir un nuevo párrafo al artículo para especificar que en los casos de disolución de los matrimonios que hubieran adoptado la separación de bienes, dicha exención alcanzará a las adjudicaciones que se hicieran los cónyuges en pago de las contribuciones atrasadas y gastos comunes, así como a las compensaciones que se acuerden durante el proceso, ya sean en metálico o mediante entrega de otros bienes derivados.
martes, 12 de abril de 2011
¿Qué ha desayunado el señor juez?
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/04/12/neurociencia/1302588313.html
PSICOLOGÍA En los tribunales: ¿Qué ha desayunado el señor juez?
Las decisiones más favorables para los reos se toman al principio del día.
Según pasa la mañana hasta el almuerzo, éstas son más desfavorables.
Los expertos españoles creen que son otros factores los que influyen.
Maria Valerio/Madrid/Martess 12/04/2011
Hay un dicho estadounidense que reza que 'la sentencia depende de qué haya tomado el juez para desayunar'.
Una investigación que publica la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' lo acaba de ratificar después de analizar más de 1.000 decisiones judiciales tomadas por varios magistrados israelíes.
El estudio, publicado en una de las más serias de las revistas científicas, observó que los reos tenían peores probabilidades de quedar en libertad condicional a medida que avanzaba la mañana, y volvían a ganar puntos a su favor después de una pausa para almorzar (una comida ligera a base de sandwiches y fruta, en su mayoría).
Como demostraron los investigadores, los jueces tomaban las decisiones más favorables a los condenados al principio de la mañana, en un porcentaje del 65% de los casos que se iba reduciendo hasta la pausa del almuerzo (donde las posibilidades de conceder la condicional practicamente se reducían a cero).
Después de este descanso, de nuevo ascendían hasta el 65% y se iban poniendo de nuevo en contra de los presos a medida que pasaban las horas.
Marina García Hernando, antropológa y especialista en Ciencias Forenses, discrepa con los resultados y con la posibilidad de que el desayuno en sí influya en las decisiones judiciales. Aunque sí reconoce que los magistrados pueden verse influidos a la hora de tomar sus decisiones por un amplio abanico de factores, "aunque se trata más de elementos externos que intrínsecos a su personalidad, como que hayan o no desayunado o se hayan peleado con su pareja".
Factores externos
Ella menciona, por ejemplo, la sobrecarga de trabajo o la excesiva burocratización como 2 de estos elementos, aunque también destaca las peculiaridades de cada sistema judicial, por lo que estos resultados no serían aplicables a los magistrados españoles.
"Eso del desayuno es muy gringo", bromea.
Además, añade ya en serio, "sería catastrófico que ese tipo de elementos banales influyesen en el desempeño de su trabajo, más cuando de ello depende el futuro de otras personas".
Coincide con ella su colega Dolors Costa, psicóloga clínica y miembro de la Asociación Nacional de Criminalistas (Ancref).
"No creo que les influyan los factores personales, como el humor de ese día, pero sí algunos externos", explica.
Entre los que ella ha observado en su práctica como perito, destacan algunos tan variados como:
1.- el modo en que están redactados los informes ("no es lo mismo algo a doble espacio y con lo destacado en negritas, que soltarles todo el rollo"),
2.- pero también la presencia ("incluso el tipo de ropa") y
3.- la seguridad que muestren sus interlocutores.
Aunque eso sí, admite, "en juicios larguísimos que me han tocado por la tarde sí observas que el grado de atención del juez va disminuyendo con el paso de las horas".
Los investigadores del trabajo, de las universidades Ben Gurion (Israel) y Columbia (Nueva York, EEUU), admiten que es difícil saber si sus conclusiones tienen que ver con la comida que ingirieron los jueces durante la pausa, o con el acto de descansar en sí.
Sin embargo, sí sostienen que existen variables externas, aparentemente sin importancia, que podrían hacer que sus decisiones no sean 100 por 100 racionales.
También concluyen que es posible que estas variantes también participen de alguna manera en la toma de decisiones en otros ámbitos, como el médico, legislativo o financiero.
"Los expertos no son inmunes a la influencia de este tipo de información irrelevante", apuntan. Así pues, si le toca visitar un juzgado, asegúrese de que el juez haya desayunado.
PSICOLOGÍA En los tribunales: ¿Qué ha desayunado el señor juez?
Las decisiones más favorables para los reos se toman al principio del día.
Según pasa la mañana hasta el almuerzo, éstas son más desfavorables.
Los expertos españoles creen que son otros factores los que influyen.
Maria Valerio/Madrid/Martess 12/04/2011
Hay un dicho estadounidense que reza que 'la sentencia depende de qué haya tomado el juez para desayunar'.
Una investigación que publica la revista 'Proceedings of the National Academy of Sciences' lo acaba de ratificar después de analizar más de 1.000 decisiones judiciales tomadas por varios magistrados israelíes.
El estudio, publicado en una de las más serias de las revistas científicas, observó que los reos tenían peores probabilidades de quedar en libertad condicional a medida que avanzaba la mañana, y volvían a ganar puntos a su favor después de una pausa para almorzar (una comida ligera a base de sandwiches y fruta, en su mayoría).
Como demostraron los investigadores, los jueces tomaban las decisiones más favorables a los condenados al principio de la mañana, en un porcentaje del 65% de los casos que se iba reduciendo hasta la pausa del almuerzo (donde las posibilidades de conceder la condicional practicamente se reducían a cero).
Después de este descanso, de nuevo ascendían hasta el 65% y se iban poniendo de nuevo en contra de los presos a medida que pasaban las horas.
Marina García Hernando, antropológa y especialista en Ciencias Forenses, discrepa con los resultados y con la posibilidad de que el desayuno en sí influya en las decisiones judiciales. Aunque sí reconoce que los magistrados pueden verse influidos a la hora de tomar sus decisiones por un amplio abanico de factores, "aunque se trata más de elementos externos que intrínsecos a su personalidad, como que hayan o no desayunado o se hayan peleado con su pareja".
Factores externos
Ella menciona, por ejemplo, la sobrecarga de trabajo o la excesiva burocratización como 2 de estos elementos, aunque también destaca las peculiaridades de cada sistema judicial, por lo que estos resultados no serían aplicables a los magistrados españoles.
"Eso del desayuno es muy gringo", bromea.
Además, añade ya en serio, "sería catastrófico que ese tipo de elementos banales influyesen en el desempeño de su trabajo, más cuando de ello depende el futuro de otras personas".
Coincide con ella su colega Dolors Costa, psicóloga clínica y miembro de la Asociación Nacional de Criminalistas (Ancref).
"No creo que les influyan los factores personales, como el humor de ese día, pero sí algunos externos", explica.
Entre los que ella ha observado en su práctica como perito, destacan algunos tan variados como:
1.- el modo en que están redactados los informes ("no es lo mismo algo a doble espacio y con lo destacado en negritas, que soltarles todo el rollo"),
2.- pero también la presencia ("incluso el tipo de ropa") y
3.- la seguridad que muestren sus interlocutores.
Aunque eso sí, admite, "en juicios larguísimos que me han tocado por la tarde sí observas que el grado de atención del juez va disminuyendo con el paso de las horas".
Los investigadores del trabajo, de las universidades Ben Gurion (Israel) y Columbia (Nueva York, EEUU), admiten que es difícil saber si sus conclusiones tienen que ver con la comida que ingirieron los jueces durante la pausa, o con el acto de descansar en sí.
Sin embargo, sí sostienen que existen variables externas, aparentemente sin importancia, que podrían hacer que sus decisiones no sean 100 por 100 racionales.
También concluyen que es posible que estas variantes también participen de alguna manera en la toma de decisiones en otros ámbitos, como el médico, legislativo o financiero.
"Los expertos no son inmunes a la influencia de este tipo de información irrelevante", apuntan. Así pues, si le toca visitar un juzgado, asegúrese de que el juez haya desayunado.
Zapatero contestará preguntas de los internautas en Youtube
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/zapatero-contestara-preguntas-los-internautas-youtube-971208
EL 27 DE ABRIL de 2011: Zapatero contestará preguntas de los internautas en Youtube.
Será el primer líder de habla hispana en participar en la iniciativa que estrenó Obama
Martes, 12 de abril del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, será el primer líder de habla hispana en participar en un programa del portal de vídeos Youtube dedicado a entrevistas con líderes mundiales, en el que los internautas envían sus preguntas para que las respondan los políticos.
El programa podrá verse el próximo 27 de abril en www.youtube.com/worldview, donde con anterioridad ya han participado otros dirigentes internacionales como el presidente de EEUU, Barack Obama; y los primeros ministros de Reino Unido e Israel, David Cameron y Benjamin Netanyahu, respectivamente.
En este canal, lanzado en enero de este año, cualquier ciudadano que tenga acceso a Internet puede enviar su pregunta, ser visto, oído y plantear cuestiones de relevancia nacional e internacional.
Desde este mismo martes, Youtube ha abierto un plazo hasta el 22 de abril para que los internautas puedan enviar sus preguntas a Zapatero.
El portal de vídeos propiedad de Google define la iniciativa como "un lugar de debate que permite el diálogo directo con políticos y gobernantes" y "acorta distancias".
EL 27 DE ABRIL de 2011: Zapatero contestará preguntas de los internautas en Youtube.
Será el primer líder de habla hispana en participar en la iniciativa que estrenó Obama
Martes, 12 de abril del 2011. EL PERIÓDICO / Barcelona
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, será el primer líder de habla hispana en participar en un programa del portal de vídeos Youtube dedicado a entrevistas con líderes mundiales, en el que los internautas envían sus preguntas para que las respondan los políticos.
El programa podrá verse el próximo 27 de abril en www.youtube.com/worldview, donde con anterioridad ya han participado otros dirigentes internacionales como el presidente de EEUU, Barack Obama; y los primeros ministros de Reino Unido e Israel, David Cameron y Benjamin Netanyahu, respectivamente.
En este canal, lanzado en enero de este año, cualquier ciudadano que tenga acceso a Internet puede enviar su pregunta, ser visto, oído y plantear cuestiones de relevancia nacional e internacional.
Desde este mismo martes, Youtube ha abierto un plazo hasta el 22 de abril para que los internautas puedan enviar sus preguntas a Zapatero.
El portal de vídeos propiedad de Google define la iniciativa como "un lugar de debate que permite el diálogo directo con políticos y gobernantes" y "acorta distancias".
CCOO está en contra de la Custodia Compartida
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=778686
AREA: Justicia e Interior CCOO expuso a Rueda su postura sobre posible cambio en la custodia compartida(Galicia)
Santiago de Compostela, 11 abr 2011(EFE).-
El conselleiro de Presidencia, Alfonso Rueda, se reunió hoy con la secretaria de la mujer de Comisiones Obreras de Galicia, Mabel Pérez, para conocer su postura sobre la custodia compartida ante la posible reforma del Derecho Civil de Galicia.
La secretaria del sindicato, en declaraciones a EFE, le expuso al conselleiro que no está en contra de la custodia compartida, reconocida por el Código Civil de España, pero que para su cumplimiento es "imprescindible" que haya acuerdo entre los padres.
Según Pérez, el Código Civil tal como está es "suficiente" y que lo que "no puede haber" es una modificación de ley que establezca que "la custodia compartida la decide un juez, aunque las partes no estén de acuerdo".
Por otra parte, la Consellería de Presidencia, informa en un comunicado, que creó 9 grupos de trabajo compuestos por "expertos" que "ya ultiman" informes y que entre las posibles modificaciones está "como prioritaria" la custodia compartida.
AREA: Justicia e Interior CCOO expuso a Rueda su postura sobre posible cambio en la custodia compartida(Galicia)
Santiago de Compostela, 11 abr 2011(EFE).-
El conselleiro de Presidencia, Alfonso Rueda, se reunió hoy con la secretaria de la mujer de Comisiones Obreras de Galicia, Mabel Pérez, para conocer su postura sobre la custodia compartida ante la posible reforma del Derecho Civil de Galicia.
La secretaria del sindicato, en declaraciones a EFE, le expuso al conselleiro que no está en contra de la custodia compartida, reconocida por el Código Civil de España, pero que para su cumplimiento es "imprescindible" que haya acuerdo entre los padres.
Según Pérez, el Código Civil tal como está es "suficiente" y que lo que "no puede haber" es una modificación de ley que establezca que "la custodia compartida la decide un juez, aunque las partes no estén de acuerdo".
Por otra parte, la Consellería de Presidencia, informa en un comunicado, que creó 9 grupos de trabajo compuestos por "expertos" que "ya ultiman" informes y que entre las posibles modificaciones está "como prioritaria" la custodia compartida.
La 'Ley de Violencia de Género' provoca fuertes desigualdades
http://www.aragon2.com/n-4778-2-Violencia_Genero_provoca_fuertes_desigualdades
Las ausencias de la Ley de Violencia.
La 'Ley de Violencia de Género' provoca fuertes desigualdades.
La Facultad de Derecho de Zaragoza organiza la jornada ‘Las relaciones de familia y su regulación legal’.
Faltas y ausencias legales que supone una plasmación “ideológica” de algunas leyes que intentan promover la igualdad.
Beatriz Gracia 08/04/2011
Muchos jueces, mediadores, psicólogos y expertos afirman que la regulación legal de las relaciones familiares está mal planteada y genera una “gran asimetría” entre el hombre y la mujer, en detrimento del primero, según ha comentado la psicóloga forense del Instituto de Medicina Legal de Aragón y coordinadora de UPyD, Cristina Andreu.
La “asimetría” penal en la violencia sirve como aval para que una conducta se sancione mucho más gravemente cuando sea un hombre, que cuando sea una mujer, según Andreu, profesional que trata más de 200 casos anuales.
“Esto no tiene ninguna razón de ser desde el punto de vista del técnico, científico, basado en los datos, así como desde el punto de vista jurídico y político”, ha añadido.
El partido UPyD, del que es coordinadora Andreu, propuso una reforma del código penal ante el Congreso. “No vemos normal esta injusticia que se comente”, ha aclarado la psicóloga. Sin embargo, todos los partidos políticos la rechazaron.
Una de las razones que defiende Andreu, para que se produzca una reforma, es para que se suprima esa asimetría, y que “cuando se produzca una agresión, y la víctima sea una mujer, entonces se aplique correctamente pero no simplemente por el hecho de ser mujer”.
Desde la Plataforma Ciudadana por la Igualdad se ha pasado una encuesta a todos los partidos políticos, a nivel nacional y también a nivel autonómico, para que se pronuncien en esta materia,“y se comprometan a cambiar estos aspectos que quiere la mayoría de la sociedad”, ha dicho el juez de familia de los juzgados de Sevilla, Franciso Serrano.
Para Serrano la sociedad no es “una sociedad oportunista desde luego, libre de la manipulación”.
Se pide un compromiso por parte de los partidos políticos para que se produzcan reformas en leyes que infravaloran al hombre, como la reforma de la ley de violencia, la ley de divorcio en materia de atribución de vivienda, reparto de bienes, pensiones.
Sobre la custodia compartida con régimen preferente de la mujer en detrimento del hombre, Serrano ha comentado que el principal problema se encuentra en el concepto del maltrato.
Se debe abogar por que “realmente se defienda a las personas independientemente de su sexo, para que nadie sufra una situación de vulnerabilidad en la situación familiar”, ha dicho Serrano.
A lo largo de la charla se ha insistido en la necesidad de poner límites al concepto del maltrato, “tenemos que ponerle los límites al concepto sin subirlo al cielo, si lo ponemos a la altura del techo claro que no va a haber denuncias falsas porque, claro, cualquier discusión que se denuncie es cierta”, ha expuesto Serrano.
El maltrato no debe ser visto como único problema de la violencia de género “ como reza la Ley de Violencia”, según ha dicho Andreu.
Según los datos obtenidos de varios estudios, el machismo interviene en un tanto por ciento, sin embargo, “hay asesinatos que no tienen nada que ver con el machismo”.
Tanto Serrano como Andreu han apelado a que “la ideología de la Ley nos limita el análisis de los factores que afetan, pues para observar algo hace falta una visión amplia de miras”.
Situación en Aragón
Las leyes forales de la comunidad autónoma garantizan al ciudadano cierta independencia respecto al régimen jurídico del Código Civil.
En Aragón hay una Ley Foral mucho más abierta al consenso entre la pareja, destinada a un mayor acuerdo y una custodia compartida.
El juez decano de los juzgados de Zaragoza, Ángel Dolado, hace un balance positivo respecto a los resultados obtenidos de las sentencias de los últimos 4 meses, que ha analizado para la ponencia.
“la valoración que hago es positiva en el sentido de que hay bastantes sentencias de los juzgados aragoneses que han dictado la custodia compartida de los niños”, ha comentado Dolado. ¿Datos reales?
Las ausencias de la Ley de Violencia.
La 'Ley de Violencia de Género' provoca fuertes desigualdades.
La Facultad de Derecho de Zaragoza organiza la jornada ‘Las relaciones de familia y su regulación legal’.
Faltas y ausencias legales que supone una plasmación “ideológica” de algunas leyes que intentan promover la igualdad.
Beatriz Gracia 08/04/2011
Muchos jueces, mediadores, psicólogos y expertos afirman que la regulación legal de las relaciones familiares está mal planteada y genera una “gran asimetría” entre el hombre y la mujer, en detrimento del primero, según ha comentado la psicóloga forense del Instituto de Medicina Legal de Aragón y coordinadora de UPyD, Cristina Andreu.
La “asimetría” penal en la violencia sirve como aval para que una conducta se sancione mucho más gravemente cuando sea un hombre, que cuando sea una mujer, según Andreu, profesional que trata más de 200 casos anuales.
“Esto no tiene ninguna razón de ser desde el punto de vista del técnico, científico, basado en los datos, así como desde el punto de vista jurídico y político”, ha añadido.
El partido UPyD, del que es coordinadora Andreu, propuso una reforma del código penal ante el Congreso. “No vemos normal esta injusticia que se comente”, ha aclarado la psicóloga. Sin embargo, todos los partidos políticos la rechazaron.
Una de las razones que defiende Andreu, para que se produzca una reforma, es para que se suprima esa asimetría, y que “cuando se produzca una agresión, y la víctima sea una mujer, entonces se aplique correctamente pero no simplemente por el hecho de ser mujer”.
Desde la Plataforma Ciudadana por la Igualdad se ha pasado una encuesta a todos los partidos políticos, a nivel nacional y también a nivel autonómico, para que se pronuncien en esta materia,“y se comprometan a cambiar estos aspectos que quiere la mayoría de la sociedad”, ha dicho el juez de familia de los juzgados de Sevilla, Franciso Serrano.
Para Serrano la sociedad no es “una sociedad oportunista desde luego, libre de la manipulación”.
Se pide un compromiso por parte de los partidos políticos para que se produzcan reformas en leyes que infravaloran al hombre, como la reforma de la ley de violencia, la ley de divorcio en materia de atribución de vivienda, reparto de bienes, pensiones.
Sobre la custodia compartida con régimen preferente de la mujer en detrimento del hombre, Serrano ha comentado que el principal problema se encuentra en el concepto del maltrato.
Se debe abogar por que “realmente se defienda a las personas independientemente de su sexo, para que nadie sufra una situación de vulnerabilidad en la situación familiar”, ha dicho Serrano.
A lo largo de la charla se ha insistido en la necesidad de poner límites al concepto del maltrato, “tenemos que ponerle los límites al concepto sin subirlo al cielo, si lo ponemos a la altura del techo claro que no va a haber denuncias falsas porque, claro, cualquier discusión que se denuncie es cierta”, ha expuesto Serrano.
El maltrato no debe ser visto como único problema de la violencia de género “ como reza la Ley de Violencia”, según ha dicho Andreu.
Según los datos obtenidos de varios estudios, el machismo interviene en un tanto por ciento, sin embargo, “hay asesinatos que no tienen nada que ver con el machismo”.
Tanto Serrano como Andreu han apelado a que “la ideología de la Ley nos limita el análisis de los factores que afetan, pues para observar algo hace falta una visión amplia de miras”.
Situación en Aragón
Las leyes forales de la comunidad autónoma garantizan al ciudadano cierta independencia respecto al régimen jurídico del Código Civil.
En Aragón hay una Ley Foral mucho más abierta al consenso entre la pareja, destinada a un mayor acuerdo y una custodia compartida.
El juez decano de los juzgados de Zaragoza, Ángel Dolado, hace un balance positivo respecto a los resultados obtenidos de las sentencias de los últimos 4 meses, que ha analizado para la ponencia.
“la valoración que hago es positiva en el sentido de que hay bastantes sentencias de los juzgados aragoneses que han dictado la custodia compartida de los niños”, ha comentado Dolado. ¿Datos reales?
lunes, 11 de abril de 2011
Las Palmas: Sentencia se entrega a una mujer la tutela de dos menores a pesar de sus estado de salud mental
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=209242
Estupor ante una sentencia judicial
Canarias7.es /Las Palmas de Gran Canaria /lunes, 11 abril 2011
Con estupor se ha recibido en círculos sociales, empresariales y judiciales de Las Palmas una sentencia por la que se entrega a una mujer la tutela de dos menores al tiempo que se fija, entre otras obligaciones, la de que ella acredite cada dos meses su estado de salud mental.
Sentencia reciente y controvertida de la Sección IIIª de la Audiencia Provincial de Las Palmas, en torno a un matrimonio ya separado, muy conocido en la capital grancanaria, que como resultado de su relación adoptó a una niña y tuvo a otra, de edades parecidas, aunque en el caso de esta última el padre asumió su protección pese a saber que se trataba de un desliz extraconyugal de su señora, y que ha terminado en una guerra judicial, y de toda índole, y en donde la última palabra ha recaído en el juez Ildefonso Quesada Padrón, el cual ha dirimido la cuestión en una decisión cuanto menos sorprendente.
El proceso judicial ha durado 5 años.
Durante este tiempo la guarda y custodia ha pertenecido al padre, debido en esencia:
1.- a la escasa fiabilidad de la conducta de la madre,
2.- a la presencia de un núcleo familiar en torno a la figura paternal, y
3.- a los notables recursos económicos de éste, desplegados en su mantenimiento,
4.- en el tipo de estudios que desarrollan las menores en colegios cualificados, y
5.- en el cariño y seguridad recibida manifestada por ellas mismas ante el juez de familia.
En todo el proceso ha habido distintas sentencias favorables a la figura del padre, menos en la última, justamente la protagonizada por el citado Ildefonso Quesada, que rompe con toda la doctrina anterior defendida por otros magistrados, e incluso con el sentido común.
La situación, además, parece definitiva, pues no cabe recurso en los ámbitos provinciales y regionales, salvo elevar el caso al Supremo, con lo que lleva consigo de tardanza.
Informe médico.
Pese a que las niñas fueron secuestradas hace unos años por su madre y encontradas en Portugal por la policía, y pese a existir una serie de informes de cualificadas autoridades describiendo la nociva influencia de ésta, lo cierto es que Quesada ha entendido que las 2 menores deben pasar bajo la protección –tanto la guarda como la custodia– de la madre, y retirarle prácticamente todos los derechos al padre.
De hecho, la sentencia le impide ver a la hija que no es suya, y todavía no se sabe cuándo podrá visitar a su hija adoptiva.
El asombro de cuantos han leído la sentencia crece cuando leen que el juez le exige a la madre las siguientes cautelas:
a) no salir de Gran Canaria en compañía de la hija común sin autorización expresa de su exmarido o del juez de la instancia correspondiente;
b) la citada menor sólo podrá salir del territorio nacional en compañía de su padre;
c) se apercibe a la madre de que en caso de incumplir las prohibiciones y el régimen de visitas, se podrá suspender de forma inmediata e indefinida la guarda y custodia; y
d) se requiere a la madre a fin de que aporte bimestralmente un informe psicológico, tanto respecto a ella, como a las 2 menores.
Es evidente que a partir de ahora la vida de las menores cambia radicalmente y que pese a que su opinión era seguir tuteladas por su padre, la misma no ha sido tenida en cuenta.
Igual que la opinión del juez de familia, cuyos conocimientos de la cuestión han sido rechazados por Ildefonso Quesada, de la misma manera que ha rechazado todas las opiniones judiciales sobrevenidas con anterioridad.
Si la doctrina actual es proteger al menor incluso de los intereses, y de las batallas campales, de sus progenitores, habrá que admitir que tenemos delante de las narices un debate intenso en donde da la impresión de que los grandes perdedores son justamente aquellos a los que hay que defender.
Si el juez tiene tantos reparos en el comportamiento de la madre, y así los traduce en sus inquisitivas conclusiones, menos se entiende una determinación donde parece que tampoco él está seguro de aquello que sentencia.
El asunto corre de boca en boca en los juzgados y es comidilla de una sociedad que contempla perpleja el resultado de una batalla matrimonial en la que toda lógica se ha estrellado contra un muro de supuesto cartesianismo judicial.
Estupor ante una sentencia judicial
Canarias7.es /Las Palmas de Gran Canaria /lunes, 11 abril 2011
Con estupor se ha recibido en círculos sociales, empresariales y judiciales de Las Palmas una sentencia por la que se entrega a una mujer la tutela de dos menores al tiempo que se fija, entre otras obligaciones, la de que ella acredite cada dos meses su estado de salud mental.
Sentencia reciente y controvertida de la Sección IIIª de la Audiencia Provincial de Las Palmas, en torno a un matrimonio ya separado, muy conocido en la capital grancanaria, que como resultado de su relación adoptó a una niña y tuvo a otra, de edades parecidas, aunque en el caso de esta última el padre asumió su protección pese a saber que se trataba de un desliz extraconyugal de su señora, y que ha terminado en una guerra judicial, y de toda índole, y en donde la última palabra ha recaído en el juez Ildefonso Quesada Padrón, el cual ha dirimido la cuestión en una decisión cuanto menos sorprendente.
El proceso judicial ha durado 5 años.
Durante este tiempo la guarda y custodia ha pertenecido al padre, debido en esencia:
1.- a la escasa fiabilidad de la conducta de la madre,
2.- a la presencia de un núcleo familiar en torno a la figura paternal, y
3.- a los notables recursos económicos de éste, desplegados en su mantenimiento,
4.- en el tipo de estudios que desarrollan las menores en colegios cualificados, y
5.- en el cariño y seguridad recibida manifestada por ellas mismas ante el juez de familia.
En todo el proceso ha habido distintas sentencias favorables a la figura del padre, menos en la última, justamente la protagonizada por el citado Ildefonso Quesada, que rompe con toda la doctrina anterior defendida por otros magistrados, e incluso con el sentido común.
La situación, además, parece definitiva, pues no cabe recurso en los ámbitos provinciales y regionales, salvo elevar el caso al Supremo, con lo que lleva consigo de tardanza.
Informe médico.
Pese a que las niñas fueron secuestradas hace unos años por su madre y encontradas en Portugal por la policía, y pese a existir una serie de informes de cualificadas autoridades describiendo la nociva influencia de ésta, lo cierto es que Quesada ha entendido que las 2 menores deben pasar bajo la protección –tanto la guarda como la custodia– de la madre, y retirarle prácticamente todos los derechos al padre.
De hecho, la sentencia le impide ver a la hija que no es suya, y todavía no se sabe cuándo podrá visitar a su hija adoptiva.
El asombro de cuantos han leído la sentencia crece cuando leen que el juez le exige a la madre las siguientes cautelas:
a) no salir de Gran Canaria en compañía de la hija común sin autorización expresa de su exmarido o del juez de la instancia correspondiente;
b) la citada menor sólo podrá salir del territorio nacional en compañía de su padre;
c) se apercibe a la madre de que en caso de incumplir las prohibiciones y el régimen de visitas, se podrá suspender de forma inmediata e indefinida la guarda y custodia; y
d) se requiere a la madre a fin de que aporte bimestralmente un informe psicológico, tanto respecto a ella, como a las 2 menores.
Es evidente que a partir de ahora la vida de las menores cambia radicalmente y que pese a que su opinión era seguir tuteladas por su padre, la misma no ha sido tenida en cuenta.
Igual que la opinión del juez de familia, cuyos conocimientos de la cuestión han sido rechazados por Ildefonso Quesada, de la misma manera que ha rechazado todas las opiniones judiciales sobrevenidas con anterioridad.
Si la doctrina actual es proteger al menor incluso de los intereses, y de las batallas campales, de sus progenitores, habrá que admitir que tenemos delante de las narices un debate intenso en donde da la impresión de que los grandes perdedores son justamente aquellos a los que hay que defender.
Si el juez tiene tantos reparos en el comportamiento de la madre, y así los traduce en sus inquisitivas conclusiones, menos se entiende una determinación donde parece que tampoco él está seguro de aquello que sentencia.
El asunto corre de boca en boca en los juzgados y es comidilla de una sociedad que contempla perpleja el resultado de una batalla matrimonial en la que toda lógica se ha estrellado contra un muro de supuesto cartesianismo judicial.
Gobierno Machista del PSOE: Los medios del machismo
http://www.publico.es/espana/370503/los-medios-del-machismo
Opinión: Miguel Lorente Acosta
Los medios del machismo
MIGUEL LORENTE ACOSTA Delegado del Gobierno contra la violencia de género 10/04/2011
El machismo ha utilizado muchos medios para perdurar más allá del tiempo y para que todo transcurriera bajo su control sin que nada sucediera en apariencia.
El machismo es el resultado de un modelo jerarquizado de sociedad basado en la desigualdad, y necesita a los medios de comunicación para mostrar lo que no es y ocultar lo que es.
El machismo ha sido presentado como un exceso para aceptar toda la parte de la desigualdad que no llegaba al umbral criticable, lo cual no ha supuesto un rechazo del mismo, sino la integración práctica de la desigualdad en la normalidad.
Lo inaceptable no está sólo en el exceso de determinados resultados, lo inadmisible son los valores que justifican que comience lo que luego es reprobado como hecho aislado.
Por esa razón, el "machismo como exceso" ha sido la concesión de los privilegiados para que el modelo perdure, y los "machistas identificados", los chivos expiatorios que refuerzan el sistema al ser criticados.
La estrategia es muy eficaz, por un lado muestran que ellos también quieren la igualdad, hasta el punto de expulsar a quienes actúan en contra, y por otro, marcan distancia y dicen, "nosotros no somos así", con lo cual refuerzan su credibilidad.
"Los medios de comunicación actúan como conciencia colectiva"
La defensa de las posiciones machistas necesita a los medios de comunicación para conseguir 2 objetivos principales.
a.- Por una parte, presentar la transformación social como un enfrentamiento entre las propuestas de los partidos políticos, como si la igualdad se tratara de algo artificial al margen de la sociedad, y de ese modo conseguir menos implicación y más distancia.
b.- Y por otra, generar cierta desorientación y dudas al lanzar mensajes moderados sobre la igualdad y hablar al mismo tiempo de los "excesos de las políticas de igualdad", que son presentadas como injustas y equiparables al machismo, para lo cual no dudan en difundir mitos y falacias que buscan el mismo objetivo (denuncias falsas en violencia de género, manipulación de los hijos y políticas de igualdad contra los hombres).
La realidad no es un accidente, es el resultado de lo que antes ha sido integrado dentro de la estructura de la convivencia.
Y el futuro tampoco será una deriva del presente, sino lo que hoy construyamos.
"Si confunden la información con la opinión, perderán la credibilidad".
En un mundo posmoderno, individualista, fragmentado, materialista y alejado de lo cercano, lo que no se ve no existe, y los medios de comunicación actúan como conciencia colectiva, como esa plaza del pueblo donde se juntan las personas para hablar y debatir.
Consciente de ello, el posmachismo ha colocado tarimas por el zoco y, como los predicadores ambulantes, se ha puesto a lanzar sus ideas y a darle legitimidad hablando de "lo normal".
Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad, si ceden para conseguir beneficios inmediatos al confundir la información con la opinión y a la sociedad con un cliente, perderán la credibilidad y habrán puesto el punto final sobre una página en blanco que cualquiera podrá rellenar.
Opinión: Miguel Lorente Acosta
Los medios del machismo
MIGUEL LORENTE ACOSTA Delegado del Gobierno contra la violencia de género 10/04/2011
El machismo ha utilizado muchos medios para perdurar más allá del tiempo y para que todo transcurriera bajo su control sin que nada sucediera en apariencia.
El machismo es el resultado de un modelo jerarquizado de sociedad basado en la desigualdad, y necesita a los medios de comunicación para mostrar lo que no es y ocultar lo que es.
El machismo ha sido presentado como un exceso para aceptar toda la parte de la desigualdad que no llegaba al umbral criticable, lo cual no ha supuesto un rechazo del mismo, sino la integración práctica de la desigualdad en la normalidad.
Lo inaceptable no está sólo en el exceso de determinados resultados, lo inadmisible son los valores que justifican que comience lo que luego es reprobado como hecho aislado.
Por esa razón, el "machismo como exceso" ha sido la concesión de los privilegiados para que el modelo perdure, y los "machistas identificados", los chivos expiatorios que refuerzan el sistema al ser criticados.
La estrategia es muy eficaz, por un lado muestran que ellos también quieren la igualdad, hasta el punto de expulsar a quienes actúan en contra, y por otro, marcan distancia y dicen, "nosotros no somos así", con lo cual refuerzan su credibilidad.
"Los medios de comunicación actúan como conciencia colectiva"
La defensa de las posiciones machistas necesita a los medios de comunicación para conseguir 2 objetivos principales.
a.- Por una parte, presentar la transformación social como un enfrentamiento entre las propuestas de los partidos políticos, como si la igualdad se tratara de algo artificial al margen de la sociedad, y de ese modo conseguir menos implicación y más distancia.
b.- Y por otra, generar cierta desorientación y dudas al lanzar mensajes moderados sobre la igualdad y hablar al mismo tiempo de los "excesos de las políticas de igualdad", que son presentadas como injustas y equiparables al machismo, para lo cual no dudan en difundir mitos y falacias que buscan el mismo objetivo (denuncias falsas en violencia de género, manipulación de los hijos y políticas de igualdad contra los hombres).
La realidad no es un accidente, es el resultado de lo que antes ha sido integrado dentro de la estructura de la convivencia.
Y el futuro tampoco será una deriva del presente, sino lo que hoy construyamos.
"Si confunden la información con la opinión, perderán la credibilidad".
En un mundo posmoderno, individualista, fragmentado, materialista y alejado de lo cercano, lo que no se ve no existe, y los medios de comunicación actúan como conciencia colectiva, como esa plaza del pueblo donde se juntan las personas para hablar y debatir.
Consciente de ello, el posmachismo ha colocado tarimas por el zoco y, como los predicadores ambulantes, se ha puesto a lanzar sus ideas y a darle legitimidad hablando de "lo normal".
Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad, si ceden para conseguir beneficios inmediatos al confundir la información con la opinión y a la sociedad con un cliente, perderán la credibilidad y habrán puesto el punto final sobre una página en blanco que cualquiera podrá rellenar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)