http://www.teleasturias.com/digital/index.php?gSec=noticia&gId=8913
Varios jueces asturianos de acuerdo en que la Ley contra la Violencia machista genera abusos hacia los hombres
Varios jueces asturianos, entre ellos el juez titular del Juzgado N.º 8 de Gijón, Ángel Luis Campo, han dado desde Asturias su apoyo al juez Serrano, por las críticas que está recibiendo por asegurar que la Ley contra la Violencia de Género genera situaciones de abuso de la mujer sobre el hombre.
Estos magistrados creen que "la mayoría" de los jueces de familia piden que se cambie la ley para que ellos resuelvan las cuestiones civiles y los juzgados de lo penal se ocupen de las penales.
Sin embargo, la Directora del Instituto Asturiano de la Mujer, María Campomanes, defendió la ley y señaló que está permitiendo que las agresiones "afloren" y la sociedad se dé cuenta de lo que estaba pasando y el sufrimiento de las mujeres.
TD29/12/2009
En unas declaraciones a la Cadena COPE, la Directora del Instituto Asturiano de la Mujer se refirió a la polémica generada tras las manifestaciones del Juez de Sevilla, Francisco Serrano, quien cargó contra la norma al señalar que genera situaciones de abuso, y señaló que esas críticas son "ideológicas".
"Como es muy difícil decir públicamente que están en contra de la igualdad, cuestionan los instrumentos que actualmente hay para combatir la desigualdad", señaló Campomanes, que recordó que la ley obliga a todas la administraciones públicas a coordinar los esfuerzos para atender a las víctimas.
Campomanes, además, consideró "preocupante" la polémica generada por la posibilidad de que haya mujeres víctimas de violencia de género que estén sopesando denunciar a su pareja y que ahora puedan dudar "por miedo a ser creídas".
APOYO A SERRANO
Sin embargo, en el mismo espacio radiofónico también participó hoy un juez titular del Juzgado N.º 8 de Gijón, Ángel Luis Campo, quien dio su apoyo a las críticas a la ley del juez Serrano.
De hecho, señaló que "la mayoría" de los jueces de familia piden que se cambie la ley para que ellos resuelvan las cuestiones civiles y los juzgados de lo penal se ocupen de las penales.
Explicó que con esta ley una persona denunciada por violencia de género, tiene que someterse a que su separación o divorcio lo lleve el juzgado de violencia de género.
"Ese señor de por vida, cada vez que enseñe su sentencia, aunque haya sido absuelto, siempre será considerado como un maltratador", dijo.
Otra de las cuestiones que criticó es que la norma "prohíbe" la mediación familiar en supuestos de violencia mínima puntual.
"Si la mediación se hiciese bien, junto con terapias adecuadas, serviría para ayudar a esa familia", explicó.
"Somos personas humanas", insistió Campo, que dijo que el castigo o meter a la gente "en el calabozo" no sirve para reeducar.
Ángel Luis Campo señaló que la norma pone "sexo" a los hechos delictivos, dependiendo de si los comete un hombre o una mujer.
martes, 29 de diciembre de 2009
¿Para que sirve el Observatorio de Violencia....... ?
http://www.abcdesevilla.es/20091229/sevilla-opinion-firmas/negocio-juez-serrano-200912282144.html
El mal negocio del juez Serrano
ANTONIO BURGOS.Martes , 29-12-09
A las 10 de la mañana, cuando caía el diluvio universal («¡vaya usted con Dios, Noé!»), me encontré ayer en la calle San Fernando con mi apoderado Joaquín Moeckel.
—¿Y qué hacía usted a las 10 de la mañana en la calle San Fernando, con la que estaba cayendo, si se puede saber?
Pues se puede y se debe saber: estaba esperando que pasara mi apoderado para que me diera hecho el artículo nuestro de cada día.
Iba Moeckel, aparte de chorreandito, camino de los juzgados.
Eso en principio no es noticia, que un abogado vaya a los juzgados.
Noticia sería que fuera camino de los juzgados como imputado ese político en quien está usted pensando, y cuyo nombre no voy a poner, no vayamos a tenerla.
Mi apoderado era noticia porque iba a los juzgados a poner una denuncia contra el padre de todos los juzgados, y en nombre de un juez.
El padre de todos los juzgados es el Consejo del Poder Judicial.
Y Moeckel iba en representación letrada de don Francisco Serrano, juez de Familia nº 7, a interponer denuncia por injurias contra Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.
Hombre, puestos a interponer, yo habría denunciado también otra cosa:
que el Consejo del Poder Judicial se gaste nuestro dinero en mantener una tontería como el tal Observatorio de Violencia Doméstica y de Género.
¿Qué es esto, Dios mío de mi alma?
¿En qué consiste ese Observatorio?
¿Dónde está?
¿Es un Observatorio así en plan campanario de la Giralda, que se ve todo desde allí?
¿O es como la Torre de Correos de Londres, con un restaurante turístico giratorio en todo lo alto?
¿Y hay anteojos de echarles la monedita de euro, para quincar bien el panorama?
Esto del Observatorio, ¿qué?
¿Que se pone allí doña Inmaculada y divisa cómo las marías se hartan de presentar denuncias falsas contra los maríos, y sin la menor comprobación, sin la menor prueba, de momento los detienen y los llevan al calabozo en Blas Infante, les hacen pasar allí la noche, por la mañana los presentan al juez, les ponen una orden de alejamiento y vete preparando, que se te va a caer el pelo?
Porque esto es lo que, sin necesidad de Observatorio, ha visto y denunciado el juez Serrano.
Que sí, que vale, que hay mujeres que sufren mucho, y que a muchas de ellas las matan sus esposos.
Aunque más bien suelen ser sus arrejuntados compañeros, sus divorciados maridos, sus queridos, sus líos.
Vamos, lo que toda la vida de Dios se ha llamado «crimen pasional», sin tanta tontería feminista ni tanta puñeta de Observatorio.
El juez Serrano dice lo que muchos piensan, pero nadie se atreve, en la dictadura de lo políticamente correcto que padecemos, donde lo que no está prohibido es obligatorio.
El juez Serrano ha dicho que, vale, que esos uxoricidios existen, pero que también hay muchas mujeres que matan a sus maridos, y nadie dice ni pío de estos conyugicidios.
Y que la mal llamada Ley de Violencia de Género es más bien Ley Violenta contra el Hombre, de cuya muerte a manos de la esposa no hay estadísticas: las borran para que no les estropeen la demagogia contra el machismo y no nos acordemos del crimen de La Juliana.
El juez Serrano ha expresado estas opiniones fuera de estrados, en la concurrencia de las ideas libres.
Y en esta Inquisición del Nacional Laicismo que nos oprime, le han llamado de todo.
Lo más suave, «portavoz de los maltratadores».
No, es el denunciante de los maltratadores de la libertad. Es algo tan arriesgado como un hombre libre.
El peor negocio que se puede tener hoy en España y en Sevilla: ser libre y decir lo que uno piensa.
Sobre todo si, como el juez Serrano, esa libre opinión va contra los dogmas infalibles de esta dictadura de las minorías sobre la mayoría que padecemos sin que nadie se atreva a rechistar.
Un Observatorio de la Libertad Amordazada Por Lo Políticamente Correcto sí que ponía yo...
El mal negocio del juez Serrano
ANTONIO BURGOS.Martes , 29-12-09
A las 10 de la mañana, cuando caía el diluvio universal («¡vaya usted con Dios, Noé!»), me encontré ayer en la calle San Fernando con mi apoderado Joaquín Moeckel.
—¿Y qué hacía usted a las 10 de la mañana en la calle San Fernando, con la que estaba cayendo, si se puede saber?
Pues se puede y se debe saber: estaba esperando que pasara mi apoderado para que me diera hecho el artículo nuestro de cada día.
Iba Moeckel, aparte de chorreandito, camino de los juzgados.
Eso en principio no es noticia, que un abogado vaya a los juzgados.
Noticia sería que fuera camino de los juzgados como imputado ese político en quien está usted pensando, y cuyo nombre no voy a poner, no vayamos a tenerla.
Mi apoderado era noticia porque iba a los juzgados a poner una denuncia contra el padre de todos los juzgados, y en nombre de un juez.
El padre de todos los juzgados es el Consejo del Poder Judicial.
Y Moeckel iba en representación letrada de don Francisco Serrano, juez de Familia nº 7, a interponer denuncia por injurias contra Inmaculada Montalbán, presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial.
Hombre, puestos a interponer, yo habría denunciado también otra cosa:
que el Consejo del Poder Judicial se gaste nuestro dinero en mantener una tontería como el tal Observatorio de Violencia Doméstica y de Género.
¿Qué es esto, Dios mío de mi alma?
¿En qué consiste ese Observatorio?
¿Dónde está?
¿Es un Observatorio así en plan campanario de la Giralda, que se ve todo desde allí?
¿O es como la Torre de Correos de Londres, con un restaurante turístico giratorio en todo lo alto?
¿Y hay anteojos de echarles la monedita de euro, para quincar bien el panorama?
Esto del Observatorio, ¿qué?
¿Que se pone allí doña Inmaculada y divisa cómo las marías se hartan de presentar denuncias falsas contra los maríos, y sin la menor comprobación, sin la menor prueba, de momento los detienen y los llevan al calabozo en Blas Infante, les hacen pasar allí la noche, por la mañana los presentan al juez, les ponen una orden de alejamiento y vete preparando, que se te va a caer el pelo?
Porque esto es lo que, sin necesidad de Observatorio, ha visto y denunciado el juez Serrano.
Que sí, que vale, que hay mujeres que sufren mucho, y que a muchas de ellas las matan sus esposos.
Aunque más bien suelen ser sus arrejuntados compañeros, sus divorciados maridos, sus queridos, sus líos.
Vamos, lo que toda la vida de Dios se ha llamado «crimen pasional», sin tanta tontería feminista ni tanta puñeta de Observatorio.
El juez Serrano dice lo que muchos piensan, pero nadie se atreve, en la dictadura de lo políticamente correcto que padecemos, donde lo que no está prohibido es obligatorio.
El juez Serrano ha dicho que, vale, que esos uxoricidios existen, pero que también hay muchas mujeres que matan a sus maridos, y nadie dice ni pío de estos conyugicidios.
Y que la mal llamada Ley de Violencia de Género es más bien Ley Violenta contra el Hombre, de cuya muerte a manos de la esposa no hay estadísticas: las borran para que no les estropeen la demagogia contra el machismo y no nos acordemos del crimen de La Juliana.
El juez Serrano ha expresado estas opiniones fuera de estrados, en la concurrencia de las ideas libres.
Y en esta Inquisición del Nacional Laicismo que nos oprime, le han llamado de todo.
Lo más suave, «portavoz de los maltratadores».
No, es el denunciante de los maltratadores de la libertad. Es algo tan arriesgado como un hombre libre.
El peor negocio que se puede tener hoy en España y en Sevilla: ser libre y decir lo que uno piensa.
Sobre todo si, como el juez Serrano, esa libre opinión va contra los dogmas infalibles de esta dictadura de las minorías sobre la mayoría que padecemos sin que nadie se atreva a rechistar.
Un Observatorio de la Libertad Amordazada Por Lo Políticamente Correcto sí que ponía yo...
Feminismo contra la justicia y la propia mujer en España
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Montalban/responde/juez/Serrano/denuncias/falsas/maltrato/excepcionales/elpepusoc/20091229elpepusoc_1/Tes
Montalbán responde al juez Serrano que "las denuncias falsas por maltrato son excepcionales"
El magistrado, que denunció ayer a la vocal del CGPJ, vincula los suicidios entre hombres con las rupturas con sus parejas
ELPAÍS.com - Madrid - 29/12/2009
El titular del juzgado de familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, quien criticó la ley contra la violencia de género y denunció ayer a la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Inmaculada Montalbán por injurias, ha elevado el tono de sus argumentos.
"Se pretende hacer ver que la ley es bienintencionada con unos principios magníficos pero los resultados no son satisfactorios. Se están produciendo situaciones de abuso; el lema debería ser 'no al maltrato', pero no al abuso, porque no todas las denuncias son maltrato", aseguró anoche el juez en una entrevista en la Cadena SER.
Entrevista en Hora 25 al juez de familia de Sevilla, Francisco Serrano (28/12/2009)
AUDIO - Cadena Ser - 28-12-2009
El juez de familia de Sevilla, Francisco Serrano, denuncia por injurias y amenazas a la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, Inmaculada Montalbán, que lo acusó de falta de rigor cuando afirmó que muchas denuncias por malos tratos son falsas -
Montalbán: ''Las declaraciones del juez pueden crear desconfianza en las mujeres que van a denunciar''
AUDIO - Cadena Ser - 29-12-2009
La presidenta del Observatorio Contra la Violencia Machista, Inmaculada Montalvan, ha respondido en 'Hoy por Hoy' a la denuncia que el lunes pasado presentó contra ella el juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a quien tachó de falta de rigor en sus criticas a la violencia machista. Montalbán cree que las declaraciones del juez Serrano hacen mucho daño sobre todo a las mujeres maltratadas -
Inmaculada Montalbán ha afirmado esta mañana que esas declaraciones hacen "mucho daño" a las mujeres.
"Pueden dar una idea de desconfianza con respecto a las mujeres que acuden a los juzgados; las denuncias falsas son excepcionales", ha señalado en una entrevista en la SER.
Manifestaciones así provocan que "las mujeres se piensen si acudir a la justicia porque crean que no van a ser escuchadas o ser tachadas de falsas", ha lamentado Montalbán, que ha subrayado que "las mujeres deben saber que el sistema judicial funciona con normalidad y pueden y deben acudir para obtener protección".
Montalbán ha indicado que hay datos y estudios muy serios que certifican que las denuncias falsas son un "mito".
Así, ha puesto como ejemplo un trabajo del grupo de expertos magistrados del CGPJ, en el que "sólo 1 de 530 sentencias provinciales dedujo testimonio para averiguar si había denuncia falsa".
Serrano, que ha denunciado a Inmaculada Montalbán al sentirse "amedrentado" tras afirmar la vocal del CGPJ que las críticas del juez contra la ley carecían de rigor, dijo anoche que las estadísticas del INE sobre suicidios reflejan la "persecución" que viven los hombres ante la opinión pública cuando se producen rupturas entre parejas.
"Los últimos datos de 2006 dicen que hay 3.260 casos de fallecimientos por suicidio.
De ellos, 800 son mujeres y el resto hombres.
Es sintomático que precisamente se multipliquen por 2 y por 3 los casos de hombres de entre 35 y 50 años, que es cuando se producen más situaciones de ruptura", argumentó Serrano.
"Es muy triste que un niño se tenga que ver sin padre y sin madre porque mate a la madre y también se tenga que matar el padre después porque se suicide. Hay que evitar esas situaciones, pero sin medicina quirúrgica, porque si tengo un padrastro y me corto el brazo, no tengo padrastro pero tengo un brazo amputado", afirmó.
El juez, que aseguró el pasado 12 de diciembre que la ley estaba inspirada en la "dictadura del feminismo radical", apuntó en la SER que "no se puede castigar al hombre por el hecho de ser hombre".
De acuerdo con sus datos, los estudios del Consejo General del Poder Judicial sobre casos de violencia de género se basan sólo en el 10% de los procedimientos que entran.
"Sobre el otro 90%, muchos miles de asuntos quedan sobreseídos porque muchas veces esas denuncias están infundadas", explicó.
Inmaculada Montalbán ha subrayado esta mañana que la postura del magistrado carece de "rigor" y "fundamento", y denota "falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer", algo que ya reprochó a Serrano en un comunicado difundido dos días después -el 14 de diciembre- de las declaraciones de Serrano y que ha llevado a éste a interponer la denuncia.
En ese comunicado, Montalbán criticaba la palabras del juez y estimaba que "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
"El comunicado de Montalbán no hace sino trasladar a la sociedad el reconocimiento institucional hacia el enorme esfuerzo y dedicación que los jueces españoles, en su conjunto, realizan en la erradicación de una lacra social, como la violencia de género, que nos deja en este año, una vez más, una importante cifra de mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas", dijo ayer el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género cerrando filas con su presidenta
Montalbán responde al juez Serrano que "las denuncias falsas por maltrato son excepcionales"
El magistrado, que denunció ayer a la vocal del CGPJ, vincula los suicidios entre hombres con las rupturas con sus parejas
ELPAÍS.com - Madrid - 29/12/2009
El titular del juzgado de familia número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, quien criticó la ley contra la violencia de género y denunció ayer a la vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Inmaculada Montalbán por injurias, ha elevado el tono de sus argumentos.
"Se pretende hacer ver que la ley es bienintencionada con unos principios magníficos pero los resultados no son satisfactorios. Se están produciendo situaciones de abuso; el lema debería ser 'no al maltrato', pero no al abuso, porque no todas las denuncias son maltrato", aseguró anoche el juez en una entrevista en la Cadena SER.
Entrevista en Hora 25 al juez de familia de Sevilla, Francisco Serrano (28/12/2009)
AUDIO - Cadena Ser - 28-12-2009
El juez de familia de Sevilla, Francisco Serrano, denuncia por injurias y amenazas a la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género, Inmaculada Montalbán, que lo acusó de falta de rigor cuando afirmó que muchas denuncias por malos tratos son falsas -
Montalbán: ''Las declaraciones del juez pueden crear desconfianza en las mujeres que van a denunciar''
AUDIO - Cadena Ser - 29-12-2009
La presidenta del Observatorio Contra la Violencia Machista, Inmaculada Montalvan, ha respondido en 'Hoy por Hoy' a la denuncia que el lunes pasado presentó contra ella el juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano a quien tachó de falta de rigor en sus criticas a la violencia machista. Montalbán cree que las declaraciones del juez Serrano hacen mucho daño sobre todo a las mujeres maltratadas -
Inmaculada Montalbán ha afirmado esta mañana que esas declaraciones hacen "mucho daño" a las mujeres.
"Pueden dar una idea de desconfianza con respecto a las mujeres que acuden a los juzgados; las denuncias falsas son excepcionales", ha señalado en una entrevista en la SER.
Manifestaciones así provocan que "las mujeres se piensen si acudir a la justicia porque crean que no van a ser escuchadas o ser tachadas de falsas", ha lamentado Montalbán, que ha subrayado que "las mujeres deben saber que el sistema judicial funciona con normalidad y pueden y deben acudir para obtener protección".
Montalbán ha indicado que hay datos y estudios muy serios que certifican que las denuncias falsas son un "mito".
Así, ha puesto como ejemplo un trabajo del grupo de expertos magistrados del CGPJ, en el que "sólo 1 de 530 sentencias provinciales dedujo testimonio para averiguar si había denuncia falsa".
Serrano, que ha denunciado a Inmaculada Montalbán al sentirse "amedrentado" tras afirmar la vocal del CGPJ que las críticas del juez contra la ley carecían de rigor, dijo anoche que las estadísticas del INE sobre suicidios reflejan la "persecución" que viven los hombres ante la opinión pública cuando se producen rupturas entre parejas.
"Los últimos datos de 2006 dicen que hay 3.260 casos de fallecimientos por suicidio.
De ellos, 800 son mujeres y el resto hombres.
Es sintomático que precisamente se multipliquen por 2 y por 3 los casos de hombres de entre 35 y 50 años, que es cuando se producen más situaciones de ruptura", argumentó Serrano.
"Es muy triste que un niño se tenga que ver sin padre y sin madre porque mate a la madre y también se tenga que matar el padre después porque se suicide. Hay que evitar esas situaciones, pero sin medicina quirúrgica, porque si tengo un padrastro y me corto el brazo, no tengo padrastro pero tengo un brazo amputado", afirmó.
El juez, que aseguró el pasado 12 de diciembre que la ley estaba inspirada en la "dictadura del feminismo radical", apuntó en la SER que "no se puede castigar al hombre por el hecho de ser hombre".
De acuerdo con sus datos, los estudios del Consejo General del Poder Judicial sobre casos de violencia de género se basan sólo en el 10% de los procedimientos que entran.
"Sobre el otro 90%, muchos miles de asuntos quedan sobreseídos porque muchas veces esas denuncias están infundadas", explicó.
Inmaculada Montalbán ha subrayado esta mañana que la postura del magistrado carece de "rigor" y "fundamento", y denota "falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer", algo que ya reprochó a Serrano en un comunicado difundido dos días después -el 14 de diciembre- de las declaraciones de Serrano y que ha llevado a éste a interponer la denuncia.
En ese comunicado, Montalbán criticaba la palabras del juez y estimaba que "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
"El comunicado de Montalbán no hace sino trasladar a la sociedad el reconocimiento institucional hacia el enorme esfuerzo y dedicación que los jueces españoles, en su conjunto, realizan en la erradicación de una lacra social, como la violencia de género, que nos deja en este año, una vez más, una importante cifra de mujeres asesinadas por sus parejas o ex parejas", dijo ayer el Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género cerrando filas con su presidenta
lunes, 28 de diciembre de 2009
Detenida María Teresa Fernandez de la Vega y otros altos cargos del Ministerio de Igualdad.
Enviado por: librepensador.my_place@
Justicia: Detenciones para erradicar la Violación de Derechos Humanos en España
04/12/09 07:31 CET
La Corte Europea de Derechos Humanos ha emitido distintas ordenes de detención, en aplicación del art. 17 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, por parte de la Europol, en España.
Estas Ordenes de Detención son consecuencia de la interposición de distintas querellas, por parte de distintas asociaciones Españolas, contra distintas personas, instituciones y asociaciones en España que defendían posiciones contrarias a los Derechos Humanos.
El despliegue de Europol, sin precedentes en Europa, se a producido con la llegada de más de 2.000 agentes, en 3 aviones, provenientes de Alemania, Francia e Italia, al Aeropuerto de Madrid Barajas.
En el operativo no a participado, ningún agente español, debido a la posibilidad de que dichos altos cargos fueran advertidos y huyeran del país.
El inspector jefe de la operación, Horst Zaunneger, califica la operación de un éxito, se han producido las detenciones de todos los altos cargos solicitados, entre otros:
1.- a la Vicepresidenta del Ejecutivo Español María Teresa Fernández de la Vega,
2.- a la Ministra de Igualdad Bibiana Aido,
3.- a la Presidenta del Observatorio de Violencia de Género Inmaculada Montalbán,
4.- a la presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas Ana María Pérez del
Campo,
5.- a la presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis
6.- así como a otras 500 personas, de otras tantas asociaciones;
Unicamente tuvieron problemas con la detención de Miguel Lorente Acosta, actual Delegado de Gobierno contra la mal llamada Violencia de Género, el cual se encuentra huido de la justicia, aunque el inspector jefe de Europol nos confirma que se le ha encotrado hace unos minutos.
Las ordenes de detención han sido emitidas por la Corte Europea de Derechos Humanos, en aplicación del art. 17 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ante la querella presentada por más de 70 asociaciones Españolas.
Artículo 17 - Prohibición del abuso de derecho.
Ninguna de las disposiciones del presente Convenio podrá ser interpretada en el sentido de que implique para un Estado, grupo o individuo, un derecho de cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destrucción de los derechos o libertades reconocidos en el presente Convenio o a limitaciones más amplias de estos derechos o libertades que las previstas en el mismo.
La Corte Europea de Derechos Humanos atendiendo a este artículo y a las pruebas presentadas por las asociaciones, en las cuales se observaba como los detenidos se dedicaban como literalmente dice el artículo a "realizar actos tendentes a la destrucción de los derechos o libertades reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales".
Entre otros estas personas fomentaban la violación de los siguientes Derechos Humanos:
Art. 14 - Prohibición de discriminación
El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación.
1º Vulneración sobre los niños de Padres Separados o Divorciados, por la discriminación con respecto al resto de niños, puesto que los primero no tienen derecho a tener a su papa y su mama al 50%.
2º Vulneración sobre padres y hombre en general, por la discriminación de existir penas distintas para un mismo delito, dependiendo del sexo del sujeto.
Art. 8 - Derecho al respeto de la vida privada y familiar.
1.- Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia.
2.- No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y las libertades de los demás.
3.- Vulneración sobre niños y padres Separados o Divorciados, por la intromisión de los poderes públicos en las familias de niños de Padres y Madres Separados o Divorciados, rompiéndose los lazos familiares normales entre padres e hijos, en los casos de Separación y Divorcio. Como lo atestigua el bajísimo numero de Custodias Compartidas.
Importante:
Feliz día de los Inocentes.
Esperemos que esta pequeña broma, algún día sea Realidad.
Justicia: Detenciones para erradicar la Violación de Derechos Humanos en España
04/12/09 07:31 CET
La Corte Europea de Derechos Humanos ha emitido distintas ordenes de detención, en aplicación del art. 17 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, por parte de la Europol, en España.
Estas Ordenes de Detención son consecuencia de la interposición de distintas querellas, por parte de distintas asociaciones Españolas, contra distintas personas, instituciones y asociaciones en España que defendían posiciones contrarias a los Derechos Humanos.
El despliegue de Europol, sin precedentes en Europa, se a producido con la llegada de más de 2.000 agentes, en 3 aviones, provenientes de Alemania, Francia e Italia, al Aeropuerto de Madrid Barajas.
En el operativo no a participado, ningún agente español, debido a la posibilidad de que dichos altos cargos fueran advertidos y huyeran del país.
El inspector jefe de la operación, Horst Zaunneger, califica la operación de un éxito, se han producido las detenciones de todos los altos cargos solicitados, entre otros:
1.- a la Vicepresidenta del Ejecutivo Español María Teresa Fernández de la Vega,
2.- a la Ministra de Igualdad Bibiana Aido,
3.- a la Presidenta del Observatorio de Violencia de Género Inmaculada Montalbán,
4.- a la presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas Ana María Pérez del
Campo,
5.- a la presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis
6.- así como a otras 500 personas, de otras tantas asociaciones;
Unicamente tuvieron problemas con la detención de Miguel Lorente Acosta, actual Delegado de Gobierno contra la mal llamada Violencia de Género, el cual se encuentra huido de la justicia, aunque el inspector jefe de Europol nos confirma que se le ha encotrado hace unos minutos.
Las ordenes de detención han sido emitidas por la Corte Europea de Derechos Humanos, en aplicación del art. 17 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales ante la querella presentada por más de 70 asociaciones Españolas.
Artículo 17 - Prohibición del abuso de derecho.
Ninguna de las disposiciones del presente Convenio podrá ser interpretada en el sentido de que implique para un Estado, grupo o individuo, un derecho de cualquiera a dedicarse a una actividad o a realizar un acto tendente a la destrucción de los derechos o libertades reconocidos en el presente Convenio o a limitaciones más amplias de estos derechos o libertades que las previstas en el mismo.
La Corte Europea de Derechos Humanos atendiendo a este artículo y a las pruebas presentadas por las asociaciones, en las cuales se observaba como los detenidos se dedicaban como literalmente dice el artículo a "realizar actos tendentes a la destrucción de los derechos o libertades reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales".
Entre otros estas personas fomentaban la violación de los siguientes Derechos Humanos:
Art. 14 - Prohibición de discriminación
El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distinción alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religión, opiniones políticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minoría nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situación.
1º Vulneración sobre los niños de Padres Separados o Divorciados, por la discriminación con respecto al resto de niños, puesto que los primero no tienen derecho a tener a su papa y su mama al 50%.
2º Vulneración sobre padres y hombre en general, por la discriminación de existir penas distintas para un mismo delito, dependiendo del sexo del sujeto.
Art. 8 - Derecho al respeto de la vida privada y familiar.
1.- Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia.
2.- No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y las libertades de los demás.
3.- Vulneración sobre niños y padres Separados o Divorciados, por la intromisión de los poderes públicos en las familias de niños de Padres y Madres Separados o Divorciados, rompiéndose los lazos familiares normales entre padres e hijos, en los casos de Separación y Divorcio. Como lo atestigua el bajísimo numero de Custodias Compartidas.
Importante:
Feliz día de los Inocentes.
Esperemos que esta pequeña broma, algún día sea Realidad.
Aragón y la Custodia Compartida
http://www.diariohuesca.com/index.php?id=1028111
Las Cortes de Aragón regularán la custodia compartida para hijos de padres separados
Redacción. 03/12/2009
El Pleno de las Cortes de Aragón aprobó este jueves la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo del Partido Aragonés (PAR) de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres, con la que los regionalistas pretenden que las relaciones familiares, una vez consumada la ruptura, se inspiren en la igualdad entre ambos ex-cónyuges, para lo cual se potenciará la custodia compartida.
IU votó en contra de la toma en consideración y el PSOE se abstuvo, facilitando el inicio de la tramitación parlamentaria.
El portavoz del PAR en las Cortes, Javier Allué, apostó por fomentar la igualdad entre ambos ex-cónyuges.
Entre las ventajas de reconfigurar las relaciones familiares una vez rota la convivencia, Allué mencionó que los hijos mantienen una relación continuada con los 2 progenitores y que tanto el padre como la madre "se implican de manera decidida" en la Educación de los hijos y se fomenta la "igualdad" entre ambos ex-cónyuges.
El portavoz del PAR recordó que la progresiva igualdad sociológica de la mujer obliga a reconfigurar el régimen de custodia de hijos de parejas separadas.
Tras recordar que el juez entregará la custodia a la madre en el caso de que se hayan producido malos tratos, el portavoz del PAR defendió la custodia compartida y la obligatoriedad de que ambos progenitores elaboren un "plan de relaciones familiares" para regular el régimen de convivencia.
Las ventajas de la custodia compartida ha permitido implantarla en la mayoría de países de la Unión Europea (UE) y en varios estados norteamericanos y, además, en otras comunidades autónomas, como Valencia, se están preparando iniciativas similares.
Allué recordó que, en la actualidad, en el 85 % de los casos se entrega la custodia únicamente a la madre, en el caso del padre sólo alcanza al 5 % y en el 10 % restante hay custodia compartida.
Javier Allué dijo que la custodia compartida "es progresista", promueve la igualdad entre ambos sexos, responde al deseo de mayor implicación de los padres en el desarrollo familiar.
La socialista Mayte Pérez destacó que el 64 % de las separaciones son de mutuo acuerdo. También indicó que:
1.- la mayoría de los progenitores varones no suelen solicitar la custodia,
2.- se otorga a quien ha demostrado mayor implicación en la educación de los hijos y
3.-no hay relaciones de igualdad en las relaciones familiares.
Pérez dijo que la legislación actual permite que la custodia compartida se configure:
4.- como una posibilidad a través de un acuerdo voluntario entre los progenitores y
5.- sólo la impondrá el juez cuando lo considere conveniente para los hijos menores de edad.
La parlamentaria del PSOE recordó que esta regulación legal se introdujo en el Código Civil por iniciativa del Gobierno central de José Luis Rodríguez Zapatero en 2005.
Mayte Pérez apostó por fomentar la responsabilidad de los padres varones en la educación y crianza de los hijos.
"Compartimos" la propuesta del PAR de fomentar la custodia compartida de los hijos para fomentar la responsabilidad de los padres menores, pero no que sea "norma general", ni tampoco convertir la custodia individual como excepcional.
Los socialistas opinan que la custodia compartida debe provenir de la voluntariedad.
"Muchos son los interrogantes y las dudas", proclamó Mayte Pérez, quien apostó por mejorar la iniciativa legislativa.
En el turno en contra, el diputado de IU, Adolfo Barrena, opinó que "no estamos en el momento adecuado" para regular de esta manera la custodia compartida y señaló que es precisa la participación de colectivos afectados, como padres, madres, jueces, fiscales y "de toda la sociedad", a lo que añadió que es verdad que se decide que lo mejor para el menor es la custodia compartida, "se sitúa en los ámbitos de la igualdad" y matizó que "lo que nos debe preocupar es la situación del menor", pero "no es cierto que haya una igualdad entre hombre y mujer" porque "la mujer está discriminada", de tal manera que "mal se puede plantear un tema basándose en la igualdad" cuando, en su opinión, no la hay.
El portavoz de CHA, Chesús Bernal, se pronunció a favor por cuanto la Comunidad Autónoma tiene derecho a regular las rupturas familiares y porque es una oportunidad de desarrollar el Derecho Civil Foral Aragonés, mientras que la diputada del PP, Yolanda Vallés, defendió, asimismo, el Derecho Foral aragonés.
Vallés se preguntó si hubiese sido más adecuado reformar el Derecho de la persona y la familia del Derecho Civil aragonés.
La parlamentaria del PP apoyó la "igualdad" entre ambos cónyuges en las separaciones matrimoniales.
INICIATIVA.
La propuesta del PAR pretende fomentar la "participación compartida e igualitaria" del padre y la madre en la crianza de los hijos menores de edad y la educación de los mismos.
Según esta proposición de ley, en las rupturas familiares los hijos menores de edad tendrán derecho a un "contacto directo" con ambos progenitores de forma regular y ambos podrán tomar decisiones que afecten a los intereses de los menores.
Los padres tienen derecho a la igualdad en sus relaciones familiares.
Los progenitores podrán firmar un "pacto de relaciones familiares" fijando los términos de sus nuevas relaciones familiares y, en concreto, deberá recoger:
a.- el régimen de convivencia o visitas de ambos cónyuges,
b.- el destino de la vivienda y
c.- el ajuar familiar,
d.- los gastos de los hijos,
e.- la liquidación del régimen económico matrimonial,
f.- la asignación familiar compensatoria.
Este pacto de relaciones familiares se podrá anular.
En el caso de que no haya acuerdo entre los padres el juez decidirá.
Inicialmente, la custodia corresponderá a ambos padres "de forma compartida" y se regulará en función de:
1.- la edad de los hijos menores de edad,
2.- el arraigo social y familiar de los hijos,
3.- las posibilidades de conciliación de la vida familiar y laboral de los progenitores y
4.- cualquier otra circunstancia de especial relevancia.
En el caso de que se hayan producido malos tratos, el juez podrá conceder la custodia individual a cualquiera de los dos progenitores.
La antigua vivienda familiar será ocupada por el progenitor más necesitado, salvo cuando se determine que la custodia sea individual.
Ambos padres contribuirán proporcionalmente a satisfacer los gastos de los hijos.
La pensión o asignación compensatoria para el cónyuge que salga peor parado económicamente de la ruptura se calculará en función de:
a.- los recursos económicos de ambos ex-cónyuges,
b.-la edad de los hijos,
c.-la atribución del uso de la vivienda familiar y
d.-las funciones familiares que ambos desempeñen.
Las Cortes de Aragón regularán la custodia compartida para hijos de padres separados
Redacción. 03/12/2009
El Pleno de las Cortes de Aragón aprobó este jueves la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo del Partido Aragonés (PAR) de igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres, con la que los regionalistas pretenden que las relaciones familiares, una vez consumada la ruptura, se inspiren en la igualdad entre ambos ex-cónyuges, para lo cual se potenciará la custodia compartida.
IU votó en contra de la toma en consideración y el PSOE se abstuvo, facilitando el inicio de la tramitación parlamentaria.
El portavoz del PAR en las Cortes, Javier Allué, apostó por fomentar la igualdad entre ambos ex-cónyuges.
Entre las ventajas de reconfigurar las relaciones familiares una vez rota la convivencia, Allué mencionó que los hijos mantienen una relación continuada con los 2 progenitores y que tanto el padre como la madre "se implican de manera decidida" en la Educación de los hijos y se fomenta la "igualdad" entre ambos ex-cónyuges.
El portavoz del PAR recordó que la progresiva igualdad sociológica de la mujer obliga a reconfigurar el régimen de custodia de hijos de parejas separadas.
Tras recordar que el juez entregará la custodia a la madre en el caso de que se hayan producido malos tratos, el portavoz del PAR defendió la custodia compartida y la obligatoriedad de que ambos progenitores elaboren un "plan de relaciones familiares" para regular el régimen de convivencia.
Las ventajas de la custodia compartida ha permitido implantarla en la mayoría de países de la Unión Europea (UE) y en varios estados norteamericanos y, además, en otras comunidades autónomas, como Valencia, se están preparando iniciativas similares.
Allué recordó que, en la actualidad, en el 85 % de los casos se entrega la custodia únicamente a la madre, en el caso del padre sólo alcanza al 5 % y en el 10 % restante hay custodia compartida.
Javier Allué dijo que la custodia compartida "es progresista", promueve la igualdad entre ambos sexos, responde al deseo de mayor implicación de los padres en el desarrollo familiar.
La socialista Mayte Pérez destacó que el 64 % de las separaciones son de mutuo acuerdo. También indicó que:
1.- la mayoría de los progenitores varones no suelen solicitar la custodia,
2.- se otorga a quien ha demostrado mayor implicación en la educación de los hijos y
3.-no hay relaciones de igualdad en las relaciones familiares.
Pérez dijo que la legislación actual permite que la custodia compartida se configure:
4.- como una posibilidad a través de un acuerdo voluntario entre los progenitores y
5.- sólo la impondrá el juez cuando lo considere conveniente para los hijos menores de edad.
La parlamentaria del PSOE recordó que esta regulación legal se introdujo en el Código Civil por iniciativa del Gobierno central de José Luis Rodríguez Zapatero en 2005.
Mayte Pérez apostó por fomentar la responsabilidad de los padres varones en la educación y crianza de los hijos.
"Compartimos" la propuesta del PAR de fomentar la custodia compartida de los hijos para fomentar la responsabilidad de los padres menores, pero no que sea "norma general", ni tampoco convertir la custodia individual como excepcional.
Los socialistas opinan que la custodia compartida debe provenir de la voluntariedad.
"Muchos son los interrogantes y las dudas", proclamó Mayte Pérez, quien apostó por mejorar la iniciativa legislativa.
En el turno en contra, el diputado de IU, Adolfo Barrena, opinó que "no estamos en el momento adecuado" para regular de esta manera la custodia compartida y señaló que es precisa la participación de colectivos afectados, como padres, madres, jueces, fiscales y "de toda la sociedad", a lo que añadió que es verdad que se decide que lo mejor para el menor es la custodia compartida, "se sitúa en los ámbitos de la igualdad" y matizó que "lo que nos debe preocupar es la situación del menor", pero "no es cierto que haya una igualdad entre hombre y mujer" porque "la mujer está discriminada", de tal manera que "mal se puede plantear un tema basándose en la igualdad" cuando, en su opinión, no la hay.
El portavoz de CHA, Chesús Bernal, se pronunció a favor por cuanto la Comunidad Autónoma tiene derecho a regular las rupturas familiares y porque es una oportunidad de desarrollar el Derecho Civil Foral Aragonés, mientras que la diputada del PP, Yolanda Vallés, defendió, asimismo, el Derecho Foral aragonés.
Vallés se preguntó si hubiese sido más adecuado reformar el Derecho de la persona y la familia del Derecho Civil aragonés.
La parlamentaria del PP apoyó la "igualdad" entre ambos cónyuges en las separaciones matrimoniales.
INICIATIVA.
La propuesta del PAR pretende fomentar la "participación compartida e igualitaria" del padre y la madre en la crianza de los hijos menores de edad y la educación de los mismos.
Según esta proposición de ley, en las rupturas familiares los hijos menores de edad tendrán derecho a un "contacto directo" con ambos progenitores de forma regular y ambos podrán tomar decisiones que afecten a los intereses de los menores.
Los padres tienen derecho a la igualdad en sus relaciones familiares.
Los progenitores podrán firmar un "pacto de relaciones familiares" fijando los términos de sus nuevas relaciones familiares y, en concreto, deberá recoger:
a.- el régimen de convivencia o visitas de ambos cónyuges,
b.- el destino de la vivienda y
c.- el ajuar familiar,
d.- los gastos de los hijos,
e.- la liquidación del régimen económico matrimonial,
f.- la asignación familiar compensatoria.
Este pacto de relaciones familiares se podrá anular.
En el caso de que no haya acuerdo entre los padres el juez decidirá.
Inicialmente, la custodia corresponderá a ambos padres "de forma compartida" y se regulará en función de:
1.- la edad de los hijos menores de edad,
2.- el arraigo social y familiar de los hijos,
3.- las posibilidades de conciliación de la vida familiar y laboral de los progenitores y
4.- cualquier otra circunstancia de especial relevancia.
En el caso de que se hayan producido malos tratos, el juez podrá conceder la custodia individual a cualquiera de los dos progenitores.
La antigua vivienda familiar será ocupada por el progenitor más necesitado, salvo cuando se determine que la custodia sea individual.
Ambos padres contribuirán proporcionalmente a satisfacer los gastos de los hijos.
La pensión o asignación compensatoria para el cónyuge que salga peor parado económicamente de la ruptura se calculará en función de:
a.- los recursos económicos de ambos ex-cónyuges,
b.-la edad de los hijos,
c.-la atribución del uso de la vivienda familiar y
d.-las funciones familiares que ambos desempeñen.
Denuncian a Inmaculada Montalbán, CGPJ
http://www.xornal.com/artigo/2009/12/27/sociedad/juez-serrano-denuncia-presidenta-observatorio-violencia-domestica/2009122720440900342.html
El juez Serrano denuncia a la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica
El juez Serrano presentará también intentará que varias asociaciones se retracten de los "improperios" que le dijeron hace unos días
Xornal.com 27/12/2009
El titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, interpondrá este lunes una denuncia por injurias contra la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, tras las declaraciones que ésta realizó a título personal en las que subrayó que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
Así lo ha anunciado este sábado el abogado Joaquín Moeckel, que acompañará al magistrado en la interposición de la denuncia.
Asimismo, según añadió, presentarán un acta de conciliación con el objetivo de intentar que varias asociaciones se retracten de los "improperios" que han suscrito contra Serrano.
Las palabras de Montalbán respondían a las declaraciones realizadas a ELMUNDO.es por el juez, en las que éste se refería:
1.- al "mito de las denuncias falsas",
2.- a la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y 3.- la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley integral.
Para la presidenta del Observatorio "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares a que se refiere el entrevistado, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
Posteriormente, el CGPJ, ante la petición del Foro Judicial Independiente (FJI) de desautorizar el comunicado institucional y someter al próximo Pleno del organismo lo ocurrido por considerar que "constituye un ataque ilegítimo al ejercicio del derecho fundamental a expresar libremente opiniones que asiste a todo miembro de la Carrera Judicial", matizó que las palabras de Montalbán eran a título personal.
Este cruce de declaraciones ha motivado numerosas adhesiones de colectivos de toda España tanto a la postura defendida por Serrano como a la mantenida por Inmaculada Montalbán.
Documentos relacionados:
Asociaciones pedirán en el Congreso derogar la 'violenta' ley de género
Organizaciones de mujeres piden la expulsión del juez de familia Serrano
Oliverio Toscani denuncia la violencia doméstica con la imagen de dos niños
43 muertes por violencia doméstica en lo que va de año
El juez Serrano denuncia a la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica
El juez Serrano presentará también intentará que varias asociaciones se retracten de los "improperios" que le dijeron hace unos días
Xornal.com 27/12/2009
El titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, interpondrá este lunes una denuncia por injurias contra la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, tras las declaraciones que ésta realizó a título personal en las que subrayó que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
Así lo ha anunciado este sábado el abogado Joaquín Moeckel, que acompañará al magistrado en la interposición de la denuncia.
Asimismo, según añadió, presentarán un acta de conciliación con el objetivo de intentar que varias asociaciones se retracten de los "improperios" que han suscrito contra Serrano.
Las palabras de Montalbán respondían a las declaraciones realizadas a ELMUNDO.es por el juez, en las que éste se refería:
1.- al "mito de las denuncias falsas",
2.- a la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y 3.- la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley integral.
Para la presidenta del Observatorio "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares a que se refiere el entrevistado, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
Posteriormente, el CGPJ, ante la petición del Foro Judicial Independiente (FJI) de desautorizar el comunicado institucional y someter al próximo Pleno del organismo lo ocurrido por considerar que "constituye un ataque ilegítimo al ejercicio del derecho fundamental a expresar libremente opiniones que asiste a todo miembro de la Carrera Judicial", matizó que las palabras de Montalbán eran a título personal.
Este cruce de declaraciones ha motivado numerosas adhesiones de colectivos de toda España tanto a la postura defendida por Serrano como a la mantenida por Inmaculada Montalbán.
Documentos relacionados:
Asociaciones pedirán en el Congreso derogar la 'violenta' ley de género
Organizaciones de mujeres piden la expulsión del juez de familia Serrano
Oliverio Toscani denuncia la violencia doméstica con la imagen de dos niños
43 muertes por violencia doméstica en lo que va de año
domingo, 27 de diciembre de 2009
Una sentencia inaudita o como esta la Justicia en España
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=673537&idseccio_PK=1006&h=091227
27/12/2009 EDITORIAL: 'Una sentencia inaudita'
La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.
Un juez de Madrid ha condenado a 2 periodistas de la cadena SER, el director y el director de los servicios informativos:
a.- a 1 año y 9 meses de cárcel,
b.- a la inhabilitación para ejercer la profesión por el mismo tiempo y
c.- al pago de 148.000 euros.
El delito por el que se les condena es el de revelación de secretos, por publicar en la web de la emisora en internet los nombres de 78 afiliados irregularmente al PP, entre ellos los 2 empresarios que reservaron el alojamiento en un hotel de los 2 diputados tránsfugas de la Comunidad de Madrid que impidieron la elección del socialista Rafael Simancas como presidente en lugar de Esperanza Aguirre.
El juez reconoce que el tema era un «hecho noticiable», pero se arroga la potestad de decidir lo que debía incluirse o no en la información y rechaza la publicación de los nombres.
Al margen de que es muy discutible que militar en un partido sea un secreto, donde el juez se encamina por los meandros del absurdo es cuando distingue entre «medios de comunicación social» (televisión, radio o prensa escrita) y «medios de comunicación universal».
En esta segunda categoría incluye a internet y deduce que la red no está amparada por la protección que otorga el derecho fundamental a la información.
Esta distinción es absurda y desfasada en unos tiempos en los que internet es un vehículo de comunicar información como los medios tradicionales.
Las asociaciones profesionales de periodistas han calificado la sentencia de «inaudita, desmesurada y asombrosa».
Lo es, en efecto, y solo cabe esperar que, al ser una sentencia de primera instancia, sea revocada lo más pronto posible en un tribunal superior.
27/12/2009 EDITORIAL: 'Una sentencia inaudita'
La opinión del diario se expresa solo en los editoriales. Los artículos exponen posturas personales.
Un juez de Madrid ha condenado a 2 periodistas de la cadena SER, el director y el director de los servicios informativos:
a.- a 1 año y 9 meses de cárcel,
b.- a la inhabilitación para ejercer la profesión por el mismo tiempo y
c.- al pago de 148.000 euros.
El delito por el que se les condena es el de revelación de secretos, por publicar en la web de la emisora en internet los nombres de 78 afiliados irregularmente al PP, entre ellos los 2 empresarios que reservaron el alojamiento en un hotel de los 2 diputados tránsfugas de la Comunidad de Madrid que impidieron la elección del socialista Rafael Simancas como presidente en lugar de Esperanza Aguirre.
El juez reconoce que el tema era un «hecho noticiable», pero se arroga la potestad de decidir lo que debía incluirse o no en la información y rechaza la publicación de los nombres.
Al margen de que es muy discutible que militar en un partido sea un secreto, donde el juez se encamina por los meandros del absurdo es cuando distingue entre «medios de comunicación social» (televisión, radio o prensa escrita) y «medios de comunicación universal».
En esta segunda categoría incluye a internet y deduce que la red no está amparada por la protección que otorga el derecho fundamental a la información.
Esta distinción es absurda y desfasada en unos tiempos en los que internet es un vehículo de comunicar información como los medios tradicionales.
Las asociaciones profesionales de periodistas han calificado la sentencia de «inaudita, desmesurada y asombrosa».
Lo es, en efecto, y solo cabe esperar que, al ser una sentencia de primera instancia, sea revocada lo más pronto posible en un tribunal superior.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)