martes, 1 de septiembre de 2015

Chile: Divorcio Express

Con el proyecto de ley que modifica la actual ley de Matrimonio Civil, disminuiremos la cantidad impresionante de separados de hecho que existen en la actualidad y también aumentarán los matrimonios, pues habrá menos parejas heterosexuales interesadas en firmar el AUC si existe la posibilidad de un divorcio rápido.

Señor Director:
Felicito a todos los diputados que presentaron el proyecto de ley que modifica la actual ley de Matrimonio Civil, creando una suerte de divorcio express pues se reducirían los plazos de cese de convivencia para poder divorciarse, a prácticamente 1 día en caso de un divorcio consensuado y a 1 año para el unilateral.
Disminuiremos la cantidad impresionante de separados de hecho que existen en la actualidad, muchos de los cuales ya están conviviendo con su nueva pareja, a los cuales la ley -en forma absurda- les exige y obliga por 3 años “reflexionar lo ya decidido”.
También aumentarán los matrimonios, pues habrá menos parejas heterosexuales interesadas en firmar el AUC si existe la posibilidad de un divorcio rápido en la eventualidad que no prospere el proyecto de vida en común de la pareja. 
Tendremos por fin una ley de matrimonio civil y de divorcio sensata, acorde con los tiempos que vivimos.
Ricardo Viteri Prado
Director Separadosdechile.cl

El "divorcio express" podría favorecer la violencia familiar.

El Nuevo Código, siempre bajo la lupa.
El Nuevo Código, siempre bajo la lupa.
Foto: NA

Proponen que antes de resolver la distribución de bienes o la crianza de los hijos, indaguen en los riesgos de situaciones de violencia.

Un especialista en derecho de familia advirtió que las recientes modificaciones introducidas al régimen del matrimonio, particularmente la que abrió la posibilidad del llamado "divorcio exprés", podrían favorecer "situaciones de violencia familiar. El abogado Leonardo Glikin, especialista en planificación patrimonial y sucesoria consideró que "un sistema en el que se permite que uno solo de los cónyuges lleve adelante el divorcio, cuando quizás para el otro el matrimonio todavía está vivo, puede ser generador de situaciones de violencia que es necesario prever y prevenir", según publicó Diario Popular.
Desde la entrada en vigencia del nuevo Código Civil y Comercial, producida el 1º de agosto pasado, las personas no tienen que permanecer un día más casadas si no lo desean y con solo recurrir a un juez y manifestar su voluntad de no continuar la vida en común pueden obtener una sentencia de divorcio.
¿Cómo es el "divorcio express"? Según el reformado Código Civil, el trámite es sencillo y muy rápido: el peticionante sólo tiene que proponer un convenio regulador, sugiriendo cómo se organizará la vida familiar desde entonces. Después de una breve audiencia y aunque no se haya llegado a un acuerdo, el juez dictará sentencia disponiendo el divorcio vincular. Esto puede ocurrir sin que el cónyuge se entere, sin declaración de culpabilidad ni audiencia de conciliación, como ocurría hasta ahora. Todas las demás cuestiones (con quién vivirán los hijos, la cuota alimentaria, la manera de distribuir los bienes, las recompensas que puedan corresponder a uno de los cónyuges) tramitarán por separado. Sólo en las jurisdicciones donde la mediación tiene carácter obligatorio, las partes deberán recurrir a ella antes de dirimir sus diferencias en Tribunales. "El divorcio exprés es una herramienta que puede ayudar a evitar la violencia doméstica, pero no resulta suficiente para evitar la violencia familiar", explicó Glikin. El especialista señaló que dado que la ley carece de instancias de diálogo respecto de los temas personales entre los cónyuges que se divorcian, "sería necesario instar a los profesionales a actuar de manera interdisciplinaria (en particular, con el aporte de psicólogos) para ayudar a contener los aspectos emocionales no resueltos de la relación que termina". Para Glikin, frente a la posibilidad de que se generen situaciones de violencia, los abogados de familia deberían tener en claro cuál es el grado de irreversibilidad de la situación matrimonial. "Y antes de proponer pautas para la distribución de bienes, o la decisión respecto de la crianza de los hijos, indagar a fondo en los riesgos de situaciones de violencia, entre esas personas en concreto, evitando, en lo posible, toda estigmatización", consideró. El especialista sostuvo que lejos de un rol de asesoramiento exclusivamente jurídico el abogado debe "ayudar a las partes a encontrar las mejores soluciones, que a veces implican evitar contactos que pueden ser peligrosos, y otras veces requieren dar un tiempo para procesar el duelo, como paso previo a lograr acuerdos duraderos".

¿Quién se beneficia de la violencia de género?: Las feministas de género

Imagen de la película 'La bicicleta verde'.
Imagen de la película ‘La bicicleta verde’.

Por Dori Fernández  |
El movimiento feminista está organizando la mayor concentración contra la violencia de género de la historia de nuestro país. Cientos de miles de mujeres (y hombres concienciados) abarrotarán las calles de Madrid el próximo 7 de noviembre. El objetivo es doble. Por un lado, realizar el trabajo que no hace con suficiente interés el gobierno concienciando a la ciudadanía de que un Estado democrático y de derecho tiene que ser capaz de garantizar la vida de la mitad de su población,  y por otro, exigir que se cumpla toda la normativa en materia de igualdad y violencia de género, que es la única forma de prevenir este tipo particular de violencia. Un pacto de Estado que garantice estos 2 aspectos independientemente del gobierno de turno que esté el frente.
Y es que aún en época de vacaciones, el terrorismo machista no descansa. Este verano ha sido realmente trágico: 13 hombres han asesinado a sus parejas o ex parejas mujeres, e incluso a sus propios hijos e hijas como en el caso de Casteldefells. Y la gente de la calle, la gente que no ha estudiado las causas y orígenes de esta barbarie, se pregunta por qué. Por qué hay hombres que matan a mujeres, por qué ocurren estas cosas y cómo podemos evitarlas. La investigadora Coral Herrera Gómez  ha publicado recientemente un artículo donde explica con  claridad qué mecanismos culturales hacen que un ser humano varón llegue a convertirse en un asesino de mujeres. Les recomiendo leerlo con calma y con la mente abierta: tenemos mucho trabajo personal (y político) por hacer, y los hombres –permítaseme afirmarlo- mucho más.
Pero yo me he puesto al teclado hoy para intentar explicar de dónde nace la violencia de género, qué causas externas, estructurales, del sistema, hacen que ésta persista, que se perpetúe de generación en generación y que además no seamos capaces de detectarla y erradicarla. Y lo más importante, ¿quién se beneficia de esta violencia machista?
Vivimos en sociedades patriarcales, en donde las mujeres son percibidas como seres inferiores a los hombres y tratadas como tal: menores salarios en iguales trabajos, empleos más precarios, enormes dificultades en el acceso, promoción y permanencia en el empleo asalariado, sistemas sociales de cotización y de pensiones que no reconocen el ingente trabajo gratuito que realizan las mujeres en los hogares y del que se beneficia toda la sociedad… En artículos anteriores pueden ver los datos que fundamentan este párrafo.
Pero vamos a adentrarnos en las definiciones, porque como destaca siempre la filósofa Celia Amorós, “conceptualizar es politizar”. Para entender lo que es un sistema patriarcal o basado en el sexo-género, 1º debemos atender a lo que significa género, que no es ni más ni menos, que la construcción social que en cada latitud del planeta, en cada sociedad, se hace de los sexos. El género atribuye a las mujeres un rol determinado (tareas, funciones, formas de ser, de pensar y hasta de amar, que se desarrollan normalmente en el ámbito privado del hogar) y totalmente diferente al rol que asigna a los hombres (rol que se desarrolla generalmente en el ámbito público, fuera del hogar).
Nota: ¿Y en las parejas homosexuales?
Por consiguiente, definimos un SISTEMA PATRIARCAL O BASADO EN EL SEXO-GÉNERO, como un sistema de organización social basado en el poder de la figura del “pater”,  elevado a la categoría política y económica y generalizada a todos los ámbitos de actuación donde se reproducirá el sistema de jerarquía y dominación masculina. Será a través de sus estructuras socioeconómicas y políticas, de las normas y valores y de los procesos de socialización la manera como se establece una asignación asimétrica y jerarquizada de roles (conjunto de tareas y funciones) y de espacios en razón de su sexo. Se atribuyen a mujeres y a hombres distintos trabajos y valor, así como distintas responsabilidades y obligaciones (PNUD, 2006).
En sus orígenes, explica la historiadora Gerda Lerner (1990), el concepto deriva de las relaciones familiares desarrolladas bajo el patriarcado, en las que el padre detentaba un poder absoluto sobre los restantes miembros de la unidad familiar. A cambio, estaba obligado a darles apoyo económico y protección. Aplicado a las relaciones familiares, hay que advertir que las responsabilidades y las obligaciones no están repartidas equitativamente entre los protegidos: la subordinación de los hijos a la dominación patena es temporal; dura hasta que ellos mismos pasan a convertirse en cabezas de familia. La subordinación de las hijas y esposas es de por vida.
La filósofa ecofeminista, Alicia H. Puleo (1995), distingue entre 2 tipos de patriarcado: patriarcados de coerción, “los que estipulan por medio de leyes o normas consuetudinarias sancionadoras con la violencia aquello que está permitido y prohibido a las mujeres”, y los patriarcados de consentimiento, donde se da la igualdad formal ante la ley: “los occidentales contemporáneos que incitan los roles sexuales a través de imágenes atractivas y poderosos mitos vehiculizados en gran parte por los medios de comunicación”. Sobre los patriarcados de consentimiento recomiendo que vean este vídeo de otra gran filósofa feminista, Ana de Miguel Álvarez, no deja lugar a dudas.
Todo este entramado de poder masculino tiene consecuencias graves para las mujeres desde el mismo momento en que hacen, sienten o piensan de forma diferente a como establece su rol femenino y que como sabemos está incluso delimitado muchas veces por las layes de cada país (p. ej. lapidaciones por adulterio en patriarcados de coerción). Y es que un sistema basado en la desigualdad social entre los sexos, como cualquier otro sistema de dominación (p. ej. las sociedades esclavistas), sólo es sostenible a través de la violencia. Este tipo de violencia, que parte de una presunción elaborada en cada sociedad de cómo han de ser, pensar, sentir y hacer las personas de cada sexo, es la que conocemos como violencia de género, violencia machista, sexista o patriarcal. Una herramienta fundamental para que nadie absolutamente se salga del carril que la sociedad heteropatriarcal le asigna al nacer.
¿Cómo se transmite de generación en generación? Si han leído a Coral Herrera Gómez como les he invitado a hacer, verán que es con absoluta invisibilidad. Esto es, normalizando, biologizando o incluso genetizando –como dijo inocentemente el chiquillo de 12 años del programa de MasterChef junior- los roles asignados a cada sexo: “las chicas saben limpiar mejor genéticamente”, afirmó convencido.
Así que contestando a la pregunta sobre quién o quiénes se benefician de la violencia machista, es evidente que –les guste o no- son los hombres en general: tienen mejores oportunidades de acceder, mantenerse y promocionar en los empleos al no hacerse cargo de los cuidados, cobran más, ostentan mayores tasas de empleo incluso cuando son padres, llegan a la jubilación con pensiones dignas,  se autoexcluyen en sus mayoría de las responsabilidades domésticas porque en su rol no entra hacer cosas de mujeres, colocan a mayor nivel de importancia su derecho al tiempo libre que el de  sus parejas mujeres, etc.  Pero sobre todo, y para que no se me echen encima todos los señores que me leen, especificaré que quienes se benefician más son aquellos hombres que conocemos –y reconocemos- como “machos alfa” y que son los que están situados en los ámbitos del poder de la estructura social: en las familias poderosas, en las empresas, en la política, en la ciencia, en la economía, en e deporte, en los CFSE, en las confesiones religiosas…
Nota: el patinazo va a ser increible, al paso que va......
¿Que también hay mujeres en esos lugares, como la Sra. Merkel, la Sra. Lagarde o la vecina del 5º? Claro. No hay mejores gestoras de una familia poderosa que las mujeres bien socializadas en el sistema patriarcal. Son quienes mejor entienden lo que necesitan los “machos alfa” de su familia, y actúan como pantalla protectora para distorsionar el hecho de que en realidad son ellos –los mercados- los que mandan.
Nota: Por lo tanto, nada de Género-Sexo. El Mercado
Pues bien. Si hemos comprendido hasta aquí que los sistemas patriarcales son sistemas que utilizan la fuerza en todas sus modalidades para perpetuarse (violencias sutiles como los micromachismos, violencias visibles como los insultos o el inferior salario a igual trabajo, o bestialmente directas como los asesinatos de mujeres), no erraremos si clasificamos esta violencia como un tipo de terrorismo que pretende someter o supeditar a la mitad de la población a la voluntad de la otra mitad, para que acepte “el modelo de organización social basado en el poder de la figura del “pater”,  elevado a la categoría política y económica y generalizada a todos los ámbitos de actuación”. Las similitudes con el terrorismo, pues,  son muchas, no hay más que echar un vistazo a cómo lo define la RAE. Luego –a mi entender- la respuesta institucional –si es que interesa desmontar semejante, injusto y neardental sistema social- ha de ser la misma.
Porque la violencia de género no es sólo la que se da en el ámbito de las relaciones afectivas; la violencia de género es la que se ejerce contra las mujeres para someterlas a un patrón de conducta que es del interés del poder patriarcal. 
Nota: Está en contra de la ley de Violencia sobre la mujer. Increible pero cierto.
Es un poder que ejerce la violencia de forma sutil –simbólica- mostrando por ejemplo menor valor para las mujeres mediante su representación constante en todos los medios de comunicación como “cuerpos sexuados al servicio de…”. O asignándolas los trabajos más precarios y peor pagados porque el objetivo es que sientan que no compensan y vuelvan a sus casas a ocuparse gratis (por amor) de la reproducción y el cuidado de la sociedad (de su familia y del resto a través del voluntariado en cualquier ONG). O prohibiéndolas conducir cualquier cosa que tenga ruedas, como en Arabia Saudí, para asegurarse de que van donde “deben” y de paso tener un nicho de negocio masculino siempre en alza, el de taxista de mujeres (ver la película La bicicleta verde, es muy ilustrativa).
O la violencia sutil (sangrante aunque invisible) de las políticas públicas que siguen fomentando el reparto del trabajo en función del sexo: los hombres al asalariado y las mujeres al gratuito (p. ej. los desiguales permisos de maternidad y paternidad; la tributación conjunta que sigue premiando más tener una esposa sin trabajo que tener un bebé; la conciliación de la vida laboral y familiar enfocada sólo a las mujeres desde el momento en que no incentiva a los hombres a ejercerla; los pictogramas de los servicios de señoras que siguen representando la silueta “mujer + bebé” para indicar que los hombres no entran en ese trabajo de cambiar pañales y cuidar criaturas…, y miles de ejemplos más que podría poner.
Se utiliza la violencia contra las mujeres, las distintas formas de violencia, porque la sociedad patriarcal heteronormativa, capitalista- neoliberal en la que vivimos, NECESITA de su trabajo gratuito de reproducción y cuidados. NECESITA que su mano de obra esté atendida y asegurada gracias al trabajo gratuito de ellas. NECESITA de todo ese ingente trabajo que se hace en el ámbito de los hogares (comidas, compras, ropa, atención a menores, mayores, dependientes…) para seguir ganado dinero, pero sobre todo, para seguir acumulando PODER. “Poder sobre” el resto de seres vivos, sobre el planeta, no “poder para” cuidarlo y hacerlo sostenible. Es reinar para sí mismos. Los machos alfa de los mercados lo saben muy bien, porque básicamente dedican su vida a eso, a calcular de qué forma se gana más en ambos aspectos.
Así que si sientes que no eres de esos, que te han inculcado un rol que te hace infeliz porque deseas poder cuidar a tus hijas e hijos igual que puede su madre, si crees que este sistema es injusto para todas y también para todos los que no son “machos alfa”, si crees que es un sistema de involución no de evolución, si estás convencido como lo estamos nosotras de que hay que despatriarcalizar la sociedad, serás bienvenido el día 7 de noviembre. Te recibiremos como se recibe a quienes se reconocen iguales: con una sonrisa de complicidad y la esperanza de ser millones.
Dori Fernández Hernando es Graduada en Igualdad de Género por la URJC. Formadora y consultora freelance en igualdad de género, nuevas tecnologías y Prevención de Riesgos Laborales, colabora entre otras conSinGENEROdeDUDAS, CB., Comunidad de Conocimiento Profesional con Enfoque de Género. Actualmente participa en un proyecto formativo que lidera el Instituto Madrileño de Formación. Pertenece a la PPIINA y a la Asamblea de Mujeres de Córdoba Yerbabuena.

La Custodia Compartida: Conciliación vida familiar y laboral

Núñez Morgades (C's) hace bandera de la custodia compartida al renunciar a su escaño para atender a su hijo.

El hasta ahora diputado madrileño de Ciudadanos (C's) Pedro Núñez Morgades, ha hecho bandera de la defensa de la custodia compartida en toda España al presentar la renuncia a su escaño para atender a su hijo pequeño.
Núñez Morgades ha explicado a los medios que tiene un hijo de 8 años de una relación anterior, pero no detenta su custodia, por lo que el juez le ha asignado verle sólo los martes y jueves por la tarde.
"Y los jueves hay Pleno en la Asamblea. En un principio iban a ser por la mañana pero su duración se va a alargar, al admitirse preguntas, hasta la 7 u 8 de lo tarde, lo que me impediría por completo atender a mi hijo. Y muy por encima de la política está la familia. Lo tengo clarísimo", ha esgrimido.
El hijo del conocido exdefensor del Menor y exdelegado del Gobierno en Madrid ha explicado que la Comunidad de Madrid no puede legislar en materia de custodia compartida, lo que es "una diferencia brutal con 6 comunidades que tienen competencias para ello y que engloban a la mitad de población española".
"Estamos en una desventaja tremenda. Hay que hacerlo de alguna manera para instar al Gobierno central a que lo legisle, porque lo llevaba en el programa electoral, que es otro de los deberes pendientes que tiene el Gobierno de Mariano Rajoy", ha añadido.
Al respecto también se ha pronunciado el portavoz del Grupo de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, Ignacio Aguado, que ha asegurado que la custodia compartida es una medida incluida en el programa nacional del partido.
"Entendemos que no es justo y que hay miles de padres sufriendo la situación de Pedro. Pensamos que no es de Justicia que la custodia no sea compartida de inicio y no nos parece justo ni apropiado que de primeras siempre tenga que ser sí o sí para la mujer. Pensamos que la compartida es lo sensato y lo defendemos", ha añadido.
"ES UNA PENA QUE SE VAYA"
Respecto a la renuncia de Núñez Morgades, Aguado ha reconocido que es "una pena" y que intentaron "por todos los medios" una solución, pero entiende que es "algo personal y que su hijo está por encima de todo".
"Nuestro agradecimiento por estas semanas y meses y espero que todo le vaya bien. Ha sido una pieza clave para aterrizar en la Asamblea y en los acuerdos de investidura con el Partido Popular. Estamos tristes pero contentos y por su defensa en cuerpo y alma de la custodia compartida", ha aseverado.(....)

Nota: El problema se soluciona llegando a un acuerdo con la madre del Chaval paracambiar las fechas o solicitando una modificación de Medidas al Juzgado de Familia correspondiente.

lunes, 31 de agosto de 2015

¡Este niño es mío!’ Las peleas de los famosos por la custodia de sus hijos

vozpopuli.com/31.08.2015 -
El amor tan pronto como llega, se va. Lo dice Camela en una de sus canciones cargadas de intenso lirismo y que tanto me gusta referenciar: “Cuando zarpa el amor, navega a ciegas, es quien lleva el timón”. Llegan los hijos y... en MUCHOS casos, los divorcios. Entonces se presenta ese momento ‘pelea en el barro’: la custodia.
Kiko Rivera y Jessica Bueno
La pareja, cuyo amor floreció en la isla de Supervivientes, tuvo un hijo en común, Francisco. Aunque Kiko siempre ha tenido fama de mujeriego, parecía haberse estabilizado sentimentalmente junto a Jessica… pero no. En 2013 anunció vía Twitter su separación y su ex comenzó una nueva relación con el jugador de fútbol Jota Peleteiro. El año pasado la bloguera emprendió una batalla legal contra el Dj por la custodia del niño en Eibar, donde entonces residía. Hasta ahora la custodia era compartida, pero hace poco Kiko, Jessica y Jota acudían al Juzgado de Eibar, donde el juez se habría posicionado a favor de que ‘Francisquín’ resida en Londres con su madre, donde su novio juega en el equipo Brentford.
Kourtney Kardashian y Scott Disick
Kourtney Kardashian tuvo 3 hijos con Scott Disick, con quien estuvo 9 años. La causa principal de la separación podría haber sido la adicción del empresario al alcohol. Esto es lo que quizá llevó a la mayor de las Kardashian a plantearse en un 1º momento una custodia en exclusiva. Se llegó a decir que tanto ella como Scott se reunieron recientemente en un hotel de Beverlly Hills para charlar sobre esta decisión. A finales del mes pasado supimos que Kourtney había recapacitado y la custodia será compartida, por lo que Disick podrá seguir viendo a Mason, Penélope y Reign, que así se llaman.
Julieta Venegas y Rodrigo García
La cantante mexicana también ha estado inmersa en este tipo de peleas judiciales. Estuvo saliendo en Argentina con otro músico durante un tiempo, Rodrigo García. Al parecer, se quedó embarazada, pero cuando la niña nació, la relación entre ambos ya estaba finiquitada. Julieta decidió ponerle a su hija Simona únicamente sus apellidos y le ocultó quién era su padre. García decidió reclamar ante los juzgados una custodia compartida y, finalmente, le fue concedida el año pasado e incluso se apuntaba que debía ponerle también sus apellidos.
Paulina Rubio y Colate Vallejo-Nájera
La pareja se separó hace ya 3 años después de haber estado 5 años juntos. No obstante, el divorcio lo han firmado hace nada, tras ponerse de acuerdo en las modificaciones en lo que a la custodia de su hijo, Andrea Nicolás, afecta. Los cambios han favorecido especialmente a Colate. Cuando el niño cumpla 5 años, su padre podrá gozar de su presencia sin necesidad de que una niñera les acompañe, algo similar a lo que ocurriría con los desplazamientos en avión: ahora Vallejo-Nájera puede desplazarse en avión a solas con Nico. Además, cuando cumpla 12 años, el límite de 10 horas que tenían los viajes que realizaba con su padre desaparecerá.
Jennifer Lopez y Marc Anthony
Los 2 artistas estuvieron casados durante 7 años, hasta el 2011. Jennifer tuvo gemelos, Max y Emme y, casi 3 años después de su separación, firmaron el divorcio y llegaron a un acuerdo acerca de la custodia de los peques. Tal y como informó People en su momento, Anthony puede disfrutar de los niños durante 7 días al mes. Este período se divide en vacaciones escolares, cumpleaños, días festivos (como Navidad, Acción de Gracias y Halloween). Algo en lo que están de acuerdo de una forma férrea es en preservar la exposición de Max y Emme de cara a los medios.
Tom Cruise y Katie Holmes
Parecía que la ruptura que tuvo lugar entre los actores estaba lo más estable posible. Sin embargo, nuevos rumores acerca de la custodia por su hija, Suri, saltaban a la luz hace unos meses. El ‘cuidado’ legal estaría ahora al cargo de la madre, pero tal y como revelaron diversas editoriales, Cruise estaría dispuesto a luchar con uñas y dientes un revisión de la custodia para intentar revocar la tutela materna exclusiva.

“En la custodia de los hijos el padre es el que sufre más vulneración de derechos”

Naira Pérez comenzará en septiembre a preparar las oposiciones a judicatura. Foto: LUZ RODRÍGUEZ
Foto: LUZ RODRÍGUEZ
La joven palmera Naira Pérez ha realizado su Trabajo de Fin de Grado sobre ‘Los Derechos Humanos del progenitor no custodio y del menor en los procesos de divorcio y separación’. “Las razones que se observan como causantes de la asignación de custodia exclusiva a la madre, se basan en el mantenimiento de roles sociales anacrónicos y en la existencia de una política de discriminación ultrapositiva”, asegura.
Naira Pérez Rodríguez (Villa de Mazo, 1993) ha realizado su Trabajo de Fin de Grado (TFG) de la carrera de Derecho, que ha cursado en la Universidad de La Laguna, sobre ‘Los Derechos Humanos del progenitor no custodio y del menor en los procesos de divorcio y separación’. “Me centro en la defensa de los derechos vulnerados a los progenitores no custodios (es decir, aquellos que, en caso de régimen de custodia exclusiva, no ostentan la guarda y custodia sino tan solo un derecho de visitas) y a los menores. Sin embargo, en el 76.95% de los casos el progenitor no custodio es el padre, por lo que, en la práctica, podría decirse que defiendo principalmente al padre, si bien es tan solo por una razón estadística que bien podría referirse a la madre en otro contexto estatal”, ha precisado en una entrevista a LA PALMA AHORA.
Esta joven, presidenta de la AEGEE-Tenerife, una de las 243 sedes de la mayor asociación multidisciplinar juvenil de Europa, comenzará en septiembre a preparar las oposiciones a judicatura. “Si todo sale bien, en unos años podré ser juez y espero que la plaza que lleva libre unos años en La Palma me siga esperando”, comenta con ilusión.
La familia, defiende, “es el núcleo esencial de perfección de la sociedad, en el cual todos sus miembros pueden desarrollar libremente su personalidad y fomentar los vínculos de solidaridad para alcanzar una vida ética y moral. Sin embargo, las crisis familiares pueden crear consecuencias emocionales y jurídicas irreversibles: vulneraciones de Derechos Humanos y Fundamentales. Cuando una familia se disgrega, todas sus partículas tienen igual derecho a la protección pública, sobre todo cuando existen hijos comunes, y para ello es necesario respetar la dignidad individual de cada uno de sus miembros. 
En mi Trabajo de Fin de Grado traté de analizar las numerosas transgresiones de Derechos Humanos y Fundamentales que sufren los progenitores no custodios y los menores cuando se establece un régimen de custodia exclusiva”. 
Vulneración de derechos
Al progenitor no custodio, añade, “se le vulneran derechos tan fundamentales como la dignidad, la igualdad, el recurso efectivo ante los tribunales, la presunción de inocencia, la honra, la intimidad familiar, la igualdad en caso de disolución del matrimonio, la protección de la familia, la integridad psíquica y el derecho a la asunción de obligaciones por ambos padres. A los hijos, además de truncársele el proceso de adquisición de identidad que solo puede alcanzar en presencia de ambos progenitores, se le vulneran derechos como el de educación en valores, su interés superior, el libre desarrollo de su personalidad, el derecho a ser oído y el derecho a un nivel de vida adecuado”. 
En el 76.95% de las familias con hijos menores, subraya Naira Pérez, “la custodia se otorga de manera exclusiva a la madre, quedando el padre relegado al derecho de visitas, por lo que podemos afirmar que es esta figura la que sufre, en la gran mayoría de los casos, tales transgresiones. El régimen de custodia exclusiva se viene otorgando a la madre prácticamente de manera directa, sin ningún informe que la determine como sobrecualificada ante el padre, mientras que sí se exige informe para el establecimiento de la custodia compartida, lo cual no se entiende porque el menor, excepto en casos específicos, se desarrollará más completamente con ambos padres que con uno solo”. El establecimiento del régimen de custodia exclusiva a favor de la madre, asegura, “se basa en razones de populismo civil y penal, en la visión sesgada que generan los medios de comunicación de las familias, en el mantenimiento de roles sociales anacrónicos para ambos sexos y, por supuesto, en la institucionalización del lobby feminista desnaturalizado respecto a este tema”.
Soluciones para proteger la dignidad
Dice que “la custodia compartida revisable, el fomento de la corresponsabilidad parental y la mediación obligatoria de manera progresiva, principalmente, así como las sanciones civiles y penales ante los incumplimientos en este ámbito (no solo cuantitativos, sino también cualitativos, como la creación de clima adverso en contra del otro progenitor), la creación de instituciones de apoyo gratuitas y la educación cívica en valores, son las únicas soluciones para proteger la dignidad de ambos progenitores y, sobre todo, como sujeto más afectado en estos casos y por la protección superior que merece, eliminar la percepción del menor como posesión y su uso como instrumento, fomentar su percepción como fin último y promover el principio de bienestar superior del menor”. 
Encuesta entre 310 personas
Naira llevó a cabo una encuesta con “un formulario totalmente anónimo consistente en 19 cuestiones (generales y sobre las parejas separadas o divorciadas que conocieran) entre 310 personas, cuyo participante medio fue una mujer canaria (si bien participaron personas de todas las comunidades autónomas y de otros países) de 25 años con estudios jurídicos. 
El 88.39% de la muestra consideró a ambos progenitores igual de capaces para el cuidado de los menores, sin embargo, solo el 30.20% de las custodias de las que eran conocedores se otorgaron en régimen de custodia compartida. El resto de la muestra consideró a la madre como más preparada que el padre para el cuidado de los hijos, basando sus argumentos en vínculos naturales y roles sociales extintos, mientras que los argumentos a favor de la custodia compartida sí que se basaron en fundamentaciones más racionales, como el interés superior del menor (su formación, desarrollo, etc.) y en el derecho que a ambos progenitores ampara de convivir con sus hijos”. 
Por otro lado, otro resultado “bastante llamativo”, dice, “se observa al preguntar a los participantes sobre la justicia en la asignación de la custodia. En el 75.93% de los casos en los que se le otorga la custodia exclusiva al padre se hace porque ‘realmente se lo merecía más ya que es mucho más capaz que el otro progenitor’, mientras que solo es así en el 44.87% de los casos en los que se le otorga a la madre, por lo que podemos afirmar que para el padre es mucho más complicado ostentar la custodia exclusiva y tan solo es posible cuando realmente es mucho más capaz que la madre, mientras que la madre recibe esa custodia en más de la mitad de los casos aún siendo igual de capaz que el padre”. 
Incumplimientos en la custodia exclusiva
Sostiene que “se observan incumplimientos en el 39.96% de los casos de custodia exclusiva, mientras que solo ocurre en el 10.04% de los casos de custodia compartida y, por otro lado, el 58.39% de la muestra considera que efectivamente en el régimen de custodia exclusiva se vulneran derechos del progenitor no custodio”. 
Resalta que “las razones que se observan, principalmente, como causantes de la asignación de custodia exclusiva a la madre de manera prácticamente automática, se basan en el mantenimiento de roles sociales anacrónicos y en la existencia de una política de discriminación ultrapositiva”.
Concluye que “el actual sistema de custodia exclusiva, otorgado generalmente a la madre sin una fundamentación más racional que la biológica o los roles sociales anacrónicos, viola los Derechos Fundamentales y Humanos del progenitor no custodio y del menor, por lo que se debe impulsar el régimen de custodia exclusiva como principal, para poder permitir a todos los niños desarrollarse en igualdad de condiciones”. 
Naira quiere cerrar esta entrevista con una frase que reza en parte de la dedicatoria de su TFG. “Aunque esta no sea la opinión común actualmente ni la vía que se está tomando en más del 80% de los casos, ello no significa que no sea la correcta: ‘Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaréis algo que os falta: razón y derecho en la lucha...’ Miguel de Unamuno, 12/10/1936”.

Castellón: Una mujer se divorcia de sí misma.


Según una sentencia de la A.P. de Castellón: Una mujer se divorcia de sí misma.
Tras un costoso proceso de divorcio, los papeles no disuelven su doloroso matrimonio.
La recién divorciada achaca el error a la saturación de trabajo y falta de personal.
Deberá esperar a septiembre ya que en agosto el Palacio de la Justicia es "inhábil" .
MARINA RONDA Castellón |30/08/2015
Un error administrativo judicial ha llevado a una mujer a divorciarse de sí misma, cuando lo que pretendía era el cese su matrimonio como miles de parejas en España. Así lo confirma la sentencia de divorcio que Mª Soledad Cortés Pérez, vecina de la capital de la Plana, recogió del Palacio de la Justicia de Castellón, cuyo texto cita textualmente lo siguiente: "decreto la disolución legal por causa de divorcio del matrimonio formado por Mª SOLEDAD CORTÉS PÉREZ y Mª SOLEDAD CORTÉS PÉREZ con todos los efectos a ello inherentes".
Soledad Cortés acudió la pasada semana a los juzgados de Castellón para recoger su ansiado papel, algo que llevaba mucho tiempo esperando tras decidir divorciarse de su anterior pareja de la que, asegura, recibía malos tratos. "Como tardaba mucho en llegar a casa me acerqué a la Ciudad de la Justicia para recogerla yo misma, ya que necesito la sentencia para arreglar la situación de la hipoteca con el banco y rehacer mi testamento", explica Cortés, quien apunta que tiene muchas ganas "de desvincularme de mi ex pareja después de todo el daño que me ha hecho".
Al llegar a las instalaciones la castellonense se encontró con 2 secretarias. "Me dijeron que sí, que tenían el papel, pero que no me iba a servir porque tenía un pequeño error".
Cortés, que expresó entonces su urgencia pidió que se lo rectificaran en ese momento. "La contestación de las empleadas fue que el juzgado, en estos momentos, es inhábil, y que tenía que esperar al 1 de septiembre a que volviera el secretario de sus vacaciones".
Siguiendo el consejo de su abogado Soledad Cortés presentó una queja ante el Ministerio de Justicia en la que expresaba su malestar por la situación y lamentaba la cantidad de trabajo junto con falta de personal en los juzgados cuando "en el Inem se puede encontrar personal para contratar y ayudaros en vuestra tarea", escribió. Al final de la queja Cortés señaló también la "ineptitud" del sistema: "Este papel era urgente para mí, ahora tendré que volver en septiembre".
A pesar de haber interpuesto la queja por el mal funcionamiento de la Administración, Cortés deberá esperar a septiembre, ya que renuncia a interponer una demanda - aunque está en su derecho- por los perjuicios ocasionados contra su persona. La recién divorciada de sí misma comentó a EL MUNDO que su abogado le aseguró que "nunca había visto algo así", y la mujer se pregunta si no hay una sola persona en las instalaciones del Palacio de la Justicia que pudiera haberle solucionado el problema, "hay un secretario de guardia, ¿no podía hacer nada?".
Tras la anécdota, que puede resultar hasta cómica, se dejan ver los problemas judiciales que coexisten en las salas judiciales de Castellón , cuyo personal, insuficiente, abarca tal cantidad de trabajo que se encuentran saturados.
"Como mujer maltratada he tenido que ir a decenas de lugares y pedir mil papeles, y este problema y esta actitud se da en todas partes", explica asombrada todavía por la pesada burocracia para corregir una errata.
Fuentes judiciales a las que ha podido acceder EL MUNDO entienden que este tipo de errores son un simple fallo humano e involuntario que se da mayoritariamente cuando el trabajo se realiza con prisas ante la acumulación de casos que deriva de la falta de personal, pero también entienden que deben ser solucionados inmediatamente.