http://fresqui.com/actualidad/otros/un-juez-niega-la-custodia-compartida-a-un-padre-que-la-tiene/-25156
Un juez niega la custodia compartida a un padre que la tiene.
El juez Francisco Ruiz-Jarabo, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Madrid, ha negado la custodia compartida a un padre que la ejerce en la vida diaria.
El padre, el periodista Enrique Barrueco, solicitó el reconocimiento formal de la custodia de sus 2 hijos de 8 y 10 años que comparte en la práctica con la madre de los niños.
Padre y madre conviven con sus hijos el mismo nº de días de forma alterna.
El juez Ruiz-Jarabo argumenta en su sentencia, firmada con fecha de diciembre, que niega la custodia conjunta porque los padres no se comunican.
El matrimonio está separado hace 4 años.
La madre reclamó continuar con la custodia exclusiva monoparental.
El ministerio fiscal, representado por Carmen Palomares, se limitó a asumir el punto de vista de la defensa de la madre y se opuso en el mismo acto del juicio a la custodia conjunta.
Para Barrueco, ejercer en España el derecho a ser padre con todas las prerrogativas legales después de una separación en un juzgado de familia es como reclamar libertad de conciencia ante el tribunal de la inquisición hace quinientos años.
Si vivo en Madrid y por tanto estoy empadronado, soy español y por tanto tengo derecho al voto, ¿por qué no voy a poder ser padre con todos los derechos y obligaciones?
Mal padre sería el que aceptara mansamente esa especie de paternidad condicional.
¿En qué beneficia a nuestros hijos que madre y padre no estén ante ellos en plenas e iguales condiciones?.
Para el abogado del padre, Carlos Andrés Torices en el fondo lo que se produce en este caso, es una clara discriminación del hombre frente a la mujer, que supone una violación del derecho constitucional de igualdad ante la ley.
Se disminuye y se abarata el papel jurídico del padre.
No hay argumentos jurídicos solventes en la sentencia en cuestión y por eso vamos a recurrirla ante la Audiencia Provincial de Madrid, no descartando, si esa instancia judicial mantiene la posición del Juzgado de primera Instancia nº25, acudir en amparo al Tribunal Constitucional por violación de derechos fundamentales.
El argumento de la supuesta mala comunicación entre los padres, justificación del juez y la fiscal para no conceder la guarda y custodia compartida al padre y a la madre, no ha impedido conceder la guarda y custodia completa a la madre.
Tampoco se ha puesto en duda, que se siga manteniendo como derecho de visita la distribución equitativa entre ambos padres, de tiempo y obligaciones con los hijos.
Los tribunales españoles retiran la custodia a la mayoría de los padres separados y les prohiben la función plena de la paternidad que casi siempre adjudican sistemáticamente a las madres.
Los mismos derechos que se vedan a los padres tras un divorcio se promueven si padre y madre viven en matrimonio.
En España la práctica jurídica en los juzgados de familia hace que a la madre que pretende la custodia exclusiva le beneficie siempre una supuesta mala relación entre los progenitores de la que además siempre va a culpar al padre.
La custodia compartida es automática y simultánea al divorcio en gran parte de los países desarrollados salvo en España.
Nota: Este Juez participaba en un programa de Radio que dirigia una Asociación de Padres Divorciados de ambito Nacional, asesorando a los padres divorciados. Lo que hay que ver en este mundo y es que redimirse en esta vida tiene su precio.....
miércoles, 7 de diciembre de 2011
Situación del colectivo de Padres divorciados en España
http://weblogs.upyd.es/ayuntamientomadrid/2011/11/cristina-chamorro-y-gabriel-lopez-apoyaron-este-domingo-la-marcha-por-la-custodia-compartida-convocada-por-la-uefacc/
Conversación aparecida en la web de UPyD sobre la Manifestación de Noviembre en Madrid:
Francisco Zugasti, 15 noviembre, 2011:
Buenas noches.
Dado que nadie les vio, nos gustaría contar con alguna foto que suponemos se harían Uds. Tanto para poder agradecerles su participación y apoyo como para mostrar al colectivo que UPyD apoya nuestras reivindicaciones.
Por otra parte quisiera aclararles que quien convocó la manifestación no fue la UEFACC.
Desgraciadamente hay ciertas personas en esa organización que tienen la mala costumbre de apropiarse de lo ajeno.
Por correo electrónico les he enviado documentos que acreditan quien convocó y organizó la manifestación.
Agradeciéndoles de antemano su atención, quedo a la espera de las fotos.
Francisco Zugasti
Asociación PROJUSTICIA
Adolfo Herrán, 15 noviembre, 2011
Buenos días, agradeceros de todo corazón en mi nombre y en todos los miembros de nuestra asociación,y de la U.E.F.A.C.C. el apoyo que estáis dando a este conflicto tan injusto en el que los perjudicados son aquellos a los que más hay que proteger, nuestros hijos.
Que este apoyo que nos estáis dando, continué de manera fehaciente después de las elecciones generales,y que la CUSTODIA COMPARTIDA COMO NORMA GENERAL,sea una realidad en poco tiempo, por nuestra parte también os apoyamos en nuestra web,en la calle, para que todo aquel que la visite y nos oiga,sepa quien lucha por el bienestar de nuestros hijos.
Muchas gracias y un saludo.
Adolfo Herrán,
Presidente de S.O.S. PAPÁ Valladolid
Juan Sainz de la Maza 15 noviembre, 2011
Agradeceros a Cristina y Gabriel vuestra presencia y apoyo en la manifestacion por la Custodia Compartida, este domingo.
Agradeceros vuestras palabras y comprension. Agradeceros vuestra paciencia por haber aguantado hasta el final, el haber atendido a cuantos miembros de las distintas asociaciones que se os fueron presentando, el interes que mostrasteis por el contenido de las diferentes pancartas, en las que se mostraba vuestro apoyo, y tambien los folletos con el mismo fin.
Sin ninguna duda, dejasteis una muy buena sensacion a quienes os conocieron, incluido al que escribe.
Y agradecer sobretodo vuestras palabras de compromiso de hacer todo lo posible porque la CUSTODIA COMPARTIDA como DERECHO DEL MENOR y por lo tanto como NORMA GENERAL, sea una realidad en un plazo breve.
Muchas gracias y mucha suerte.
Juan Sainz de la Maza
Presidente Asociacion La Terraza y
miembro de la Junta Directiva de la UEFACC
Respuesta a Francisco Zugasti 16 noviembre, 2011
En principio, hablo solamente por voz de la Asociacion La Terraza.
La UEFACC se pronunciara, supongo, en breve.
Sorprenderme enormemente por los comentarios realizados por Francisco Zugasti, persona de la cual mi persona mantiene en una alta estima, y estos comentarios me han provocado cierta confusion.
Aclarar que La Asociacion La Terraza “SI” es CONVOCANTE de la manifestacion, al igual que el resto de asociaciones del Estado, y que tambien es cierto que la organizacion se ha realizado por Francisco Zugasti y Guadalupe de la Fuente, vecinos de Madrid, y que como no puede ser de otra manera, por proximidad son los que se han encargado.
Y aclarar tambien que en ningun momento, nadie se ha atribuido nada, pero que como es logico, se ha intentado dar el maximo de difusion al evento, y luego los medios lo habran interpretado cada uno a su manera, lo cual no es problema nuestro, asi como tampoco es problema las interpretaciones de cada persona del colectivo.
AGRADECER de nuevo a UPyD su posicionamiento y presencia, y que este pequeño lapsus no les distraiga de ayudarnos a llegar nuestro verdadero objetivo : CONSEGUIR URGENTEMENTE UNA BUENA LEY QUE PERMITA A NUESTROS HIJOS RECUPERAR SU DERECHO MAS VALIOSO, EL VINCULO CON SUS 2 SERES MAS QUERIDOS.
Juan Sainz de la Maza
Asociacion La Terraza – EUSKADI
UPyD Madrid 16 noviembre, 2011
Buenos días,
Lo que importa es la reivindicación en sí y que todo el mundo saliera a la calle para hacerse oír. Eso es lo que debe calar.
Un saludo
Nota: Asi están las cosas desde hace años...... ¿Hasta cuando? Hasta que los afectados digan basta a los protagonismos personales. Y que sea un Partido político quien ponga orden en el gallinero.....
Conversación aparecida en la web de UPyD sobre la Manifestación de Noviembre en Madrid:
Francisco Zugasti, 15 noviembre, 2011:
Buenas noches.
Dado que nadie les vio, nos gustaría contar con alguna foto que suponemos se harían Uds. Tanto para poder agradecerles su participación y apoyo como para mostrar al colectivo que UPyD apoya nuestras reivindicaciones.
Por otra parte quisiera aclararles que quien convocó la manifestación no fue la UEFACC.
Desgraciadamente hay ciertas personas en esa organización que tienen la mala costumbre de apropiarse de lo ajeno.
Por correo electrónico les he enviado documentos que acreditan quien convocó y organizó la manifestación.
Agradeciéndoles de antemano su atención, quedo a la espera de las fotos.
Francisco Zugasti
Asociación PROJUSTICIA
Adolfo Herrán, 15 noviembre, 2011
Buenos días, agradeceros de todo corazón en mi nombre y en todos los miembros de nuestra asociación,y de la U.E.F.A.C.C. el apoyo que estáis dando a este conflicto tan injusto en el que los perjudicados son aquellos a los que más hay que proteger, nuestros hijos.
Que este apoyo que nos estáis dando, continué de manera fehaciente después de las elecciones generales,y que la CUSTODIA COMPARTIDA COMO NORMA GENERAL,sea una realidad en poco tiempo, por nuestra parte también os apoyamos en nuestra web,en la calle, para que todo aquel que la visite y nos oiga,sepa quien lucha por el bienestar de nuestros hijos.
Muchas gracias y un saludo.
Adolfo Herrán,
Presidente de S.O.S. PAPÁ Valladolid
Juan Sainz de la Maza 15 noviembre, 2011
Agradeceros a Cristina y Gabriel vuestra presencia y apoyo en la manifestacion por la Custodia Compartida, este domingo.
Agradeceros vuestras palabras y comprension. Agradeceros vuestra paciencia por haber aguantado hasta el final, el haber atendido a cuantos miembros de las distintas asociaciones que se os fueron presentando, el interes que mostrasteis por el contenido de las diferentes pancartas, en las que se mostraba vuestro apoyo, y tambien los folletos con el mismo fin.
Sin ninguna duda, dejasteis una muy buena sensacion a quienes os conocieron, incluido al que escribe.
Y agradecer sobretodo vuestras palabras de compromiso de hacer todo lo posible porque la CUSTODIA COMPARTIDA como DERECHO DEL MENOR y por lo tanto como NORMA GENERAL, sea una realidad en un plazo breve.
Muchas gracias y mucha suerte.
Juan Sainz de la Maza
Presidente Asociacion La Terraza y
miembro de la Junta Directiva de la UEFACC
Respuesta a Francisco Zugasti 16 noviembre, 2011
En principio, hablo solamente por voz de la Asociacion La Terraza.
La UEFACC se pronunciara, supongo, en breve.
Sorprenderme enormemente por los comentarios realizados por Francisco Zugasti, persona de la cual mi persona mantiene en una alta estima, y estos comentarios me han provocado cierta confusion.
Aclarar que La Asociacion La Terraza “SI” es CONVOCANTE de la manifestacion, al igual que el resto de asociaciones del Estado, y que tambien es cierto que la organizacion se ha realizado por Francisco Zugasti y Guadalupe de la Fuente, vecinos de Madrid, y que como no puede ser de otra manera, por proximidad son los que se han encargado.
Y aclarar tambien que en ningun momento, nadie se ha atribuido nada, pero que como es logico, se ha intentado dar el maximo de difusion al evento, y luego los medios lo habran interpretado cada uno a su manera, lo cual no es problema nuestro, asi como tampoco es problema las interpretaciones de cada persona del colectivo.
AGRADECER de nuevo a UPyD su posicionamiento y presencia, y que este pequeño lapsus no les distraiga de ayudarnos a llegar nuestro verdadero objetivo : CONSEGUIR URGENTEMENTE UNA BUENA LEY QUE PERMITA A NUESTROS HIJOS RECUPERAR SU DERECHO MAS VALIOSO, EL VINCULO CON SUS 2 SERES MAS QUERIDOS.
Juan Sainz de la Maza
Asociacion La Terraza – EUSKADI
UPyD Madrid 16 noviembre, 2011
Buenos días,
Lo que importa es la reivindicación en sí y que todo el mundo saliera a la calle para hacerse oír. Eso es lo que debe calar.
Un saludo
Nota: Asi están las cosas desde hace años...... ¿Hasta cuando? Hasta que los afectados digan basta a los protagonismos personales. Y que sea un Partido político quien ponga orden en el gallinero.....
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA UNA LEY VALENCIANA DE RELACIONES FAMILIARES
http://www.lamoncloa.gob.es/ConsejodeMinistros/Referencias/_2011/refc20110701.ht#RelacionesFamiliares
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA UNA LEY VALENCIANA DE RELACIONES FAMILIARES.
El Consejo de Ministros ha acordado, con el dictamen favorable del Consejo de Estado, solicitar al presidente del Gobierno la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 5/2011, de la Comunitat Valenciana, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven.
El Gobierno entiende que esta norma autonómica regula instituciones civiles que carecen de antecedentes en el ámbito de la legislación foral civil de Valencia y, por tanto, excede las competencias de la Comunidad Autónoma para la "conservación, desarrollo y modificación del Derecho civil foral valenciano" y vulneran las competencias exclusivas del Estado sobre legislación civil.
El artículo 149.1.8ª de la Constitución reserva al Estado la competencia exclusiva sobe la "legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las comunidades autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, donde existan".
Según estos argumentos, la Ley de la Comunitat Valenciana no puede encontrar amparo en su competencia exclusiva reconocida en el artículo 49.1.2 de su Estatuto de Autonomía, dado que no desarrolla ninguna disposición del Derecho Civil de la Comunidad Autónoma, por lo que excedería las competencias atribuidas a la Comunidad Autónoma.
RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA UNA LEY VALENCIANA DE RELACIONES FAMILIARES.
El Consejo de Ministros ha acordado, con el dictamen favorable del Consejo de Estado, solicitar al presidente del Gobierno la interposición de un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 5/2011, de la Comunitat Valenciana, de relaciones familiares de los hijos e hijas cuyos progenitores no conviven.
El Gobierno entiende que esta norma autonómica regula instituciones civiles que carecen de antecedentes en el ámbito de la legislación foral civil de Valencia y, por tanto, excede las competencias de la Comunidad Autónoma para la "conservación, desarrollo y modificación del Derecho civil foral valenciano" y vulneran las competencias exclusivas del Estado sobre legislación civil.
El artículo 149.1.8ª de la Constitución reserva al Estado la competencia exclusiva sobe la "legislación civil, sin perjuicio de la conservación, modificación y desarrollo por las comunidades autónomas de los derechos civiles, forales o especiales, donde existan".
Según estos argumentos, la Ley de la Comunitat Valenciana no puede encontrar amparo en su competencia exclusiva reconocida en el artículo 49.1.2 de su Estatuto de Autonomía, dado que no desarrolla ninguna disposición del Derecho Civil de la Comunidad Autónoma, por lo que excedería las competencias atribuidas a la Comunidad Autónoma.
martes, 6 de diciembre de 2011
Jueces y letrados reclaman una tasa disuasoria en los juicios
http://www.cincodias.com/articulo/economia/jueces-letrados-reclaman-tasa-disuasoria-juicios/20111206cdscdieco_5/
La abogacía catalana quiere la tasa para Cataluña.
Jueces y letrados reclaman una tasa disuasoria en los juicios.
El coste de un proceso asciende a una media de 1.300 euros.
Magistrados del Tribunal Europeo acceden a la sala de vistas en un juicio.. Jueces y letrados reclaman una tasa disuasoria en los juicios - REUTERS
Lola Fernández - Madrid - 06/12/2011 -
La crisis está propiciando que algunas Administraciones autonómicas, como es el caso de Cataluña, se estén planteando cobrar una tasa disuasoria para evitar la congestión judicial, sobre todo cuando las reclamaciones resulten de escasa cuantía.
Así lo hicieron saber la mayor parte de jueces decanos que se reunieron recientemente en Vitoria y a los que ahora también se han unido últimamente abogados catalanes, a través del Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB), siempre que sea algo "excepcional".
José Luis González Armengol, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, explicó ayer a CincoDías que la iniciativa sería acertada siempre que el importe fuera "simbólico, y no afectase a aquellos ciudadanos beneficiarios de la justicia gratuita que apenas cuentan con recursos económicos".
Desde su punto de vista, se trataría de una medida "disuasoria, para evitar que ciertas personas recurran a la litigación por multas de importes de 27,30 €".
Aunque estas cantidades apenas compensen pagar a un abogado e ir a juicio, este magistrado asegura que muchos ciudadanos litigan por todo.
"Un proceso medio cuesta a la justicia un total de 1.300 €, y hay que imponer un canon mínimo para desincetivar esta vía por la de los acuerdos", añade este magistrado.
Sin embargo, no todos comparten esta idea.
El portavoz progresista de Jueces para la Democracia aseguró ayer que para disuadir a la población de recurrir a la justicia por cantidades ínfimas ya se encuentran las costas.
"Las tasas no resultan la vía adecuada porque además se trata de una especie de copago", dijo.
La Asociación Francisco Vitoria, sin embargo, más conservadora, considera que el sistema de tasas -como existe en la universidad española- ya se practicó en 1986, evitando así congestionar la justicia y pueden ser una alternativa ventajosa.
Confirman, incluso, que ahora se utilizan para algunas personas jurídicas, como las entidades financieras.
También explican que no se pueden asimilar al copago.
"No se trata en ningún caso de un copago", aclara González Armengol, "sino de unas cantidades mínimas".
La junta de gobierno del Colegio de Abogados de Barcelona acaba de pronunciarse sobre este asunto y asegura que "dichas tasas podrían llegar a ser una vía para que la Administración de justicia disponga de más recursos económicos para poder desarrollar su actividad, sin embargo, a la vez alerta de que estas medidas deben tomarse como herramientas excepcionales, es decir, justificables solo teniendo en cuenta el actual contexto de crisis económica y deben ser de carácter provisional.
La tasa por ir a juicio o por medidas cautelares ha sido incluida recientemente en la memoria de evaluación de impacto del anteproyecto de la Ley de Medidas Fiscales y Financieras correspondiente a los presupuestos de 2012 de la Generalitat de Cataluña.
Allí, el Gobierno autonómico ha propuesto crear 7 nuevas tasas para los catalanes, entre ellas una para los que denomina "servicios personales y materiales en el ámbito de la justicia", con la que prevé ingresar 25 millones de euros.
Pedro Yúfera, decano del ICAB, sin embargo, advierte de un posible peligro:
"En caso de que se implanten las tasas judiciales, estas pueden suponer una limitación o barrera para que el ciudadano y las empresas ejerzan su legítimo derecho a reclamar justicia a través de los tribunales, por eso deberían ser temporales", y añade que "en otros momentos ya habían existido tasas que posteriormente se eliminaron".
Otro aspecto a tener en cuenta es la finalidad de los recursos recaudados.
En este sentido, Yúfera afirma que "las tasas deben servir para cubrir las necesidades exclusivamente en el ámbito de la justicia y se tienen que invertir en Cataluña".
El ICAB considera que hay que evitar la doble imposición y, por tanto, se debería transferir a Cataluña la gestión y la recaudación de todos los recursos generados por las tasas judiciales estatales.
De hecho, el artículo 6.2 de la LO 8/1980, de Financiación de las Comunidades Autónomas ya establece que "los tributos que se fijen las comunidades autónomas no podrán recaer sobre hechos imponibles gravados por el Estado".
Por ello, "no sería lógico que se pagasen tasas judiciales estatales y autonómicas, ya que se trataría de una doble imposición", afirma el decano de los abogados de Barcelona.
En opinión del magistrado progresista José Luis Ramírez, esta situación supondría un atentado contra la igualdad territorial en materia de justicia, "porque en unos territorios los ciudadanos tendrían que pagar tasas y en otros, no".
"Es necesario conocer bien el articulado", avisó, "pero debemos tener en cuenta que la competencia de leyes en justicia la tiene el Estado. Cataluña solo puede hacer leyes forales", afirmó Ramírez.
Así lo hicieron saber la mayor parte de jueces decanos que se reunieron recientemente en Vitoria y a los que ahora también se han unido últimamente abogados catalanes, a través del Colegio de Abogados de Barcelona (ICAB), siempre que sea algo "excepcional".
José Luis González Armengol, portavoz de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, explicó ayer a CincoDías que la iniciativa sería acertada siempre que el importe fuera "simbólico, y no afectase a aquellos ciudadanos beneficiarios de la justicia gratuita que apenas cuentan con recursos económicos".
Desde su punto de vista, se trataría de una medida "disuasoria, para evitar que ciertas personas recurran a la litigación por multas de importes de 27,30 €".
Aunque estas cantidades apenas compensen pagar a un abogado e ir a juicio, este magistrado asegura que muchos ciudadanos litigan por todo.
"Un proceso medio cuesta a la justicia un total de 1.300 €, y hay que imponer un canon mínimo para desincetivar esta vía por la de los acuerdos", añade este magistrado.
Sin embargo, no todos comparten esta idea.
El portavoz progresista de Jueces para la Democracia aseguró ayer que para disuadir a la población de recurrir a la justicia por cantidades ínfimas ya se encuentran las costas.
"Las tasas no resultan la vía adecuada porque además se trata de una especie de copago", dijo.
La Asociación Francisco Vitoria, sin embargo, más conservadora, considera que el sistema de tasas -como existe en la universidad española- ya se practicó en 1986, evitando así congestionar la justicia y pueden ser una alternativa ventajosa.
Confirman, incluso, que ahora se utilizan para algunas personas jurídicas, como las entidades financieras.
También explican que no se pueden asimilar al copago.
"No se trata en ningún caso de un copago", aclara González Armengol, "sino de unas cantidades mínimas".
Fórmula de disuasión
Para la abogacía catalana también pueden ser una fórmula de disuasión, pero siempre que se adopte como una medida temporal. La junta de gobierno del Colegio de Abogados de Barcelona acaba de pronunciarse sobre este asunto y asegura que "dichas tasas podrían llegar a ser una vía para que la Administración de justicia disponga de más recursos económicos para poder desarrollar su actividad, sin embargo, a la vez alerta de que estas medidas deben tomarse como herramientas excepcionales, es decir, justificables solo teniendo en cuenta el actual contexto de crisis económica y deben ser de carácter provisional.
La tasa por ir a juicio o por medidas cautelares ha sido incluida recientemente en la memoria de evaluación de impacto del anteproyecto de la Ley de Medidas Fiscales y Financieras correspondiente a los presupuestos de 2012 de la Generalitat de Cataluña.
Allí, el Gobierno autonómico ha propuesto crear 7 nuevas tasas para los catalanes, entre ellas una para los que denomina "servicios personales y materiales en el ámbito de la justicia", con la que prevé ingresar 25 millones de euros.
Pedro Yúfera, decano del ICAB, sin embargo, advierte de un posible peligro:
"En caso de que se implanten las tasas judiciales, estas pueden suponer una limitación o barrera para que el ciudadano y las empresas ejerzan su legítimo derecho a reclamar justicia a través de los tribunales, por eso deberían ser temporales", y añade que "en otros momentos ya habían existido tasas que posteriormente se eliminaron".
Otro aspecto a tener en cuenta es la finalidad de los recursos recaudados.
En este sentido, Yúfera afirma que "las tasas deben servir para cubrir las necesidades exclusivamente en el ámbito de la justicia y se tienen que invertir en Cataluña".
El ICAB considera que hay que evitar la doble imposición y, por tanto, se debería transferir a Cataluña la gestión y la recaudación de todos los recursos generados por las tasas judiciales estatales.
De hecho, el artículo 6.2 de la LO 8/1980, de Financiación de las Comunidades Autónomas ya establece que "los tributos que se fijen las comunidades autónomas no podrán recaer sobre hechos imponibles gravados por el Estado".
Por ello, "no sería lógico que se pagasen tasas judiciales estatales y autonómicas, ya que se trataría de una doble imposición", afirma el decano de los abogados de Barcelona.
En opinión del magistrado progresista José Luis Ramírez, esta situación supondría un atentado contra la igualdad territorial en materia de justicia, "porque en unos territorios los ciudadanos tendrían que pagar tasas y en otros, no".
"Es necesario conocer bien el articulado", avisó, "pero debemos tener en cuenta que la competencia de leyes en justicia la tiene el Estado. Cataluña solo puede hacer leyes forales", afirmó Ramírez.
Mayor control en el turno de oficio.
Los magistrados también solicitan que haya un mayor rigor en los requisitos para acceder al turno de oficio. González Armengol considera que "se pueden mejorar los controles, porque parece que con el sistema que tenemos siempre hay alguien que se cuela cuando podría haberse defendido por sus propios medios económicos".
Acudir a la justicia gratuita, sin embargo, no es baladí.Los interesados deben cumplir con un nivel de recursos o ingresos que, computados anualmente por unidad familiar, no pueden superar la cantidad de 14.473,20 €.
La dilación en el tiempo que transcurre entre que la persona solicita el servicio y las comisiones comprueban la situación del interesado y se autoriza, de a veces 1 año, ocasiona graves problemas.
lunes, 5 de diciembre de 2011
Concentración Custodia Compartida Monumento a la Constitución 2011
Buenos dias, un año más, la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) CONVOCA , a pesar del Puente, una Concentración Reivindicativa, contra 2 Leyes de caracter Inconstitucional muy claro:
1.- La ley del Divorcio: Tras más de 6 años de su aplicación no ha conseguido los objetivos que perseguia y si Separar al Padre de sus Hijos tras el Divorcio. Estamos a décadasde los modelos Europeos de Corresponasabilidad Parental Positiva de los Padres.
2.- La Ley de Violencia contra la mujer: Inoperativa desde su aprobación en diciembre del 2004, con un constante aumento de muertes de mujeres( más de 300 ), con el incremento de Denuncias Falsas en los Procesos de Divorcio, etc....
1.- La ley del Divorcio: Tras más de 6 años de su aplicación no ha conseguido los objetivos que perseguia y si Separar al Padre de sus Hijos tras el Divorcio. Estamos a décadasde los modelos Europeos de Corresponasabilidad Parental Positiva de los Padres.
2.- La Ley de Violencia contra la mujer: Inoperativa desde su aprobación en diciembre del 2004, con un constante aumento de muertes de mujeres( más de 300 ), con el incremento de Denuncias Falsas en los Procesos de Divorcio, etc....
Martes 6 de Diciembre de 2011 a las 12:00 Horas
Monumento a la Constitución (MADRID)
Frente al Museo de Ciencias Naturales
Paseo de la Castellana esquina a la C/ Vitrubio.
Monumento a la Constitución (MADRID)
Frente al Museo de Ciencias Naturales
Paseo de la Castellana esquina a la C/ Vitrubio.
Adjuntamos nota de prensa, que la teneis en nuestra web: http://www.padresdivorciados.es/
Saludos Cordiales
PAMAC
Notas en los Medios de Comunicación:
http://madridiario.es/galeria/concentracion-custodia-compartida/53283.html
http://www.feriadeldivorcio.com/2011/12/06/padres-divorciados-convocan-una-concentracion-ante-el-monumento-de-la-constitucion-por-la-custodia-compartida/
http://noticias.terra.es/fotos/actualidad/fichafoto.aspx?itemurl=/2011/espana/1206/fotos-media/espana-ley-divorcio-asociacion-pamac-pide-la-modificacion-de-la-ley-del-divorcio-y-de-violencia-contra-la-mujer
http://www.teinteresa.es/comunidad-de-madrid/madrid/Padres-divorciados-concentracion-Monumento-Constitucion_0_604139599.html
http://www.feriadeldivorcio.com/2011/12/06/padres-divorciados-convocan-una-concentracion-ante-el-monumento-de-la-constitucion-por-la-custodia-compartida/
http://noticias.terra.es/fotos/actualidad/fichafoto.aspx?itemurl=/2011/espana/1206/fotos-media/espana-ley-divorcio-asociacion-pamac-pide-la-modificacion-de-la-ley-del-divorcio-y-de-violencia-contra-la-mujer
http://www.teinteresa.es/comunidad-de-madrid/madrid/Padres-divorciados-concentracion-Monumento-Constitucion_0_604139599.html
domingo, 4 de diciembre de 2011
Mejoras en la Ley de Divorcio: No a la 'propiedad' sobre los hijos.
http://www.que.es/asturias/201112041145-juez-angel-luis-campo-apuesta-epi.html. El juez Ángel Luis Campo apuesta por mejoras en la Ley de Divorcio que palien el sentido de 'propiedad' sobre los hijos.
GIJÓN/ OVIEDO, (EUROPA PRESS)4.12.2011.El Magistrado Juez del Juzgado de Iª Instancia nº 8 de Gijón, Ángel Luis Campo Izquierdo, ha indicado, en una entrevista concedida a Europa Press, que el problema en muchos divorcios es que existe en los progenitores el sentido de "propiedad" sobre los hijos y, más allá, los beneficios que se tienen para quien se queda la custodia, como es la vivienda familiar, una pensión o una cierta autoridad sobre el otro en la toma de decisiones.
Para Campo Izquierdo, esto se arreglaría en parte con cambios en la Ley de Divorcio. También ha apuntado que los casos de secuestro de hijos por parte de uno de los progenitores divorciados son "inevitables", aunque también ha matizado que se da "uno entre un millón" y tiene que ver con ese sentido de propiedad.
En cuanto a la propuesta del Foro de la Familia de quitar la actual Ley del Divorcio tal como está planteada, ha apuntado que no hay que suprimirla, aunque se de puede mejorar.
"Igual que hay libertad para casarse, tiene que haber plena libertad para dejar de vivir juntos, ha indicado, antes de añadir que iríamos mal si se mezclan cuestiones legales con morales.
Ha reconocido, no obstante, que hay que educar más en valores y hacer las cosas más despacio, en lugar de regular como se está haciendo "como una máquina de hacer chorizos", sacando leyes y volviendo a reformarlas a los 2 meses o al año, continuamente.
Dicho esto, ha señalado que debería de adaptarse "un poco más" las consecuencias del cese de convivencia.
A su juicio, deben introducirse mejoras en los procesos de divorcio:
1.- aumentarse los casos de mediación y
2.- establecerse, como ya se hace en la zona del Levante, la separación de bienes a la hora de casarse.
Sobre esto último, ha opinado que el sistema de separación de bienes es "el más justo", e incluso otro, denominado de "participación", que es totalmente desconocido por la gente, el cual implica que cada uno es propietario de lo que tiene al iniciarse el matrimonio y lo único que se reparte en caso de divorcio son las ganancias obtenidas.
"Sí hay que hacer cambios importantes y el legislador debería de tener en cuenta más la realidad social", ha manifestado a lo que ha añadido que todas las reformas legislativas deberían de tener en cuenta todos los colectivos afectados.
De hecho, ha apuntado que existe la sensación de que se está legislando para pequeños sectores de población y no para toda la sociedad.
En el caso de quién se queda la vivienda, ha señalado que desde la judicatura están "forzando" para que el legislador, o en su caso el Tribunal Supremo, permita a los jueces una interpretación más ajustada a la realidad social de hoy día del art. 96.
Para el magistrado, tal como está la economía y el acceso a la vivienda, no se puede atribuir el uso de esta de manera indefinida a uno de los cónyuges y que el otro tenga que salir y tenga que seguir pagando la hipoteca de una vivienda que no va a utilizar en 18 años y además tener que pagarse un alquiler.
Lo que se quiere, según él, es que, al igual que se hace ya en Cataluña o Aragón, por ejemplo, esa atribución del uso de la vivienda se haga solo de cara a proteger el derecho de habitación del niño, pero no a un inmueble concreto.
Si los padres se separan, tienen que garantizar que el niño tenga una vivienda adecuada, tanto cuando está con el padre como con la madre.
Ha añadido que, la mayor parte de las veces, lo que se hace es que la vivienda "digna" la tenga la madre, mientras que el padre tiene o bien volver a casa de sus padres, compartir piso o alquiler una habitación en una pensión, lo que impide que pueda llevar con normalidad las comunicaciones o estancias de los menores durante el régimen de visitas.
Según él, el Tribunal Supremo ha dictado en este año sentencias "contradictorias y poco claras" respecto al uso de la vivienda.
A esto ha sumado que en España se están dando diferencias legislativas entre las comunidades autónomas, lo que está rompiendo el principio de igualdad de los españoles ante la Ley.
Esto hace que el divorciarse sea diferente en función de la autonomía en la que se haga, y, en consecuencia, "los niños no tienen los mismos derechos".
"Eso es muy peligroso", ha alertado antes de instar al Estado a que haga una reforma legal igual para todo el país.
Respecto a la mediación en casos de divorcio, ha señalado que en Asturias está costando "mucho" implantarla, al contrario de otras comunidades donde funciona muy bien. Ha dejado claro que no quiere decir que no intervengan abogados y que se quiera evitar el juicio, sino que es una herramienta más para permitir una solución más satisfactoria para todos los implicados "en menos tiempo y con menos coste".
"La mediación, sin abogados no funciona", ha reiterado antes de indicar que si no está calando en la región, es porque no se quiere conocer realmente en que consiste.
Sin embargo, cuando la gente conoce la mediación y el papel que juega cada uno, se da cuenta que es una herramienta más y que hay que utilizarla.
Es por ello, que ha apostado por hacer campañas de difusión, aunque ha reconocido que está por medio el tema económico.
En cuanto a los Puntos de Encuentro Familiar, ha apuntado que existen en Oviedo, Gijón, Avilés y en Navia, aunque se estaba planteando uno en Cangas de Onís.
Ha resaltado su función, pero ha indicado que tienen su coste, entre 60.000 y 80.000 euros por cada 1. Pese a esto, ha asegurado que no es tanto dinero, que se sufraga entre distintas administraciones.
"Igual que hay libertad para casarse, tiene que haber plena libertad para dejar de vivir juntos, ha indicado, antes de añadir que iríamos mal si se mezclan cuestiones legales con morales.
Ha reconocido, no obstante, que hay que educar más en valores y hacer las cosas más despacio, en lugar de regular como se está haciendo "como una máquina de hacer chorizos", sacando leyes y volviendo a reformarlas a los 2 meses o al año, continuamente.
Dicho esto, ha señalado que debería de adaptarse "un poco más" las consecuencias del cese de convivencia.
A su juicio, deben introducirse mejoras en los procesos de divorcio:
1.- aumentarse los casos de mediación y
2.- establecerse, como ya se hace en la zona del Levante, la separación de bienes a la hora de casarse.
Sobre esto último, ha opinado que el sistema de separación de bienes es "el más justo", e incluso otro, denominado de "participación", que es totalmente desconocido por la gente, el cual implica que cada uno es propietario de lo que tiene al iniciarse el matrimonio y lo único que se reparte en caso de divorcio son las ganancias obtenidas.
"Sí hay que hacer cambios importantes y el legislador debería de tener en cuenta más la realidad social", ha manifestado a lo que ha añadido que todas las reformas legislativas deberían de tener en cuenta todos los colectivos afectados.
De hecho, ha apuntado que existe la sensación de que se está legislando para pequeños sectores de población y no para toda la sociedad.
En el caso de quién se queda la vivienda, ha señalado que desde la judicatura están "forzando" para que el legislador, o en su caso el Tribunal Supremo, permita a los jueces una interpretación más ajustada a la realidad social de hoy día del art. 96.
Para el magistrado, tal como está la economía y el acceso a la vivienda, no se puede atribuir el uso de esta de manera indefinida a uno de los cónyuges y que el otro tenga que salir y tenga que seguir pagando la hipoteca de una vivienda que no va a utilizar en 18 años y además tener que pagarse un alquiler.
Lo que se quiere, según él, es que, al igual que se hace ya en Cataluña o Aragón, por ejemplo, esa atribución del uso de la vivienda se haga solo de cara a proteger el derecho de habitación del niño, pero no a un inmueble concreto.
Si los padres se separan, tienen que garantizar que el niño tenga una vivienda adecuada, tanto cuando está con el padre como con la madre.
Ha añadido que, la mayor parte de las veces, lo que se hace es que la vivienda "digna" la tenga la madre, mientras que el padre tiene o bien volver a casa de sus padres, compartir piso o alquiler una habitación en una pensión, lo que impide que pueda llevar con normalidad las comunicaciones o estancias de los menores durante el régimen de visitas.
Según él, el Tribunal Supremo ha dictado en este año sentencias "contradictorias y poco claras" respecto al uso de la vivienda.
A esto ha sumado que en España se están dando diferencias legislativas entre las comunidades autónomas, lo que está rompiendo el principio de igualdad de los españoles ante la Ley.
Esto hace que el divorciarse sea diferente en función de la autonomía en la que se haga, y, en consecuencia, "los niños no tienen los mismos derechos".
"Eso es muy peligroso", ha alertado antes de instar al Estado a que haga una reforma legal igual para todo el país.
Respecto a la mediación en casos de divorcio, ha señalado que en Asturias está costando "mucho" implantarla, al contrario de otras comunidades donde funciona muy bien. Ha dejado claro que no quiere decir que no intervengan abogados y que se quiera evitar el juicio, sino que es una herramienta más para permitir una solución más satisfactoria para todos los implicados "en menos tiempo y con menos coste".
"La mediación, sin abogados no funciona", ha reiterado antes de indicar que si no está calando en la región, es porque no se quiere conocer realmente en que consiste.
Sin embargo, cuando la gente conoce la mediación y el papel que juega cada uno, se da cuenta que es una herramienta más y que hay que utilizarla.
Es por ello, que ha apostado por hacer campañas de difusión, aunque ha reconocido que está por medio el tema económico.
En cuanto a los Puntos de Encuentro Familiar, ha apuntado que existen en Oviedo, Gijón, Avilés y en Navia, aunque se estaba planteando uno en Cangas de Onís.
Ha resaltado su función, pero ha indicado que tienen su coste, entre 60.000 y 80.000 euros por cada 1. Pese a esto, ha asegurado que no es tanto dinero, que se sufraga entre distintas administraciones.
El otro lado de los malos tratos
En el ultimo nº de la revista Tiempodehoy (Grupo Zeta) sale un articulo sobre las Denuncias Falsas. Pinchar en el enlace:
http://www.tiempodehoy.com/cultura/el-otro-lado-de-los-malos-tratos
Como años anteriores, la Asociación Padres y Madres en Acción (PAMAC) Convocamos una Concentración en el Monumento a la Constitución en Madrid (Frente al Museo de Ciencias Naturales. Paseo de la Castellana esquina con la C/ Vitrubio. Buses 14, 27, 150,....... Metro Gregorio Marañón (L-10) y Nuevos ministerios (L-6)
A las 12 de la Mañana el Martes, 6 de Diciembre de 2011.
Confirmar asistencia a: info@padresdivorciados.es
Por la Modificación de las actuales leyes:
1.- Del Divorcio ( ley 15/2005).
2.- De Violencia Contra la Mujer (ley 1/2004)
Tenemos que hacer Visibles las Denuncias Falsas. Dado que el PP va a seguir con la linea continuista desarrollada por el PSOE. Y es que los votos votos son.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)