http://www.adn.es/impresa/economia/20101222/NWS-0149-permitirse-minipisos-jovenes-pueden-solo.html
Los jóvenes sólo pueden permitirse los minipisos.
Deberían cobrar más de 2.200 euros para comprarse una casa.
Agencias.Madrid. Miércoles, 22 de diciembre de 2010
El estallido de la burbuja inmobiliaria ha hecho descender el precio de las viviendas, pero no lo suficiente para los jóvenes españoles.
Mileuristas, estudiantes o en el paro, la realidad es que con los sueldos que cobran sólo podrían acceder a minipisos de 57,3 m2 -8 menos si deciden alquilar-, según el último boletín del Observatorio Joven de Vivienda del Consejo de la Juventud.
Así las cosas, los jóvenes españoles deberían cobrar unos 27.211 euros anuales, más de 2.200 euros al mes, para poder comprarse una vivienda, es decir, un 74,6% más de lo que cobran actualmente, y deberían destinar el 52,4% de sus salarios para hacer frente a la hipoteca.
Por comunidades, los jóvenes de País Vasco, Madrid y Baleares son los que más difícil lo tienen, porque es allí donde mayor diferencia hay entre los ingresos necesarios para comprar un piso y el sueldo -entre el 119,92% y el 111,26%-.
Y son los de Extremadura, Castilla-La Mancha y Castilla y León quienes más facilidades tienen.
Las cifras indican además que durante el 2º trimestre de 2010 se observa una leve caída de la tasa de emancipación, que se ha situado en el 45,8%, y son las mujeres con estudios superiores con más de 25 años las que antes se animan a independizarse de sus familias.
Desde el Consejo de la Juventud piden políticas para facilitar la emancipación de los jóvenes, así como una ley que garantice el acceso a la vivienda digna cuyo coste no supere el 30% de los ingresos netos anuales, y la creación de un parque público de viviendas.
EL APUNTE
Alertan del aumento de la exclusión
La crisis está provocando la incorporación de personas que llevaban una vida normalizada a los programas de intervención social y empleo que presta la Cruz Roja para personas vulnerables o en riesgo de exclusión social.
El desempleo y la carencia de rentas para pagar la hipoteca, el alquiler de la vivienda o comprar alimentos, son algunos de los problemas de estas personas que han acudido a pedir asistencia, según el último informe sobre vulnerabilidad social de Cruz Roja.
La entidad estima que el número de usuarios del Plan de Intervención Social ascenderá este año a 1.581.101.
miércoles, 22 de diciembre de 2010
La juez falla que el menor, de 6 años, debe ir con su madre a Valladolid tras residir toda la vida con la familia paterna.
http://www.lne.es/nalon/2010/12/21/lavianes-recabo-1500-firmas-apoyo-pierde-custodia-hijo/1010345.html
El lavianés que recabó 1.500 firmas de apoyo pierde la custodia del hijo
La juez falla que el menor, de 6 años, debe ir con su madre a Valladolid tras residir toda la vida con la familia paterna.
Charo García Alonso, la abuela paterna del menor de Barredos (Nalón) que debe trasladarse a vivir con su madre a Valladolid. fernando rodríguez
Barredos (Laviana), E. PELÁEZ.Martes 21 de diciembre de 2010
«Siento una impotencia tremenda porque el 22 de diciembre mi nieto estará lejos de aquí», asegura Charo García Alonso, la abuela del menor de Barredos (Laviana) que, tras cerca de 6 años residiendo con su familia paterna tiene que trasladarse a vivir con su madre, a Valladolid.
El juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Laviana dio la custodia del niño, que ha cumplido 6 años, a la madre.
El padre, Jesús Daniel Huerta, y la abuela -que llegaron a recabar 1.500 firmas de apoyo- viajarán con el pequeño mañana miércoles a Valladolid para cumplir un fallo que no entienden.
Las esperanzas de Charo García y su hijo se centran ahora en el recurso que esta semana presentará su abogada en la Audiencia Provincial, en Oviedo.
«Vivió siempre aquí con su padre desde que la madre se marchó con su pareja a Ermua (Vizcaya)» y después a Valladolid, explicó la abuela, que afirma que desde la separación, cuando el niño era bebé, su progenitora «no residió con el pequeño los 6 meses que le correspondían al año», según el acuerdo de divorcio, que establecía que los padres compartían la custodia «con el acuerdo de no sacar al niño de su entorno».
Hasta 2008, «lo vio pocas veces, 4 o 5», señala.
Fue en ese año cuando, relata Charo García, comunicó que quería pasar parte de las fiestas con su hijo, hasta el 7 de enero, porque comenzaba las clases al día siguiente.
«Empezó un calvario porque el día 7 la madre del niño avisa de que no tiene intención de que vuelva», señaló.
Jesús Daniel Huerta se trasladó a Valladolid, donde vive la progenitora, pero no pudo contactar con su hijo e interpuso la primera denuncia.
«Pasaron meses y no sabíamos nada de mi nieto», indica Charo García.
Tras el primer juicio, celebrado en julio de 2009, al que precedió una recogida de alrededor de 1.500 firmas en Barredos, el menor volvió a Laviana hasta que se celebrase el procedimiento principal.
En Navidades del pasado año, recuerda la abuela, se produjo una situación similar al comunicar la madre del niño el 30 de diciembre que «por problemas no lo traía» y al día siguiente fue el padre a buscarlo «y tuvo que llegar a llamar a la Policía para poder traerlo».
Desde el 31 de diciembre del año pasado la madre «no volvió a buscar a su hijo», dice.
Lo vio en Oviedo, en junio, cuando acudieron a un test psicológico, apunta Charo García, con lágrimas en los ojos.
La jueza estima en la sentencia que da la custodia a la madre su afectividad hacia el niño, además de que no le implica en el conflicto familiar.
Ante este fallo la abuela del pequeño indica: «Sólo pido que pregunten al niño dónde quiere estar. Quiero que esté bien».
El lavianés que recabó 1.500 firmas de apoyo pierde la custodia del hijo
La juez falla que el menor, de 6 años, debe ir con su madre a Valladolid tras residir toda la vida con la familia paterna.
Charo García Alonso, la abuela paterna del menor de Barredos (Nalón) que debe trasladarse a vivir con su madre a Valladolid. fernando rodríguez
Barredos (Laviana), E. PELÁEZ.Martes 21 de diciembre de 2010
«Siento una impotencia tremenda porque el 22 de diciembre mi nieto estará lejos de aquí», asegura Charo García Alonso, la abuela del menor de Barredos (Laviana) que, tras cerca de 6 años residiendo con su familia paterna tiene que trasladarse a vivir con su madre, a Valladolid.
El juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Laviana dio la custodia del niño, que ha cumplido 6 años, a la madre.
El padre, Jesús Daniel Huerta, y la abuela -que llegaron a recabar 1.500 firmas de apoyo- viajarán con el pequeño mañana miércoles a Valladolid para cumplir un fallo que no entienden.
Las esperanzas de Charo García y su hijo se centran ahora en el recurso que esta semana presentará su abogada en la Audiencia Provincial, en Oviedo.
«Vivió siempre aquí con su padre desde que la madre se marchó con su pareja a Ermua (Vizcaya)» y después a Valladolid, explicó la abuela, que afirma que desde la separación, cuando el niño era bebé, su progenitora «no residió con el pequeño los 6 meses que le correspondían al año», según el acuerdo de divorcio, que establecía que los padres compartían la custodia «con el acuerdo de no sacar al niño de su entorno».
Hasta 2008, «lo vio pocas veces, 4 o 5», señala.
Fue en ese año cuando, relata Charo García, comunicó que quería pasar parte de las fiestas con su hijo, hasta el 7 de enero, porque comenzaba las clases al día siguiente.
«Empezó un calvario porque el día 7 la madre del niño avisa de que no tiene intención de que vuelva», señaló.
Jesús Daniel Huerta se trasladó a Valladolid, donde vive la progenitora, pero no pudo contactar con su hijo e interpuso la primera denuncia.
«Pasaron meses y no sabíamos nada de mi nieto», indica Charo García.
Tras el primer juicio, celebrado en julio de 2009, al que precedió una recogida de alrededor de 1.500 firmas en Barredos, el menor volvió a Laviana hasta que se celebrase el procedimiento principal.
En Navidades del pasado año, recuerda la abuela, se produjo una situación similar al comunicar la madre del niño el 30 de diciembre que «por problemas no lo traía» y al día siguiente fue el padre a buscarlo «y tuvo que llegar a llamar a la Policía para poder traerlo».
Desde el 31 de diciembre del año pasado la madre «no volvió a buscar a su hijo», dice.
Lo vio en Oviedo, en junio, cuando acudieron a un test psicológico, apunta Charo García, con lágrimas en los ojos.
La jueza estima en la sentencia que da la custodia a la madre su afectividad hacia el niño, además de que no le implica en el conflicto familiar.
Ante este fallo la abuela del pequeño indica: «Sólo pido que pregunten al niño dónde quiere estar. Quiero que esté bien».
Solicitar Modificación de medidas
http://www.todoexpertos.com/categorias/familia-y-relaciones/divorcio/respuestas/2571400/custodia-hijos
custodia hijos
21/12/2010.buenos dias:
soy un padre divorciado desde 2007 y este año he presentado una modific. de medidas en Algeciras (Cadiz) solicitando una custodia compartida o en su defecto un regimen de visitas mas amplio.
Bien se celebra el juicio mi abogado expone mi valia como padre corroborado por unas pruebas realizadas por un psicologo, ellos basan su contestacion en que no hay cambio sustancial y mi abogado explica que:
a.- yo me he casado y tengo una vida diferente,
b.- asi como una tienda y negocios que teniamos en comun despues del divorcio se fueron a la quiebra quedando numerosas deudas a mi cargo y
c.- encima el psicologo refleja en el juicio que hay una cambio tambien y es que los niños con 3 y 5 años requerian unas necesidades y ahora con 6 y 8 requieren otras,
d.- asi como el interes de los niños de estar más tiempo con su padre.
Seguidamente el juez solicita la exploracion de los menores en este caso solo lo hace con el mayor de 8 años, ya que el otro era muy pequeñito y en la exploracion el niño le dice tajantemente:¡¡¡¡ yo me quiero ir a vivir con mi padre!!! ya que al salir de la exploracion le pregunté a mi hijo como le habia ido y que le habia preguntado y dicho.
Pues nada cual es nuestra sorpresa que despues de 3 meses esperando la mas que probable buena sentencia el juez sale por "peteneras" y dicta que no hay ningun cambio sustancial para que se produzca una modificacion de medidas
mi pregunta es logico y normal esto?
¿Quien responde a mi hijo que cada dia que viene conmigo me pregunta papi cuando vamos a venir a vivir contigo? yo le dije que queria vivir contigo, y el daño psicologico que pudiera ocasionarle?
y por ultimo como podria plantear la apelacion? bueno imagino que mi abogado sabra como pero por si alguna ayuda pudiera darme.
un saludo un millon de gracias
custodia hijos
21/12/2010.buenos dias:
soy un padre divorciado desde 2007 y este año he presentado una modific. de medidas en Algeciras (Cadiz) solicitando una custodia compartida o en su defecto un regimen de visitas mas amplio.
Bien se celebra el juicio mi abogado expone mi valia como padre corroborado por unas pruebas realizadas por un psicologo, ellos basan su contestacion en que no hay cambio sustancial y mi abogado explica que:
a.- yo me he casado y tengo una vida diferente,
b.- asi como una tienda y negocios que teniamos en comun despues del divorcio se fueron a la quiebra quedando numerosas deudas a mi cargo y
c.- encima el psicologo refleja en el juicio que hay una cambio tambien y es que los niños con 3 y 5 años requerian unas necesidades y ahora con 6 y 8 requieren otras,
d.- asi como el interes de los niños de estar más tiempo con su padre.
Seguidamente el juez solicita la exploracion de los menores en este caso solo lo hace con el mayor de 8 años, ya que el otro era muy pequeñito y en la exploracion el niño le dice tajantemente:¡¡¡¡ yo me quiero ir a vivir con mi padre!!! ya que al salir de la exploracion le pregunté a mi hijo como le habia ido y que le habia preguntado y dicho.
Pues nada cual es nuestra sorpresa que despues de 3 meses esperando la mas que probable buena sentencia el juez sale por "peteneras" y dicta que no hay ningun cambio sustancial para que se produzca una modificacion de medidas
mi pregunta es logico y normal esto?
¿Quien responde a mi hijo que cada dia que viene conmigo me pregunta papi cuando vamos a venir a vivir contigo? yo le dije que queria vivir contigo, y el daño psicologico que pudiera ocasionarle?
y por ultimo como podria plantear la apelacion? bueno imagino que mi abogado sabra como pero por si alguna ayuda pudiera darme.
un saludo un millon de gracias
el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite una cuestión de inconstitucional planteada por Joaquín González Casso
http://www.hoy.es/v/20101215/regional/constitucional-estudia-peticion-juez-20101215.html
El Constitucional estudia una petición de un juez cacereño sobre la custodia compartida.
Si se acepta su cuestión de inconstitucionalidad se podría fomentar esta medida, al adoptarse aunque se oponga alguno de los padres.
15.12.10 - SERGIO LORENZO. CÁCERES.
El Boletín Oficial del Estado acaba de publicar que el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite una cuestión de inconstitucional planteada por Joaquín González Casso, juez decano de Cáceres.
El magistrado, que es titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Cáceres, asegura que un artículo del Código Civil es inconstitucional.
Ese artículo, el 92.8, señala que sólo se puede adoptar la guardia y custodia compartida de los hijos, en una separación, siempre y cuando el padre y la madre están de acuerdo; o, en el caso de que uno no esté de acuerdo, cuando lo pida la fiscalía.
Según González Casso este artículo va en contra de la Constitución, ya que ésta afirma que los únicos que pueden juzgar y ejecutar lo juzgado son los jueces, no los fiscales; y piensa que en este caso el fiscal condiciona al juez.
La cuestión la vio clara el magistrado al enfrentarse a un caso concreto: el de un joven de 16 años que quería estar en régimen compartido con sus dos progenitores, que quería vivir con los dos.
El padre pidió la guardia y custodia compartida, pero la madre se opuso, y el fiscal informó negativamente, cuando el magistrado pensaba que lo más justo era seguir los deseos del menor.
Si el Tribunal Constitucional da la razón al juez cacereño y declara este artículo inconstitucional, se podría fomentar la custodia compartida ya que el juez tendría el poder de ordenarla aunque el padre o la madre no quisiera.
De esta forma España se equipararía a otros países europeos en donde la custodia compartida está bastante más extendida, y por ejemplo los hijos siguen viviendo en la casa familiar, mientras que son los padres los que van rotando, o cada padre está al cargo directo de los hijos cada mes o cada tres meses y mientras el otro tiene un régimen de visitas.
En España al ser tan excepcional la custodia compartida, lo más normal es que uno de los padres se quede con los hijos y el otro tendrá un régimen de visitas.
Ahora el Tribunal Constitucional abre un proceso en el que escucha al Congreso de los Diputados, al Senado, al Ministerio Fiscal, a la Abogacía del Estado y luego decide si anular el artículo. Puede tardar 2 años en decidir
martes, 21 de diciembre de 2010
PSOE: La igualdad, cada vez más alejada de los hombres
Date: Tue, 21 Dec 2010
From: AHIGE (Asoc. de hombres por la igualdad de género) ahige@ahige
Subject: La igualdad, cada vez más alejada de los hombres
Comunicado de AHIGE: La igualdad, cada vez más alejada de los hombres.
En las últimas semanas, el gobierno de España ha renunciado a las dos únicas acciones de igualdad dirigidas a los hombres que se han desarrollado en nuestro país a lo largo de su historia.
Primero fue el anuncio de la suspensión de la ampliación del permiso de paternidad a 4 semanas.
Y acto seguido, la desaparición del teléfono de información para hombres que, apenas hace un año, había puesto en marcha el entonces Ministerio de Igualdad.
Con estas medidas, España, pionera en los últimos tiempos en políticas de igualdad, se aleja radicalmente de las recomendaciones hechas por los 2 organismos internacionales de referencia para nuestro país como son la ONU y la UE, que desde mediados de la década pasada, indican a los gobiernos la clara necesidad de desarrollar políticas de igualdad dirigidas a hombres con el fin de integrarlos en la construcción de sociedades plenamente igualitarias.
Desde AHIGE, Asociación de hombres por la igualdad de género, queremos manifestar nuestro contundente rechazo y pesar por el nuevo rumbo adoptado por el gobierno de España, que significa un revés a las tímidas políticas de igualdad dirigida a hombres: las medidas tomadas constituyen la culminación de los deseos de aquellos sectores que ven la igualdad como un peligro para el mantenimiento del status quo sexista y discriminatorio contra el que trabajamos.
Solicitamos al conjunto de la sociedad española su implicación y apoyo para realizar acciones que lleven al gobierno a comprender la necesidad de la pronta revocación de estas medidas y el inicio de un verdadero desarrollo de políticas de igualdad que desde una perspectiva integral de género, aquella que incluye la necesidad de contar tanto con mujeres como con hombres, nos permitan construir una sociedad donde todas las personas, Independientemente de nuestro sexo, convivamos en igualdad de derechos y oportunidades.
Por ello, apoyamos las iniciativas que desde el propio movimiento de hombres por la igualdad ya se han iniciado y nos comprometemos a trabajar en este sentido hasta conseguir el objetivo común de superar la cultura machista, que tanto daño nos hace a mujeres y hombres.
From: AHIGE (Asoc. de hombres por la igualdad de género) ahige@ahige
Subject: La igualdad, cada vez más alejada de los hombres
Comunicado de AHIGE: La igualdad, cada vez más alejada de los hombres.
En las últimas semanas, el gobierno de España ha renunciado a las dos únicas acciones de igualdad dirigidas a los hombres que se han desarrollado en nuestro país a lo largo de su historia.
Primero fue el anuncio de la suspensión de la ampliación del permiso de paternidad a 4 semanas.
Y acto seguido, la desaparición del teléfono de información para hombres que, apenas hace un año, había puesto en marcha el entonces Ministerio de Igualdad.
Con estas medidas, España, pionera en los últimos tiempos en políticas de igualdad, se aleja radicalmente de las recomendaciones hechas por los 2 organismos internacionales de referencia para nuestro país como son la ONU y la UE, que desde mediados de la década pasada, indican a los gobiernos la clara necesidad de desarrollar políticas de igualdad dirigidas a hombres con el fin de integrarlos en la construcción de sociedades plenamente igualitarias.
Desde AHIGE, Asociación de hombres por la igualdad de género, queremos manifestar nuestro contundente rechazo y pesar por el nuevo rumbo adoptado por el gobierno de España, que significa un revés a las tímidas políticas de igualdad dirigida a hombres: las medidas tomadas constituyen la culminación de los deseos de aquellos sectores que ven la igualdad como un peligro para el mantenimiento del status quo sexista y discriminatorio contra el que trabajamos.
Solicitamos al conjunto de la sociedad española su implicación y apoyo para realizar acciones que lleven al gobierno a comprender la necesidad de la pronta revocación de estas medidas y el inicio de un verdadero desarrollo de políticas de igualdad que desde una perspectiva integral de género, aquella que incluye la necesidad de contar tanto con mujeres como con hombres, nos permitan construir una sociedad donde todas las personas, Independientemente de nuestro sexo, convivamos en igualdad de derechos y oportunidades.
Por ello, apoyamos las iniciativas que desde el propio movimiento de hombres por la igualdad ya se han iniciado y nos comprometemos a trabajar en este sentido hasta conseguir el objetivo común de superar la cultura machista, que tanto daño nos hace a mujeres y hombres.
El maltratador maltratado
http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=13&idNoticia=621445
El maltratador maltratado
MANUEL GARCÍA GARRIDO. Rector Honorario de la Universidade de Santiago 17.12.2010
OTRA sorprendente iniciativa legislativa del Gobierno nos desconcierta al tratarse de una medida innecesaria y contraria al ordenamiento jurídico.
Se trata de privar de la custodia de los hijos al padre acusado de violencia doméstica como medida cautelar para lo que pretende modificar el Código Civil sobre la custodia de los padres.
Como según las estadísticas judiciales el 40% de las denuncias por maltrato se archivan por falta de pruebas, resulta que el padre acusado injustamente pierde la custodia de los hijos por la simple existencia de una denuncia falsa.
La medida es innecesaria, porque el Código Penal ya permite al juez utilizar la medida cautelar de privar de la custodia a los condenados como maltratadores.
Pero además la propuesta es contraria al ordenamiento jurídico.
No sólo, como sostienen los especialistas, porque es contraria a la presunción de inocencia sino porque vulnera el fundamental principio de contradicción.
Según este principio en el proceso civil deben ser oídos el demandante y el demandado y en el proceso penal el acusador y el acusado.
El aforismo jurídico clásico audiatur ex altera pars se traduce en español por "un testigo ningún testigo" y en italiano "una parola nessuna parola".
El artículo 24 de la Constitución española declara que todos tienen derecho a un proceso con todas las garantías, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
Además, el artículo 5 de la Ley procesal civil establece que se podrán solicitar de los Tribunales la adopción de medidas cautelares.
Por tanto, como conclusión, se trata con la nueva propuesta de ofrecer protecciones inútiles e innecesarias a las víctimas de las violencias, que no se conviertan en injusticias graves e irreparables para los padres inocentes.
Un juez de Navarra da la custodia de una niña a su padre, imputado por malos tratos
http://www.lavozdegalicia.es/galicia/2010/12/19/0003_8919311.htm
Culleredo: Un juez de Navarra da la custodia de una niña que vive en Culleredo a su padre, imputado por malos tratos .
La madres es guipuzcoana y se mudó a Galicia hace 2 años para estar lo más alejada posible de su ex marido.
Alberto Mahía. A coruña/la voz. 19/12/2010
Susana P. vive con su hija en Culleredo por miedo.
Es guipuzcoana y se mudó a Galicia hace 2 años para estar lo más alejada posible de su ex marido. Le tiene pánico.
«Porque me maltrató, no hizo más que amenazarme desde que nos divorciamos y ahora manipula a la niña contra mí», explica. Su tormento no queda ahí.
Lo peor es que la Justicia navarra le acaba de retirar la guarda y custodia de la pequeña y se la dio a su ex esposo, un hombre que fue imputado por malos tratos y por un delito de abandono de familia, por lo que el fiscal pide una pena de prisión, y denunciado por amenazas y coacciones.
Pese a todo eso, cualquier día de estos «va a venir a por la niña y se la va a llevar para siempre».
¿Por qué un juez concede la custodia a un supuesto maltratador?
Porque todavía es supuesto -el juicio no tiene fecha- y porque Susana puso tierra por medio llevándose a su hija.
La sentencia que le quita a la niña «pasa por alto que mi ex marido jamás pasó la manutención fijada y que jamás me negué a entregarle a la niña cuando le correspondía».
La historia de Susana arranca en Guipúzcoa, cuando se casó. Fue en el 2000.
Pronto se mudaron a Navarra, donde ambos encontraron trabajo.
A los 3 años nació su hija, «cuando la relación ya se había deteriorado».
A partir de ahí «empezaron los insultos, las manipulaciones, las humillaciones y vejaciones. Me anuló por completo, me hizo sentir una inútil».
Llegó el divorcio y la denuncia por malos tratos.
Susana cogió entonces a su hija y regresó a Guipúzcoa junto a su familia.
Pero el acoso del hombre fue a más.
Así que un día, «aterrorizada», decidió hacer las maletas y probar suerte en Culleredo, donde vivía una amiga.
Pronto encontró trabajo, la hicieron fija, escolarizó a su hija en un colegio y ahí sigue, desde el mes de septiembre del 2008.
La distancia le ha dado «la tranquilidad que no tenía en Navarra», pero le ha supuesto graves consecuencias jurídicas, pues los procesos abiertos contra su marido se siguen en tribunales de la comunidad floral, con lo que eso supone para la toma de declaraciones y encuentros con psicólogos.
Lo mismo ocurre con la causa por la guarda y custodia de la niña.
Tanto es así que, por no poder acudir a Navarra, se elaboró un informe psicológico de la madre demoledor en el que se aconsejaba que lo mejor para la niña es que viviese con su padre.
Culleredo: Un juez de Navarra da la custodia de una niña que vive en Culleredo a su padre, imputado por malos tratos .
La madres es guipuzcoana y se mudó a Galicia hace 2 años para estar lo más alejada posible de su ex marido.
Alberto Mahía. A coruña/la voz. 19/12/2010
Susana P. vive con su hija en Culleredo por miedo.
Es guipuzcoana y se mudó a Galicia hace 2 años para estar lo más alejada posible de su ex marido. Le tiene pánico.
«Porque me maltrató, no hizo más que amenazarme desde que nos divorciamos y ahora manipula a la niña contra mí», explica. Su tormento no queda ahí.
Lo peor es que la Justicia navarra le acaba de retirar la guarda y custodia de la pequeña y se la dio a su ex esposo, un hombre que fue imputado por malos tratos y por un delito de abandono de familia, por lo que el fiscal pide una pena de prisión, y denunciado por amenazas y coacciones.
Pese a todo eso, cualquier día de estos «va a venir a por la niña y se la va a llevar para siempre».
¿Por qué un juez concede la custodia a un supuesto maltratador?
Porque todavía es supuesto -el juicio no tiene fecha- y porque Susana puso tierra por medio llevándose a su hija.
La sentencia que le quita a la niña «pasa por alto que mi ex marido jamás pasó la manutención fijada y que jamás me negué a entregarle a la niña cuando le correspondía».
La historia de Susana arranca en Guipúzcoa, cuando se casó. Fue en el 2000.
Pronto se mudaron a Navarra, donde ambos encontraron trabajo.
A los 3 años nació su hija, «cuando la relación ya se había deteriorado».
A partir de ahí «empezaron los insultos, las manipulaciones, las humillaciones y vejaciones. Me anuló por completo, me hizo sentir una inútil».
Llegó el divorcio y la denuncia por malos tratos.
Susana cogió entonces a su hija y regresó a Guipúzcoa junto a su familia.
Pero el acoso del hombre fue a más.
Así que un día, «aterrorizada», decidió hacer las maletas y probar suerte en Culleredo, donde vivía una amiga.
Pronto encontró trabajo, la hicieron fija, escolarizó a su hija en un colegio y ahí sigue, desde el mes de septiembre del 2008.
La distancia le ha dado «la tranquilidad que no tenía en Navarra», pero le ha supuesto graves consecuencias jurídicas, pues los procesos abiertos contra su marido se siguen en tribunales de la comunidad floral, con lo que eso supone para la toma de declaraciones y encuentros con psicólogos.
Lo mismo ocurre con la causa por la guarda y custodia de la niña.
Tanto es así que, por no poder acudir a Navarra, se elaboró un informe psicológico de la madre demoledor en el que se aconsejaba que lo mejor para la niña es que viviese con su padre.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)