http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/1769958/12/09/CGPJ-afirma-que-insistir-en-el-topico-de-las-denuncias-falsas-de-maltrato-carece-de-rigor-y-denota-desconocimiento.html
CGPJ afirma que insistir en el tópico de las denuncias falsas de maltrato "carece de rigor" y "denota desconocimiento"
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
MADRID, 14 (EUROPA PRESS).14/12/09
La presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Inmaculada Montalbán, afirmó hoy que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
En un comunicado, Montalbán respondía así a las declaraciones realizadas a El Mundo por el magistrado del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, en las que el juez se refería al "mito de las denuncias falsas", la ausencia de condenas o datos sobre muertes violentas de hombres en el ámbito familiar y la "estigmatización" de los detenidos en aplicación de la ley Integral.
Para la institución "lo más grave es que parece imputar ligereza o arbitrariedad a los jueces y magistrados que acordaron en su día las detenciones u otras medidas cautelares a que se refiere el entrevistado, lo que resulta especialmente inadmisible cuando es precisamente un juez quien hace estas afirmaciones".
"El magistrado, cuando insiste en el tópico de las denuncias falsas, ignora u oculta el estudio realizado por el Grupo de magistrados y magistradas expertos del CGPJ, que proporciona un nivel de confianza y fiabilidad del 99 %: Sólo en una sentencia de las 530 analizadas, la Audiencia Provincial apreció indicios para abrir una investigación contra la denunciante por posible denuncia falsa", explicó Montalbán.
En su opinión, Serrano presenta una "falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos" porque la realidad es que "la gran mayoría de las sentencias del referido estudio son condenatorias, lo que unido al hecho de que son sentencias firmes" prueba que existe "un mecanismo que garantiza la declaración de responsabilidad de los autores de violencia de género".
En cuanto a la opinión del juez sobre "detenciones injustificadas por denuncias de malos tratos o escasez de las condenas", el CGPJ incide en que "carecen de rigor y fundamento alguno, denotan falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer, además de falta de sensibilidad ante un problema social de derechos humanos".
"Sin perjuicio de las posibles responsabilidades que pudieran derivarse de las presentes declaraciones, Montalbán, recuerda que la erradicación de la violencia de género necesita del compromiso activo de todas las instituciones y de la sociedad en su conjunto, hombres y mujeres", señala el CGPJ.
lunes, 14 de diciembre de 2009
La solución es la custodia compartida
http://www.publico.es/espana/277770/solucion/custodia/compartida
¿ Es la solución la custodia compartida? POR SUPUESTO ¿Quien lo duda ?
Compartir el cuidado de los hijos mejora las perspectivas laborales de la mujer pero puede perjudicar a los menores
ROCÍO AGUILAR - Madrid - 13/12/2009 23:00
Los jueces otorgan la custodia de los hijos a las madres en un 86% de los casos de separación, según el Instituto Nacional de Estadística.
Esta asignación, casi automática hasta la fecha, empieza a ser cuestionada no sólo por los padres a los que se deniega la custodia compartida, sino también por algunos magistrados, como los del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que ha emitido varios autos favorables a otorgarla, aunque no haya acuerdo entre los ex cónyuges.
Un sector del feminismo considera que sólo repartiendo la responsabilidad de criar a los hijos las mujeres pueden continuar con sus carreras profesionales y disponer de tiempo libre para hacer amistades y ser autónomas.
Sin embargo, la postura mayoritaria entre el feminismo sigue oponiéndose a la custodia compartida.
Cree que el "reparto" puede desestabilizar a los niños, al no tener un domicilio único.
También critica que, a menudo, tras el deseo repentino del padre de cuidar al 50% de sus hijos se esconden otras razones.
Las feministas recelan de la implicación real de los padres .
Cuando se establece una custodia compartida, el padre no tiene la obligación de pasar una pensión alimenticia, puesto que ambos progenitores se hacen cargo de los hijos por igual.
Ello perjudica a las mujeres que renunciaron a su carrera profesional para cuidar de los hijos.
En esta situación se encuentra Eva Expósito, quien acordó con su ex marido una custodia compartida, porque "los niños están a gusto con los 2".
Esta catalana de 39 años renunció durante 10 a su vida laboral para cuidar de los hijos de ambos. Desde que se separó, busca el modo de tener ingresos propios:
"Pero ahora no encuentro trabajo, sólo hago suplencias y tengo que mantener a mis hijos sin pensión alimenticia".
Para ayudar a estas mujeres, Empar Pineda, portavoz de Otras voces feministas, propone crear un fondo de ayudas económicas y garantizarles el acceso a viviendas de protección oficial y a planes de formación para encontrar trabajo.
Las asociaciones de la red feminista recelan de la custodia compartida, porque la implicación de los padres en el cuidado de los menores es desigual.
"La madre sufre en primera persona los efectos negativos de esa dedicación, por lo que compartir esas tareas le otorgaría más libertad", asegura Altamira Gonzalo, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Sin embargo, Gonzalo defiende que "la custodia compartida sólo es viable en los casos en los que los padres han compartido el cuidado de los hijos con la madre durante la convivencia. Si no lo han hecho antes, no lo harán después".
Y las estadísticas son reveladoras, ya que, como recuerda Themis, el 96% de las excedencias después del nacimiento de un hijo son solicitadas por mujeres.
En la misma línea, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, sostiene que "no se puede imponer judicialmente el reparto del cuidado de los hijos en el peor momento, en la misma ruptura".
Si la pareja puede alcanzar acuerdos, "no es necesario que un juez le diga lo que tienen que hacer". Para Soleto, no tiene sentido que un tribunal les imponga cómo llevar al niño al colegio o al dentista.
La clave para la custodia compartida es que "los padres no mezclen al niño en el conflicto", resume la psicóloga forense Teresa Junco.
"Si mantienen un estilo de vida y normas de convivencia similares, es recomendable. Ver 8 días al mes a un hijo no es suficiente para tener una relación con él y participar en su educación", argumenta.
El 96% de las excedencias tras el parto las solicitan las mujeres.
Por último, hay que tener en cuenta la presión de una sociedad que sigue considerando que los hijos están mejor con las madres.
"Muchas mujeres tienen sentimiento de culpa por aceptar una custodia compartida, aún pesa socialmente y no está bien visto", afirma Pineda.
Los cambios culturales como este, dice, necesitan tiempo.
¿ Es la solución la custodia compartida? POR SUPUESTO ¿Quien lo duda ?
Compartir el cuidado de los hijos mejora las perspectivas laborales de la mujer pero puede perjudicar a los menores
ROCÍO AGUILAR - Madrid - 13/12/2009 23:00
Los jueces otorgan la custodia de los hijos a las madres en un 86% de los casos de separación, según el Instituto Nacional de Estadística.
Esta asignación, casi automática hasta la fecha, empieza a ser cuestionada no sólo por los padres a los que se deniega la custodia compartida, sino también por algunos magistrados, como los del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que ha emitido varios autos favorables a otorgarla, aunque no haya acuerdo entre los ex cónyuges.
Un sector del feminismo considera que sólo repartiendo la responsabilidad de criar a los hijos las mujeres pueden continuar con sus carreras profesionales y disponer de tiempo libre para hacer amistades y ser autónomas.
Sin embargo, la postura mayoritaria entre el feminismo sigue oponiéndose a la custodia compartida.
Cree que el "reparto" puede desestabilizar a los niños, al no tener un domicilio único.
También critica que, a menudo, tras el deseo repentino del padre de cuidar al 50% de sus hijos se esconden otras razones.
Las feministas recelan de la implicación real de los padres .
Cuando se establece una custodia compartida, el padre no tiene la obligación de pasar una pensión alimenticia, puesto que ambos progenitores se hacen cargo de los hijos por igual.
Ello perjudica a las mujeres que renunciaron a su carrera profesional para cuidar de los hijos.
En esta situación se encuentra Eva Expósito, quien acordó con su ex marido una custodia compartida, porque "los niños están a gusto con los 2".
Esta catalana de 39 años renunció durante 10 a su vida laboral para cuidar de los hijos de ambos. Desde que se separó, busca el modo de tener ingresos propios:
"Pero ahora no encuentro trabajo, sólo hago suplencias y tengo que mantener a mis hijos sin pensión alimenticia".
Para ayudar a estas mujeres, Empar Pineda, portavoz de Otras voces feministas, propone crear un fondo de ayudas económicas y garantizarles el acceso a viviendas de protección oficial y a planes de formación para encontrar trabajo.
Las asociaciones de la red feminista recelan de la custodia compartida, porque la implicación de los padres en el cuidado de los menores es desigual.
"La madre sufre en primera persona los efectos negativos de esa dedicación, por lo que compartir esas tareas le otorgaría más libertad", asegura Altamira Gonzalo, presidenta de la Asociación de Mujeres Juristas Themis.
Sin embargo, Gonzalo defiende que "la custodia compartida sólo es viable en los casos en los que los padres han compartido el cuidado de los hijos con la madre durante la convivencia. Si no lo han hecho antes, no lo harán después".
Y las estadísticas son reveladoras, ya que, como recuerda Themis, el 96% de las excedencias después del nacimiento de un hijo son solicitadas por mujeres.
En la misma línea, la directora de la Fundación Mujeres, Marisa Soleto, sostiene que "no se puede imponer judicialmente el reparto del cuidado de los hijos en el peor momento, en la misma ruptura".
Si la pareja puede alcanzar acuerdos, "no es necesario que un juez le diga lo que tienen que hacer". Para Soleto, no tiene sentido que un tribunal les imponga cómo llevar al niño al colegio o al dentista.
La clave para la custodia compartida es que "los padres no mezclen al niño en el conflicto", resume la psicóloga forense Teresa Junco.
"Si mantienen un estilo de vida y normas de convivencia similares, es recomendable. Ver 8 días al mes a un hijo no es suficiente para tener una relación con él y participar en su educación", argumenta.
El 96% de las excedencias tras el parto las solicitan las mujeres.
Por último, hay que tener en cuenta la presión de una sociedad que sigue considerando que los hijos están mejor con las madres.
"Muchas mujeres tienen sentimiento de culpa por aceptar una custodia compartida, aún pesa socialmente y no está bien visto", afirma Pineda.
Los cambios culturales como este, dice, necesitan tiempo.
domingo, 13 de diciembre de 2009
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/opinion/21506262.html
EDITORIAL
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
El Mundo.es 13.12.2009
UN JUEZ de Sevilla se ha atrevido a romper el tabú sobre la violencia de género al denunciar la unidireccionalidad de la ley, enfocada únicamente a perseguir los malos tratos de los hombres por encima incluso de algunas de las más elementales garantías jurídicas.
El magistrado Francisco Serrano lleva años recopilando informaciones que demuestran el tratamiento desigual a la violencia de género, de suerte que si una mujer presenta una denuncia el juez dicta medidas cautelares casi siempre de forma inmediata, lo que jamás sucede cuando el afectado es un varón.
Miles de hombres han sido detenidos en estos últimos años por denuncias de mujeres, pero no hay ni un solo caso en el que las acusadoras hayan sido procesadas por denuncias falsas, a pesar de que, como declaró públicamente la jueza de Barcelona María Sanahuja, hay constancia de que muchas esposas se inventan esos malos tratos para mejorar las condiciones del divorcio.
Serrano ha estudiado especialmente la violencia de género en Andalucía.
Señala que, según datos de la Fiscalía, en esta comunidad se incoaron 9.800 procedimientos por malos tratos en 2008, de los cuales más de un 90% se han archivado o han acabado en absolución.
Se ignora, por el contrario, que este año la violencia doméstica ha provocado la muerte de 30 hombres, pero ese último dato no está registrado en las estadísticas oficiales, según afirma el juez Serrano en un informe que hoy publica nuestro suplemento Crónica.
No ya sólo la casuística pone en evidencia la existencia de un doble rasero.
La Ley de Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, es un ejemplo de desigualdad.
Si alguien se tomara la molestia de dedicar 10 minutos a ojear el articulado de la norma, podría ver que la violencia de género se circunscribe solamente al mal trato de los hombres contra las mujeres. Así lo dice la exposición de motivos y numerosos artículos de la ley.
Cuando se habla de medidas preventivas, de apoyo y de reinserción social sólo se considera posibles beneficiarias a las mujeres. S
egún el legislador, o no hay hombres que sufren agresiones o no merecen esas ayudas.
Como es sabido, esta norma establece además una serie de castigos penales que son mucho más graves si los maltratadores son hombres que si son mujeres, en clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Basta, como decíamos, una denuncia de una mujer para que la Justicia actúe, muchas veces bajo la presunción de que el hombre es culpable.
Apenas hay casos, contados con los dedos de la mano, de mujeres que han sido condenadas por agredir a sus maridos.
Es cierto que las mujeres son víctimas de malos tratos con mayor frecuencia que los hombres, pero también lo es que hay hombres injustamente condenados que han tenido que sufrir un calvario personal.
Ahí está el caso de Miguel Ángel Torres, que ha padecido un infierno de 6 años hasta que se ha demostrado que fue falsamente acusado por su mujer de abusar de una hija.
Torres perdió su trabajo, sufre una depresión crónica y está siendo hoy tratado de un cáncer.
Muchos hombres han padecido la estigmatización de verse acusados de maltratadores y luego han sido absueltos, tras sufrir un daño moral irreparable.
Es una realidad silenciada, pero no por ello menos grave.
Al margen de que algunas cosas de las que dice este juez sean exageradas o estén influidas por sus sentimientos, la racionalidad indica que hay que revisar la Ley de Violencia de Género. Primero, estableciendo la igualdad de las penas, con independencia del sexo del agresor.
En segundo lugar, evitando la discriminación del hombre a la hora de obtener protección de las autoridades.
Es de estricta justicia, por mucho que la propaganda oficial se empeñe en criminalizar a los hombres sin reconocer que las mujeres también pueden ser maltratadoras.
Que el PSOE votara a favor de esta ley no resulta extraño, teniendo en cuenta el feminismo superficial de Zapatero, pero lo que no se entiende es que le secundara el PP a costa de renunciar a sus más elementales principios.
EDITORIAL
Revisar la Ley de Violencia de Género, cuestión de justicia
El Mundo.es 13.12.2009
UN JUEZ de Sevilla se ha atrevido a romper el tabú sobre la violencia de género al denunciar la unidireccionalidad de la ley, enfocada únicamente a perseguir los malos tratos de los hombres por encima incluso de algunas de las más elementales garantías jurídicas.
El magistrado Francisco Serrano lleva años recopilando informaciones que demuestran el tratamiento desigual a la violencia de género, de suerte que si una mujer presenta una denuncia el juez dicta medidas cautelares casi siempre de forma inmediata, lo que jamás sucede cuando el afectado es un varón.
Miles de hombres han sido detenidos en estos últimos años por denuncias de mujeres, pero no hay ni un solo caso en el que las acusadoras hayan sido procesadas por denuncias falsas, a pesar de que, como declaró públicamente la jueza de Barcelona María Sanahuja, hay constancia de que muchas esposas se inventan esos malos tratos para mejorar las condiciones del divorcio.
Serrano ha estudiado especialmente la violencia de género en Andalucía.
Señala que, según datos de la Fiscalía, en esta comunidad se incoaron 9.800 procedimientos por malos tratos en 2008, de los cuales más de un 90% se han archivado o han acabado en absolución.
Se ignora, por el contrario, que este año la violencia doméstica ha provocado la muerte de 30 hombres, pero ese último dato no está registrado en las estadísticas oficiales, según afirma el juez Serrano en un informe que hoy publica nuestro suplemento Crónica.
No ya sólo la casuística pone en evidencia la existencia de un doble rasero.
La Ley de Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, es un ejemplo de desigualdad.
Si alguien se tomara la molestia de dedicar 10 minutos a ojear el articulado de la norma, podría ver que la violencia de género se circunscribe solamente al mal trato de los hombres contra las mujeres. Así lo dice la exposición de motivos y numerosos artículos de la ley.
Cuando se habla de medidas preventivas, de apoyo y de reinserción social sólo se considera posibles beneficiarias a las mujeres. S
egún el legislador, o no hay hombres que sufren agresiones o no merecen esas ayudas.
Como es sabido, esta norma establece además una serie de castigos penales que son mucho más graves si los maltratadores son hombres que si son mujeres, en clara violación del principio de igualdad ante la ley.
Basta, como decíamos, una denuncia de una mujer para que la Justicia actúe, muchas veces bajo la presunción de que el hombre es culpable.
Apenas hay casos, contados con los dedos de la mano, de mujeres que han sido condenadas por agredir a sus maridos.
Es cierto que las mujeres son víctimas de malos tratos con mayor frecuencia que los hombres, pero también lo es que hay hombres injustamente condenados que han tenido que sufrir un calvario personal.
Ahí está el caso de Miguel Ángel Torres, que ha padecido un infierno de 6 años hasta que se ha demostrado que fue falsamente acusado por su mujer de abusar de una hija.
Torres perdió su trabajo, sufre una depresión crónica y está siendo hoy tratado de un cáncer.
Muchos hombres han padecido la estigmatización de verse acusados de maltratadores y luego han sido absueltos, tras sufrir un daño moral irreparable.
Es una realidad silenciada, pero no por ello menos grave.
Al margen de que algunas cosas de las que dice este juez sean exageradas o estén influidas por sus sentimientos, la racionalidad indica que hay que revisar la Ley de Violencia de Género. Primero, estableciendo la igualdad de las penas, con independencia del sexo del agresor.
En segundo lugar, evitando la discriminación del hombre a la hora de obtener protección de las autoridades.
Es de estricta justicia, por mucho que la propaganda oficial se empeñe en criminalizar a los hombres sin reconocer que las mujeres también pueden ser maltratadoras.
Que el PSOE votara a favor de esta ley no resulta extraño, teniendo en cuenta el feminismo superficial de Zapatero, pero lo que no se entiende es que le secundara el PP a costa de renunciar a sus más elementales principios.
Continuan las denuncias falsas
http://mehanseparado.wordpress.com/2009/12/12/y-continuan-las-denuncias-falsas/
Y continúan las denuncias falsas.
Diciembre 12, 2009 08 Por wallace.
Cuando una persona pierde el respeto a otra, sobre todo si formó pareja con ella, utiliza todo tipo de artimañas para dañarla:
1. Le quita la casa y los hijos.
2. Realiza denuncias falsas amparándose en la desigualdad legislativa del Estado español.
3. Es capaz de difamarlo utilizando a sus hijos cual peleles.
4. Le castra las posibilidades de rehacer su vida.
5. Le confisca” legalmente” casi todo su sueldo.
6. Le niega a la familia del hombre que puedan disfrutar de sus nietos y sobrinos, así como de los bienes comunes que él había aportado al matrimonio.
7. Le barra la entrada a su casa.
8. Y lo peor de todo: le hace una daño gravísimo a los hijos de ambos para toda su vida.
¿No es esto violencia de género… ?
¿Y si fuera ella la víctima en vez de él?
Y continúan las denuncias falsas.
Diciembre 12, 2009 08 Por wallace.
Cuando una persona pierde el respeto a otra, sobre todo si formó pareja con ella, utiliza todo tipo de artimañas para dañarla:
1. Le quita la casa y los hijos.
2. Realiza denuncias falsas amparándose en la desigualdad legislativa del Estado español.
3. Es capaz de difamarlo utilizando a sus hijos cual peleles.
4. Le castra las posibilidades de rehacer su vida.
5. Le confisca” legalmente” casi todo su sueldo.
6. Le niega a la familia del hombre que puedan disfrutar de sus nietos y sobrinos, así como de los bienes comunes que él había aportado al matrimonio.
7. Le barra la entrada a su casa.
8. Y lo peor de todo: le hace una daño gravísimo a los hijos de ambos para toda su vida.
¿No es esto violencia de género… ?
¿Y si fuera ella la víctima en vez de él?
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa"
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/583968/juez/rechaza/una/custodia/compartida/por/culpa/una/regulacion/mala/y/negativa.html
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa".
Mientras se tramitaba el futuro de sus hijos la madre denunció al padre por violencia de género, lo que imposibilita por ley la custodia compartida.
EFE, Jaén 11.12.2009
Un juez de Jaén ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que se ve obligado a adoptar debido a una "regulación legal mala y negativa" que "aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género".
El juez de Violencia sobre la Mujer de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, niega al padre la custodia compartida sobre sus hijos de 8 y 10 años por el único hecho de que su mujer lo ha denunciado por violencia de género, denuncia penal que además se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.
Dice el juez que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda".
No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones:
Si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida".
"Entiendo que la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad a que en determinados casos se pueda imponer cuando no hay indicios claros de violencia de género" o cuando "objetivamente se pueda apreciar que es el más adecuado para los niños".
En el caso concreto de la pareja, el juez expresa sus sospechas sobre el comportamiento de la mujer, pues denunció por violencia de género a su marido cuando se enteró de que aspiraba a una custodia compartida.
Por ello, entiende el juez Miguel Sánchez Gasca que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre, ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos".
Pero añade que cuando hay un proceso penal entre los padres, no es viable la custodia compartida puesto que "la participación y el acuerdo los padres durante la convivencia en el cuidado de los hijos es esencial para que prospere este régimen".
El juez acuerda conceder la custodia de los 2 menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18:30 a 21:00, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.
Nota: ¿A eso se le llama un regimen amplio de visitas ?
Entonces lo que yo tengo es la Custodia Compartida y no lo sabia.....
Un juez rechaza una custodia compartida, por culpa de una "regulación mala y negativa".
Mientras se tramitaba el futuro de sus hijos la madre denunció al padre por violencia de género, lo que imposibilita por ley la custodia compartida.
EFE, Jaén 11.12.2009
Un juez de Jaén ha negado a un padre la custodia compartida sobre sus hijos, una decisión que se ve obligado a adoptar debido a una "regulación legal mala y negativa" que "aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género".
El juez de Violencia sobre la Mujer de Jaén, Miguel Sánchez Gasca, niega al padre la custodia compartida sobre sus hijos de 8 y 10 años por el único hecho de que su mujer lo ha denunciado por violencia de género, denuncia penal que además se interpuso cuando estaban en marcha las negociaciones para dicha custodia compartida.
Dice el juez que la custodia compartida es el mejor régimen para el desarrollo humano y personal de los hijos y precisa que, aplicado al caso presente, lo hubiera acordado "sin duda".
No obstante, añade que "la ley es muy clara en este sentido y no caben interpretaciones:
Si existe un procedimiento de violencia de género entre los progenitores, no cabe acordar la custodia compartida".
"Entiendo que la regulación legal es mala y negativa en este sentido, pues aplica la vieja regla de café para todos muy propia de estos tiempos de radicalismo de género, sin dar posibilidad a que en determinados casos se pueda imponer cuando no hay indicios claros de violencia de género" o cuando "objetivamente se pueda apreciar que es el más adecuado para los niños".
En el caso concreto de la pareja, el juez expresa sus sospechas sobre el comportamiento de la mujer, pues denunció por violencia de género a su marido cuando se enteró de que aspiraba a una custodia compartida.
Por ello, entiende el juez Miguel Sánchez Gasca que "quizás lo más adecuado habría sido otorgar la custodia al padre, ya que la obstrucción de la madre a compartir la custodia "podría apreciarse como una conducta en detrimento de los hijos".
Pero añade que cuando hay un proceso penal entre los padres, no es viable la custodia compartida puesto que "la participación y el acuerdo los padres durante la convivencia en el cuidado de los hijos es esencial para que prospere este régimen".
El juez acuerda conceder la custodia de los 2 menores a su madre, con un "amplio" régimen de visitas a favor del padre, que los tendrá los fines de semana alternos, todos los miércoles de 18:30 a 21:00, la mitad de las vacaciones de verano y un reparto similar para Semana Santa y Navidad.
Nota: ¿A eso se le llama un regimen amplio de visitas ?
Entonces lo que yo tengo es la Custodia Compartida y no lo sabia.....
Con el Divorcio: La pareja termina, la familia continúa
http://www.lavozdigital.es/jerez/20091213/sociedad/pareja-termina-familia-continua-20091213.html
La pareja termina, la familia continúa
13.12.09 M. M. MADRID
Frente a la «idea equivocada» de que «pareja es igual a familia» y romper aquélla es quebrar ésta, la guía '¿Conoces la mediación?' plantea la «idea acertada» de que «la pareja termina y la familia continúa» y añade que «la separación bien llevada mejora la relación entre la ex pareja y entre padres e hijos».
A Bernal le parece muy importante el «derecho-necesidad de los menores a seguir disponiendo de un padre y una madre aunque dejen la convivencia», y remarca que «los hijos deben ser mantenidos al margen del conflicto».
Aunque el manual reconoce que la continuidad parental «es difícil en una pareja que ha decidido rehacer su vida por separado y cuyo sistema de comunicación es nulo», los mediadores no deben renunciar a ofrecer a ambos progenitores «información tendente a un cambio de actitud que les prepare para el cuidado conjunto de los hijos».
Sobre la custodia compartida, Bernal aclara que «es seguir ejerciendo» como padre y madre igual que antes de separarse, «con la diferencia de que tienen distinto domicilio».
La proximidad de ambas viviendas «propicia la complementariedad de funciones y hace más fácil la atención conjunta de los menores», añade la presidenta de la Asociación Estatal de Mediadores, quien subraya que «se trata de adaptarse a las necesidades de los hijos».
Y para que no queden dudas, remacha: «La custodia conjunta no es sinónimo de repartirse a los menores al 50%, sino de cubrir sus necesidades entre ambos».
El problema, a su juicio, es que «los cambios legales no se corresponden con los del terreno emocional», donde la ruptura sigue «presidida por fuertes enfrentamientos» y las intensas emociones hacen difícil «vislumbrar el beneficio de su uso para los hijos».
La pareja termina, la familia continúa
13.12.09 M. M. MADRID
Frente a la «idea equivocada» de que «pareja es igual a familia» y romper aquélla es quebrar ésta, la guía '¿Conoces la mediación?' plantea la «idea acertada» de que «la pareja termina y la familia continúa» y añade que «la separación bien llevada mejora la relación entre la ex pareja y entre padres e hijos».
A Bernal le parece muy importante el «derecho-necesidad de los menores a seguir disponiendo de un padre y una madre aunque dejen la convivencia», y remarca que «los hijos deben ser mantenidos al margen del conflicto».
Aunque el manual reconoce que la continuidad parental «es difícil en una pareja que ha decidido rehacer su vida por separado y cuyo sistema de comunicación es nulo», los mediadores no deben renunciar a ofrecer a ambos progenitores «información tendente a un cambio de actitud que les prepare para el cuidado conjunto de los hijos».
Sobre la custodia compartida, Bernal aclara que «es seguir ejerciendo» como padre y madre igual que antes de separarse, «con la diferencia de que tienen distinto domicilio».
La proximidad de ambas viviendas «propicia la complementariedad de funciones y hace más fácil la atención conjunta de los menores», añade la presidenta de la Asociación Estatal de Mediadores, quien subraya que «se trata de adaptarse a las necesidades de los hijos».
Y para que no queden dudas, remacha: «La custodia conjunta no es sinónimo de repartirse a los menores al 50%, sino de cubrir sus necesidades entre ambos».
El problema, a su juicio, es que «los cambios legales no se corresponden con los del terreno emocional», donde la ruptura sigue «presidida por fuertes enfrentamientos» y las intensas emociones hacen difícil «vislumbrar el beneficio de su uso para los hijos».
Caso Aitana, Tenerife "posible secuestro"
http://www.eldigitaldecanarias.com/noticias.php?accion=detalle&id=5342
El padre de Aitana dice que ''quizá seguiría viva'' si no se la hubieran llevado a Tenerife.
No descarta acciones legales contra los responsables de la muerte de su hija, por la que había solicitado la custodia compartida.
José Manuel Rubio Matía, el padre biológico de Aitana, la niña fallecida en noviembre en Tenerife y cuyo padrastro fue acusado de maltrato, acusó ayer a la madre de llevarse a su hija a vivir a Canarias sin su "conocimiento", a lo que añadió que si esto no hubiera ocurrido la pequeña "probablemente seguiría con vida".
Europa PressMadrid Domingo 13 de Diciembre de 2009.
En un comunicado enviado por sus abogados, Rubio Matía asegura que sólo supo que su hija vivía en Tenerife con la madre al ser informado por la Guardia Civil del estado en que se encontraba la niña, tras lo cual también pudo saber de su evolución por las "publicaciones en la prensa y radio".
Según explica, tampoco recibió ninguna llamada después de la "supuesta caída en el parque".
"Tras el fallecimiento de mi hija Aitana no hago más que pensar por qué la madre alejó a mi hija de mi lado, sin tener noticias de la misma desde el mes de agosto de 2009. Si esto no hubiera pasado, si a mi hija no se la hubieran llevado a Tenerife a vivir, probablemente mi hija seguiría con vida", señala.
El padre biológico de Aitana, que denuncia que su hija fue "tratada como una maleta", anuncia en el comunicado que se ha personado como acusación particular en la causa penal seguida ante el Juzgado de Instrucción nº 7 de Arona, municipio del sur de Tenerife donde residía la niña, "para conocer toda la información relativa a las causas del fallecimiento" de la pequeña.
Así pues, afirma que una vez que sus abogados estudien el caso iniciará "cuantas acciones judiciales sean necesarias contra las personas que han causado la muerte" de Aitana, ya que asegura que le han quitado "lo único" por lo que ha estado "luchando".
DEMANDA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
Con estas palabras, José Antonio Rubio Matía se refiere a la demanda judicial que presentó en noviembre de 2008 ante los Juzgados de Parla (Madrid), donde reside, para "establecer y regular una guarda y custodia compartida, régimen de visitas y pensión de alimentos".
Según el comunicado, "desde la presentación de la demanda judicial el padre biológico venía pagando mediante ingresos en cuenta a la madre su hija pensión de alimentos por importe de 200 euros, estando en ese momento en situación de desempleo".
El padre biológico de Aitana denuncia que a pesar del pago de dicha pensión, la madre de la niña "no le permitió tener un normal régimen de visitas con su hija" y que "en muchos momentos" él mismo ni siquiera sabía dónde estaban viviendo.
Según Rubio Matía, cuando la madre de la niña supo de la demanda judicial para la custodia compartida, además de la solicitud de hacerla un informe psicosocial, "no le permitió desde el mes de agosto ver a su hija, teniendo que desplazarse al colegio para poder verla, llamando a la policía y denunciándole cada vez que se acercaba, a pesar que la única intención era ver a Aitana".
El padre biológico de Aitana explica que se encuentra en tratamiento psicológico "que le permita salir adelante del gran golpe que ha sufrido" por el fallecimiento de su hija "y sobre todo para que le ayuden a comprender y entender lo ocurrido".
Comentarios a la Noticia:
Nota importante: eldigitaldecanarias.com se reserva el derecho de no adminitir aquellos comentarios que utilicen un vocabulario ofensivo.
12-12-2009
Mis condolencias al Padre, a la Madre y al compañero de la Madre -que no Padrastro- de Aitana.
Tomen nota aquellas personas que se oponen a la Custodia Compartida como régimen normal tras una separación de los padres.
Tomen nota aquellos que niegan que el Sindrome de Alienacion Parental existe.
Tomen nota los que diciendo que defienden la igualdad de género y son feministas están vulnerando el derecho de los niños a ser cuidados por un padre y una madre en igualdad de condiciones.
Tomen nota, Ministra Aido y Delegado Lorente. Uds que son especialistas en publicar solo aquellas noticias que les interesa.
Tomen nota, y esperemos que no se repitan casos desgraciados como éste.
12-12-2009
En esa línea apunté desde el 1º momento en que apareció la noticia: que esa niña seguramente tenía un padre biológico.
¿Por qué nadie hablaba de ese padre?.
Al Ministerio de Igualdad, que no sé porqué ese Ministerio se llama así, le vino de perlas la noticia, justo el día que celebraban el día mundial contra la Violencia de Género y cargaron sus tintas linchando a un inocente, sólo por el hecho de ser hombre.
A los medios de comunicación, tan poco profesionales que ya no les es preciso contrastar la noticia, la dan tal como se la ofrecen y ya han cumplido con su cometido.
Y los jueces, negando el SAP, otorgando la guarda y custodia en exclusiva a las madres sin tener en cuenta el cuidado y la dedicación del padre, permitiendo a esas madres secuestrar a sus hijos para alejarlos de sus padres, sin que la Ley haga absolutamente nada y cuestionando la idoneidad de su padre biológico mientras que nadie cuestiona la de la nueva pareja de la madre.
Después de esa nueva desgracia, ¿alguno de ellos será capaz de recapacitar un poco?.
Lo dudo.
El padre de Aitana dice que ''quizá seguiría viva'' si no se la hubieran llevado a Tenerife.
No descarta acciones legales contra los responsables de la muerte de su hija, por la que había solicitado la custodia compartida.
José Manuel Rubio Matía, el padre biológico de Aitana, la niña fallecida en noviembre en Tenerife y cuyo padrastro fue acusado de maltrato, acusó ayer a la madre de llevarse a su hija a vivir a Canarias sin su "conocimiento", a lo que añadió que si esto no hubiera ocurrido la pequeña "probablemente seguiría con vida".
Europa PressMadrid Domingo 13 de Diciembre de 2009.
En un comunicado enviado por sus abogados, Rubio Matía asegura que sólo supo que su hija vivía en Tenerife con la madre al ser informado por la Guardia Civil del estado en que se encontraba la niña, tras lo cual también pudo saber de su evolución por las "publicaciones en la prensa y radio".
Según explica, tampoco recibió ninguna llamada después de la "supuesta caída en el parque".
"Tras el fallecimiento de mi hija Aitana no hago más que pensar por qué la madre alejó a mi hija de mi lado, sin tener noticias de la misma desde el mes de agosto de 2009. Si esto no hubiera pasado, si a mi hija no se la hubieran llevado a Tenerife a vivir, probablemente mi hija seguiría con vida", señala.
El padre biológico de Aitana, que denuncia que su hija fue "tratada como una maleta", anuncia en el comunicado que se ha personado como acusación particular en la causa penal seguida ante el Juzgado de Instrucción nº 7 de Arona, municipio del sur de Tenerife donde residía la niña, "para conocer toda la información relativa a las causas del fallecimiento" de la pequeña.
Así pues, afirma que una vez que sus abogados estudien el caso iniciará "cuantas acciones judiciales sean necesarias contra las personas que han causado la muerte" de Aitana, ya que asegura que le han quitado "lo único" por lo que ha estado "luchando".
DEMANDA POR LA CUSTODIA COMPARTIDA
Con estas palabras, José Antonio Rubio Matía se refiere a la demanda judicial que presentó en noviembre de 2008 ante los Juzgados de Parla (Madrid), donde reside, para "establecer y regular una guarda y custodia compartida, régimen de visitas y pensión de alimentos".
Según el comunicado, "desde la presentación de la demanda judicial el padre biológico venía pagando mediante ingresos en cuenta a la madre su hija pensión de alimentos por importe de 200 euros, estando en ese momento en situación de desempleo".
El padre biológico de Aitana denuncia que a pesar del pago de dicha pensión, la madre de la niña "no le permitió tener un normal régimen de visitas con su hija" y que "en muchos momentos" él mismo ni siquiera sabía dónde estaban viviendo.
Según Rubio Matía, cuando la madre de la niña supo de la demanda judicial para la custodia compartida, además de la solicitud de hacerla un informe psicosocial, "no le permitió desde el mes de agosto ver a su hija, teniendo que desplazarse al colegio para poder verla, llamando a la policía y denunciándole cada vez que se acercaba, a pesar que la única intención era ver a Aitana".
El padre biológico de Aitana explica que se encuentra en tratamiento psicológico "que le permita salir adelante del gran golpe que ha sufrido" por el fallecimiento de su hija "y sobre todo para que le ayuden a comprender y entender lo ocurrido".
Comentarios a la Noticia:
Nota importante: eldigitaldecanarias.com se reserva el derecho de no adminitir aquellos comentarios que utilicen un vocabulario ofensivo.
12-12-2009
Mis condolencias al Padre, a la Madre y al compañero de la Madre -que no Padrastro- de Aitana.
Tomen nota aquellas personas que se oponen a la Custodia Compartida como régimen normal tras una separación de los padres.
Tomen nota aquellos que niegan que el Sindrome de Alienacion Parental existe.
Tomen nota los que diciendo que defienden la igualdad de género y son feministas están vulnerando el derecho de los niños a ser cuidados por un padre y una madre en igualdad de condiciones.
Tomen nota, Ministra Aido y Delegado Lorente. Uds que son especialistas en publicar solo aquellas noticias que les interesa.
Tomen nota, y esperemos que no se repitan casos desgraciados como éste.
12-12-2009
En esa línea apunté desde el 1º momento en que apareció la noticia: que esa niña seguramente tenía un padre biológico.
¿Por qué nadie hablaba de ese padre?.
Al Ministerio de Igualdad, que no sé porqué ese Ministerio se llama así, le vino de perlas la noticia, justo el día que celebraban el día mundial contra la Violencia de Género y cargaron sus tintas linchando a un inocente, sólo por el hecho de ser hombre.
A los medios de comunicación, tan poco profesionales que ya no les es preciso contrastar la noticia, la dan tal como se la ofrecen y ya han cumplido con su cometido.
Y los jueces, negando el SAP, otorgando la guarda y custodia en exclusiva a las madres sin tener en cuenta el cuidado y la dedicación del padre, permitiendo a esas madres secuestrar a sus hijos para alejarlos de sus padres, sin que la Ley haga absolutamente nada y cuestionando la idoneidad de su padre biológico mientras que nadie cuestiona la de la nueva pareja de la madre.
Después de esa nueva desgracia, ¿alguno de ellos será capaz de recapacitar un poco?.
Lo dudo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)