...... y alerta que su extensión puede dificultar su viabilidad económica.
Consejo de Ministros, Gallardón, Santamaría y Jorge Fernández Díaz
Otro Sí/
MADRID, 24 Febrero 2014(EUROPA PRESS)
El Consejo General de la Abogacía
Española (CGAE) ha advertido de que los nuevos umbrales para acceder a
la Justicia gratuita son "engañosos" y de que la extensión de este
servicio a diversos colectivos con independencia de sus recursos
"dificultan su viabilidad económica".
La Abogacía ha valorado negativamente
el proyecto de ley presentado el pasado viernes por el ministro de
Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, por "burocratizar" en exceso este
servicio generando "costes innecesarios y anticompetitivos" y recortar
los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Ha criticado que el texto establezca
la obligación del abogado de Turno de Oficio, con independencia de su
lugar residencia o establecimiento, de presentarse en el plazo máximo de
3 horas en el juzgado que corresponda.
Se suprime así la obligación
de residir en el domicilio profesional y su Colegio de Abogados.
"Un abogado residente en Santander
podrá adscribirse al Turno de Oficio en el Colegio de Abogados de Cádiz,
por lo que sería de imposible materialización el cumplimiento de ese
plazo", ha expuesto, para poner el ejemplo de un caso de divorcio donde
el abogado "podrá estar en A Coruña y su cliente en Almería".
Otro de los aspectos cuestionados por
la Abogacía es la vinculación de este servicio público a la Ley de
Tasas, una norma pendiente de numerosos recursos de inconstitucionalidad
ante el Tribunal Constitucional. "La Justicia Gratuita es un derecho
constitucional y como tal ha de sufragarse por las Administraciones
Públicas", ha añadido.
Además, ha calificado de "engañosos"
los nuevos importes establecidos.
En este sentido, ha explicado que
perjudican a las unidades familiares con 1 sola persona ya que antes
de la reforma se requería un umbral de 12.780 euros anuales, mientras
que ahora se incrementa a 14.910 euros. "Para unidades familiares de 2
a 4 miembros la subida del umbral es de apenas 80 euros
mensuales", ha agregado.
SITUACIONES INJUSTAS E INDISCRIMINATORIAS
También advierte de que su extensión a
colectivos y personas jurídicas con independencia de los recursos
económicos quiebra el principio de otorgar este derecho a los más
necesitados. "Este reconocimiento, en un contexto de recortes
generalizados, puede dar lugar a situaciones injustas y discriminatorias
entre personas y aboca a este servicio de Justicia Gratuita a
dificultades de viabilidad económica", ha precisado.
A su entender, el proyecto invade las
competencias autonómicas con una "pretensión centralizadora", que
podría conllevar una rebaja del 30 % de los módulos de pago del
Turno de Oficio en comunidades autónomas con competencias en Justicia.
Además, ha avisado de que se imponen
límites a la libertad e independencia de los abogados y prevé que éstos
asuman los costes de una defensa cuando el cobro sea improbable al
encontrarse el cliente en paradero desconocido. Ha reprobado las
"sospechas injustificadas" que se incluyen a los peticionarios cuando
solicitan este servicio 3 veces al año.
Por todo ello, ha concluido que el
proyecto es insuficiente, no incluye el Servicio de Orientación Jurídica
Penitenciaria, la intervención del abogado desde el primer momento a la
mujer víctima de violencia de género ni la vía administrativa previa. Y
ha manifestado su voluntad de colaborar activamente en el trámite
parlamentario para mejorar el texto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario