http://www.20minutos.es/noticia/394086/0/perez-reverte/articulo/feministas/
Arturo Pérez-Reverte arremete contra Aído y "el matonismo ultrafeminista"
20MINUTOS.ES. 30.06.2008
El escritor carga contra la ministra de Igualdad por convertir "una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro".
Cree que Aído tiene un interés electoral: "Cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías".
Proclama la independencia de la Academia de la Lengua.
Minuteca todo sobre:
Arturo Pérez-Reverte,
Bibiana Aído
En su habitual artículo en la revista El Semanal, el suplemento del Grupo Vocento, el escritor Arturo Pérez-Reverte arremete con dureza contra la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y al hilo de su ocurrencia de las "miembras" crítica con dureza "el matonismo ultrafeminista de género y génera donde, cualquiera que no trague, recibe el sambenito de machista".
El artículo es un dardo contra Aído y esas políticas que "han convertido una militancia respetable y necesaria en turbio modo de vida y medro, no tienen otra forma de justificar subvenciones y mandanga que rizar el rizo con piruetas cada vez más osadas, como en el circo".
Para Reverte se trata de una "nueva casta política de feministas crecida en Andalucía a la sombra del régimen chavista; que así, dándoles cuartelillo, las tiene entretenidas y goteando agua de limón".
Independencia.
Y añade Reverte que en todo este asunto hay un interés electoral: "En el cenagal de la política española cualquier cosa viene de perlas a quienes buscan votos de minorías que, sumadas, son rentables".
Termina el escritor reivindicando la independencia de la de la Real Academia Española de la Lengua (RAE), de la cual es miembro, y advirtiendo de que la institución no está para aceptar sin más las ocurrencias de los políticos, sino que "la misión de los académicos es precisamente ésa: ir por detrás y no por delante, orientando sobre la norma de uso, y no imponiéndola".
Artículos relacionados
La ministra Aído, portada de la revista Zero (28/06/08)
Las asociaciones islámicas, indignadas por las palabras de Aído sobre el uso del velo (26/06/08)
Bibiana Aído critica las prácticas culturales que atentan contra los derechos de la mujer (25/06/08)
Bibiana Aído creará una biblioteca para mujeres que sólo tendrá libros de escritoras (25/06/08)
Aído a Guerra: "Ante una maltratada no hay que arrodillarse, sino estar a su lado" (18/06/08)
Losantos llama "analfabeta" a Aído por su "nuevo modelo de la masculinidad" (10/06/08)
Las "miembras" de Bibiana Aído (10/06/08)
Italia se indigna porque Bibiana Aído dijo que le pagaría un psiquiatra a Berlusconi (20/05/08)
Bibiana Aído, la 'ministra 2.0', no actualiza su blog desde que es la titular de Igualdad (19/04/08) Aído agradece a Zapatero la "valentía" de crear un Ministerio para la Igualdad (13/04/08)
lunes, 30 de junio de 2008
sábado, 28 de junio de 2008
Feminismo Totalitario en el PSOE y en España.
http://www.joaquinleguina.es/desigualdades#comment-3369
FEMINAZISMO O FEMINISMO TOTALITARIO
1. Tratan de cambiar el lenguaje social de izquierdas en el que la violencia aparece como una consecuencia de la división entre hombresy mujeres por razón de las riquezas, por otra en que la violencia es consecuencia de la diferencia entre hombres y mujeres en razón del sexo.
Se obvia así la mala conciencia de que constatar que existe una mayor diferencia entre una mujer rica y una mujer pobre que entre sexos contrarios.
2. Se utilizan conceptos “biológicos” para establecer las diferencias entre los seres humanos del mismo nivel que raza o color de la piel.
Se niegan a contemplar la violencia como un fenómeno global en que también el hombre es utilizado por el sistema (guerras, trabajos peligrosos, situaciones de choque y de resistencia, etc.)
3. Se oponen radicalmente a la Custodia Compartida de los hijos tras los procesos de separación y divorcio, aún conociendo por los estudios científicos y el buen resultado de las leyes que sobre Custodia Compartida hay en el mundo, que se trata de unincuestionable bien para el menor.
4. Consideran los hijos como un bien privativo de las mujeres,uniendo sus ideologías a las más reaccionarias ideologías totalitarias* Maltratan institucionalmente a los hijos. Ejemplo: Casas de Acogida.
5. Se tergiversan las estadísticas sobre hombres y mujeres y se ocultan datos a la información pública que son contrarios a la tesis totalitaria de que el hombre es el agresor por excelencia y no las clases sociales dominantes (incluyen hombres y mujeres) económicamente frente a las clases sociales (incluyen hombres y mujeres) económicamente más débiles.
6. Utilizan el dinero público de sus subvenciones para dar premios a periodistas, políticos, escritores, músicos, artistas, etc., e incluso a jueces que promocionan socialmente sus tesis totalitarias.
7. Actúan anti-constitucionalmente no permitiendo la entrada de hombres en sus asociaciones culturales y profesionales (mujeres juristas, mujeres artistas, mujeres editoras, mujeres empresarias,etc.) mientras obligan a cambiar las normas de asociaciones históricas en las que la mujer no podía entrar. Ejemplo:
* Institución centenaria de la Cofradía del Pescadores del Palmar (Albufera de Valencia), etc.
8. Instrumentalizan la ciencia a favor de sus tesis totalitarias.Ejemplos:
* Se utiliza la psicología como valedor de la tesis de que los hijos han de ser para la mujer tras los procesos de separación y divorcio.
* Se utiliza el derecho confundiendo los términos de Patria Potestad y Custodia de los hijos para no tener que conceder la CustodiaCompartida.
* El Centro Reina Sofía se niega a hacer estudios sobre la muerte de hombres en el marco de la violencia doméstica.
* Se crean Departamentos de la mujer en Universidades con importantes dotaciones económicas cuyos estudios en gran parte son sectarios ya que conceptualizan de manera diferente las variables científicas según se trate de hombres o de mujeres.
9. Utilizan la propaganda como sistema de información y no la noticia fundada científicamente. Ejemplos:
* Como cualquier totalitarismo, tratan de dominar los medios de comunicación para promocionar sus tesis.
* Se ruedan y promocionan películas con el único fin de extender la ideología feminista radical.
10. Presionan a los gobiernos mediante sus organizaciones sexistas tales como son la Asociación de Juristas Temis, la Federación de mujeres progresistas, Fundación mujeres, Secretaria Confederal de CCOO, Enclave Feminista, Mujeres por la Salud, Consejo de la mujer de la Comunidad de Madrid, AMECO para los medios de comunicación en tema de género, Asociación de Mujeres Opañel, Red Feminista, Lobby de Dones de Catalunya, Area de la mujer de UGT, Federación de mujeres separadas y divorciadas, etc. Ejemplo:
* Presiones actuales al Gobierno para que los jueces no puedan conceder la Custodia Compartida en caso de desacuerdo.
* Alardean de que son un grupo de presión por un sin fin de asociaciones sexistas que se alimentan del dinero público sin control y amenazan al Gobierno si no ejecuta sus programas discriminatorios y de clara tendencia totalitaria.
11. Consiguen, convertidos en poder fáctico, presupuestos multimillonarios de los gobiernos y las entidades públicas para desarrollar sus actividades discriminatorias por razón de sexo.Ejemplo:
* Planes bianuales de la Mujer, subvenciones de asociaciones sexistas de sólo mujeres, fondos municipales, fondos económicos de las autonomías, fondos europeos, delegaciones en España del Banco Mundial de la Mujer orientadas a acciones discriminatorias por razón de sexo,etc.
12. Han creado una red de institutos de la mujer y casas de acogida,anticonstitucionales que se niegan a atender al hombre,subvencionados con fondos públicos, a través de los cuales, según sus propias trabajadoras, se adoctrina en el feminismo radical.
13. Utilizan un concepto de matrimonio ajeno al contrato y muy semejante al de las confesiones religiosas más radicales, sin la posibilidad de incluir los términos en que se finalizará el mismo(por ejemplo la Custodia Compartida de los hijos).
14. Promueven leyes sin un valor efectivo en la defensa de la violencia contra la mujer, pero con grandes dotaciones económicas orientadas a alimentar su red.
15. Desafían abiertamente al Consejo General del Poder Judicial y a los jueces en general cuando éstos se muestran contrarios a sus tesis. Como todo totalitarismo trata de anular el reparto de poder en una sociedad democrática. Ejemplos:
* Ley de Violencia de Género, Ley de Divorcio, etc.
16. Sirven de financiación económica a partidos políticos y sindicatos a través de programas de ayuda a la mujer. Ejemplo:
* Programas de ayuda a la mujer gestionados por UGT y CCOO y directamente gestionados por miembros de los partidos políticos o entidades creadas con este fin, especialmente en Andalucía, Extremadura, etc.
17. Se niegan a pedir la igualdad en aquellas titulaciones en las que son mayoría las mujeres (educación, derecho, medicina, etc.), mientras reindivican la igualdad en aquellas en que no son todavía mayoría.
18. Utilizan su red de juristas para promover falsas denuncias con los que sacar ventajas en los procesos de separación y divorcio.
19. Utilizan el concepto de “discriminación positiva”, crean “tribunales especiales”, “señalan mediante brazaletes”, “eliminan la presunción de inocencia”, “proponen juicios rápidos”, etc.; todo para temas relacionados con el sexo.
20. Ofrecen interpretaciones de las otras culturas, sectarias,criminalizadoras del rol del hombre frente a la mujer en lugar de respetarlas y entenderlas como formas tradicionales de resolver los problemas de subsistencia que hay que cambiar, con lo que participan en el enfrentamiento entre civilizaciones.
21. La persecución de aquellos jueces y magistrados que se oponen a dicha ideología totalitaria.
FEMINAZISMO O FEMINISMO TOTALITARIO
1. Tratan de cambiar el lenguaje social de izquierdas en el que la violencia aparece como una consecuencia de la división entre hombresy mujeres por razón de las riquezas, por otra en que la violencia es consecuencia de la diferencia entre hombres y mujeres en razón del sexo.
Se obvia así la mala conciencia de que constatar que existe una mayor diferencia entre una mujer rica y una mujer pobre que entre sexos contrarios.
2. Se utilizan conceptos “biológicos” para establecer las diferencias entre los seres humanos del mismo nivel que raza o color de la piel.
Se niegan a contemplar la violencia como un fenómeno global en que también el hombre es utilizado por el sistema (guerras, trabajos peligrosos, situaciones de choque y de resistencia, etc.)
3. Se oponen radicalmente a la Custodia Compartida de los hijos tras los procesos de separación y divorcio, aún conociendo por los estudios científicos y el buen resultado de las leyes que sobre Custodia Compartida hay en el mundo, que se trata de unincuestionable bien para el menor.
4. Consideran los hijos como un bien privativo de las mujeres,uniendo sus ideologías a las más reaccionarias ideologías totalitarias* Maltratan institucionalmente a los hijos. Ejemplo: Casas de Acogida.
5. Se tergiversan las estadísticas sobre hombres y mujeres y se ocultan datos a la información pública que son contrarios a la tesis totalitaria de que el hombre es el agresor por excelencia y no las clases sociales dominantes (incluyen hombres y mujeres) económicamente frente a las clases sociales (incluyen hombres y mujeres) económicamente más débiles.
6. Utilizan el dinero público de sus subvenciones para dar premios a periodistas, políticos, escritores, músicos, artistas, etc., e incluso a jueces que promocionan socialmente sus tesis totalitarias.
7. Actúan anti-constitucionalmente no permitiendo la entrada de hombres en sus asociaciones culturales y profesionales (mujeres juristas, mujeres artistas, mujeres editoras, mujeres empresarias,etc.) mientras obligan a cambiar las normas de asociaciones históricas en las que la mujer no podía entrar. Ejemplo:
* Institución centenaria de la Cofradía del Pescadores del Palmar (Albufera de Valencia), etc.
8. Instrumentalizan la ciencia a favor de sus tesis totalitarias.Ejemplos:
* Se utiliza la psicología como valedor de la tesis de que los hijos han de ser para la mujer tras los procesos de separación y divorcio.
* Se utiliza el derecho confundiendo los términos de Patria Potestad y Custodia de los hijos para no tener que conceder la CustodiaCompartida.
* El Centro Reina Sofía se niega a hacer estudios sobre la muerte de hombres en el marco de la violencia doméstica.
* Se crean Departamentos de la mujer en Universidades con importantes dotaciones económicas cuyos estudios en gran parte son sectarios ya que conceptualizan de manera diferente las variables científicas según se trate de hombres o de mujeres.
9. Utilizan la propaganda como sistema de información y no la noticia fundada científicamente. Ejemplos:
* Como cualquier totalitarismo, tratan de dominar los medios de comunicación para promocionar sus tesis.
* Se ruedan y promocionan películas con el único fin de extender la ideología feminista radical.
10. Presionan a los gobiernos mediante sus organizaciones sexistas tales como son la Asociación de Juristas Temis, la Federación de mujeres progresistas, Fundación mujeres, Secretaria Confederal de CCOO, Enclave Feminista, Mujeres por la Salud, Consejo de la mujer de la Comunidad de Madrid, AMECO para los medios de comunicación en tema de género, Asociación de Mujeres Opañel, Red Feminista, Lobby de Dones de Catalunya, Area de la mujer de UGT, Federación de mujeres separadas y divorciadas, etc. Ejemplo:
* Presiones actuales al Gobierno para que los jueces no puedan conceder la Custodia Compartida en caso de desacuerdo.
* Alardean de que son un grupo de presión por un sin fin de asociaciones sexistas que se alimentan del dinero público sin control y amenazan al Gobierno si no ejecuta sus programas discriminatorios y de clara tendencia totalitaria.
11. Consiguen, convertidos en poder fáctico, presupuestos multimillonarios de los gobiernos y las entidades públicas para desarrollar sus actividades discriminatorias por razón de sexo.Ejemplo:
* Planes bianuales de la Mujer, subvenciones de asociaciones sexistas de sólo mujeres, fondos municipales, fondos económicos de las autonomías, fondos europeos, delegaciones en España del Banco Mundial de la Mujer orientadas a acciones discriminatorias por razón de sexo,etc.
12. Han creado una red de institutos de la mujer y casas de acogida,anticonstitucionales que se niegan a atender al hombre,subvencionados con fondos públicos, a través de los cuales, según sus propias trabajadoras, se adoctrina en el feminismo radical.
13. Utilizan un concepto de matrimonio ajeno al contrato y muy semejante al de las confesiones religiosas más radicales, sin la posibilidad de incluir los términos en que se finalizará el mismo(por ejemplo la Custodia Compartida de los hijos).
14. Promueven leyes sin un valor efectivo en la defensa de la violencia contra la mujer, pero con grandes dotaciones económicas orientadas a alimentar su red.
15. Desafían abiertamente al Consejo General del Poder Judicial y a los jueces en general cuando éstos se muestran contrarios a sus tesis. Como todo totalitarismo trata de anular el reparto de poder en una sociedad democrática. Ejemplos:
* Ley de Violencia de Género, Ley de Divorcio, etc.
16. Sirven de financiación económica a partidos políticos y sindicatos a través de programas de ayuda a la mujer. Ejemplo:
* Programas de ayuda a la mujer gestionados por UGT y CCOO y directamente gestionados por miembros de los partidos políticos o entidades creadas con este fin, especialmente en Andalucía, Extremadura, etc.
17. Se niegan a pedir la igualdad en aquellas titulaciones en las que son mayoría las mujeres (educación, derecho, medicina, etc.), mientras reindivican la igualdad en aquellas en que no son todavía mayoría.
18. Utilizan su red de juristas para promover falsas denuncias con los que sacar ventajas en los procesos de separación y divorcio.
19. Utilizan el concepto de “discriminación positiva”, crean “tribunales especiales”, “señalan mediante brazaletes”, “eliminan la presunción de inocencia”, “proponen juicios rápidos”, etc.; todo para temas relacionados con el sexo.
20. Ofrecen interpretaciones de las otras culturas, sectarias,criminalizadoras del rol del hombre frente a la mujer en lugar de respetarlas y entenderlas como formas tradicionales de resolver los problemas de subsistencia que hay que cambiar, con lo que participan en el enfrentamiento entre civilizaciones.
21. La persecución de aquellos jueces y magistrados que se oponen a dicha ideología totalitaria.
Desigualdades en España
http://www.joaquinleguina.es/desigualdades
DESIGUALDADES.
Es una verdad sangrante:
la igualdad de derechos, la no discriminación por razón del sexo -que consagra el artículo 14 de nuestra Constitución y que tiene su continuación y aval en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en 1979, ratificada por España en 1983 y que continúan y amplían varias Directivas Europeas, por ejemplo, la 2002/73/CE o la 2004/113/CE- sigue sin conseguirse.
Esa igualdad teórica no es aún igualdad real.
Violencia contra las mujeres, salarios menores para trabajos parejos, desigual carga en el trabajo doméstico… demuestran lo dicho.
Pero esto no avala al pensamiento “políticamente correcto” según el cual cuando se habla de igualdad sólo se puede uno referir a la que atañe a las mujeres respecto a los varones.
Este abuso lingüístico -y no sólo lingüístico- pretende ocultar que las desigualdades no se nutren sólo –ni principalmente-de esa fuente.
Si comparamos el nivel de vida de las mujeres europeas con el que soportan los hombres africanos veríamos hasta qué punto existen otras fuentes de desigualdad.
Aun sin salir de casa, si comparamos los resultados escolares, las profesiones alcanzadas o las rentas percibidas por los hijos e hijas de padres con rentas bajas respecto a sus coetáenos de familias pudientes llegaríamos a la misma conclusión: las desigualdades en oportunidades, en rentas, en acceso a la cultura… no nacen sólo, ni principalmente, del sexo que tienen las personas.
Es más, durante los últimos años, que han sido de bonanza económica, en la distribución de la renta española las diferencias han crecido, el abanico salarial se ha ampliado (los ejecutivos españoles están entre los mejor pagados de Europa mientras proliferan los mileuristas) y los asalariados cargan con la mayor parte del impuesto básico de nuestro sistema fiscal, el IRPF… pero de estas graves y crecientes desigualdades nadie habla, ni el Gobierno ni la Oposición.
Por razones diferentes, pero los dos prefieren el silencio.
Quizá el nuevo “Ministerio de Igualdad” se ocupe de “estas otras” desigualdades, pero me temo que no será así.
Éstas se dejarán en manos del sacrosanto mercado… que todo lo acaba solucionando.
DESIGUALDADES.
Es una verdad sangrante:
la igualdad de derechos, la no discriminación por razón del sexo -que consagra el artículo 14 de nuestra Constitución y que tiene su continuación y aval en la Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en 1979, ratificada por España en 1983 y que continúan y amplían varias Directivas Europeas, por ejemplo, la 2002/73/CE o la 2004/113/CE- sigue sin conseguirse.
Esa igualdad teórica no es aún igualdad real.
Violencia contra las mujeres, salarios menores para trabajos parejos, desigual carga en el trabajo doméstico… demuestran lo dicho.
Pero esto no avala al pensamiento “políticamente correcto” según el cual cuando se habla de igualdad sólo se puede uno referir a la que atañe a las mujeres respecto a los varones.
Este abuso lingüístico -y no sólo lingüístico- pretende ocultar que las desigualdades no se nutren sólo –ni principalmente-de esa fuente.
Si comparamos el nivel de vida de las mujeres europeas con el que soportan los hombres africanos veríamos hasta qué punto existen otras fuentes de desigualdad.
Aun sin salir de casa, si comparamos los resultados escolares, las profesiones alcanzadas o las rentas percibidas por los hijos e hijas de padres con rentas bajas respecto a sus coetáenos de familias pudientes llegaríamos a la misma conclusión: las desigualdades en oportunidades, en rentas, en acceso a la cultura… no nacen sólo, ni principalmente, del sexo que tienen las personas.
Es más, durante los últimos años, que han sido de bonanza económica, en la distribución de la renta española las diferencias han crecido, el abanico salarial se ha ampliado (los ejecutivos españoles están entre los mejor pagados de Europa mientras proliferan los mileuristas) y los asalariados cargan con la mayor parte del impuesto básico de nuestro sistema fiscal, el IRPF… pero de estas graves y crecientes desigualdades nadie habla, ni el Gobierno ni la Oposición.
Por razones diferentes, pero los dos prefieren el silencio.
Quizá el nuevo “Ministerio de Igualdad” se ocupe de “estas otras” desigualdades, pero me temo que no será así.
Éstas se dejarán en manos del sacrosanto mercado… que todo lo acaba solucionando.
Igualdad y Maquillaje en España
http://www.joaquinleguina.es/
IGUALDAD Y MAQUILLAJE
Joaquín Leguina Herrán
9/6/2008,
La desigualdad injustificada y discriminatoria entre hombres y mujeres existe y todo lo que se haga para eliminarla debiera ser bien acogido, pero –aunque ello se pretenda interesadamente- es una falsedad absoluta que en esa desigualdad resida la matriz de todas las demás.
Esa desigualdad ni siquiera es la más relevante, y no es necesario echar mano de ningún análisis de la varianza para demostrarlo.
A menudo se enfatiza un problema para ocultar otros.
Pondré un ejemplo para ilustrar lo dicho. Rodríguez Zapatero acaba de crear un nuevo Ministerio para la Igualdad, ése es el nombre.
Pues bien, dicho Ministerio no pretende ocuparse de otras desigualdades que no sean las que se derivan del “género”.
¿Es que la condición de asalariado ha dejado de ser relevante para el socialismo gobernante? Pues parece que sí.
Daré unas cifras elocuentes para ilustrar lo que estoy afirmando: mientras que la renta de los asalariados respecto al PIB ha ido reduciéndose (48,1% en el primer trimestre de 2004 y 46,3% en el tercer trimestre de 2007), a la hora de pagar el impuesto sobre la renta (IRPF) los asalariados, ellos solitos, pagan el 90% de todo lo que pagan a Hacienda los españoles por ese concepto.
¿Alguien ha oído hablar de este alarmante asunto a algún miembro del Gobierno actual?
¿En qué parte del programa electoral de Zapatero en 2008 (por cierto, nunca publicado) se hace referencia a este “pequeño” problema?
En la agenda oficial del actual Gobierno ha tiempo que no están las “viejas” desigualdades, sólo las “nuevas”.
Y éstas están, pero -también ellas- en el limbo de la retórica, algo parecido a lo que ocurre con las emisiones españolas de CO2 hacia la atmósfera: crecen más cuanto más hablan los ministros de la urgencia y dedicación con las que ellos luchan contra el cambio climático.
11 comentarios a este artículo »
IGUALDAD Y MAQUILLAJE
Joaquín Leguina Herrán
9/6/2008,
La desigualdad injustificada y discriminatoria entre hombres y mujeres existe y todo lo que se haga para eliminarla debiera ser bien acogido, pero –aunque ello se pretenda interesadamente- es una falsedad absoluta que en esa desigualdad resida la matriz de todas las demás.
Esa desigualdad ni siquiera es la más relevante, y no es necesario echar mano de ningún análisis de la varianza para demostrarlo.
A menudo se enfatiza un problema para ocultar otros.
Pondré un ejemplo para ilustrar lo dicho. Rodríguez Zapatero acaba de crear un nuevo Ministerio para la Igualdad, ése es el nombre.
Pues bien, dicho Ministerio no pretende ocuparse de otras desigualdades que no sean las que se derivan del “género”.
¿Es que la condición de asalariado ha dejado de ser relevante para el socialismo gobernante? Pues parece que sí.
Daré unas cifras elocuentes para ilustrar lo que estoy afirmando: mientras que la renta de los asalariados respecto al PIB ha ido reduciéndose (48,1% en el primer trimestre de 2004 y 46,3% en el tercer trimestre de 2007), a la hora de pagar el impuesto sobre la renta (IRPF) los asalariados, ellos solitos, pagan el 90% de todo lo que pagan a Hacienda los españoles por ese concepto.
¿Alguien ha oído hablar de este alarmante asunto a algún miembro del Gobierno actual?
¿En qué parte del programa electoral de Zapatero en 2008 (por cierto, nunca publicado) se hace referencia a este “pequeño” problema?
En la agenda oficial del actual Gobierno ha tiempo que no están las “viejas” desigualdades, sólo las “nuevas”.
Y éstas están, pero -también ellas- en el limbo de la retórica, algo parecido a lo que ocurre con las emisiones españolas de CO2 hacia la atmósfera: crecen más cuanto más hablan los ministros de la urgencia y dedicación con las que ellos luchan contra el cambio climático.
11 comentarios a este artículo »
viernes, 27 de junio de 2008
Una Labor de 20 años: APADESHI
De: Jose Bouza <apadeshieventos@hotmail.com>
Fecha: 26 de junio de 2008
Asunto: Una labor de 20 años
Una labor de 20 años. APADESHI, Asociación de Padres alejados de sus Hijos.
Argentina. "Papá, Mamás, Tíos /as, Abuelos /as, Nuevas Parejas, e hijos recuperados"Cumple 20 años".
En defensa del Derecho de los Hijos al vinculo con ambos Progenitores y Familia.
"Como toda causa social lleva su mochila de sinsabores, injusticias, difamaciones, calumnias, amenazas, tergiversaciones, malas intenciones, enemigos, desagradecidos e incomprensión.
Pero también como toda causa social se obtiene la gratificación de ayudar a los demás, aportar cambios, ver a los hijos nuevamente con ambos Progenitores, y deseos de seguir dando todos los conocimientos obtenidos en 20 años.
APADESHI, como organización Pionera en el Mundo en la defensa de los vínculos con los hijos tras la separación de los Progenitores, emprendimos un camino de esfuerzos y paciencia.
Presentamos y Obtuvimos la única Ley Penal en el Mundo que sanciona al Padre o tercero que obstruye el vinculo con os Hijos (Ley Penal 24270).
Presentamos y Obtuvimos la Sanción de la Ley de Registro de obstructores de Lazos Familiares en la Provincia de Mendoza.
Presentamos y Obtuvimos la Sanción de la Ley de Registro de obstructores de vínculo con los hijos en la Provincia de Santa Cruz.
Alcanzamos la presentación por parte de los Legisladores del Proyecto de Registro de obstructores de vínculo con los hijos en las Legislaturas de Prov. De Buenos Aires, Ciudad Aut. de Bs. As., Chaco, La Pampa, Misiones, Salta, Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán, San Juan, Chubut, Río Negro, Neuquén, y en H. C. de Diputados de la Nación y H. C. de Senadores de la Nación.
Tenemos Presentadas en el Congreso de la Nación los Proyectos sobre:
Tiempo de convivencia mínimo con los hijos.
Verificación obligatoria de ADN al nacimiento.
Puntos de encuentro Familiar (En las Legislaturas de toda Argentina)
Seguro de familia.
Reconocimiento del Centro de Vida para los menores, en caso de litigios.
También acercamos propuestas a las reformas constitucionales de la Nación, Cdad. de Buenos Aires y Prov. De Buenos Aires.
En el ámbito social presentamos la iniciativa de "Desarrollo de Productos Primarios no Tradicionales como desarrollo de País".
Realizados trabajos informativos sobre:
Inculcación Maliciosa, Alienación Parental, Denuncias falsas en temas de familia, Sectas, Mediación obligatoria.
Alentamos la creación de los Juzgados específicos de familia.
Creamos la escuela de capacitación de Padres en prevención a conflictos familiares.
Realizamos más de 30 Conferencias, Jornadas en todo el País.
Con el solo deseo de proteger a los hijos más allá de la disolución de la pareja, el fanatismo de Género, y la violencia que rodea al objetivo de destruir los vinculo filiales.
Gracias a los Papás, Mamás, Tíos, Abuelos, Nuevas parejas, privados de sus niños que entendieron el mensaje de proseguir intentando estar con ellos, sin aceptar devolver agresiones a quienes provocan, agreden y desde su lugar cooperan en esclarecer seriamente una problemática tan dolorosa, con sus aciertos y errores, pero fijando como prioridad a los HIJOS, siempre en el marco legal, repudiando todo acción de violencia.
Luchando para que la JUSTICIA sea respetada.
Gracias a los Legisladores, Funcionarios, Periodismo , Agrupaciones , y Profesionales de todo el mundo, que trabajan diariamente respetando las Leyes, y colaborando con una Sociedad que debe proteger a la Familia y a sus vínculos afectivos, de toda actitud destructiva.
José María Bouza, Presidente de APADESHI
Dante Alfredo Miceli, Secretario de APADESHI
Web: www.apadeshi.org.ar
Mail: info@apadeshi.org.ar
Teléfon: (054 011) 43054295 ó 43043662
Fecha: 26 de junio de 2008
Asunto: Una labor de 20 años
Una labor de 20 años. APADESHI, Asociación de Padres alejados de sus Hijos.
Argentina. "Papá, Mamás, Tíos /as, Abuelos /as, Nuevas Parejas, e hijos recuperados"Cumple 20 años".
En defensa del Derecho de los Hijos al vinculo con ambos Progenitores y Familia.
"Como toda causa social lleva su mochila de sinsabores, injusticias, difamaciones, calumnias, amenazas, tergiversaciones, malas intenciones, enemigos, desagradecidos e incomprensión.
Pero también como toda causa social se obtiene la gratificación de ayudar a los demás, aportar cambios, ver a los hijos nuevamente con ambos Progenitores, y deseos de seguir dando todos los conocimientos obtenidos en 20 años.
APADESHI, como organización Pionera en el Mundo en la defensa de los vínculos con los hijos tras la separación de los Progenitores, emprendimos un camino de esfuerzos y paciencia.
Presentamos y Obtuvimos la única Ley Penal en el Mundo que sanciona al Padre o tercero que obstruye el vinculo con os Hijos (Ley Penal 24270).
Presentamos y Obtuvimos la Sanción de la Ley de Registro de obstructores de Lazos Familiares en la Provincia de Mendoza.
Presentamos y Obtuvimos la Sanción de la Ley de Registro de obstructores de vínculo con los hijos en la Provincia de Santa Cruz.
Alcanzamos la presentación por parte de los Legisladores del Proyecto de Registro de obstructores de vínculo con los hijos en las Legislaturas de Prov. De Buenos Aires, Ciudad Aut. de Bs. As., Chaco, La Pampa, Misiones, Salta, Catamarca, Santiago del Estero, Tucumán, San Juan, Chubut, Río Negro, Neuquén, y en H. C. de Diputados de la Nación y H. C. de Senadores de la Nación.
Tenemos Presentadas en el Congreso de la Nación los Proyectos sobre:
Tiempo de convivencia mínimo con los hijos.
Verificación obligatoria de ADN al nacimiento.
Puntos de encuentro Familiar (En las Legislaturas de toda Argentina)
Seguro de familia.
Reconocimiento del Centro de Vida para los menores, en caso de litigios.
También acercamos propuestas a las reformas constitucionales de la Nación, Cdad. de Buenos Aires y Prov. De Buenos Aires.
En el ámbito social presentamos la iniciativa de "Desarrollo de Productos Primarios no Tradicionales como desarrollo de País".
Realizados trabajos informativos sobre:
Inculcación Maliciosa, Alienación Parental, Denuncias falsas en temas de familia, Sectas, Mediación obligatoria.
Alentamos la creación de los Juzgados específicos de familia.
Creamos la escuela de capacitación de Padres en prevención a conflictos familiares.
Realizamos más de 30 Conferencias, Jornadas en todo el País.
Con el solo deseo de proteger a los hijos más allá de la disolución de la pareja, el fanatismo de Género, y la violencia que rodea al objetivo de destruir los vinculo filiales.
Gracias a los Papás, Mamás, Tíos, Abuelos, Nuevas parejas, privados de sus niños que entendieron el mensaje de proseguir intentando estar con ellos, sin aceptar devolver agresiones a quienes provocan, agreden y desde su lugar cooperan en esclarecer seriamente una problemática tan dolorosa, con sus aciertos y errores, pero fijando como prioridad a los HIJOS, siempre en el marco legal, repudiando todo acción de violencia.
Luchando para que la JUSTICIA sea respetada.
Gracias a los Legisladores, Funcionarios, Periodismo , Agrupaciones , y Profesionales de todo el mundo, que trabajan diariamente respetando las Leyes, y colaborando con una Sociedad que debe proteger a la Familia y a sus vínculos afectivos, de toda actitud destructiva.
José María Bouza, Presidente de APADESHI
Dante Alfredo Miceli, Secretario de APADESHI
Web: www.apadeshi.org.ar
Mail: info@apadeshi.org.ar
Teléfon: (054 011) 43054295 ó 43043662
Carta a una Jueza de Alcala de Henares
En nombre de Mario.
Señoría, Permítame que le hable de un niño ya que, cuando pueda hablarle él, habrá pasado su infancia y será demasiado tarde.
Se llama Mario y tiene 6 años.Usted no le conoce. Sin embargo, le acaba de condenar.
Usted le ha condenado a no poder compartir ninguna noche con su padre mientras dure su infancia, a excepción de las noches de sus vacaciones como si, en período escolar, un niño no necesitase la presencia de su padre.
Seguramente usted, Señoría, también ha sido víctima de la trampa, de la inercia, de los expedientes que le sobrepasan… pero Mario no tiene la culpa y su padre, tampoco.
¿Sabe usted de la heroicidad de este hombre en lucha por poder ser simplemente lo que es: padre?
¿Sabe de su trabajo a favor de los derechos de todos los niños mientras ve como dejan al suyo sin el derecho a disfrutar de su compañía?
Porque Mario quiere a su padre, Señoría, tanto como a su madre.
¿Tan difícil es eso de entender? ¿Tiene usted hijos, Señoría? ¿Tiene usted padre?
Yo tengo un padre maravilloso, tan buen padre como buena madre es la mía. Para mi, la mejor.
Ella nunca hubiera permitido que el odio o la frustración fuesen más fuertes que el amor por mi y por mis hermanas.
Nunca hubiese permitido que alejasen a mi padre de nuestras vidas aunque se lo husiese puesto tan fácil para hacerlo el sistema judicial español.
Mi madre me enseñó a ser justa, a valerme por mi misma y a no depender de nadie y, lo más importante, me enseño a valorar, por encima de todas las cosas, el amor.
Mi marido y yo, antes de nuestra boda, firmamos capitulaciones matrimoniales acordando una custodia compartida de los hijos en caso de que algún día se separasen nuestros caminos porque el bienestar de los hijos, Señoría, se ha de decidir cuando el amor ilumina el corazón y el pensamiento y no cuando los oscurecen intereses mezquinos y negros sentimientos.
Lo más grave es que, cuando son los intereses mezquinos los que guían las actuaciones en los procesos de separación, ustedes apoyan esos intereses y los derechos de los niños aseguir disfrutando de las dos personas que les llamaron a la vida, quedan diluídos y olvidados.
Ustedes colaboran a eliminar de sus vidas la figura paterna porque un padre, por mucho que quieran justificar ustedes sus decisiones, no es un “visitador”.
Ustedes matan al padre y, con eso, les rompen el corazón a los hijos.
Como son corazones pequeños y se rompen sin ruido, eso no parece importar demasiado ¿verdad, Señoría?
Cuando leo esas sentencias de divorcio en que se intenta defender que lo mejor para los niños es alejarlos de sus padres, siempre pienso en todo lo que le habría faltado a mi vida si hubiesen alejado a mi padre de mi.
A veces le miro y me pregunto cuánto tiempo más podré disfrutar de su compañía, de esa presencia entrañable y ahora ya desmemoriada que, en otro tiempo, me llevaba de la mano saltando por las calles y haciéndome reir.
Algunas mañanas, me despertaba entre risas y saltos porque él me sacaba del sueño con cosquillas.
¿Por qué Mario no puede tener un despertar así?
Mi madre me enseñó a crecer cantando, me contaba los cuentos más maravillosos y me enseñaba a rezar.
Ninguno de los dos intentó nunca substituir al otro ni pretendió que una presencia fuese más importante que la otra, ni intentó monopolizar mi corazón.
No perdonaría a la vida ni un solo instante que me hubiesen robado de esa infancia en la que nadie me pidió que rompiera mi corazón en dos y tirara al basurero del olvido una de sus mitades.
Porque eso, Señoría, es lo que están haciendo ustedes con muchas de sus sentencias.
Tengo 44 años, Señoría, mi padre tiene 79 y su presencia sigue siendo esencial para mi.
Yo nunca hubiera perdonado a nadie que me hubieran alejado de él durante una parte de mi vida.
A veces me pregunto qué clase de padres han tenido todas estas personas que valoran tan poco a los padres de los demás, a los padres de sus propios hijos.
El padre del que le hablo yo hoy, el padre de Mario, tiene nombre y rostro,aunque usted seguramente se ha parado poco a mirarle.
Se llama Juan Carlos y tiene también una vida que ustedes se han empeñado en romper y mucho que dar a su hijo.
Este hombre quiere poder hacer con su hijo lo mismo que su padre hizo con él: acompañarle en su crecimiento y darle su amor siempre que lo necesite y Mario lo necesita mucho más de lo que les otorga ese régimen de visitas al que se encuentran sometidos, como si fuesen presos de una cárcel absurda a la que han llegado sin saber dónde estuvo su culpa.
¿Amar a un hijo es ahora motivo para que el sistema judicial te de la espalda?
¿Y sabe usted como ama este hombre?
¿Sabe usted de los kilómetros recorridos en los últimos 6 años para estar junto a su hijo?
Semana tras semana, de León a Madrid y de Madrid a León…
Se dice pronto, Señoría y se lee todavía más rápido cuando se tiene prisa ¿verdad?
Sin embargo, se recorren lentamente,muy lentamente porque, además, la situación económica en la que queda un padre divorciado en España, no permite tener coches que alcancen grandes velocidades.
Así que las carreteras se hacen largas y cansadas… pero noimporta: de León a Madrid, la esperanza de ver a Mario, de abrazarle, de escuchar sus historias, de sentir sus caricias… hacen que Madrid se sienta más cerca; de Madrid a León, la compañía de las últimas horas compartidas convertidas ya en recuerdo hacen más cálido el regreso y alimentarán las horas hasta el próximo encuentro.
Este hombre es un buen padre, Señoría.
Yo le he visto con Mario, he visto cómo le mira su hijo, cómo camina cogido de su mano, cómo atiende a su voz,cómo le sonríe…
He visto también los caballos que cría para que Mario crezca en contacto con la naturaleza, para que pueda tener una infancia tan hermosa como lo fue la suya, aprendiendo de los animales lo que a veces no se aprende de las personas.
¿Sabe el tiempo que dedica a cuidar todos los detalles soñando en cuando llegue Mario y disfrute de esos potrillos de los que no se quiere separar?
Yo he visto las viejas cosas que pertenecieron a su padre y que él repara con esmero para poder disfrutarlas con su hijo.
Toda la vida de este hombre gira en torno a Mario. Sus sueños, su trabajo,su lucha… todo.
Es un buen padre, como también fue un buen hijo.
Yo le he escuchado hablar de su padre, Señoría.
No es un hombre que exprese sus emociones con demasiadas palabras pero se le sale por los ojos, el corazón.
Deberían ustedes aprender a escuchar los ojos de las personas…
se darían cuenta de en cuántas mentiras han basado sus sentencias y de a cuántos inocentes han condenado por ser simplemente los que han amado más, los que han querido herir menos.
Todo lo que este hombre sintió por su padre quiere que pueda sentir lo su hijo porque, Señoría, como dijo Unamuno “Con madera de recuerdos armamos esperanzas” .
Si privan a los niños de la posibilidad de acumular recuerdos¿de qué van a alimentar su esperanza?
Podrán tener una única y hasta magnífica casa, eso que para ustedes es tan importante después de un divorcio.
Tendrán una casa y medio corazón porque la otra mitad la habrán sacrificado ustedes.
Tendrán una madre que se lo quedó todo y un padre que lo perdió también todo cuando le alejaron de él y sufrirá al ver sufrir a su papá.
¿O cree usted que no sufren los niños cuando les dejan sin padre?
Y,cuando vayan creciendo, no entenderán por qué permitieron ustedes que todo eso sucediera y tendrán que saldar ellos la deuda emocional que tendrán con el padre, aprender a perdonar de una forma brutal para sus maltrechas emociones y digerir que sus madres odiaron más que amaron, algo que ustedes nunca debieron permitir y, mucho menos, secundar.
Algunos ya ven todo eso de pequeños, ya sienten las culpas ajenas, ya perdonan como adultos lo que nunca debieron vivir como niños.
Se asombraría usted de lo que llegan a expresar algunos niños cuando se sienten libres para hablar, cuando saben que nadie va a juzgar sus palabras y, muchos menos, sus sentimientos.
Y usted ha pretendido juzgar ahora si el espacio que Mario comparte con supadre cuando este se desplaza a Madrid para poder estar con él es tan“óptimo” como el de la madre.
¿Sólo les importa a ustedes el espacio físico?
¿De verdad es que quieren ustedes ver tan poco?
¿Tan poca memoria tienen?
¿Olvidan tan rápido que, en la mayoría de los casos, han sido ustedes mismos los que han condenado a los padres a vivir con menos medios económicos que las madres?
¿Han olvidado que esa mejor condición económica de las madres se mantiene, en la mayoría de los casos, gracias a los padres que, eso sí, para pagar, todo el mundo quiere que sigan siendo padres?
Para eso, Señoría, no hay régimen de visitas.
Para recibir dinero y patrimonio, cualquier momento es bueno.
Ustedes les están culpando de haberles dejado sin poco más que su dignidad.
Primero les expolian y después les recriminan su escaso poder económico al que ustedes mismos les han condenado y utilizan esa situacion para quitarles también a los hijos porque el hogar de la madre, según ustedes, reúne mejores condiciones.
¿Se da usted cuenta de la hipocresía y del absurdo?
Juan Carlos y Mario son padre e hijo y quieren estar juntos.
Deje crecer a Mario en paz, permítale seguir siendo niño.
No crecerá antes de tiempo porque viva en un espacio sin lujos: así creció la mayoría de la generación anterior, así crecen muchos niños felices.
Sí crecerá antes de tiempo si le alejan de las personas que más ama porque tendrá que endurecer su corazón.
Por favor, Señoría, dejen a los niños vivir su infancia, no permitan que ensucien su inocencia… déjenles ser niños, libres en los sentimientos, amando a las dos personas que les llamaron a la vida y sin tenerse que sentirse mal por ninguno de los dos.
Déjenles ser niños con un corazón completo y sano.
No les roben la mitad del corazón.
Romper un corazón inocente sí que debería estar castigado por la ley.
Si ha llegado usted hasta aquí, en nombre de Mario, gracias.
Pilar Morales Ibáñez
Señoría, Permítame que le hable de un niño ya que, cuando pueda hablarle él, habrá pasado su infancia y será demasiado tarde.
Se llama Mario y tiene 6 años.Usted no le conoce. Sin embargo, le acaba de condenar.
Usted le ha condenado a no poder compartir ninguna noche con su padre mientras dure su infancia, a excepción de las noches de sus vacaciones como si, en período escolar, un niño no necesitase la presencia de su padre.
Seguramente usted, Señoría, también ha sido víctima de la trampa, de la inercia, de los expedientes que le sobrepasan… pero Mario no tiene la culpa y su padre, tampoco.
¿Sabe usted de la heroicidad de este hombre en lucha por poder ser simplemente lo que es: padre?
¿Sabe de su trabajo a favor de los derechos de todos los niños mientras ve como dejan al suyo sin el derecho a disfrutar de su compañía?
Porque Mario quiere a su padre, Señoría, tanto como a su madre.
¿Tan difícil es eso de entender? ¿Tiene usted hijos, Señoría? ¿Tiene usted padre?
Yo tengo un padre maravilloso, tan buen padre como buena madre es la mía. Para mi, la mejor.
Ella nunca hubiera permitido que el odio o la frustración fuesen más fuertes que el amor por mi y por mis hermanas.
Nunca hubiese permitido que alejasen a mi padre de nuestras vidas aunque se lo husiese puesto tan fácil para hacerlo el sistema judicial español.
Mi madre me enseñó a ser justa, a valerme por mi misma y a no depender de nadie y, lo más importante, me enseño a valorar, por encima de todas las cosas, el amor.
Mi marido y yo, antes de nuestra boda, firmamos capitulaciones matrimoniales acordando una custodia compartida de los hijos en caso de que algún día se separasen nuestros caminos porque el bienestar de los hijos, Señoría, se ha de decidir cuando el amor ilumina el corazón y el pensamiento y no cuando los oscurecen intereses mezquinos y negros sentimientos.
Lo más grave es que, cuando son los intereses mezquinos los que guían las actuaciones en los procesos de separación, ustedes apoyan esos intereses y los derechos de los niños aseguir disfrutando de las dos personas que les llamaron a la vida, quedan diluídos y olvidados.
Ustedes colaboran a eliminar de sus vidas la figura paterna porque un padre, por mucho que quieran justificar ustedes sus decisiones, no es un “visitador”.
Ustedes matan al padre y, con eso, les rompen el corazón a los hijos.
Como son corazones pequeños y se rompen sin ruido, eso no parece importar demasiado ¿verdad, Señoría?
Cuando leo esas sentencias de divorcio en que se intenta defender que lo mejor para los niños es alejarlos de sus padres, siempre pienso en todo lo que le habría faltado a mi vida si hubiesen alejado a mi padre de mi.
A veces le miro y me pregunto cuánto tiempo más podré disfrutar de su compañía, de esa presencia entrañable y ahora ya desmemoriada que, en otro tiempo, me llevaba de la mano saltando por las calles y haciéndome reir.
Algunas mañanas, me despertaba entre risas y saltos porque él me sacaba del sueño con cosquillas.
¿Por qué Mario no puede tener un despertar así?
Mi madre me enseñó a crecer cantando, me contaba los cuentos más maravillosos y me enseñaba a rezar.
Ninguno de los dos intentó nunca substituir al otro ni pretendió que una presencia fuese más importante que la otra, ni intentó monopolizar mi corazón.
No perdonaría a la vida ni un solo instante que me hubiesen robado de esa infancia en la que nadie me pidió que rompiera mi corazón en dos y tirara al basurero del olvido una de sus mitades.
Porque eso, Señoría, es lo que están haciendo ustedes con muchas de sus sentencias.
Tengo 44 años, Señoría, mi padre tiene 79 y su presencia sigue siendo esencial para mi.
Yo nunca hubiera perdonado a nadie que me hubieran alejado de él durante una parte de mi vida.
A veces me pregunto qué clase de padres han tenido todas estas personas que valoran tan poco a los padres de los demás, a los padres de sus propios hijos.
El padre del que le hablo yo hoy, el padre de Mario, tiene nombre y rostro,aunque usted seguramente se ha parado poco a mirarle.
Se llama Juan Carlos y tiene también una vida que ustedes se han empeñado en romper y mucho que dar a su hijo.
Este hombre quiere poder hacer con su hijo lo mismo que su padre hizo con él: acompañarle en su crecimiento y darle su amor siempre que lo necesite y Mario lo necesita mucho más de lo que les otorga ese régimen de visitas al que se encuentran sometidos, como si fuesen presos de una cárcel absurda a la que han llegado sin saber dónde estuvo su culpa.
¿Amar a un hijo es ahora motivo para que el sistema judicial te de la espalda?
¿Y sabe usted como ama este hombre?
¿Sabe usted de los kilómetros recorridos en los últimos 6 años para estar junto a su hijo?
Semana tras semana, de León a Madrid y de Madrid a León…
Se dice pronto, Señoría y se lee todavía más rápido cuando se tiene prisa ¿verdad?
Sin embargo, se recorren lentamente,muy lentamente porque, además, la situación económica en la que queda un padre divorciado en España, no permite tener coches que alcancen grandes velocidades.
Así que las carreteras se hacen largas y cansadas… pero noimporta: de León a Madrid, la esperanza de ver a Mario, de abrazarle, de escuchar sus historias, de sentir sus caricias… hacen que Madrid se sienta más cerca; de Madrid a León, la compañía de las últimas horas compartidas convertidas ya en recuerdo hacen más cálido el regreso y alimentarán las horas hasta el próximo encuentro.
Este hombre es un buen padre, Señoría.
Yo le he visto con Mario, he visto cómo le mira su hijo, cómo camina cogido de su mano, cómo atiende a su voz,cómo le sonríe…
He visto también los caballos que cría para que Mario crezca en contacto con la naturaleza, para que pueda tener una infancia tan hermosa como lo fue la suya, aprendiendo de los animales lo que a veces no se aprende de las personas.
¿Sabe el tiempo que dedica a cuidar todos los detalles soñando en cuando llegue Mario y disfrute de esos potrillos de los que no se quiere separar?
Yo he visto las viejas cosas que pertenecieron a su padre y que él repara con esmero para poder disfrutarlas con su hijo.
Toda la vida de este hombre gira en torno a Mario. Sus sueños, su trabajo,su lucha… todo.
Es un buen padre, como también fue un buen hijo.
Yo le he escuchado hablar de su padre, Señoría.
No es un hombre que exprese sus emociones con demasiadas palabras pero se le sale por los ojos, el corazón.
Deberían ustedes aprender a escuchar los ojos de las personas…
se darían cuenta de en cuántas mentiras han basado sus sentencias y de a cuántos inocentes han condenado por ser simplemente los que han amado más, los que han querido herir menos.
Todo lo que este hombre sintió por su padre quiere que pueda sentir lo su hijo porque, Señoría, como dijo Unamuno “Con madera de recuerdos armamos esperanzas” .
Si privan a los niños de la posibilidad de acumular recuerdos¿de qué van a alimentar su esperanza?
Podrán tener una única y hasta magnífica casa, eso que para ustedes es tan importante después de un divorcio.
Tendrán una casa y medio corazón porque la otra mitad la habrán sacrificado ustedes.
Tendrán una madre que se lo quedó todo y un padre que lo perdió también todo cuando le alejaron de él y sufrirá al ver sufrir a su papá.
¿O cree usted que no sufren los niños cuando les dejan sin padre?
Y,cuando vayan creciendo, no entenderán por qué permitieron ustedes que todo eso sucediera y tendrán que saldar ellos la deuda emocional que tendrán con el padre, aprender a perdonar de una forma brutal para sus maltrechas emociones y digerir que sus madres odiaron más que amaron, algo que ustedes nunca debieron permitir y, mucho menos, secundar.
Algunos ya ven todo eso de pequeños, ya sienten las culpas ajenas, ya perdonan como adultos lo que nunca debieron vivir como niños.
Se asombraría usted de lo que llegan a expresar algunos niños cuando se sienten libres para hablar, cuando saben que nadie va a juzgar sus palabras y, muchos menos, sus sentimientos.
Y usted ha pretendido juzgar ahora si el espacio que Mario comparte con supadre cuando este se desplaza a Madrid para poder estar con él es tan“óptimo” como el de la madre.
¿Sólo les importa a ustedes el espacio físico?
¿De verdad es que quieren ustedes ver tan poco?
¿Tan poca memoria tienen?
¿Olvidan tan rápido que, en la mayoría de los casos, han sido ustedes mismos los que han condenado a los padres a vivir con menos medios económicos que las madres?
¿Han olvidado que esa mejor condición económica de las madres se mantiene, en la mayoría de los casos, gracias a los padres que, eso sí, para pagar, todo el mundo quiere que sigan siendo padres?
Para eso, Señoría, no hay régimen de visitas.
Para recibir dinero y patrimonio, cualquier momento es bueno.
Ustedes les están culpando de haberles dejado sin poco más que su dignidad.
Primero les expolian y después les recriminan su escaso poder económico al que ustedes mismos les han condenado y utilizan esa situacion para quitarles también a los hijos porque el hogar de la madre, según ustedes, reúne mejores condiciones.
¿Se da usted cuenta de la hipocresía y del absurdo?
Juan Carlos y Mario son padre e hijo y quieren estar juntos.
Deje crecer a Mario en paz, permítale seguir siendo niño.
No crecerá antes de tiempo porque viva en un espacio sin lujos: así creció la mayoría de la generación anterior, así crecen muchos niños felices.
Sí crecerá antes de tiempo si le alejan de las personas que más ama porque tendrá que endurecer su corazón.
Por favor, Señoría, dejen a los niños vivir su infancia, no permitan que ensucien su inocencia… déjenles ser niños, libres en los sentimientos, amando a las dos personas que les llamaron a la vida y sin tenerse que sentirse mal por ninguno de los dos.
Déjenles ser niños con un corazón completo y sano.
No les roben la mitad del corazón.
Romper un corazón inocente sí que debería estar castigado por la ley.
Si ha llegado usted hasta aquí, en nombre de Mario, gracias.
Pilar Morales Ibáñez
La Guardia Civil sufre Denuncias Falsas
LA UNION DE GUARDIAS CIVILES DICE PADECER DENUNCIAS FALSAS DE MALOS
Jue, 26 de Jun, 2008
LA UNION DE GUARDIAS CIVILES DICE PADECER DENUNCIAS FALSAS DE MALOS TRATOS.
Carta-Denuncia de Union de Guardias Civiles.
Union GC al Director Unión de Guardias Civiles
UniónGC.Comisión Ejecutiva Confederal.Secretaría General.
Manuel Á. Mato Vázquez.
DIRECCIÓN GENERAL DE LA GUARDIA CIVIL. EXCMO. SR. DIRECTOR.
MADRID.
Respetado señor:
Ante noticias aparecidas en el periódico " El Mundo", los días 12 y 13 del mes en curso, según las cuales se acusa al Coronel Miguel Gómez Alarcón, Jefe de los Servicios de Información y Policía Judicial de la VII Zona, bajo el Mando de V.E., de hechos que "de ser ciertos" serían de una especial relevancia y gravedad y habida cuenta de la notoriedad del cargo, así como del daño y desprestigio que para la imagen de la Institución suponen este tipo de acusaciones, esta Secretaría General en Cataluña de Unión de Guardias Civiles, cree necesario se depuren, en su caso, las responsabilidades que procedan.
Aclaramos que la "presunción de inocencia", tanta veces conculcada a los Guardias Civiles, es y será una de nuestras permanentes reivindicaciones, pero no por ello es menos cierto que ante situaciones similares e incluso de entidad mucho menor a la que nos ocupa, cuando se ha tratado de escalas de Cabos y Guardias, Suboficiales y hasta algunos Oficiales y con independencia de la vinculación de la decisión judicial, se han adoptado medidas cautelares que han ido desde el suspenso en funciones, hasta el cese en el cargo por "pérdida de confianza", es por ello que haciendo un ejercicio de lógica comparativa y dado que la repercusión social es amplia, el mantener en un cargo a quien está "bajo sospecha", entendemos mermaría la capacidad operativa real de las Unidades bajo su mando y requiere de la adopción de urgentes medidas.
Por otra parte y de ser falsas las acusaciones vertidas por el medio informante, tal y como venimos repitiendo desde hace años, se haría preciso que por parte de la Abogacía del Estado u organismo al que competiese, se adoptasen de oficio las oportunas querellas, contra cualquier medio de comunicación o particular, que difame, injurie o calumnie "A CUALQUIER GUARDIA CIVIL", con independencia de su empleo ya que lamentablemente el desamparo que a diario sufren muchos compañeros por falsas de denuncias de malos tratos, insultos, agresiones, desobediencias, calumnias y otras tantas similares, no encuentra cobijo y amparo por parte de las distintas Administraciones, pese a tratarse de figuras legales perfectamente recogidas en nuestro ordenamiento jurídico.
Se están denunciando por el medio informante, prácticas que insistimos "de ser ciertas", traspasarían con creces las atribuciones legales del Coronel Alarcón y pudieran ser constitutivas hasta de comisión de ilícitos penales.
Le trasladamos nuestra profunda preocupación e inquietud por lo acaecido con el ruego de una urgente y diligente investigación que, no eternice en los despachos lo que de tratarse de un Guardia Civil de las escalas más inferiores, la experiencia nos lo demuestra, en el mejor de los casos ya se habría resuelto con una suspensión cautelar a la espera de los resultados de la investigación o de las posibles actuaciones del Ministerio Fiscal o la Autoridad Judicial.
http://www.guardias civiles.com/ ver_noticias. asp?id=7341
Jue, 26 de Jun, 2008
LA UNION DE GUARDIAS CIVILES DICE PADECER DENUNCIAS FALSAS DE MALOS TRATOS.
Carta-Denuncia de Union de Guardias Civiles.
Union GC al Director Unión de Guardias Civiles
UniónGC.Comisión Ejecutiva Confederal.Secretaría General.
Manuel Á. Mato Vázquez.
DIRECCIÓN GENERAL DE LA GUARDIA CIVIL. EXCMO. SR. DIRECTOR.
MADRID.
Respetado señor:
Ante noticias aparecidas en el periódico " El Mundo", los días 12 y 13 del mes en curso, según las cuales se acusa al Coronel Miguel Gómez Alarcón, Jefe de los Servicios de Información y Policía Judicial de la VII Zona, bajo el Mando de V.E., de hechos que "de ser ciertos" serían de una especial relevancia y gravedad y habida cuenta de la notoriedad del cargo, así como del daño y desprestigio que para la imagen de la Institución suponen este tipo de acusaciones, esta Secretaría General en Cataluña de Unión de Guardias Civiles, cree necesario se depuren, en su caso, las responsabilidades que procedan.
Aclaramos que la "presunción de inocencia", tanta veces conculcada a los Guardias Civiles, es y será una de nuestras permanentes reivindicaciones, pero no por ello es menos cierto que ante situaciones similares e incluso de entidad mucho menor a la que nos ocupa, cuando se ha tratado de escalas de Cabos y Guardias, Suboficiales y hasta algunos Oficiales y con independencia de la vinculación de la decisión judicial, se han adoptado medidas cautelares que han ido desde el suspenso en funciones, hasta el cese en el cargo por "pérdida de confianza", es por ello que haciendo un ejercicio de lógica comparativa y dado que la repercusión social es amplia, el mantener en un cargo a quien está "bajo sospecha", entendemos mermaría la capacidad operativa real de las Unidades bajo su mando y requiere de la adopción de urgentes medidas.
Por otra parte y de ser falsas las acusaciones vertidas por el medio informante, tal y como venimos repitiendo desde hace años, se haría preciso que por parte de la Abogacía del Estado u organismo al que competiese, se adoptasen de oficio las oportunas querellas, contra cualquier medio de comunicación o particular, que difame, injurie o calumnie "A CUALQUIER GUARDIA CIVIL", con independencia de su empleo ya que lamentablemente el desamparo que a diario sufren muchos compañeros por falsas de denuncias de malos tratos, insultos, agresiones, desobediencias, calumnias y otras tantas similares, no encuentra cobijo y amparo por parte de las distintas Administraciones, pese a tratarse de figuras legales perfectamente recogidas en nuestro ordenamiento jurídico.
Se están denunciando por el medio informante, prácticas que insistimos "de ser ciertas", traspasarían con creces las atribuciones legales del Coronel Alarcón y pudieran ser constitutivas hasta de comisión de ilícitos penales.
Le trasladamos nuestra profunda preocupación e inquietud por lo acaecido con el ruego de una urgente y diligente investigación que, no eternice en los despachos lo que de tratarse de un Guardia Civil de las escalas más inferiores, la experiencia nos lo demuestra, en el mejor de los casos ya se habría resuelto con una suspensión cautelar a la espera de los resultados de la investigación o de las posibles actuaciones del Ministerio Fiscal o la Autoridad Judicial.
http://www.guardias civiles.com/ ver_noticias. asp?id=7341
Suscribirse a:
Entradas (Atom)