Cine: "Secretos de un Matrimonio", Ingmar Bergman

Otros Medios: Clarin, Clarin 2,

No te pierdas: Los matrimonios caen con la pandemia… pero los divorcios bajan aún más.

Los divorcios de los ricos y famosos: ¿una solución para el 1% o el inicio de una tendencia?
‘Actualizas tu teléfono, ¿por qué no tu matrimonio?’ 

El programa de tv que va a disparar el número de divorcios.
'Secretos de un matrimonio', de Ingmar Bergman, conmocionó al mundo y disparó los índices de divorcio. 

¿Podría el remake, con Jessica Chastain y Oscar Isaac, ser aún más controversial? Su director, Hagai Levi, lo cuenta todo.
Zoe Williams, The Guardian, 25 octubre, 2021 
En 1973, Ingmar Bergman publicó Secretos de un matrimonio. En esta serie sueca trascendental, una luminosa Liv Ullmann y un torturado Erland Josephson interpretan a Marianne y Johan, cuyo matrimonio se desmorona con la más elegante fealdad. Su dolor es exquisito y su liberación difícilmente ganada, pero es, al final, una victoria de la autenticidad. Porque estas personas perfectas están atrapadas por las convenciones.
“Fue muy política y muy revolucionaria”, comenta Hagai Levi, el director israelí que acaba de realizar un remake de la serie para HBO, con Jessica Chastain y Oscar Isaac en los papeles protagonistas. “¡Y muy escandalosa! En aquella época, hasta la palabra ‘divorcio’ era impactante”. En la serie de Bergman, la pareja se ve aplastada por el peso de su propia y aparente perfección, cuya renuncia hace que se sienta tan emancipadora, y tan novedosa. No se trató de una repetición de Ibsen, de un mensaje de la obra Casa de muñecas (“está bien dejar a la gente mala”), sino de algo mucho más sísmico, al menos en los años 70. Aunque Johan es el cretino que se va, la cuestión es: en ocasiones ninguna de las partes es mala, simplemente no son ellos mismos hasta que se separan.

Se convirtió en una película, ganó numerosos premios y se volvió una pesadilla para los conservadores, responsable del aumento de los índices de divorcio en Suecia y en toda Europa. 

¿Puede una película tener tal impacto? ¿O el cine no es tanto un impulsor como una reiteración de normas cambiantes? Mis padres se separaron en esta época, en 1976. Me da escalofríos imaginar la cara de mi madre si mi padre hubiera intentado culpar a Ingmar Bergman.
Sin embargo, es innegable su influencia: desde la película "Husbands and Wives", de Woody Allen, hasta "Before Midnight", de Richard Linklater, las películas posteriores sobre parejas lo utilizaron como elemento básico. Bergman también está presente en muchos proyectos recientes, como Historia de un matrimonio, de Noah Baumbach, y la explosiva Malcolm & Marie, de Sam Levinson. Sin embargo, esta es la 1ª vez que un director utiliza la obra maestra de Bergman como modelo y la rehace, “manteniendo la estructura de cada escena”, como explica Levi. 

Sin embargo, la conclusión nunca ha sido tan diferente.

Tan preciso que tuve que apartar la mirada… Secretos de un matrimonio. 
Hablando desde Tel Aviv, Levi me cuenta que mantuvo la estructura, pero que nunca tuvo la intención de apegarse al guión original, y la nueva serie comienza con un intercambio maravillosamente incómodo. 

Mira, interpretada con dolorosa intensidad por Chastain, y Jonathan, interpretado por Isaac, son entrevistados por una estudiante de doctorado sobre su matrimonio. Se les pide que indiquen sus pronombres. “Él, él, su”, dice Isaac con el gusto de un hombre feliz de estar al día. “Ella”, comienza tímidamente Chastain, y su esposo completa con “ella, suyo” en voz alta. Ah, piensas, estamos en el territorio de un esposo aparentemente sensible que en realidad es un cretino. Pero no nos encontramos en ese terreno en absoluto.
Ambas interpretaciones son intensas, pero el dolor en el rostro de Isaac cuando Chastain se aleja de él, la sombra de su terror mientras come spaguetti y cree ver repugnancia en los ojos de ella, es tan preciso que tuve que apartar la mirada. Se rumora que Chastain, al menos, lloró todos los días en el set. Cada episodio comienza con un plano de seguimiento detrás de las cámaras, claquetas y gente ocupada. “Lo hice”, dice Levi, “para mostrar que es mucho más abstracto que esta pareja concreta. Es un escenario, son actores”. La idea de estar detrás del escenario te invita a ponerte en su lugar, aunque sinceramente te aconsejo que no lo hagas.
Chastain es la que se va, “y en el momento en que la hice salir, inmediatamente me sentí más cercano a ella”, recuerda Levi. “Sentí que entendía su desesperación y su necesidad“. Pero si él ha cambiado la dinámica de género, Mira es la que se atreve y la que mantiene el hogar, Jonathan es el constante y el cuidador, Levi también ha invertido algo mucho más fundamental. “Si Bergman hablaba del precio del matrimonio, quería decir, básicamente, que el matrimonio mata el amor. Yo quiero hablar sobre el precio de la separación. Creo que no hablamos lo suficiente de lo duro y traumático que es separarse“.
El trabajo de la socióloga Eva Illouz lo hizo pensar de forma diferente sobre los daños de la separación. “Me divorcié 2 veces, (pero) no había pensado mucho en ese lado traumático de la separación y el divorcio hasta que leí (el libro de Illouz) The End of Love“, dice. 

“Cómo te afecta tanto psicológica como físicamente, lo difícil que hace que vuelvas a confiar y a amar, el tiempo que necesitas para recuperarte”.
Por supuesto, una exploración del matrimonio en 2021 sería diferente; la institución ha cambiado. Como dice Levi, “creo que cuando se contrae un matrimonio en la actualidad, ya se sabe que es condicional. El contrato ya no es definitivo. Estamos juntos hasta que 1 de los 2 sienta que ya no es para él. Ambos personajes…”, se corrige, riendo, “lo siento, ambas personas saben que puede ser temporal”. 

El sustento lógico de esto, ¿es posible hacer una promesa de por vida si se prioriza la búsqueda de uno mismo?, se explora en el “matrimonio malo” de la obra. Mira y Jonathan son, al menos durante un tiempo, la pareja “perfecta”: padres felices, con su cocina de alta categoría y su tono súper respetuoso y discursivo.
La pareja tiene 2 amigos, concebidos como un contrapunto. 

En la versión de Levi, Kate y Peter son una pareja poliamorosa con hijos. El novio de Kate terminó con ella, y Peter está enojado porque ella tuvo uno en 1º lugar (parece apropiado señalar que él lo comenzó, con el poliamor). “Kate dice que se siente muy orgullosa de que sus hijos puedan verla buscando su propia felicidad y autorrealización“, explica Levi. 

“Escribí eso de una forma muy irónica, pero fue percibido (por los críticos) como un monólogo muy honesto y muy bonito, muy convincente”.
Regresamos a The End of Love, “un brillante análisis de la relación entre el capitalismo y las relaciones de pareja. (Illouz) cita a una mujer diciendo esta misma frase: ‘¿Debería ser leal a este hombre o leal a mi verdad? Por supuesto que elegiría lo 2º’. ¡Lo cual es asombroso!”.
La búsqueda de la felicidad arrasa con todas las relaciones en Secretos de un matrimonio de Levi, sean monógamas o no. La autorrealización es una rueda más en el charabanc del consumismo, una especie de gratificación sin sentido. “Si cambias de iPhone, te animas a buscar lo nuevo”, dice Levi. “¿Por qué el matrimonio no iba a formar parte de eso? ¿Por qué no debería buscar un modelo mejor?“
Las conclusiones de Levi son bastante antiamericanas, pues: ¿La felicidad es lo que hay que perseguir? Lo reconoce con sorpresa, ya que ha desarrollado su carrera durante décadas tanto en Israel como en EE.UU., trasladando previamente las ideas de uno a otro país con facilidad. 

La idea de BeTipul, el drama de Levi en el que un psicólogo atiende a un elenco cambiante de pacientes, se trasladó sin problemas a otra serie de HBO, In Treatment.
En su Secretos de un matrimonio encuentra algo que lo desorienta: que aunque es claramente una producción estadounidense, con un reparto estadounidense, tiene una sensibilidad europea. 

“Para mí, es estadounidense”, dice, “para uds. es estadounidense. Para ellos no es lo suficientemente estadounidense”.
Más bien, se encuentra en algún punto entre los 2, con la influencia del original, el nuevo programa estuvo impulsado por el hijo de Bergman, combinada con las experiencias formativas de Levi en la pantalla para crear algo poderosamente identificable. “Durante mi adolescencia y en mis 20 años (nació en 1963), solo teníamos un canal público de televisión en Israel, y supongo que no tenían suficiente dinero para comprar programas estadounidenses. Teníamos mucha televisión británica. The Singing Detective! Dennis Potter era mi dios”.
En cuanto a la estética, describe el original como “casi feo, el director de fotografía (de Bergman) siempre lo llamó su trabajo más feo”, cuenta Levi. “No es que quisiera hacerla más bonita en sí, pero tenía más dinero…”. 

La principal diferencia visual es que su serie transcurre íntegramente en la casa de Mira y Jonathan, con un hiperrealismo que evoca un movimiento escandinavo posterior, el Dogme, un manifiesto de reglas estrictas para la experimentación radical del que fueron pioneros en los años 90 Lars von Trier y Thomas Vinterberg.
“Me ayuda tener reglas”, dice el director. “Decir, este es tu campo de juego, entonces se libre dentro de esos límites. Probablemente también porque yo mismo fui religioso. Hasta los 20 años fui un judío ortodoxo”. 

Sus orígenes se reflejan en su héroe, Jonathan, quien fue un judío ortodoxo durante su infancia y mantiene su pérdida de fe como una clave de su identidad. La pérdida de la religión y el vestigio de las normas se ciernen sobre el credo de la búsqueda de la felicidad que Levi describe, según Illouz, como nuestra “libertad superficial”.
Se podría esperar razonablemente que Secretos de un matrimonio sea un remake, una modernización respetuosa del original. Pero es exactamente lo contrario. Si Bergman destrozó las convenciones, Levi rebusca entre los fragmentos, lacerándose constantemente a sí mismo y a nosotros, descubriendo lo que se puede salvar y lo que nunca debió romperse. Sería exagerado decir que puede presagiar un aumento global de personas que regresen. Pero es devastadora, fascinante y, extrañamente, tan original como la original.

Dos Hermanas: Detenida una mujer por sustracción de menores

Otros Medios: diario de sevilla, Andalucía información,

Llevaba más de 100 días incumpliendo el régimen de visitas e impedía al padre ver a sus hijos, de 9 y 4 años
EL CORREO, DOS HERMANAS, 25 OCT 2021 
La Policía Nacional ha detenido en la localidad de Dos Hermanas, a una mujer un presunto delito de sustracción de menores. La madre alegaba, para no cumplir el régimen de visitas, que los menores estaban enfermos.
La investigación tiene origen en la denuncia interpuesta por el padre de los menores en la Comisaría de Dos Hermanas el 15 de septiembre y en la que refería el retirado incumpliendo del régimen de visitas por parte de la madre de los menores desde el pasado día 30 de mayo.
A pesar de tener por sentencia judicial un régimen de visitas estipulado para ver a sus hijos, no tenía contacto alguno con ellos ni razón de su paradero.
Según la investigación realizada por la UFAM de la Comisaría Local de Dos Hermanas, la madre había anulado cualquier contacto con el padre de los menores, alegando sistemáticamente que los mismos se encontraban enfermos para no hacer entrega de los mismos al padre, por lo que los 2 hijos no acudían al colegio los días que el progenitor debía recogerlos para impedir el contacto con los mismos.
Se pudieron recabar informes médicos que detallaban que los menores precisaban asistencia sanitaria, ambos por idénticas patologías cada martes, día previo a la recogida por parte del progenitor, sin embargo los facultativos no detectaban en sus exploraciones las afecciones que la madre supuestamente argumentaba, tratándose de asistencias instrumentalizadas para privar al padre del derecho reconocido en la sentencia judicial.
Idéntica situación se produjo en los periodos vacacionales, aduciendo la progenitora, las mismas excusas para evitar que los 2 menores fueran recogidos por el padre.
La madre de los menores fue detenida y puesta a disposición judicial, restableciéndose el régimen de visitas tras intervención policial.

Ley de Violencia de Género: La dificultad para reconocer a las víctimas que no son pareja estable

"La pena no va a ser la misma, por eso los sospechosos insisten en negar a toda costa que tenían una relación con la mujer", explica la presidenta de la Federación de Mujeres de Lorca, a raíz del caso de la muerte de Manoli a manos de 'El Margarito'.
Pilar Wals & Ana Lucas, 24·10·21 
«No se va a saber si se tipifica como violencia de género por lo pronto. Ha habido víctimas que se han tipificado hasta 1 año y medio o 2 después de haber sido asesinadas». Así se expresa la presidenta de la Federación de Organizaciones de Mujeres de Lorca, Pilar Fernández, sobre el caso de su vecina Manoli, muerta a manos, presuntamente, de ‘El Margarito’, que niega ser su novio.
La presidenta de la Federación de Mujeres apunta que «una pareja no es como lo que antes se conocía como novios. Antes, había una constancia. Ahora, puede que estén juntos una semana y han tenido una relación, aunque haya sido esporádica. Pero ha habido una relación y, en un momento dado, han sido pareja».
Distintas organizaciones a nivel nacional «están tomando cartas en este asunto para ver de qué manera se define la relación de pareja, aunque tampoco hay que definirla como tal, ya que el Convenio de Estambul dice que si se asesina o se mata a una mujer ya hay que constatarlo como delito, como un asesinato», aclara.
"Nuestra ley todavía tiene lagunas relevantes para alcanzar los postulados del Convenio de Estambul", dice la jueza González Campo.
Declarar a una víctima de violencia de género es un agravante. 

«La pena no va a ser la misma. Por ello, esa insistencia en evitar a toda costa cualquier relación entre víctima y verdugo por parte de la defensa. Si no es víctima de violencia de género no se va a aplicar la pena que viene tipificada. No tendría agravante y, por lo tanto, la pena sería menor», explica.
«Demostrar que tienes una relación prolongada en el tiempo o que la has tenido es a veces muy difícil», admite, e incide en que «el Convenio de Estambul establece que no tiene por qué haber relación de pareja o expareja. Simplemente por haber matado a una mujer tiene que ser condenado por violencia machista».
La declaración de violencia de género, recuerda, supone que los hijos de la víctima «tienen derecho a pensiones de orfandad, porque son reconocidos también como víctimas». «Al margen de tipificaciones y catalogaciones, el hecho es que otra mujer ha perdido la vida y que en este caso era nuestra vecina, lo que lo hace más doloroso», lamenta.
El concepto de ‘novia’
Por su parte, el criminólogo y policía Víctor J. Navarro precisa que «el concepto de ‘novia’ es tan amplio que, desde el punto de vista jurídico, no se puede especificar el momento exacto para considerar relación estable».
«Existen diversos elementos que son clave para determinar la estabilidad de la relación y que pueden hacer que la actuación judicial y policial cambie, como puede ser la duración o si estaban conviviendo», hace hincapié.
«Desde una perspectiva criminológica la protección de la víctima debe de ser lo más importante en un panorama social de inferioridad física de la mujer sobre el hombre, aunque tenemos que partir de la idea que la relación estable no debe de ser contraria a la persecución de otros tipos delictivos como las lesiones causadas a la víctima, independientemente de la situación de la víctima respecto al agresor», comenta.
A juicio del policía, las relaciones deben de ser suficientemente estables para aplicar el tipo penal de violencia doméstica, independientemente que pueda agravar la pena si fuera reincidente».
«No es fácil establecer una pauta clara sobre la estabilidad de la relación: es por ello que ante una duda clara deberá ser el juez quien decida», sentencia el agente municipal en Cartagena.
«No eran pareja oficial, aunque se les veía juntos desde hacía largo tiempo». «Ella, entraba y salía de su casa. Lo hacía a horas no llamadas a las visitas de alguien con el que no se tiene la suficiente confianza». 

Y «discutían, como lo haría cualquier pareja». Estas afirmaciones corresponden al ámbito más inmediato de Manoli, la mujer que apareció con un hilo de vida hace poco más de 2 semanas en una calle del casco antiguo de Lorca.
La encontró un inspector de la empresa municipal de limpieza, Limusa, mientras hacía su ronda habitual de la madrugada.Nada o poco se sabe de la autopsia, de la investigación… únicamente que como consecuencia de ambas se detuvo a Pedro, un joven de 30 años conocido como ‘El Margarito’.
La defensa busca negar cualquier relación entre la víctima y el único detenido por su muerte. Incluso se habría llamado a declarar a una supuesta novia con la que Pedro, ‘El Margarito’, llevaría algún tiempo. Serán los investigadores los que, a la vista de los indicios, deberán determinar si se trata de una violencia de género. 

Entonces, será otro juzgado el que deberá hacerse cargo de las diligencias antes de que se lleven a la Audiencia.
Y, mientras, Manoli yace en una fría tumba que pagó el Ayuntamiento por la precaria situación económica en que se encontraba su familia. 

A sus 51 años le quedaba aún mucho por hacer. Cuidar de su madre, de su hija pequeña y esperar la nueva vida que estaba a punto de llegar y que la iba a convertir, de nuevo, en abuela. Su muerte, oficialmente, está «sin catalogar».
Mª Luisa González Campo, magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Molina de Segura, subraya que «el planteamiento de la cuestión, sobre las lagunas de la Ley de Violencia de Género, pasa por una correcta perspectiva de la violencia de género, que no debe agotarse en el tipo de relación que une a la víctima con el autor».
«En este sentido las normas deben interpretar la violencia de género como ‘todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o sicológico para la mujer, tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada’, de forma que la violencia de género no se agota en la esfera privada, sino además transciende a la esfera pública», manifiesta la jueza.
Así, se podría llegar a «reconocer como violencia de género otros actos de violencia que se producen por 3º personas no vinculadas afectivamente con la víctima, como la mutilación genital femenina, la explotación sexual, trata de seres humanos, actos de acoso sexual, incluso la violencia institucional».
«Es por ello que nuestra legislación aún cuenta con lagunas relevantes hasta alcanzar los postulados del Convenio para la prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y violencia doméstica, hecho en Estambul el 11 de mayo de 2011», destaca.
«Este convenio, según su art. 2, se aplica a todas las formas de violencia contra la mujer, incluida la violencia doméstica, que afecta a las mujeres de forma desproporcionada», recuerda.
Sobre la necesidad de ser novios formales, para aplicar la agravante de género, González Campo afirma que «la agravante en este tipo de delitos tiene su fundamento, entre otros, en la relación de confianza proveniente de la relación afectiva entre la víctima y su agresor, generadora de una despreocupación, o relajación de recursos defensivos de la víctima ante el imprevisible ataque de su pareja».
«Por ello lo relevante no debe ser tanto el tipo de relación pública, que se proyecta hacia el exterior, de la pareja (esposos, novios convivientes, con planes de un futuro en común...), sino precisamente, la comisión de una agresión hacia la persona con la que por su relación se han generado unos vínculos de afecto, confianza, y sensación de seguridad», hace hincapié la magistrada.
Desde su punto de vista, «en este sentido debería ser interpretado el concepto de ‘análoga relación de afectividad’ al que se refiere el Código Penal en este tipo de delitos».

¿Cuánto cuesta divorciarse en España?

Otros Medios: La Razón,

Aunque lo verdaderamente costoso es todo lo que viene después, divorciarse conlleva una serie de trámites y gastos que a menudo pasan desapercibidos. ¿Qué tipos de divorcios hay? ¿Cuál es la forma más barata de hacerlo? 

¿Qué pasa cuando toca repartir el patrimonio? 

Un experto nos ayuda a salir de dudas.
INÉS MARTÍNEZ, 24/10/2021
El Instituto Nacional de Estadística (INE) advertía hace unas semanas de la caída que habían sufrido los divorcios en 2020. La mayor en 2 décadas debido a la pandemia. Parte del retraso se achaca al parón en los juzgados, pero el resto no es más que la tendencia natural que tiende a repetirse en tiempos de crisis.
En definitiva, que nadie piense que todas esas horas de encierro forzoso supusieron el triunfo del amor. Nada más lejos de la realidad. Como decíamos, cuando las cosas pintan mal toca apretarse el cinturón y, ante el aumento del desempleo, la incertidumbre… lo último en la lista de prioridades suele ser empezar una vida de cero.
Queda claro que el grueso del desembolso pasa por buscar una 2ª vivienda o hablar de manutención cuando hay hijos de por medio pero ¿qué hay de los trámites añadidos? ¿Cuántos tipos de divorcio hay? ¿Cuál es la forma más rápida y económica de divorciarse? Salimos de dudas.
¿Separación o divorcio?
Aunque ambas opciones implican el fin de la convivencia, la única forma de disolver el vínculo matrimonial –y por ende, poder volver a casarse, por ejemplo– es mediante el divorcio. Si todavía existen dudas y necesitáis algo menos definitivo, huid de esta opción. La separación, sin embargo, sí es reversible.
Si elegimos divorcio, ¿de mutuo acuerdo o contencioso?
Existen 2 vías. Lo ideal sería dejar las diferencias a un lado y solicitar un divorcio de mutuo acuerdo. Será más rápido y barato. Si los cónyuges no están de acuerdo con las condiciones del divorcio, la custodia de los hijos o la pensión, por ejemplo, habrá que recurrir al plan B: el divorcio contencioso ante un juez. Hugo Gutiérrez Colás, abogado y socio fundador de Colás Abogados, nos explica todas las diferencias.
“El procedimiento de mutuo acuerdo siempre es la opción ideal, ya sea ante notario o judicialmente. El proceso notarial es muy rápido, ya que solo hay que firmar una escritura y presentarla en el registro civil. Los gastos serán la suma de los honorarios notariales, que varían según la notaría pero suelen rondar los 200 €, y los honorarios del abogado compartido entre ambos, que pueden rondar los 500 €, siempre dependiendo de la complejidad del caso.
El procedimiento de mutuo acuerdo judicial también es rápido, pero implica presentar una demanda conjunta ante el juzgado, contratar un procurador y esperar varios meses hasta que el acuerdo se homologue judicialmente. Como en este caso habría que pagar al abogado y al procurador, el coste total puede ir de los 800 a los 1.500 € de media, aunque lógicamente depende en gran manera de la complejidad del asunto, de los bienes a repartir, el valor de estos...”, aclara.
Requisitos del ‘divorcio exprés’ o notarial
Parecería natural escoger la opción más sencilla e inmediata pero no es aplicable a todos los casos. Desde 2015 pueden divorciarse ante notario quienes cumplan estos requisitos: que el divorcio sea de mutuo acuerdo y se lleve al menos 3 meses casados, que no existan hijos menores de edad o incapacitados y que la mujer no esté embarazada en el momento de iniciarse el trámite. Además, es obligatorio que estén asistidos por un abogado en ejercicio, tal y como explica nuestro experto consultado.
Consecuencias del divorcio contencioso
Si en el mutuo acuerdo ambas partes remaban en la misma dirección con un convenio regulador común, las desavenencias en el contencioso hacen que ir a juicio sea inevitable. Tal y como adelantan desde Colás Abogados, la demora aquí es considerable, ya que habrá que valorar las pruebas que presenten los cónyuges. Además, a veces surge la necesidad de solicitar pruebas añadidas, como el informe psicosocial que examina el entorno familiar, alargando inevitablemente el proceso.
En definitiva, si un divorcio amistoso por vía judicial podía estar resuelto de 3 a 6 meses, aquí superará el año fácilmente. Además a menudo surgen costes adicionales, como informes de psicólogos infantiles, un tasador de vivienda... o los costes que conlleva recurrir en caso de no estar satisfecho. En cualquier caso, la cifra varía pero un divorcio sencillo puede oscilar entre los 1.500 y los 2.000 € fácilmente.
Repartir el patrimonio también cuesta
“En ambos procesos, lógicamente, hay que tener en cuenta si los cónyuges están casados bajo el régimen de separación de bienes o el de comunidad de bienes (gananciales), ya que en este último caso habría que proceder a la liquidación de la sociedad conyugal y repartir los bienes en común”, explica Hugo.
Esto puede hacerse ante notario. Cada cónyuge se adjudicará unos bienes por igual valor o compensando al otro si se excede. Si es por la vía judicial, lo resolverá la sentencia. Sin embargo, aquí “salir ganando” se paga.
“Los excesos de adjudicación al disolverse la sociedad de gananciales tributan por el impuesto de transmisiones patrimoniales. Es decir, si se divide el patrimonio en una proporción 60 % - 40 %, el que obtiene ese 10 % de más debe tributar por ITP, un impuesto que varía según la comunidad autónoma y que puede suponer hasta un 10 %”, advierte este abogado experto en derecho inmobiliario.
Los costes añadidos no terminan aquí. 

Si tras el reparto toca cambiar la titularidad de los bienes adjudicados, como casas o coches, habrá que pagar los costes consecuentes. Cancelar la hipoteca también conlleva gastos, al igual que los que puedan suponer las deudas contraídas por una de las partes en gananciales y que se atribuirán solidariamente tras el divorcio. En definitiva, si casarse es el acontecimiento del año, divorciarse puede serlo también. 

Nada que no se solucione con paciencia y un buen asesoramiento.

La Guarda y Custodia de los menores en la "Galicia profunda"

Otros Medios: Antena 3, 20 minutos, la Sexta TV,

la vanguardia, el plural, Confilegal, 20 minutos,  ABC, El confidencial, Público, cadena ser,  abogacia,

Una jueza retira la custodia de su hijo a una mujer con el argumento de que vive "en la Galicia profunda".
Da la custodia al padre, que vive en Marbella, una ciudad que el auto describe como "cosmopolita" y con "todo tipo de colegios, públicos o privados". La defensa de la mujer ha presentado una queja ante el Consejo General del Poder Judicial.
El Diario, Galicia, 24 octubre 2021 
Una jueza de Marbella ha retirado la custodia de su hijo de un año a una mujer por vivir en "la Galicia profunda", en donde considera que no hay "múltiples posibilidades para el adecuado desarrollo de la personalidad de un niño y para que crezca en un ambiente feliz". 

La titular del juzgado de 1ª instancia nº 7 dá la custodia al padre, que vive en Marbella, y prevé que los progenitores la compartan solo en el caso de que la madre se traslade a esta localidad de la costa de Málaga.
El caso lo publica La Voz de Galicia, que asegura que el escrito define Marbella como una "ciudad cosmopolita", con infraestructuras, "un buen hospital" y "todo tipo de colegios para poder educar a un niño, públicos o privados". Añade que ofrece posibilidades para el correcto desarrollo del menor, "lo que no sucede con la pequeñísima población en la Galicia profunda a la que se ha trasladado la madre". Este lugar, que está en la zona de la ría de Muros y Noia, se encuentra, según la jueza, "lejos de todo" y allí no hay "opciones laborales".
La mujer se mudó fuera de Galicia hace 4 años por trabajo y conoció a un hombre, con el que tuvo un hijo. Hace 2 años él se fue a Marbella también por motivos laborales. Fue allí donde nació el bebé. El pasado verano, la pareja puso fin a su relación y ella regresó a Galicia. Ambos pidieron la custodia compartida.
La abogada de la mujer, Claudia Traba, ha presentado una queja formal ante la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial por el "absoluto desprecio" con el que considera que ha actuado la jueza. También va a presentar, según el periódico, un escrito para pedir la nulidad del auto de medidas previas por entender que no es imparcial y que en la vista no se tuvieron en cuenta buena parte de las pruebas que aportó la madre. La defensa cree que pudo haber una vulneración de los derechos constitucionales de tutela judicial efectiva.

Los 5 errores más comunes que cometen los abogados en los juicios

Aunque los errores los cometen los abogados estadounidenses son extrapolables a España.
Carlos Berbell, director de Confilegal, 24/10/2021 
El abogado David Federick, que ejerce la abogacía en Washington D.C., EE.UU., realizó una clasificación de los errores más comunes que los abogados cometen en los juicios y la dividió en 5 partes, según consta en su libro «The Art of Oral Advocacy» (El arte de la defensa oral). Es un clásico.Tipo de Errores:
DE ESTILO AL HABLAR
Entre los que se incluyen leer textos al tribunal, hablar con demasiada retórica o pasión, o hablar demasiado alto.
SUSTANTIVOS
Entre los que se incluyen evitar dar respuestas a preguntas directas, expresarse con metáforas mal construidas, y argumentar sobre temas que van más allá de lo que se trata en el juicio.
EN LA CITA DE MATERIALES
Entre los que se incluyen citar de forma errónea a un autoridad, referirse a materiales que no están en el sumario, y citar casos sin explicarlos.
EN LA INTERACCIÓN CON LOS JUECES
Entre los que se incluyen el interrumpirles cuando hablan, confundir el tratamiento y hacerles preguntas más allá de lo que se necesita para clarificarlas.
DE DECORO
Hacer uso del sarcasmo, de un lenguaje destemplado o de un humor inapropiado; mostrar ira o frustración hacia el tribunal o atacar al abogado contrario.
OTROS ERRORES HABITUALES DE LOS ABOGADOS DURANTE EL PROCESO.
Todo estos errores, por un lado, hacen referencia al momento de la vista oral, la fase final de la carrera.
Si pretendemos ganar no basta con el último esprint, sino que tendremos que haber hecho bien los deberes antes de ese momento.
Sobre esta cuestión debemos tener en cuenta algunos sabios consejos para ganar un juicio como son tener sensibilidad hacia el cliente y el caso; mostrar pasión, tenacidad y minuciosidad para resolverlo, así como ser elocuente, perspicaz, pulcro y exacto a la hora de redactar nuestros escritos.

El Constitucional valorará si una madre condenada por maltrato puede tener la custodia de sus hijos

Otros Medios: el derecho, confilegal,

La magistrada valora que "la aplicación del Código de Derecho Foral podía suponer una clara colisión con el interés y el beneficio superior de los menores" a la hora de determinar la Guarda y custodia de los mismos.
EUROPA PRESS, 20/10/2021
El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la titular de un juzgado de familia de Zaragoza a la hora decidir acerca de la posibilidad de otorgar la custodia de 2 hijos menores de edad a una madre condenada por un delito de maltrato a su pareja, a quien se enfrenta por el cuidado de los niños.
La cuestión planteada por la magistrada se debe a la "clara colisión" existente entre un artículo del Derecho Foral Aragonés que descarta la procedencia de otorgar la custodia a uno de los progenitores si está inmerso en un proceso penal por violencia doméstica o de género, y el precepto constitucional que exige a los tribunales actuar en el beneficio superior de los menores.
Según informa el Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), las "serias y profundas dudas" alegadas por la juez surgieron al tener que resolver sobre la demanda planteada por la esposa para reclamar para ella la custodia de sus 2 hijos menores, de 6 y 8 años, frente a la petición del padre de una custodia compartida.
En la documentación aportada constaba, sin embargo, que la mujer fue condenada durante la tramitación del procedimiento a 60 días de trabajos a la comunidad, 2 años de prohibición de portar armas y 6 meses de alejamiento de su marido por un delito de maltrato en el ámbito familiar.
Según estableció el juzgado de lo penal que se encargó del caso, a mediados del mes de agosto del año pasado, la mujer le dio un manotazo a su expareja al observar que estaba grabando con su teléfono móvil a sus hijos cuando bajaban por la escalera de la vivienda para quedarse con él unos días, ocasionándole eritemas en el cuello y la cara.
Previamente, la juez había llegado a la conclusión de que debía atribuirse la guarda y custodia de los 2 hijos de la pareja a la madre así como el uso y disfrute de la vivienda familiar, a pesar de ser propiedad privativa de su marido, así como el establecimiento de un régimen de visitas y de pensión para la manutención de los menores.
En el auto que acuerda plantear la cuestión de inconstitucionalidad, admitida a trámite el pasado 7 de octubre, la magistrada subraya que las circunstancias personales y "muy especialmente" las laborales de la pareja hasta la ruptura aconsejaban otorgar la custodia a la madre para garantizar la atención necesaria de los menores, su estabilidad, arraigo, integración social o ubicación de su centro escolar.
Además, la juez pudo corroborar que a pesar del afecto de los padres sobre sus hijos, existían entre ellos unas pésimas relaciones que dificultaban la decisión a adoptar.
A la vista de esta situación, la magistrada argumenta en su auto que la aplicación "automática y taxativa" del referido artículo del Derecho Foral Aragonés, el 80.6, constriñe al juzgador a decidir, sin ninguna otra consideración lo que entiende que "puede causar un importante perjuicio a los hijos".
Subraya, además, que el interés del menor está centrado en el "respeto a sus derechos fundamentales" y que cualquier decisión a adoptar debe orientarse a evitar que se vean lesionados, "lo que en principio podría no garantizarse con la aplicación automática del apartado 6 del art. 80 del Derecho Foral Aragonés", añade.