Los Psicólogos debemos ser científicos y honestos

http://fundacionmachancoses3.blogspot.com/2010/01/los-psicologos-debemos-ser-cientificos.html

Los Psicólogos debemos ser científicos
… DECIDIMOS QUÉ PROGENITOR ES MEJOR PARA EL MENOR DE MANERA AUTÓMÁTICA…. SIN ANALIZAR NI ESTUDIAR MÍNIMAMENTE SI LOS PADRES ESTAN PREPARADOS PARA SERLO.

En la práctica diaria, nos seguimos encontrando con informes periciales sobre custodias de menores donde habitualmente hablamos de la capacidad parental de los progenitores, sin que se hayan realizado las pruebas pertinentes sobre los estilos educativos de los padres ó sus capacidades parentales.

En el 95 % de los casos ni siquiera se ha visto la relación de los hijos con los progenitores.
Todo está basado en la entrevista personal que se ha mantenido con los padres y la subjetividad de su visión.
A pesar de los avances científicos que existen en el marco de la Psicología, como profesional, sigo observando carencias en la elaboración de los informes psicológicos.
Las insuficiencias siguen siempre la misma línea, basándose en los valores propios del autor del informe, sin que se realicen las pruebas objetivas necesarias; sin embargo, se basan en aspectos más subjetivos.

Cuando se efectúa la entrevista entre los progenitores es evidente que cada uno expone sus argumentos y, en ocasiones, de manera interesada para poder sacar beneficio.
Por ejemplo, es de práctica común en las madres decir que han sido exclusivamente las cuidadoras de sus hijos y que no se llevan bien con su pareja.

¿Cuándo uno se separa es porque todo va bien entre ellos?
¿las circunstancias económicas, sociales y personales son las mismas después de una separación? Las respuestas son evidentes para cualquier persona menos para la mayoría de psicólogos y jueces, por lo que excluyen casi automáticamente la custodia compartida.
Pensamos que si uno de los progenitores, generalmente la mujer, no quiere la custodia compartida, es normal no aplicarla, lo que sería semejante a dos socios de empresa que cuando se disociasen, al repartir sus bienes si uno no quiere repartir y se quedara con todo la empresa, ¿eso no genera daños emocionales?, ¿es igualitario?

Ese es el sistema judicial que actúa en temas de familia, corroborado generalmente en los juzgados, que en poco o nada atiende la realidad y demandas sociales de igualdad y, mucho menos, tiene criterio científico.
Cuando se realiza un informe y ambos progenitores no tienen patologías que les imposibilite la relación con los menores, los dos tienen las capacidades parentales adecuadas, motivación y ganas para estar con sus hijos, no hay razón científica que les imposibilite.

Sin embargo, existen aún argumentos como que hasta los 3 años no hay pernoctas en los niños, respondiendo a patrones culturales arcaicos de la persona que los presenta –generalmente los propios jueces- y poco científicos.

Dar la custodia a la madre cuando trabaja y al padre no, y en el caso contrario seguir argumentando con las mismas razones la custodia materna... apartar a padres válidos y dar la custodia a madres con puntuaciones negativas muy significativas en los test y de maltrato hacia sus hijos… son por desgracia casos habituales que se tienen que ver en el mundo judicial.

Últimamente vengo observando psicólogos clínicos que irrumpen en el plano judicial cuando llevan años tratando a un niño/a en sus consultas de supuestos abusos o malos tratos del padre. Cuando se analiza la situación se observa que el padre, por la negativa de la madre, que debería ser condenada, no ha visto a sus hijos durante todo ese periodo de impedimentos.
Y se encuentra este señor con denuncias por daños en los niños cuando ni siquiera los ve y son defendidas por los psicólogos “a capa y espada” en el mismo juicio a pesar de ser conocedores de esta situación.

Cuando los psicólogos le hacemos terapia a un niño utilizando premisas erróneas, dañamos al menor, le quitamos sus mecanismos de defensa y producimos un daño psicológico que se conoce como el SINDROME DE MUNCHAUSEN.
Es lógico que el psicólogo desconocedor intervenga, lo que no es ético y moral es que una vez sea conocedor atente contra los derechos del niño y del otro progenitor por favorecer a la parte que ha contratado sus servicios profesionales.

La Psicología debe ser ética y moral y, sin conocer los datos, los psicólogos no podemos descalificar una u otra situación en los informes periciales, sólo en base a la documentación o información.
El Colegio de Psicólogos, órgano oficial de esta profesión, debe velar y condenar las malas actuaciones y, sin embargo, en determinados casos, condena cuando se denuncia una mala actuación profesional basándose en que no se puede descalificar –llamándole trabajo no ético ó profesional- a un compañero por no actuar correctamente.

Se nos priva de la libertad de expresión, se realiza corporativismo y lo más grave, se condena a un planteamiento ético.
Cuando en definitiva lo único que se consigue es descalificar la Psicología permitiendo actos improcedentes.
Seamos honestos y científicos.

Un saludo a tod@s Antonino Machancoses Herrera