Un padre "Gana" la Custodia de su hijo

http://www.elmundo.es/papel/2006/08/05/espana/2008651.html
Un padre gana la custodia de su hijo por tener mejor horario laboral.
El Juzgado sostiene que el de la madre no le permite «acompañar al niño».
ROBERTO MANGAS
GUADALAJARA.-

«Si se trata de que el menor esté debidamente atendido y pueda realizar las actividades cotidianas como comer o hacer los deberes acompañado, es obvio que esto se lo puede proporcionar con mayor facilidad el padre, pues el horario de la madre, más extenso y disperso, hace difícilmente compatible el acompañar al niño en actos como la comida diaria».

Por este motivo, la Audiencia Provincial de Guadalajara ha decidido conceder la custodia de un niño, menor de edad, así como el uso de la vivienda conyugal, al marido, que cuenta con un horario de trabajo «más estable» que el de la madre.

Guillerma Calderón, que denunció hace 3 años a su marido, A. C. S., por supuestos malos tratos psicológicos, por los que tuvo que pasar una noche en una casa de acogida, deberá encontrar un lugar en donde alojarse en los próximos días si no quiere verse desahuciada por el Juzgado.

Además, deberá hacerlo sola, pues la Audiencia Provincial ha estipulado que la guarda y custodia la ejercerá su ex marido, ya que éste sale de trabajar a las 15.00 horas, por lo que puede comer y hacer los deberes con el hijo de ambos, de 12 años de edad.

El texto de la sentencia del tribunal, que es firme y cuya ponente es la magistrada Isabel Serrano Frías, adelanta que la decisión más difícil a la que se enfrenta el juzgador es determinar «con cuál de los dos cónyuges han de quedar los hijos, sobre todo cuando no existen motivos claros para privar a uno u otro progenitor de esta tarea».
Por ello, se ampara en la Constitución para recordar que en la actualidad existe plena «igualdad de derechos y deberes» entre hombres y mujeres, añadiendo que «cada vez se intercambian con mayor frecuencia las diversas funciones de la vida familiar».

A la luz de esta reflexión, la magistrada fundamenta por qué va a tomar la decisión de conceder tanto la custodia del menor como el uso de la vivienda familiar a favor del padre, señalando que «lo esencial no son los intereses de los padres, cuyas vidas seguirán distintos caminos, sino los de los hijos, con frecuencia víctimas inocentes del conflicto de la pareja».

Este argumento sirve al tribunal para añadir que, cuando no hay argumentos para privar a uno u otro de la guarda del menor, «es preferible optar, como posibilidad menos mala, por la alternativa que compagine la seguridad y el bienestar frente a la afectividad conflictiva o inestable».
Este camino lleva a analizar «cuál es el ambiente más propicio para el desarrollo de las facultades intelectuales y afectivas del menor y la atención que pueden prestarle los padres».

Y entre esas atenciones, recalca el tribunal, además de las afectivas, están «la situación económica, entre otros factores».
Por ello, aunque el menor asegura en la exploración que le realizan en la Audiencia que «prefiere» estar con la madre, también los jueces recuerdan que no siente rechazo al padre, «que come con él y le ayuda a hacer los deberes», algo que la madre no puede hacer.
Por eso, desestiman la opinión del niño, pues lo mejor para él «no tiene por qué coincidir con su opinión».

El tribunal sólo cuestiona el horario de la madre y su incidencia en su relación con su hijo.
Y es que Guillerma trabaja por horas cuidando niños en una empresa adjudicataria de este servicio por la Junta de Castilla-La Mancha y el Ayuntamiento de Azuqueca de Henares.
Con un sueldo muy pequeño y sin horario fijo, puede ser llamada incluso en horario nocturno, lo que lo hace «extenso y disperso, difícilmente compatible con acompañar al niño en actos como la comida diaria».

Por todo ello, la Audiencia confirma una sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 5 de Guadalajara, lo que obliga a la demandante a abandonar en los próximos días la vivienda familiar que ahora ocupa con su ex marido y su hijo, al que sólo podrá ver en los horarios establecidos por los magistrados.

«A partir de ahora, cualquier mujer que trabaje a turnos y se separe, que sepa que se puede quedar sin la custodia de sus hijos», señaló la mujer, quien añadió: «No tengo dinero, no tengo casa, no tengo familia en Azuqueca...

¿Cómo hago yo ahora para quedarme cerca de mi hijo?
Me obligan a irme lejos, donde pueda tener familia, por lo que dejaré de verlo.
¿Es esto justicia, darle la razón a quien más tiene?», se lamentó Guillerma, que no deja de leer una y otra vez la sentencia que le ha dado su abogada.