www.elnuevoherald.com/19/04/2013 |Kathleen McGrory|Herald/Times Tallahassee Bureau |TALLAHASSEE --
Los ex cónyuges abrumados por pagos interminables de pensión alimenticia tienen motivo para alegrarse.
La Legislatura de la Florida llegó para ayudarlos.
El jueves, la Cámara de Representantes aprobó un contencioso proyecto de ley que podría acabar con los pagos permanentes de pensión alimenticia, y permitir a los tribunales modificar ciertos arreglos existentes entre ex esposos.
La propuesta podría requerir además de los jueces que den a los padres divorciados igualdad de tutela de sus hijos, a menos que existan circunstancias extraordinarias.
El gobernador Rick Scott no ha indicado si aprobará el proyecto de ley, el cual no eliminaría la pensión alimenticia pero sí le pondría límites.
El proyecto de ley se aprobó en el Senado por 1 voto de 29-11 a inicios de este mes.
Pero lo que sí es seguro es que el gobernador va a recibir noticias tanto de pagadores como de beneficiarios de pensiones alimenticias, muchos de los cuales expresaron sus incisivas opiniones y contaron sus historias personales en uno de los debates más emotivos de la temporada de sesiones legislativas.
“Aprobar este proyecto de ley es lo correcto”, dijo Alan Frisher, quien se convirtió en uno de los fundadores de la organización sin afán de lucro Family Law Reform (Reforma Legal Familiar) después de su divorcio, hace una década. “Eso va a añadir previsibilidad a las leyes y ayudar a las familias”.
Los abogados familiares, no obstante, tienen planes de pedir un veto.
“Nosotros no consideramos que esta legislación esté hecha en beneficio de los niños y las familias”, dijo Carin Porras, abogada de Fort Lauderdale que preside la Sección de Leyes Familiares del Colegio de Abogados de la Florida. “La gente ha tomado decisiones financieras presuponiendo que recibirán una pensión alimenticia. Cambiar eso sería injusto”.
La propuesta haría más que simplemente acabar con la pensión alimenticia permanente.
En la mayoría de los casos, impediría que los pagos de pensión alimenticia duraran más que la mitad de la duración del matrimonio.
La cantidad del cheque de la pensión alimenticia se limitaría de acuerdo con el sueldo del pagador.
Y los pagadores, en términos generales, podrían dejar de hacer pagos después de retirarse.
Conseguir una votación de 85-31 de la Cámara a favor de la propuesta no fue fácil para su auspiciador, el representante Ritch Workman.
“Me han preguntado por qué es necesaria una reforma de las pensiones alimenticias”, dijo el republicano de Melbourne. “Bueno, sin orden, lo que hay es caos”, dijo, y añadió que el proyecto de ley crearía pautas mejores para la concesión de pensiones alimenticias.
Workman, quien es divorciado, rechazó preguntas sobre si el proyecto de ley lo beneficiaría a él. Su ex esposa y él tuvieron un “divorcio rápido y sin problemas”, afirmó, y agregó que él nunca pagó ni recibió pensión alimenticia.
No obstante, Workman encontró una firme oposición por parte de abogados familiares y de demócratas, quienes alegaron el jueves que el proyecto de ley era “antimujer”.
El jueves, la Cámara de Representantes aprobó un contencioso proyecto de ley que podría acabar con los pagos permanentes de pensión alimenticia, y permitir a los tribunales modificar ciertos arreglos existentes entre ex esposos.
La propuesta podría requerir además de los jueces que den a los padres divorciados igualdad de tutela de sus hijos, a menos que existan circunstancias extraordinarias.
El gobernador Rick Scott no ha indicado si aprobará el proyecto de ley, el cual no eliminaría la pensión alimenticia pero sí le pondría límites.
El proyecto de ley se aprobó en el Senado por 1 voto de 29-11 a inicios de este mes.
Pero lo que sí es seguro es que el gobernador va a recibir noticias tanto de pagadores como de beneficiarios de pensiones alimenticias, muchos de los cuales expresaron sus incisivas opiniones y contaron sus historias personales en uno de los debates más emotivos de la temporada de sesiones legislativas.
“Aprobar este proyecto de ley es lo correcto”, dijo Alan Frisher, quien se convirtió en uno de los fundadores de la organización sin afán de lucro Family Law Reform (Reforma Legal Familiar) después de su divorcio, hace una década. “Eso va a añadir previsibilidad a las leyes y ayudar a las familias”.
Los abogados familiares, no obstante, tienen planes de pedir un veto.
“Nosotros no consideramos que esta legislación esté hecha en beneficio de los niños y las familias”, dijo Carin Porras, abogada de Fort Lauderdale que preside la Sección de Leyes Familiares del Colegio de Abogados de la Florida. “La gente ha tomado decisiones financieras presuponiendo que recibirán una pensión alimenticia. Cambiar eso sería injusto”.
La propuesta haría más que simplemente acabar con la pensión alimenticia permanente.
En la mayoría de los casos, impediría que los pagos de pensión alimenticia duraran más que la mitad de la duración del matrimonio.
La cantidad del cheque de la pensión alimenticia se limitaría de acuerdo con el sueldo del pagador.
Y los pagadores, en términos generales, podrían dejar de hacer pagos después de retirarse.
Conseguir una votación de 85-31 de la Cámara a favor de la propuesta no fue fácil para su auspiciador, el representante Ritch Workman.
“Me han preguntado por qué es necesaria una reforma de las pensiones alimenticias”, dijo el republicano de Melbourne. “Bueno, sin orden, lo que hay es caos”, dijo, y añadió que el proyecto de ley crearía pautas mejores para la concesión de pensiones alimenticias.
Workman, quien es divorciado, rechazó preguntas sobre si el proyecto de ley lo beneficiaría a él. Su ex esposa y él tuvieron un “divorcio rápido y sin problemas”, afirmó, y agregó que él nunca pagó ni recibió pensión alimenticia.
No obstante, Workman encontró una firme oposición por parte de abogados familiares y de demócratas, quienes alegaron el jueves que el proyecto de ley era “antimujer”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario