El CGPJ aprueba una guía con criterios de actuación judicial para decidir sobre la custodia de los hijos.
Nace como una herramienta en la que los jueces pueden apoyarse para determinar el modelo de guarda y custodia adecuada a cada caso concreto.
Nace como una herramienta en la que los jueces pueden apoyarse para determinar el modelo de guarda y custodia adecuada a cada caso concreto.
APM, AJFV y FJI consideran que la guía sobre custodia de menores del CGPJ es una intromisión en la función jurisdiccional de jueces y magistrados.
"El CGPJ, simplemente, no puede dar a sus jueces criterios de actuación judicial en ningún ramo o materia", afirman en un comunicado conjunto.
Irene Casanueva, 03 Julio 2020
3 de las 4 principales asociaciones judiciales han mostrado su disconformidad con la guía aprobada por el Consejo General del Poder Judicial con criterios de actuación judicial en materia de custodia de menores.
En un comunicado conjunto, la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente valoran positivamente los esfuerzos del CGPJ en materia de formación, ya que supone “un estudio detallado de abundante jurisprudencia al respecto y compilar las opiniones de especialistas en la materia”.
Sin embargo, las asociaciones consideran que “por muy útil que pueda ser como herramienta de trabajo supone una clara intromisión en la función jurisdiccional de jueces y magistrados”.
“El CGPJ, simplemente, no puede dar a sus jueces criterios de actuación judicial en ningún ramo o materia. De ninguna manera”, afirman.
En este sentido, apuntan que el art. 12.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, enraizado directamente en la independencia de los jueces que proclama el art. 117.1 de la Constitución Española, “prohíbe expresamente al CGPJ dirigir instrucciones generales a los jueces sobre la interpretación del ordenamiento jurídico que lleven a cabo en el ejercicio de su función jurisdiccional”.
A juicio de estas asociaciones, el CGPJ “ha dado un paso más con esta guía, y al revestirlo con la autoridad de un acto administrativo mediante su aprobación por el Pleno, ha entrado de lleno en un terreno que le está vedado”.
Con esto, “el CGPJ ha sentado un precedente muy peligroso. Ninguna buena intención, ni ningún disfraz que quiera dársele, puede justificar que el órgano de gobierno de los jueces se dirija a estos indicándoles cómo deben conducirse en su ejercicio jurisdiccional”, concluyen.
Irene Casanueva, 03 Julio 2020
3 de las 4 principales asociaciones judiciales han mostrado su disconformidad con la guía aprobada por el Consejo General del Poder Judicial con criterios de actuación judicial en materia de custodia de menores.
En un comunicado conjunto, la Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente valoran positivamente los esfuerzos del CGPJ en materia de formación, ya que supone “un estudio detallado de abundante jurisprudencia al respecto y compilar las opiniones de especialistas en la materia”.
Sin embargo, las asociaciones consideran que “por muy útil que pueda ser como herramienta de trabajo supone una clara intromisión en la función jurisdiccional de jueces y magistrados”.
“El CGPJ, simplemente, no puede dar a sus jueces criterios de actuación judicial en ningún ramo o materia. De ninguna manera”, afirman.
En este sentido, apuntan que el art. 12.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, enraizado directamente en la independencia de los jueces que proclama el art. 117.1 de la Constitución Española, “prohíbe expresamente al CGPJ dirigir instrucciones generales a los jueces sobre la interpretación del ordenamiento jurídico que lleven a cabo en el ejercicio de su función jurisdiccional”.
A juicio de estas asociaciones, el CGPJ “ha dado un paso más con esta guía, y al revestirlo con la autoridad de un acto administrativo mediante su aprobación por el Pleno, ha entrado de lleno en un terreno que le está vedado”.
Con esto, “el CGPJ ha sentado un precedente muy peligroso. Ninguna buena intención, ni ningún disfraz que quiera dársele, puede justificar que el órgano de gobierno de los jueces se dirija a estos indicándoles cómo deben conducirse en su ejercicio jurisdiccional”, concluyen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario