http://www.larazon.es/noticia/6891-como-amortiguar-en-los-ninos-el-golpe-del-divorcio
Rupturas familiares: Cómo amortiguar en los niños el golpe del divorcio
13 Junio 10 - Jaime V. Echagüe
Los expertos son concluyentes: parece difícil, cuando no imposible, aislar a un niño del drama de una ruptura. Ahora bien:
a.- una educación consensuada,
b.- buena voluntad y
c.- un poco de sentido común por parte de los padres puede ser muy beneficioso.
Un total de 118.681 matrimonios se rompieron en 2008.
Y más de la mitad, el 54%, tenía hijos menores de edad.
Es decir, se vivieron más de 64.000 dramas que, no por repetirse, son fáciles de digerir para los que acaban siendo el eslabón más débil de una cadena rota: los más pequeños.
Aislar a un niño de una ruptura parece imposible, teniendo en cuenta que su vida, tal como la conocían, ya no volverá a ser igual.
Y no hablemos ya de aquellas parejas que empujan a sus hijos justo al centro de un tira y afloja. Ahora bien, ¿es posible amortiguar el golpe?
«La separación de los padres siempre es un hecho traumático para el niño», comenta Ricardo Gómez, pediatra y secretario del Área de Salud de The Family Watch, que hace hincapié en ese «siempre».
«La separación viene después de un periodo problemático entre los padres, que el niño ha vivido como conflictivo», añade.
Por eso, aunque al principio el pequeño puede experimentar «un periodo de liberación», siempre es «sensible a la ruptura».
¿A qué amenazas se enfrentan?
«En los primeros años pueden pasar por conductas regresivas –mal control de esfínteres, terrores nocturnos, etc.–, mientras que en la edad escolar cabe la posibilidad de que experimenten alteraciones en la adaptación y autoculpabilización por la situación», afirma Gómez.
Ya en la adolescencia, no es raro mostrar «una actitud desafiante o de inseguridad».
Si bien «es difícil que el niño crezca sin ningún trauma o carencia», el pediatra sí recomienda 3 «pactos» que pueden ser muy beneficiosos:
a.-«respetar la intimidad, el espacio y el tiempo de cada progenitor con los hijos»;
b.-fomentar «la adquisición de principios y valores sólidos, sobre todo la autonomía, la responsabilidad y el respeto»; y por último,
c.- «dar la oportunidad a los hijos de tener criterio propio y manifestar sus opiniones y decisiones independientemente del interés de los progenitores», sin obligarles «a tomar partido».
A la hora de afrontar una ruptura, la figura del mediador familiar puede resultar clave para evitar que el niño acabe como el «arma arrojadiza» que utiliza la pareja para hacerse daño.
Algo que ocurre con frecuencia, como recuerda la psicóloga y mediadora María Luisa Baranda. «No tiene sentido pedir la custodia del niño si luego no vas a estar con él. Hay que pensar en el bienestar del menor, no en dañar al otro», recuerda.
No en vano, uno de los peligros es que el niño «se decante por uno u otro».
La psicóloga recomienda a los padres una serie de pasos:
a.-que juntos le cuenten al niño la nueva situación;
b.-darle «la seguridad de que, pese a que ya no van a estar todos en la misma casa, van a quererle muchísimo», porque el pequeño «puede empezar a hacer conjeturas;
c.-que «equilibren los tiempos, no que uno quede relegado a ser un visitante de fin de semana», d.-y ver la posibilidad de fijar una custodia compartida semanal;
e.-y que compartan «una visión común de la educación»,
f.-y evitar que el niño adopte pautas contrarias.
En definitiva, que por el bien del niño, hagan lo posible para que el escenario se mantenga lo más parecido a como era antes, pues «una separación mal hecha daña a los hijos».
Y que por el bien de la propia pareja, practiquen ambos un ejercicio de empatía:
¿cómo me sentiría yo si sólo pudiera ver a mis hijos cada 15 días?
Direcciones útiles:
Centro de Apoyo a la Familia de la Comunidad de Madrid
Tel: 91 302 88 46
Correo: cafmadrid@madrid,org.
Escuela de Familia de la Comunidad de Madrid
Dirección: Agustín de Foxá, 31.
Tel: 91 420 82 82
LIBROS ÚTILES:
«Hijos de padres separados», de Alejandra Vallejo-Nájera. Ed. Temas de hoy
lunes, 14 de junio de 2010
Cuenta Ahorro Vivienda y el Divorcio
De: carlos almarza:calmarzarm@
Fecha: 13 de junio de 2010
Asunto: CUENTA VIVIENDA
Para: usedimad@gmail.com
Paco: En la pag. 430 del manual de renta lo dice claro: si estas divorciado y solo tienes una casa estas jodido.
"Capítulo 16. Deducciones generales de la cuota en el ejercicio 2009:
430 3. Cantidades depositadas en cuentas vivienda (Arts. 68.1.1º y 78.2 Ley IRPF; 56 Reglamento)
Concepto.
Las cuentas vivienda permiten a los contribuyentes aplicar la deducción por las cantidades ahorradas en los ejercicios anteriores a la adquisición, construcción o rehabilitación de la vivienda habitual y que vayan a ser destinadas a estos fines.
A tal efecto, la normativa reguladora del IRPF considera que se han destinado a la adquisición, construcción o rehabilitación de la vivienda habitual del contribuyente, las cantidades que se depositen en Entidades de crédito en cuentas que cumplan los requisitos que a continuación se comentan.
Requisitos de formalización y disposición.
a) Las cantidades deben ser depositadas en Entidades de Crédito, en cuentas separadas de cualquier otro tipo de imposición, sin que sea necesario que tengan la denominación específica de cuenta vivienda.
b) Cada contribuyente sólo podrá mantener una cuenta vivienda. En caso de matrimonios, ambos cónyuges pueden ser cotitulares de una única cuenta vivienda o cada uno de ellos ostentar la titularidad exclusiva de su respectiva cuenta vivienda.
c) Las cuentas vivienda deberán identificarse separadamente en la declaración del impuesto consignando el código cuenta cliente (CCC), el titular de la cuenta y la fecha de apertura.
d) Los saldos de la cuenta deben destinarse exclusivamente a la primera adquisición o construcción, o a la rehabilitación de la vivienda habitual del contribuyente.
En consecuencia, es requisito necesario que el contribuyente no haya sido nunca propietario de otra edificación que hubiera constituido su vivienda habitual, tal y como ésta se ha definido a efectos de la deducción por adquisición de vivienda habitual, salvo en el caso de que las cantidades depositadas en la cuenta vivienda se destinen a la rehabilitación de la misma.
En definitiva, la propiedad, plena o compartida, de una vivienda habitual anterior impide la deducción por cantidades depositadas en cuentas vivienda para la adquisición o construcción de vivienda, siendo irrelevante, a estos efectos, el hecho de que el contribuyente no haya practicado deducción por la vivienda anterior.
En el supuesto de rehabilitación, no es necesario que se trate de la primera rehabilitación ni de la rehabilitación de la primera vivienda habitual"
Saludos,
Carlos Almarza
Fecha: 13 de junio de 2010
Asunto: CUENTA VIVIENDA
Para: usedimad@gmail.com
Paco: En la pag. 430 del manual de renta lo dice claro: si estas divorciado y solo tienes una casa estas jodido.
"Capítulo 16. Deducciones generales de la cuota en el ejercicio 2009:
430 3. Cantidades depositadas en cuentas vivienda (Arts. 68.1.1º y 78.2 Ley IRPF; 56 Reglamento)
Concepto.
Las cuentas vivienda permiten a los contribuyentes aplicar la deducción por las cantidades ahorradas en los ejercicios anteriores a la adquisición, construcción o rehabilitación de la vivienda habitual y que vayan a ser destinadas a estos fines.
A tal efecto, la normativa reguladora del IRPF considera que se han destinado a la adquisición, construcción o rehabilitación de la vivienda habitual del contribuyente, las cantidades que se depositen en Entidades de crédito en cuentas que cumplan los requisitos que a continuación se comentan.
Requisitos de formalización y disposición.
a) Las cantidades deben ser depositadas en Entidades de Crédito, en cuentas separadas de cualquier otro tipo de imposición, sin que sea necesario que tengan la denominación específica de cuenta vivienda.
b) Cada contribuyente sólo podrá mantener una cuenta vivienda. En caso de matrimonios, ambos cónyuges pueden ser cotitulares de una única cuenta vivienda o cada uno de ellos ostentar la titularidad exclusiva de su respectiva cuenta vivienda.
c) Las cuentas vivienda deberán identificarse separadamente en la declaración del impuesto consignando el código cuenta cliente (CCC), el titular de la cuenta y la fecha de apertura.
d) Los saldos de la cuenta deben destinarse exclusivamente a la primera adquisición o construcción, o a la rehabilitación de la vivienda habitual del contribuyente.
En consecuencia, es requisito necesario que el contribuyente no haya sido nunca propietario de otra edificación que hubiera constituido su vivienda habitual, tal y como ésta se ha definido a efectos de la deducción por adquisición de vivienda habitual, salvo en el caso de que las cantidades depositadas en la cuenta vivienda se destinen a la rehabilitación de la misma.
En definitiva, la propiedad, plena o compartida, de una vivienda habitual anterior impide la deducción por cantidades depositadas en cuentas vivienda para la adquisición o construcción de vivienda, siendo irrelevante, a estos efectos, el hecho de que el contribuyente no haya practicado deducción por la vivienda anterior.
En el supuesto de rehabilitación, no es necesario que se trate de la primera rehabilitación ni de la rehabilitación de la primera vivienda habitual"
Saludos,
Carlos Almarza
domingo, 13 de junio de 2010
Iª Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real
La capital acogerá la I Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real hoy
MADRID, 13 Junio 2010. (EUROPA PRESS) -
Las Asociaciones Padres y Madres en Acción (PAMAC) y la Plataforma Padres Sin Ley Internacional (PPSL), en representación del Colectivo de Padres y Madres Pro-Custodia Compartida, han convocado una manifestación motera nacional en favor de la custodia compartida real que tendrá lugar hoy, domingo 13 de junio, en Madrid.
Esta iniciativa, en la que los manifestantes exigirán la responsabilidad parental conjunta y la liquidación de bienes gananciales tras la separación o divorcio, tendrá lugar a su vez en otras ciudades como Las Palmas, Sevilla, Mallorca y Barcelona.
En la ciudad de Madrid la concentración comenzará a las 11.30 horas en los alrededores del Santiago Bernabéu, con un recorrido que comenzará y finalizará en la Plaza de Lima, pasando por Plaza Castilla, Colón y Cibeles.
El evento en los Medios de Comunicación:
www.madridiario.es/
ecodiario.el economista.es/
www.gentedigital.es/
www.europapress.es/noticias.la informacion.com/
www.que.es/
noticias.terra.es/
ecodiario.el economista.es/
www.noticias.com/
www.portalmotos.com/
noticias.la informacion.com/
en.wasalive.com/
www.cunoticias.com/
El Albúm de fotos Aquí
Noticias Relacionadas
La capital acogerá la I Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real mañana (12/06/2010)
Madrid acogerá la I Manifestación Motera Nacional en favor de la custodia compartida real (08/06/2010)
Los padres separados convocan mañana una concentración motora en el Paseo del Borne en defensa de la custodia compartida (12/06/2010)
Los padres separados realizan hoy una concentración motera en el Paseo del Borne en defensa de la custodia compartida (hoy a las 07:30)
Entidades critican a las "ultra feministas" (23/12/2009)
sábado, 12 de junio de 2010
Los beneficios de la Custodia Compartida
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/06/11/psiquiatriainfantil/1276270376.html
REDUCIR EL IMPACTO DEL DIVORCIO: Los beneficios de la custodia compartida
Un estudio con 3.000 adolescentes constata un mayor bienestar en estos menores
'¿Conoces la mediación?', una nueva guía para separarse civilizadamente
Actualizado sábado 12/06/2010. PATRICIA MATEY.MADRID.-
"Los hijos tienen el derecho y la necesidad de seguir disponiendo de un padre y una madre, aunque ellos dejen la convivencia".
A la psicóloga Trinidad Bernal, que hizo posible hace 20 años la puesta en marcha de un programa pionero de mediación (la asociación Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio, Atyme) ante la ruptura de pareja, no le sorprenden los resultados de una nueva investigación holandesa que constata los beneficios para los hijos de la custodia compartida.
Precisamente esta psicóloga, junto con el resto de integrantes del equipo mediador de Atyme (abogados y psicólogos) acaba de publicar '¿Conoces la mediación?', un didáctico manual que ayuda a las parejas que desean separarse a hacerlo de forma civilizada, y a que continúen siendo padres y madres.
"Nosotros hemos visto desde 1994 cómo ya se otorgaban custodias compartidas en los juzgados. La separación no implica que uno u otro padre no tenga que seguir cuidando de su hijo", insiste la presidenta de Atyme, que en las dos décadas que lleva funcionando ha logrado que el 83% de las parejas llegue a un acuerdo y el 93% lo cumpla con el paso del tiempo.
Ed Spruijt, del Departamento de Estudios del Niño y el Adolescente, de la Universidad de Utrecht (Países Bajos), y autor principal de la nueva investigación que ha visto la luz en la revista 'Journal of Divorce & Remarriage', comparte la misma opinión que la doctora Bernal.
Aunque reconoce "que no existe un consenso general en la literatura científica sobre los efectos de la custodia compartida después del divorcio".
Según este experto, "los argumentos a su favor se centran en los beneficios para el niño, ya que puede mantener una relación con ambos padres, lo que mitiga los efectos negativos que pueda tener la ausencia de uno de los progenitores. Además, la paternidad compartida podría aliviar la carga de trabajo de los ex cónyuges, crear mejores relaciones entre padres e hijos, mejorar la cooperación entre los padres, y disminuir el riesgo de una disputa por la custodia".
Pese a todo ello, hay voces que argumentan que "este tipo de custodia interrumpe la estabilidad que el niño necesita para su vida, debido al cambio constante de hogar y puede resultar nociva para el menor si la relación de los padres es conflictiva", admite el especialista holandés.
Sin embargo, los resultados de su investigación ponen sobre la mesa las ventajas de que los menores disfruten tanto de su padre como de su madre.
El ensayo se ha llevado a cabo con una muestra de 3.561 jóvenes de entre 10 y 16 años que asistían a 57 colegios diferentes de 51 ciudades distintas de los Países Bajos.
"La situación de los padres se averiguó con entrevistas a los menores. En este artículo se excluyeron las familias con miembros viudos y se examinaron cinco tipos de familia:
a.- las intactas,
b.- las de madres sin o con poco contacto con el padre (al menos una vez al mes),
c.- familias de madres con contacto regular con la ex pareja,
d.- las situaciones de custodia compartida y
e.- las familias de solo el padre", reza la investigación.
"Hemos comprobado que aquéllas con custodia compartida son, sobre todo, las que cuentan con un padre con mayor nivel educativo, su divorcio es más reciente y posee niños más pequeños. En cambio, en familias de madres con poco contacto con su ex pareja, la formación del progenitor masculino es más baja", añade el ensayo.
Los investigadores evaluaron el bienestar de todos los niños participantes y de sus progenitores, así como el miedo, la ansiedad, los sentimientos depresivos y la agresividad en todos ellos.
Los datos constatan que, "obviamente, el bienestar general es mayor en los hijos y en los adultos de familias intactas, pero los resultados también evidencian que los miembros de las familias con custodia compartida alcanzan asimismo altos grados de bienestar, lo mismo que las famillas cuyas madres mantienen un contacto regular con los padres".
Y cuando se tienen en cuenta otras variables, como los sentimientos de miedo, de depresión y la agresión, a los niños que viven en custodia compartida "ciertamente les va mejor que a los niños de las otras familias divorciadas", declara el doctor Spruijt.
En su opinión "aunque varios estudios han demostrado que el bienestar de los niños, de los padres y madres es más alto en familias intactas, si el divorcio parece inevitable, el objetivo debe ser el de mayor continuidad de la crianza conjunta de los progenitores, siempre que sea posible y factible".
INFORMACIONES ANTERIORES
Los daños colaterales del divorcio
Decálogo de un divorcio saludable
REDUCIR EL IMPACTO DEL DIVORCIO: Los beneficios de la custodia compartida
Un estudio con 3.000 adolescentes constata un mayor bienestar en estos menores
'¿Conoces la mediación?', una nueva guía para separarse civilizadamente
Actualizado sábado 12/06/2010. PATRICIA MATEY.MADRID.-
"Los hijos tienen el derecho y la necesidad de seguir disponiendo de un padre y una madre, aunque ellos dejen la convivencia".
A la psicóloga Trinidad Bernal, que hizo posible hace 20 años la puesta en marcha de un programa pionero de mediación (la asociación Atención y Mediación a la Familia en Proceso de Cambio, Atyme) ante la ruptura de pareja, no le sorprenden los resultados de una nueva investigación holandesa que constata los beneficios para los hijos de la custodia compartida.
Precisamente esta psicóloga, junto con el resto de integrantes del equipo mediador de Atyme (abogados y psicólogos) acaba de publicar '¿Conoces la mediación?', un didáctico manual que ayuda a las parejas que desean separarse a hacerlo de forma civilizada, y a que continúen siendo padres y madres.
"Nosotros hemos visto desde 1994 cómo ya se otorgaban custodias compartidas en los juzgados. La separación no implica que uno u otro padre no tenga que seguir cuidando de su hijo", insiste la presidenta de Atyme, que en las dos décadas que lleva funcionando ha logrado que el 83% de las parejas llegue a un acuerdo y el 93% lo cumpla con el paso del tiempo.
Ed Spruijt, del Departamento de Estudios del Niño y el Adolescente, de la Universidad de Utrecht (Países Bajos), y autor principal de la nueva investigación que ha visto la luz en la revista 'Journal of Divorce & Remarriage', comparte la misma opinión que la doctora Bernal.
Aunque reconoce "que no existe un consenso general en la literatura científica sobre los efectos de la custodia compartida después del divorcio".
Según este experto, "los argumentos a su favor se centran en los beneficios para el niño, ya que puede mantener una relación con ambos padres, lo que mitiga los efectos negativos que pueda tener la ausencia de uno de los progenitores. Además, la paternidad compartida podría aliviar la carga de trabajo de los ex cónyuges, crear mejores relaciones entre padres e hijos, mejorar la cooperación entre los padres, y disminuir el riesgo de una disputa por la custodia".
Pese a todo ello, hay voces que argumentan que "este tipo de custodia interrumpe la estabilidad que el niño necesita para su vida, debido al cambio constante de hogar y puede resultar nociva para el menor si la relación de los padres es conflictiva", admite el especialista holandés.
Sin embargo, los resultados de su investigación ponen sobre la mesa las ventajas de que los menores disfruten tanto de su padre como de su madre.
El ensayo se ha llevado a cabo con una muestra de 3.561 jóvenes de entre 10 y 16 años que asistían a 57 colegios diferentes de 51 ciudades distintas de los Países Bajos.
"La situación de los padres se averiguó con entrevistas a los menores. En este artículo se excluyeron las familias con miembros viudos y se examinaron cinco tipos de familia:
a.- las intactas,
b.- las de madres sin o con poco contacto con el padre (al menos una vez al mes),
c.- familias de madres con contacto regular con la ex pareja,
d.- las situaciones de custodia compartida y
e.- las familias de solo el padre", reza la investigación.
"Hemos comprobado que aquéllas con custodia compartida son, sobre todo, las que cuentan con un padre con mayor nivel educativo, su divorcio es más reciente y posee niños más pequeños. En cambio, en familias de madres con poco contacto con su ex pareja, la formación del progenitor masculino es más baja", añade el ensayo.
Los investigadores evaluaron el bienestar de todos los niños participantes y de sus progenitores, así como el miedo, la ansiedad, los sentimientos depresivos y la agresividad en todos ellos.
Los datos constatan que, "obviamente, el bienestar general es mayor en los hijos y en los adultos de familias intactas, pero los resultados también evidencian que los miembros de las familias con custodia compartida alcanzan asimismo altos grados de bienestar, lo mismo que las famillas cuyas madres mantienen un contacto regular con los padres".
Y cuando se tienen en cuenta otras variables, como los sentimientos de miedo, de depresión y la agresión, a los niños que viven en custodia compartida "ciertamente les va mejor que a los niños de las otras familias divorciadas", declara el doctor Spruijt.
En su opinión "aunque varios estudios han demostrado que el bienestar de los niños, de los padres y madres es más alto en familias intactas, si el divorcio parece inevitable, el objetivo debe ser el de mayor continuidad de la crianza conjunta de los progenitores, siempre que sea posible y factible".
INFORMACIONES ANTERIORES
Los daños colaterales del divorcio
Decálogo de un divorcio saludable
Caminos separados: Custodia Compartida
http://www.larioja.com/v/20100612/rioja-region/caminos-separados-custodia-compartida-20100612.html
Caminos separados, custodia compartida
12.06.10 -C. NEVOT - LOGROÑO.
En el 10% de los 421 divorcios y separaciones consensuados registrados en La Rioja en el 2009 se acordó compartir a los niños.
Mujeres y hombres cada vez reparten más la responsabilidad de sus hijos tras la ruptura de la pareja.
Hace apenas unas semanas las Cortes de Aragón aprobaban la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres.
Una norma autonómica que establece la custodia compartida como opción preferente para los jueces cuando no exista acuerdo en una separación o divorcio y que en La Rioja no se podría aplicar.
A diferencia de Aragón, explica el consejero de Administraciones Públicas, Conrado Escobar, La Rioja se rige por el Código Civil en materia de regulación de la familia, «por tanto es una norma de derecho común que no puede ser alterada por las comunidades autónomas, salvo excepciones».
Así es el caso de Aragón, Cataluña y Baleares, entre otras, que tienen derecho foral propio.
Al año, en La Rioja, se acuerdan entre 50 y 60 custodias compartidas y sobre la mayoría la Fiscalía dicta informe favorable.
En concreto, en el partido judicial de Logroño se fijan unas 30, alrededor de 14 en Calahorra y unas 7 en Haro.
Pese a que, según fuentes de la magistratura, cada vez son más los casos en los que hombres y mujeres siguen responsabilizándose de la educación de sus hijos tras la ruptura de la pareja, continúan siendo las madres las que «llevan el peso de la familia, quizá por su mentalidad, por su instinto».
No obstante, la custodia compartida se ciñe casi con exclusividad a las separaciones o divorcios consensuados (421 en 2009), mientras que en los contenciosos (229) es anecdótica.
Voluntad de compartir
Cuando las partes que rompen su relación no llegan a un acuerdo «es muy difícil que se comparta la custodia de los hijos» porque, en primer lugar, tiene que haber un informe favorable de la Fiscalía y después tienen que darse muy buenas condiciones:
«Que los padres se entiendan muy bien, que haya proximidad de domicilio, que haya voluntad de hacerlo y eso en un contencioso es muy difícil», apostillaron fuentes judiciales.
La fórmula tradicional: guarda y custodia para la madre y visitas más o menos amplias para el padre; ese sigue siendo el régimen más aplicado.
A pesar de su generalización, algunos jueces critican lo que consideran una «aberración»: que el Código Civil regule que quien se queda con la guarda y custodia de los hijos se quede con el domicilio conyugal.
«Esto implica que en este país donde el piso se tarda en pagar 40 años, quien se queda con la custodia se queda con el tesoro».
En este sentido, consideran que sería necesario modificar este artículo de tal forma que siguiera siendo obligatorio proporcionar un techo a los hijos, pero a través de alquileres, cesiones de viviendas u otros sistemas.
Junto al aumento «muy lento» de las custodias compartidas en La Rioja, fuentes de la magistratura están empezando a detectar un fenómeno que de momento se da más en los países nórdicos pero que ya asoma en España.
Se trata de mujeres altas ejecutivas que abandonan carreras brillantes para regresar a casa y dedicarse a los hijos y a la familia
Caminos separados, custodia compartida
12.06.10 -C. NEVOT - LOGROÑO.
En el 10% de los 421 divorcios y separaciones consensuados registrados en La Rioja en el 2009 se acordó compartir a los niños.
Mujeres y hombres cada vez reparten más la responsabilidad de sus hijos tras la ruptura de la pareja.
Hace apenas unas semanas las Cortes de Aragón aprobaban la Ley de Igualdad en las relaciones familiares ante la ruptura de la convivencia de los padres.
Una norma autonómica que establece la custodia compartida como opción preferente para los jueces cuando no exista acuerdo en una separación o divorcio y que en La Rioja no se podría aplicar.
A diferencia de Aragón, explica el consejero de Administraciones Públicas, Conrado Escobar, La Rioja se rige por el Código Civil en materia de regulación de la familia, «por tanto es una norma de derecho común que no puede ser alterada por las comunidades autónomas, salvo excepciones».
Así es el caso de Aragón, Cataluña y Baleares, entre otras, que tienen derecho foral propio.
Al año, en La Rioja, se acuerdan entre 50 y 60 custodias compartidas y sobre la mayoría la Fiscalía dicta informe favorable.
En concreto, en el partido judicial de Logroño se fijan unas 30, alrededor de 14 en Calahorra y unas 7 en Haro.
Pese a que, según fuentes de la magistratura, cada vez son más los casos en los que hombres y mujeres siguen responsabilizándose de la educación de sus hijos tras la ruptura de la pareja, continúan siendo las madres las que «llevan el peso de la familia, quizá por su mentalidad, por su instinto».
No obstante, la custodia compartida se ciñe casi con exclusividad a las separaciones o divorcios consensuados (421 en 2009), mientras que en los contenciosos (229) es anecdótica.
Voluntad de compartir
Cuando las partes que rompen su relación no llegan a un acuerdo «es muy difícil que se comparta la custodia de los hijos» porque, en primer lugar, tiene que haber un informe favorable de la Fiscalía y después tienen que darse muy buenas condiciones:
«Que los padres se entiendan muy bien, que haya proximidad de domicilio, que haya voluntad de hacerlo y eso en un contencioso es muy difícil», apostillaron fuentes judiciales.
La fórmula tradicional: guarda y custodia para la madre y visitas más o menos amplias para el padre; ese sigue siendo el régimen más aplicado.
A pesar de su generalización, algunos jueces critican lo que consideran una «aberración»: que el Código Civil regule que quien se queda con la guarda y custodia de los hijos se quede con el domicilio conyugal.
«Esto implica que en este país donde el piso se tarda en pagar 40 años, quien se queda con la custodia se queda con el tesoro».
En este sentido, consideran que sería necesario modificar este artículo de tal forma que siguiera siendo obligatorio proporcionar un techo a los hijos, pero a través de alquileres, cesiones de viviendas u otros sistemas.
Junto al aumento «muy lento» de las custodias compartidas en La Rioja, fuentes de la magistratura están empezando a detectar un fenómeno que de momento se da más en los países nórdicos pero que ya asoma en España.
Se trata de mujeres altas ejecutivas que abandonan carreras brillantes para regresar a casa y dedicarse a los hijos y a la familia
viernes, 11 de junio de 2010
Sobre la Ciudad de la Justicia de la Comunidad de Madrid
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=36150
Una Iª piedra demasiado cara
11/06/2010@ YOLANDA VILLAVICENCIO
En 1996, con Alberto Ruiz Galardón de presidente en la Comunidad de Madrid, se anunció uno de sus proyectos faraónicos: la construcción futura de la ciudad Judicial de Madrid.
El fin que se afirmó perseguir entonces era mejorar las infraestructuras para agilizar el trabajo, y que la justicia llegara a tiempo...
NUEVATRIBUNA.ES - 10.6.2010
...14 años han pasado y solamente se ha construido un edificio – que hoy está cerrado -.
Eso sí, la colocación de la primera piedra de Esperanza Aguirre, como parte de su campaña electoral en 2007, les costó a los madrileños 1,3 millones de euros.
El Campus de la Justicia de Madrid (CJM) se pensó como un complejo urbanístico que en 2011 agruparía a todos los órganos judiciales de la Comunidad menos el Tribunal Constitucional, el Supremo y la Audiencia Nacional.
Un lugar emblemático y con diseños acordes a las necesidades de sostenibilidad del medio ambiente, cuya construcción se proyectaba hacia la zona llamada Parque de Valdebebas, a 5 minutos de Plaza de Castilla, bien conectada por carretera, cerca del recinto ferial de Ifema y la terminal 4 del aeropuerto.
Con una buena comunicación tanto de cercanías, como de la red de metro y autobuses.
Todo para agilizar la justicia.
El gobierno regional de Esperanza Aguirre ha vendido este Campus de la Justicia de Madrid como uno de los proyectos arquitectónicos e institucionales de mayor singularidad de los que se están desarrollando en España.
Según Aguirre, allí se albergarán las sedes judiciales de servicio público de la Administración de justicia de la región.
Y para tan magno proyecto se montó dentro del gobierno regional la sociedad pública Campus de la Justicia de Madrid, S.A. Empresa adscrita a la Vicepresidencia IIª y a la Consejería de Justicia y Administraciones públicas.
Se realizó un concurso internacional para su diseño en enero de 2005 siendo ganadores los arquitectos del estudio madrileño Frechilla & López Peláez.
Un total de 347 estudios de arquitectura de 37 países de los 5 continentes participó en el concurso de ideas.
El ganador se llevó 420.000 euros; el IIº premio estuvo dotado con 240.000 euros, y el IIIº, con 120.000. Cada uno de los 3 'accésit' recibió 60.000 euros.
El objetivo era construir 14 edificios con un coste 500 millones de euros, con una superficie de 202.369 m2.
La construcción de la futura Ciudad de la Justicia, se financiaría con la venta de 6 edificios que son propiedad de la Comunidad de Madrid y albergan sedes judiciales dispersas, situados en la Plaza de Castilla, en la Gran Vía y en las calles de Capitán Haya, Pradillo, Orense y Fernández de la Hoz.
Más de 10 años después sólo hay un edificio - ahora cerrado – y el recuerdo de una inauguración millonaria que se llevó a cabo el 31 de enero de 2007, año de elecciones.
Un escándalo que evidencia el despilfarro del dinero de los madrileños por el gobierno de Esperanza Aguirre en este megaproyecto y su incapacidad para llevarlo adelante.
Los Grupos Parlamentarios de PSOE e IU en la Asamblea de Madrid han pedido que la presidenta comparezca en sede parlamentaria.
Esperanza Aguirre ha respondido que sí se presentará en el hemiciclo, lo que se agradece, aunque como es previsible acabe saliendo con las ocurrencias que la caracterizan y caricaturice aún más lo impresentable del asunto.
El PP echa balones fuera para responsabilizar a Alfredo Prada, entonces vicepresidente IIº y consejero de justicia, (uno de los cargos espiados por el ‘aparato’ de Francisco Granados), como si eso quitara responsabilidad a la presidenta que no tuvo reparo en acudir solícita a la inauguración.
David Pérez el actual portavoz del Partido Popular, dice que no le consta que esa cantidad de más de 1 millón "esté registrada en algún sitio".
Para conocer el coste de la inauguración, que le pregunten a Prada.
Esto sólo da una idea de la coordinación que existe en el gobierno regional y de la “transparente contabilidad”.
Según la Cadena SER, la mayor inversión se realizó durante el año 2007, en el que se gastó 2.766.000 euros.
En 2005 los gastos de publicidad realizados y pagados fueron de 141.000 euros, partidas destinadas a presentar unas maquetas en Duque de Pastrana.
Ya en 2007, una sola empresa de publicidad cobraba poco más de 936.000 euros por insertar anuncios en prensa y en circuitos urbanos.
Dicha empresa vuelve a repetir suerte en 2008 al facturar (siempre según el listado que consta en poder de la Cadena SER) 732.000 euros más.
En 2007, el campus gasta otros 676.000 euros en la realización de unos audiovisuales y unos DVD's sobre una exposición en la Plaza de Castilla.
Sumados todos los conceptos, la cantidad total de los años 2005; 2006, 2007 y la mitad de 2008 asciende a los 5.594.542 euros.
La Comunidad de Madrid dio su visto bueno al pago de las facturas, por un importe total de 902.049 euros, a la empresa de servicios audiovisuales que organizó la ceremonia de colocación de la primera piedra del Campus de la Justicia. Una primera piedra demasiado cara.
Un verdadero despilfarro, con crisis y sin crisis.
Más cuando Cáritas, ONG católica como la presidenta, ha afirmado que en Madrid desde 2007 se ha duplicado el número de personas que le solicitan ayudas. 110.000 personas, de las que 7 de cada 10 son mujeres, y muy a menudo cargan con los hijos.
Y todavía más cuando decidía no pagar a los abogados del turno de oficio, un servicio público que garantiza que quienes tienen menores recursos puedan acceder al fundamental derecho de todas las personas a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos legítimos sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión, según reza en la constitución española.
Mientras todo esto sucede en Madrid la comunidad dilapida los recursos públicos.
Sin cultura de responsabilidad se maltrata a las instituciones, se pervierte todo, hasta la Justicia. Este despilfarro demuestra una indiscutible ineptitud y un claro despotismo.
Abusan quienes ven en estos proyectos la oportunidad de corrupción y clientelismo para fines electoreros, cuestión deleznable porque a quienes esquilman es a los ciudadanos.
Repito lo que dije cuando en noviembre de 2009 denunciamos las intenciones de la presidenta de suprimir el turno de oficio a los inmigrantes: ella está decidida a privatizarlo todo y la justicia gratuita no puede ser la excepción. Centenares de españoles de origen han visto en los 3 últimos años como la Comisión de Justicia Gratuita de la Comunidad de Madrid les negaba el derecho a litigar como pobres, a pesar de reunir los requisitos de orden legal.
Mientras tanto, desde el propio gobierno regional se dilapidaban recursos que bien hubieran servido para garantizar el cumplimiento de derechos básicos.
Aguirre y su equipo han convertido en papel mojado el artículo 119 de la CE, que dice que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, para quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar, eliminando de esa manera la discriminación que la falta de recursos ocasiona.
Esta concreción del concepto de justicia con equidad no puede ser entendida por aquellos que sólo quieren privilegios y que anhelan hacer de la justicia también un privilegio de élite, sólo accesible a quienes la puedan pagar.
El PP, entiende “la cosa pública” como un negocio privado.
Dado que sería contra natura que la administración obtuviera beneficios con los servicios que se prestan a los ciudadanos, los sueltan en manos de empresas privadas para que se lucren.
Esa es la suerte que ha corrido la Justicia en Madrid, entendida como un servicio de consumo.
Lo mismo han hecho con los tanatorios, con el canal de Isabel II…y ya se habla de privatizar o externalizar servicios de gestión de Caja de Madrid.
La Educación y la Sanidad pública fueron sólo el principio.
Yolanda Villavicencio M. Es licenciada en Económicas y Ciencias Empresariales, especialista en Cooperación Internacional al Desarrollo, especialista en Mujer y Desarrollo, máster en Migraciones y Relaciones Intracomunitarias y en los últimos 8 años ha dirigido la entidad AESCO, especializada en migraciones, cooperación al desarrollo y codesarrollo.
Una Iª piedra demasiado cara
11/06/2010@ YOLANDA VILLAVICENCIO
En 1996, con Alberto Ruiz Galardón de presidente en la Comunidad de Madrid, se anunció uno de sus proyectos faraónicos: la construcción futura de la ciudad Judicial de Madrid.
El fin que se afirmó perseguir entonces era mejorar las infraestructuras para agilizar el trabajo, y que la justicia llegara a tiempo...
NUEVATRIBUNA.ES - 10.6.2010
...14 años han pasado y solamente se ha construido un edificio – que hoy está cerrado -.
Eso sí, la colocación de la primera piedra de Esperanza Aguirre, como parte de su campaña electoral en 2007, les costó a los madrileños 1,3 millones de euros.
El Campus de la Justicia de Madrid (CJM) se pensó como un complejo urbanístico que en 2011 agruparía a todos los órganos judiciales de la Comunidad menos el Tribunal Constitucional, el Supremo y la Audiencia Nacional.
Un lugar emblemático y con diseños acordes a las necesidades de sostenibilidad del medio ambiente, cuya construcción se proyectaba hacia la zona llamada Parque de Valdebebas, a 5 minutos de Plaza de Castilla, bien conectada por carretera, cerca del recinto ferial de Ifema y la terminal 4 del aeropuerto.
Con una buena comunicación tanto de cercanías, como de la red de metro y autobuses.
Todo para agilizar la justicia.
El gobierno regional de Esperanza Aguirre ha vendido este Campus de la Justicia de Madrid como uno de los proyectos arquitectónicos e institucionales de mayor singularidad de los que se están desarrollando en España.
Según Aguirre, allí se albergarán las sedes judiciales de servicio público de la Administración de justicia de la región.
Y para tan magno proyecto se montó dentro del gobierno regional la sociedad pública Campus de la Justicia de Madrid, S.A. Empresa adscrita a la Vicepresidencia IIª y a la Consejería de Justicia y Administraciones públicas.
Se realizó un concurso internacional para su diseño en enero de 2005 siendo ganadores los arquitectos del estudio madrileño Frechilla & López Peláez.
Un total de 347 estudios de arquitectura de 37 países de los 5 continentes participó en el concurso de ideas.
El ganador se llevó 420.000 euros; el IIº premio estuvo dotado con 240.000 euros, y el IIIº, con 120.000. Cada uno de los 3 'accésit' recibió 60.000 euros.
El objetivo era construir 14 edificios con un coste 500 millones de euros, con una superficie de 202.369 m2.
La construcción de la futura Ciudad de la Justicia, se financiaría con la venta de 6 edificios que son propiedad de la Comunidad de Madrid y albergan sedes judiciales dispersas, situados en la Plaza de Castilla, en la Gran Vía y en las calles de Capitán Haya, Pradillo, Orense y Fernández de la Hoz.
Más de 10 años después sólo hay un edificio - ahora cerrado – y el recuerdo de una inauguración millonaria que se llevó a cabo el 31 de enero de 2007, año de elecciones.
Un escándalo que evidencia el despilfarro del dinero de los madrileños por el gobierno de Esperanza Aguirre en este megaproyecto y su incapacidad para llevarlo adelante.
Los Grupos Parlamentarios de PSOE e IU en la Asamblea de Madrid han pedido que la presidenta comparezca en sede parlamentaria.
Esperanza Aguirre ha respondido que sí se presentará en el hemiciclo, lo que se agradece, aunque como es previsible acabe saliendo con las ocurrencias que la caracterizan y caricaturice aún más lo impresentable del asunto.
El PP echa balones fuera para responsabilizar a Alfredo Prada, entonces vicepresidente IIº y consejero de justicia, (uno de los cargos espiados por el ‘aparato’ de Francisco Granados), como si eso quitara responsabilidad a la presidenta que no tuvo reparo en acudir solícita a la inauguración.
David Pérez el actual portavoz del Partido Popular, dice que no le consta que esa cantidad de más de 1 millón "esté registrada en algún sitio".
Para conocer el coste de la inauguración, que le pregunten a Prada.
Esto sólo da una idea de la coordinación que existe en el gobierno regional y de la “transparente contabilidad”.
Según la Cadena SER, la mayor inversión se realizó durante el año 2007, en el que se gastó 2.766.000 euros.
En 2005 los gastos de publicidad realizados y pagados fueron de 141.000 euros, partidas destinadas a presentar unas maquetas en Duque de Pastrana.
Ya en 2007, una sola empresa de publicidad cobraba poco más de 936.000 euros por insertar anuncios en prensa y en circuitos urbanos.
Dicha empresa vuelve a repetir suerte en 2008 al facturar (siempre según el listado que consta en poder de la Cadena SER) 732.000 euros más.
En 2007, el campus gasta otros 676.000 euros en la realización de unos audiovisuales y unos DVD's sobre una exposición en la Plaza de Castilla.
Sumados todos los conceptos, la cantidad total de los años 2005; 2006, 2007 y la mitad de 2008 asciende a los 5.594.542 euros.
La Comunidad de Madrid dio su visto bueno al pago de las facturas, por un importe total de 902.049 euros, a la empresa de servicios audiovisuales que organizó la ceremonia de colocación de la primera piedra del Campus de la Justicia. Una primera piedra demasiado cara.
Un verdadero despilfarro, con crisis y sin crisis.
Más cuando Cáritas, ONG católica como la presidenta, ha afirmado que en Madrid desde 2007 se ha duplicado el número de personas que le solicitan ayudas. 110.000 personas, de las que 7 de cada 10 son mujeres, y muy a menudo cargan con los hijos.
Y todavía más cuando decidía no pagar a los abogados del turno de oficio, un servicio público que garantiza que quienes tienen menores recursos puedan acceder al fundamental derecho de todas las personas a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos legítimos sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión, según reza en la constitución española.
Mientras todo esto sucede en Madrid la comunidad dilapida los recursos públicos.
Sin cultura de responsabilidad se maltrata a las instituciones, se pervierte todo, hasta la Justicia. Este despilfarro demuestra una indiscutible ineptitud y un claro despotismo.
Abusan quienes ven en estos proyectos la oportunidad de corrupción y clientelismo para fines electoreros, cuestión deleznable porque a quienes esquilman es a los ciudadanos.
Repito lo que dije cuando en noviembre de 2009 denunciamos las intenciones de la presidenta de suprimir el turno de oficio a los inmigrantes: ella está decidida a privatizarlo todo y la justicia gratuita no puede ser la excepción. Centenares de españoles de origen han visto en los 3 últimos años como la Comisión de Justicia Gratuita de la Comunidad de Madrid les negaba el derecho a litigar como pobres, a pesar de reunir los requisitos de orden legal.
Mientras tanto, desde el propio gobierno regional se dilapidaban recursos que bien hubieran servido para garantizar el cumplimiento de derechos básicos.
Aguirre y su equipo han convertido en papel mojado el artículo 119 de la CE, que dice que la justicia será gratuita cuando así lo disponga la ley y, en todo caso, para quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar, eliminando de esa manera la discriminación que la falta de recursos ocasiona.
Esta concreción del concepto de justicia con equidad no puede ser entendida por aquellos que sólo quieren privilegios y que anhelan hacer de la justicia también un privilegio de élite, sólo accesible a quienes la puedan pagar.
El PP, entiende “la cosa pública” como un negocio privado.
Dado que sería contra natura que la administración obtuviera beneficios con los servicios que se prestan a los ciudadanos, los sueltan en manos de empresas privadas para que se lucren.
Esa es la suerte que ha corrido la Justicia en Madrid, entendida como un servicio de consumo.
Lo mismo han hecho con los tanatorios, con el canal de Isabel II…y ya se habla de privatizar o externalizar servicios de gestión de Caja de Madrid.
La Educación y la Sanidad pública fueron sólo el principio.
Yolanda Villavicencio M. Es licenciada en Económicas y Ciencias Empresariales, especialista en Cooperación Internacional al Desarrollo, especialista en Mujer y Desarrollo, máster en Migraciones y Relaciones Intracomunitarias y en los últimos 8 años ha dirigido la entidad AESCO, especializada en migraciones, cooperación al desarrollo y codesarrollo.
jueves, 10 de junio de 2010
Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
http://www.elcomerciodigital.com/v/20100610/asturias/jueces-asturianos-archivan-mitad-20100610.html
Asturias: Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
La Fiscalía insta a investigar más, alerta sobre la juventud de víctimas y agresores y pide más medios tras demoras de 6 meses
10.06.10 - CHELO TUYA. ctuya@elcomerciodigital.com OVIEDO.
5 de cada 10 casos de malos tratos se quedaron en presuntos en 2009.
Los jueces de la región desestimaron el 54% de las denuncias que el año pasado presentaron 3.115 asturianas, al asegurar que habían sido golpeadas por sus parejas.
No obstante, de los expedientes que sí llegaron a juicio, 1.424, el 84,7% concluyeron con condena. Es decir, 1.206 asturianos son maltratadores, sin presunto de por medio, un cifra que supone un 8% más que la media nacional.
Esos son algunos de los apuntes que el fiscal coordinador de Violencia Doméstica y de Género de Asturias, Gabriel Bernal, reseñó ayer durante la presentación de la Memoria de 2009 de su departamento.
Bernal puso, además, el acento en los nuevos perfiles de víctimas y agresores, ya que aumentan los casos de menores de 30 años.
Más investigación y protección
La situación es más grave aún si se fija la vista en los casos de violencia doméstica, donde la edad baja drásticamente hasta quedar fuera de la mayoría de edad.
Como ejemplos más graves, los 2 asesinatos consignados bajo ese epígrafe, el de violencia doméstica, registrados el año pasado: el joven ovetense que mató a su tía e intentó lo mismo con su abuela y el conocido como el crimen de Vallobín, donde una joven fue descuartizada, presuntamente, a manos de su hermano y compañeros de piso.
Así lo aseguró el fiscal en el primer encuentro con los medios para presentar un balance anual, quien además de anunciar una mayor coordinación con el fiscal del Menor, aprovechó, también, para hacer autocrítica.
Confesó Bernal que le parece «preocupante» que más de la mitad de las denuncias sean sobreseídas y, aunque achacó lo sucedido a «lo complejo del fenómeno del maltrato», que se caracteriza, dijo, «por su clandestinidad, al realizarse al abrigo que proporciona el hogar familiar».
Y se comprometió a «redoblar los esfuerzos investigadores y procurar culminar con éxito los procedimientos penales que se incoan».
Tampoco está de acuerdo el fiscal con la actitud de algunos jueces respecto a las órdenes de protección, puesto que de las 833 peticiones presentadas en 2009, «el 49% fueron rechazadas», debido a que los magistrados deciden no concederla cuando se trata de juicios rápidos en los que al acusado se le condena con orden de alejamiento. «Es algo a corregir», precisó Bernal.
También señaló la necesidad de contar «con más medios», especialmente «en la unidad forense de valoración integral», ya que cuenta con un sólo psicólogo «que tiene tal carga de trabajo que provoca una demora de más de 6 meses en la emisión de los informes que le piden».
Mientras asegura que está «a la espera» de que se concrete el anunciado Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón, Bernal cree básico aumentar «los puntos de encuentro que están saturados».
Más denuncias y educación
Pero en la rueda de prensa Gabriel Bernal no se limitó a evidenciar los fallos del sistema ante la violencia de género, sino que también señaló los de la sociedad a la hora de enfrentarse a un situación que ya ha provocado en España la muerte de 32 mujeres en lo que va de año.
Para el fiscal asturiano, es necesario «incentivar las denuncias» y, sobre todo, que la víctima cuente con el respaldo necesario, ya que 15 de cada 100 asturianas maltratadas han retirado la denuncia a la hora de ratificarla ante el juez.
Señala Bernal el escaso porcentaje de denuncias presentadas por el entorno familiar, «un 0,3%», una cifra que calificó de «ridícula», y aunque entiende que puede ser fruto «del respeto a la voluntad de la víctima», hace un «llamamiento público a la colaboración del entorno».
Y a ese entorno también le pide mayor compromiso en la educación de las nuevas generaciones, porque destacó el «elevado número de casos en menores de 30 años», que deberían haber tenido «una formación y una educación» que erradique unas prácticas bárbaras.
Culpa Bernal a «la publicidad, que siguen cosificando a la mujer», a la vez que rechazó la existencia de denuncias falsas «porque el Consejo General del Poder Judicial sólo encontró 1 tras analizar 500. Es suficientemente elocuente», concluyó.
Asturias: Los jueces asturianos archivan más de la mitad de las denuncias por maltrato
La Fiscalía insta a investigar más, alerta sobre la juventud de víctimas y agresores y pide más medios tras demoras de 6 meses
10.06.10 - CHELO TUYA. ctuya@elcomerciodigital.com OVIEDO.
5 de cada 10 casos de malos tratos se quedaron en presuntos en 2009.
Los jueces de la región desestimaron el 54% de las denuncias que el año pasado presentaron 3.115 asturianas, al asegurar que habían sido golpeadas por sus parejas.
No obstante, de los expedientes que sí llegaron a juicio, 1.424, el 84,7% concluyeron con condena. Es decir, 1.206 asturianos son maltratadores, sin presunto de por medio, un cifra que supone un 8% más que la media nacional.
Esos son algunos de los apuntes que el fiscal coordinador de Violencia Doméstica y de Género de Asturias, Gabriel Bernal, reseñó ayer durante la presentación de la Memoria de 2009 de su departamento.
Bernal puso, además, el acento en los nuevos perfiles de víctimas y agresores, ya que aumentan los casos de menores de 30 años.
Más investigación y protección
La situación es más grave aún si se fija la vista en los casos de violencia doméstica, donde la edad baja drásticamente hasta quedar fuera de la mayoría de edad.
Como ejemplos más graves, los 2 asesinatos consignados bajo ese epígrafe, el de violencia doméstica, registrados el año pasado: el joven ovetense que mató a su tía e intentó lo mismo con su abuela y el conocido como el crimen de Vallobín, donde una joven fue descuartizada, presuntamente, a manos de su hermano y compañeros de piso.
Así lo aseguró el fiscal en el primer encuentro con los medios para presentar un balance anual, quien además de anunciar una mayor coordinación con el fiscal del Menor, aprovechó, también, para hacer autocrítica.
Confesó Bernal que le parece «preocupante» que más de la mitad de las denuncias sean sobreseídas y, aunque achacó lo sucedido a «lo complejo del fenómeno del maltrato», que se caracteriza, dijo, «por su clandestinidad, al realizarse al abrigo que proporciona el hogar familiar».
Y se comprometió a «redoblar los esfuerzos investigadores y procurar culminar con éxito los procedimientos penales que se incoan».
Tampoco está de acuerdo el fiscal con la actitud de algunos jueces respecto a las órdenes de protección, puesto que de las 833 peticiones presentadas en 2009, «el 49% fueron rechazadas», debido a que los magistrados deciden no concederla cuando se trata de juicios rápidos en los que al acusado se le condena con orden de alejamiento. «Es algo a corregir», precisó Bernal.
También señaló la necesidad de contar «con más medios», especialmente «en la unidad forense de valoración integral», ya que cuenta con un sólo psicólogo «que tiene tal carga de trabajo que provoca una demora de más de 6 meses en la emisión de los informes que le piden».
Mientras asegura que está «a la espera» de que se concrete el anunciado Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Gijón, Bernal cree básico aumentar «los puntos de encuentro que están saturados».
Más denuncias y educación
Pero en la rueda de prensa Gabriel Bernal no se limitó a evidenciar los fallos del sistema ante la violencia de género, sino que también señaló los de la sociedad a la hora de enfrentarse a un situación que ya ha provocado en España la muerte de 32 mujeres en lo que va de año.
Para el fiscal asturiano, es necesario «incentivar las denuncias» y, sobre todo, que la víctima cuente con el respaldo necesario, ya que 15 de cada 100 asturianas maltratadas han retirado la denuncia a la hora de ratificarla ante el juez.
Señala Bernal el escaso porcentaje de denuncias presentadas por el entorno familiar, «un 0,3%», una cifra que calificó de «ridícula», y aunque entiende que puede ser fruto «del respeto a la voluntad de la víctima», hace un «llamamiento público a la colaboración del entorno».
Y a ese entorno también le pide mayor compromiso en la educación de las nuevas generaciones, porque destacó el «elevado número de casos en menores de 30 años», que deberían haber tenido «una formación y una educación» que erradique unas prácticas bárbaras.
Culpa Bernal a «la publicidad, que siguen cosificando a la mujer», a la vez que rechazó la existencia de denuncias falsas «porque el Consejo General del Poder Judicial sólo encontró 1 tras analizar 500. Es suficientemente elocuente», concluyó.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)