El Sindrome de Alienación ParentaL (SAP): EXISTE

Escrito por la Asociación Renuka, os envío un breve comentario al manifiesto acerca del "pretendido síndrome del PAS".

Como sabéis, el PAS hace referencia a una conducta de menores por la cual, en el contexto de un divorcio, éstos denigran o participan en campañas de denigramiento hacia un progenitor de manera injustificada, pero en alianza con los intereses del otro progenitor e inducido por él.

Dicho fenómeno ciertamente fue sistematizado en la década de los 80 por el Psiquiatra infantil R. Gardner, pero ha sido estudiado por numerosos autores en multitud de artículos, tales como Jacobs (Síndrome de Medea 1998) o mas recientemente Turkat (Síndrome de la madre maliciosa 1994)

Recientemente se ha hecho público un manifiesto firmado por varios profesionales de medicina y salud mental sobre del PAS, acerca del cual la Asociación Renuka cree útiles hacer algunas puntualizaciones.
El comunicado se puede leer en la siguiente dirección:
http://firmasmanifi esto.blogspot. com/2007/ 10/profesionales -de-medicina- y-salud.html

Siguiendo el orden elegido por los firmantes:

1.-El SAP no es sino la sistematización que hizo R.Gardner de un fenómeno mucho mas antiguo (recordemos que el nombre de Medea hace referencia a un mito griego). Y existen otros paradigmas (como el de Clawar and Rivling, lavado de cerebro) que hacen referencia a los mismos hechos.

No obstante, si nos referimos exclusivamente a Gardner, es injusta la afirmación del manifiesto de que “Gardner no hace diagnósticos diferenciales precisos” al no tener en cuenta que la propia definición del síndrome exige que se hayan investigado previamente otras causas (la denigración ha de ser injustificada) .

2.-Mayor entidad presentan las alegaciones de este capítulo, y no por la inexistencia de repercusiones en los niños, muy numerosas, sino por la falta de especificidad de las mismas. Así, en niños adoctrinados, aparte de reacciones fóbicas o pseudofóbicas en relación con el progenitor alienado, aumenta significativamente (al modo de los “factores de riesgo”) la incidencia de fenómenos tales como dificultades escolares, depresiones, trastornos alimentarios, eneuresis, miedos, abuso de drogas, … (Clawar).

En cuanto al no reconocimiento en las actuales clasificaciones médicas, recordar que no presupone la inexistencia del hecho (¿acaso se puede negar la existencia del lavado de cerebro en niños o en adultos?) como muy bien conocen muchos de los firmantes del manifiesto que postulan un igualmente no reconocido “síndrome de la mujer maltratada”.

3.-Las intervenciones legales que se recomiendan en PAS severos ciertamente incluyen el alejamiento de la fuente de lavado de cerebro. Pues bién: dicha recomendación nace de la evaluación del resultado de las distintas soluciones ensayadas (Clawar).

Por otro lado, definir una situación de exposición a lavado de cerebro como de “respeto a los derechos” , “cría satisfactoria” , etc, sumado a las repercusiones del mismo expuestas sucintamente en el apartado 2, representa un grave error.

Y afirmar que es poner en riesgo a los niños si ven a su padre en caso de denuncias no fundadas, solo puede hacerse desde la ignorancia de la existencia de un alto porcentaje de denuncias instrumentales (Memoria del Instituto de Medicina Legal de Murcia, 2005), y del desconocimiento del hecho de que la madre biológica es la primera perpetradora de maltrato infantil (UNICEF 2003)

Respecto de las supuestas violaciones de la Deontología Médica, Psicologica o Legal esgrimidas por los firmantes, recordar que los Colegios Profesionales son los únicos legitimados para efectuar esas afirmaciones y, hasta ahora, no avalan las tesis de los mismos.

4.-Sonroja no ya al profesional sino simplemente al lector culto una argumentación tan exquisitamente “ad hominen” como la de este epígrafe.
Sin embargo, R. Gardner no es sino uno entre muchos de los estudiosos del PAS y no se sostiene que todos ellos, magistrados, psicólogos, médicos, etc compartan una misma ideología, menos aún pro-pedófila.
En cuanto al propio Gardner, negó enérgicamente en vida tal acusación.

5.-Obstrucción al vínculo progenitor-hijo, adoctrinamiento e inculcación maliciosa, lavado de cerebro, denuncias instrumentales (incluidas las de abuso sexual) no representan las únicas fuentes de maltrato en la infancia, pero si son fenómenos reales y sobradamente conocidos.

Llama la atención la nula protección que los firmantes ofrecen a la infancia contra situaciones como los citadas así como su falta de aportación al conocimiento de las mismas.

Asociación Renuka
28/11/07

El Diario El Pais se hace eco de los Problemas de los Hijos inmersos en la Ruptura de Pareja

Jue, 29 de Nov, 2007 9:56 am
Hola a todos, parece que las cosas están cambiando en este País, y se impone la Lógica aplastante de la racionalidad:
Os adjunto el link del artículo aparecido hoy en El País, que sorprende por el medío donde aparece, por ser muy coherente con la realidad, por tratar casos tanto de padres como de madres y por aparecer justo ahora, en plena campaña del feminismo más radical negando la existencia del sindrome. Espero que os guste:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Programados/odiar/papa/elpepusoc/20071129elpepisoc_1/Tes

¿ Que Falla en la Ley Integral contra la Violencia de "Género" ?

Título: ¿Cómo acabar con la violencia de género?(I)
Autor: antonio a foros pp
Fecha: 25/11/2007 23:11

Antes de ser aprobada la Ley Integral Contra la Violencia de Género muchos advertíamos que esta ley no acabaría con las muertes por malos tratos, sino que las aumentaría y que favorecería la picaresca de mujeres que ponen denuncias falsas para obtener ventajas en procesos de separación, divorcio, o subvenciones.
El tiempo nos ha dado la razón.

¿Dónde falla esta ley?.
1. Dicha ley se basa en una concepción simplista y unidireccional de la violencia de género. Considera que ésta es consecuencia de que el hombre, un ser machista, se cree superior a la mujer y por ello la maltrata llegando a matarla.
Se afirma que hay que educar a los jóvenes en la igualdad entre hombres y mujeres para evitar esta violencia.
Sin embargo, antes de la implantación de esta ley, España (país supuestamente machista) era el quinto país de Europa con menos muertes por violencia doméstica.
Por el contrario, países tradicionalmente feministas como los países nórdicos o entre ellos Finlandia, con el mejor sistema educativo de Europa, presentan las mayores cifras de mujeres muertas por violencia doméstica de Europa.

La conclusión evidente es que EL MACHISMO EN EUROPA MATA MENOS MUJERES QUE EL FEMINISMO.

2. La violencia doméstica es considerada como unidireccional sólo del hombre hacia la mujer y nunca de la mujer hacia el hombre.
Numerosos informes actuales tales como el informe Iceber o el Murray-Strauss concluyen que la mujer en el ámbito doméstico es más maltratadora hacia el hombre que al contrario.
Aunque su violencia generalmente es más sutil y encubierta.
Los hombres están indefensos legalmente ante la violencia femenina.

Decisiones tomadas recientemente por la ONU apoyan estas tesis.
Según el Instituto Nacional de Estadística, en el año 2004 se suicidaron 630 hombres en proceso de separación o divorcio.
No olvidemos que en el 95% de los procesos de divorcio la custodia de los hijos y la vivienda familiar se los queda la mujer, además de las pensiones alimenticias y compensatorias.

Muchos hombres quedan literalmente en la miseria, pierden sus hijos, su casa, su dinero, pero tienen que seguir pagando la hipoteca y no tienen para vivir.
Piensen que el 80 % de los usuarios de los comedores de Cáritas son hombres divorciados.

Esta situación, gracias al divorcio Express se ha incrementado.Si a esto unimos que muchas mujeres ponen denuncias falsas por malos tratos para asegurarse la custodia de los hijos y la casa durante su divorcio, o para vengarse de sus exparejas, o no les dejan ver a sus hijos.
La situación de estos hombres es desesperada.

Mi conclusión es que EL DIVORCIO EXPRES Y LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO ESTÁN CONVIRTIENDO EN BOMBAS DE RELOJERÍA A MUCHOS HOMBRES INOCENTES QUE PUEDEN ESTALLAR EN CUALQUIER MOMENTO.

No es sorprendente que algunos de estos hombres terminen intentando matar a su ex-mujer, o se suiciden.
De hecho muchos se suicidan tras matar a su ex-pareja, están tan destrozados que NO LES IMPORTA MORIR.

¿Cómo podemos disminuir las muertes por violencia de género?
En base a lo antoriormente expuesto la solución es evidente:
1. Hay que modificar las normativa sobre separación o divorcio y favorecer la custodia de hijos a favor de los hombres (DISCRIMINACIÓN POSITIVA), así como el uso de la vivienda familiar (QUE LOS PORCENTAJES SE IGUALEN 50%).
Si un hombre debe abandonar su casa, su ex-mujer debería compensarlo económicamente para que pueda pagarse un alquiler pues ella sigue disfrutando de la vivienda y él no. IGUALDAD REAL.
2. No admitir denuncias por malos tratos si hay indicios de que el objetivo es obtener un beneficio económico (separaciones o divorcios) o una venganza personal (mujer despechada), salvo evidencias muy claras.

Y castigar con mucha dureza las denuncias falsas por malos tratos contra los hombres por el daño tan grande que producen.
Castigar igualmente a aquellos abogados que aconsejan poner falsas denuncias para obtener ventajas en procesos de separación o divorcio, por su complicidad en esta aberración.

3. Finalmente, no olvidemos que también existen hombres maltratados que deberían ser tratados con la misma dignidad y derechos que las mujeres maltratadas.
De hecho, el 15% de las denuncias por malos tratos las ponen hombres, y también hay hombres muertos por malos tratos aunque las noticias apenas se hacen eco de ello, y no tienen casas de acogida, ni ayudas gubernamentales.

LA DISCRIMINACIÓN ES EVIDENTE Y NO ESTÁ JUSTIFICADA.
Por cada mujer muerta por malos tratos no podemos castigar a mil hombres inocentes, negándoles la presunción de inocencia, deteniéndolos sin más indicios que la palabra de una mujer.

¿Saben la situación en que queda un hombre tras una falsa denuncia por malos tratos?
El hombre sufre el rechazo social, pierde su trabajo, sufre la humillación de ser tratado como un criminal, la impotencia ante la injusticia, sufre depresión y puede caer en una espiral de locura y violencia que termina en su autodestrucción o en una agresión real.

NO ERA UN MALTRATADOR, LO HAN CONVERTIDO EN UN MALTRATADOR LLEVÁNDOLO AL LÍMITE.

Varios jueces, fiscales y la guardia civil han advertido sobre el abuso de las falsas denuncias por malos tratos.
YA ES HORA DE HACER ALGO. Algunas asociaciones de divorciados estiman en un 87% las denuncias falsas por malos tratos.

ESTAS SON LAS SOLUCIONES QUE PROPONGO, DE USTEDES DEPENDERÁ QUE SE APLIQUEN O NO. EL TIEMPO DIRÁ SI LLEVO RAZÓN O NO. HASTA AHORA LA HE LLEVADO.

Antonio.-