noticias.juridicas.com/04/07/2016
El Tribunal Supremo ha dado la razón a un padre
divorciado que solicitó que se estableciera un uso compartido de la vivienda
familiar, de la que venía haciendo uso exclusivo su expareja desde que se
produjo la separación, y le da 1 año de plazo a la mujer para que busque otra.
Según informa Europa Press, el alto tribunal acuerda en
su sentencia (de la que se se desconocen más datos en el momento de redactar
esta noticia), fija el límite temporal de 1 año para que la madre de la menor
encuentre una vivienda. Según la resolución "se trata de un tiempo
suficiente que va a permitirle buscar una nueva, como hizo el esposo, para
atender las necesidades de la hija durante los periodos de efectiva
guarda".
En concreto, el Supremo considera que el acuerdo de
divorcio vigente hasta el momento es "absolutamente contradictorio" desde
el momento en que dice, 1º, proteger el derecho del cotitular de la
vivienda a disfrutar de ella, pero después establece un límite a ese derecho de
uso, que remite a la mayoría de edad de la hija.
Según la Sala, llegado ese momento ya no existirá una
custodia compartida y la hija podría decidir con qué progenitor vivir, por lo
que, el acuerdo vigente hasta esta resolución, implicaba apartar al padre de su
uso durante todo el tiempo que resta hasta que su hija alcanzara esa mayoría de
edad.
La doctrina del TS sobre la atribución de la vivienda
familiar en caso de custodia compartida
Dado que hasta el momento carecemos de más datos sobre la
argumentación de esta sentencia, nos parece interesante recordar la doctrina ya
establecida por el TS en relación con la atribución del uso de la vivienda
familiar en caso de custodia compartida.
Según Ana María Gómez, especialista en Derecho de
Familia de Wolters Kluwer,
“La medida sobre la custodia incide de manera clara sobre
los pronunciamientos económicos de las sentencias, y en concreto sobre la
pensión de alimentos y la atribución del uso de la vivienda familiar. Resulta
por tanto inexplicable, en opinión de los profesionales, el silencio del
legislador sobre este punto en la reforma de 2005. Ante este vacío legal, en
materia de vivienda, el Tribunal Supremo ha ofrecido diversas soluciones, que
oscilan entre la aplicación del párrafo 1º del art. 96 CC, la aplicación analógica del
2º párrafo de este artículo o bien el sometimiento a liquidación del
inmueble.
1. Atribución del uso a uno de los progenitores
La STS 368/2014, de 2 de julio de 2014
estableció el régimen de custodia compartida sobre 2 menores, dejando a la
ejecución de sentencia la determinación de los periodos de estancia,
convivencia y alimentos de los menores con cada uno de los progenitores, si
bien se establecen las siguientes bases:
1ª Se procurará que la convivencia con cada progenitor
sea lo menos distorsionadora posible en relación a la escolarización de los
niños.
2ª El progenitor que no tenga consigo a los hijos y
durante el período de convivencia con el otro progenitor, gozará de un amplio
derecho de visitas.
3ª No se podrá separar a los dos hermanos.
4ª Se establecerá la contribución de cada progenitor a
los alimentos de los menores, en el que deberá computarse la atribución del uso
del domicilio que fue conyugal y la dedicación personal de cada progenitor a la
atención y cuidado de los hijos.
5ª Estas medidas se tomarán previa audiencia de los
progenitores y del Ministerio Fiscal.
Como señala Belén Ureña Carazo: «nada dice el
Tribunal Supremo sobre el modo de atribución de la vivienda familiar en este
régimen de custodia, tan sólo se hace referencia a que deberá tenerse en cuenta
la atribución del uso del domicilio conyugal a la hora de determinar la cuantía
de los alimentos. Luego, implícitamente está dando por hecho que el uso de la
vivienda familiar se atribuye a uno de los progenitores, lo que supondría, en
principio, la aplicación del párrafo 1º del art. 96 CC» («Vivienda
familiar y custodia compartida (a propósito de la STS núm. 594/2014, de 24 de
octubre)», LA LEY Derecho de familia, núm. 6/2015).
2. Aplicación analógica del art. 96.2 CC
Estableció el TS en su sentencia 593/2014 de 24 de octubre de 2014
que «el Código Civil, no contiene una regulación específica de esta materia, y
que en este supuesto ha de aplicarse analógicamente el párrafo 2º del art.
96, que regula el supuesto en el que, existiendo varios hijos, unos quedan bajo
la custodia de un progenitor, y otros bajo la del otro, y permite al juez
resolver “lo procedente"».
«Ello obliga a una labor de ponderación de las
circunstancias concurrentes en cada caso, con especial atención a 2 factores:
en 1º lugar, al interés más necesitado de protección, que no es otro que
aquel que permite compaginar los periodos de estancia de los hijos con sus 2
padres. En 2º lugar, a si la vivienda que constituye el domicilio familiar
es privativa de uno de los cónyuges, de ambos, o pertenece a un 3º. En
ambos casos con la posibilidad de imponer una limitación temporal en la
atribución del uso, similar a la que se establece en el párrafo 3º para
los matrimonios sin hijos.»
En este caso, el Tribunal entendió que debía imponerse
una limitación del derecho de uso de 2 años contados desde su sentencia,
periodo razonable para que la esposa pueda regularizar su situación económica
mediante el acceso a un empleo, que le permita acceder a una vivienda digna
donde convivir con su hijo en los periodos que le corresponda estar con él.
3. Sometimiento a liquidación de la vivienda
En el caso de la sentencia 576/2014 de 22 de octubre
de 2014, la solución dada por el Tribunal a la cuestión de la vivienda
familiar en un supuesto de guarda y custodia compartida fue su sometimiento a
liquidación, dado que no consta que la madre necesite una especial protección.
El inmueble, establece la Sentencia, debe quedar sometido, en su caso, al
correspondiente proceso de liquidación, sin que pueda continuar la madre en su
uso, más allá de un plazo prudencial:
«… adoptándose el sistema de custodia compartida, el hijo
queda en compañía de ambos cónyuges, no constando que la madre precise de una
protección especial, dado que la misma según manifiesta ella es secretaria de
dirección en un Hospital y según el padre es profesora del colegio del menor y
convive en la que era residencia familiar con su actual pareja. Es decir, la
vivienda que fue familiar queda sin adscripción expresa dado que ambos padres
tienen la custodia y no consta que la madre necesite una especial protección,
así que quedará sometido el inmueble al correspondiente proceso de
liquidación.»
- En la STS 465/2015, de 9 de septiembre de 2015,
el Tribunal mantiene la atribución que el juzgado hizo al padre de la vivienda
al considerar que ostentaba el interés más digno de protección. Sin embargo,
señala el Tribunal que «no consta la necesidad de que al padre se le atribuya
la vivienda familiar “sine die"», por lo que «se fija un plazo de 3
años durante el cual el padre podrá hacer uso de la vivienda familiar y garaje,
tras el que deberá abandonarla, salvo pacto entre las partes, quedando
integrada la vivienda y el garaje en el proceso de disolución y liquidación de
la sociedad de gananciales»
- Misma solución encontramos en la STS 658/2015 de 17
de noviembre de 2015: «Esta Sala, al acordar la custodia compartida, está
estableciendo que la menor ya no residirá habitualmente en el domicilio de la
madre, sino que con periodicidad semanal habitará en el domicilio de cada uno
de los progenitores, no existiendo ya una residencia familiar, sino 2, por lo
que ya no se podrá hacer adscripción de la vivienda familiar, indefinida, a la
menor y al padre o madre que con el conviva, pues ya la residencia no es única,
por lo que de acuerdo con el art. 96.2 C. Civil, aplicado analógicamente,
a la vista de la paridad económica de los progenitores, se determina que la
madre podrá mantenerse en la vivienda que fue familiar durante 1 año, con el
fin de facilitar a ella y a la menor (interés más necesitado de protección), la
transición a una nueva residencia, transcurrido el cual la vivienda quedará
supeditada al proceso de liquidación de la sociedad de gananciales».(....)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Hola, solo se podra responder a los comentarios o preguntas si nos indicas un email de contacto.