La madre que acusa al juez Serrano pide la nulidad del auto de la Audiencia

http://noticias.lainformacion.com/policia-y-justicia/litigios/la-madre-que-acusa-al-juez-serrano-pide-la-nulidad-del-auto-que-le-respalda_8Q2y5ssS7zj1dr3u077UN1/
La madre que acusa al juez Serrano pide la nulidad del auto que le respalda.

La madre que ha sentado en el banquillo al juez de Familia sevillano Francisco Serrano, a quien imputa un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de su hijo, ha planteado un incidente de nulidad contra el auto de la Audiencia de Sevilla que respaldó la actuación del juez.

08/09/2011 (Agencia EFE). lainformacion.com
La madre que ha sentado en el banquillo al juez de Familia sevillano Francisco Serrano, a quien imputa un delito de prevaricación al cambiar el régimen de visitas de su hijo, ha planteado un incidente de nulidad contra el auto de la Audiencia de Sevilla que respaldó la actuación del juez.
El abogado de la madre pide que, mientras se tramita dicha nulidad de actuaciones, quede en suspenso la "eficacia" del auto en el que la Sección IIª de la Audiencia sevillana, especializada en Derecho de Familia, declaró correcta la actuación del juez en el mismo caso por el que va a ser juzgado a partir del 3 de octubre.

La sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) juzgará a Serrano por ampliar, el 30 de marzo de 2010, 1 día y medio la estancia del niño con su padre divorciado, dada la supuesta oposición de la madre a que saliese en una procesión de la "Madrugá" del Viernes Santo, hechos por los que se enfrenta a 20 años de inhabilitación como juez.
El incidente de nulidad planeado por el abogado de la madre, al que ha tenido acceso Efe, enumera 15 circunstancias que la Audiencia de Sevilla "no tuvo en cuenta" al emitir su auto sobre Serrano, junto a otros 4 motivos "estrictamente legales".

Fuentes judiciales han informado a Efe de que la Audiencia de Sevilla ha dado traslado al fiscal y a la defensa del juez para que se pronuncien sobre el incidente de nulidad antes de resolver.
La Audiencia dictaminó en junio pasado que la actuación de Serrano "no puede ser cuestionada" porque en el caso concurrían las razones de "urgencia y necesidad" que la ley contempla para que las medidas de los jueces a favor de los menores se amplíen "a todo tipo de situaciones".
El auto reconoció que la ampliación de la estancia del niño con su padre correspondía al juzgado encargado del divorcio del matrimonio, en este caso el de Violencia sobre la Mujer nº 4, pero no declaró nula la decisión de Serrano porque "no prescindió total y absolutamente de las normas esenciales del procedimiento".

Ahora, el abogado de la madre, Íñigo Moreno Lara, recuerda que contra ese auto judicial no cabe recurso, pero argumenta que su contenido vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva pues "entró irregularmente, con posterioridad, a juzgar hechos que se estaban y se están juzgando ya penalmente en el TSJA".
Añade que el magistrado del TSJA instructor de la causa contra Serrano vio unas circunstancias que no tuvo en cuenta la Audiencia, entre ellas:
a.- la inexistencia de peligro para el menor,
b.- la ausencia de razón alguna que, el martes 30 de marzo de 2010, impidiera al juzgado de Violencia sobre la Mujer ocuparse del asunto o
3.- el hecho de que el tema fuese planteado "directamente" a Serrano por un abogado que le había defendido a él mismo en otras causas.
4.- Además, el juez de Familia no tomó declaración a la madre afectada, pese a que era posible, y dio por probada su oposición "sin tener la más mínima constancia procesal de ello".

En cuanto a los razonamientos legales, Moreno Lara denuncia:
5.- la vulneración del derecho a la tutela judicial y
6.- la infracción de la Ley de Enjuiciamiento Civil que obliga a suspender un proceso civil "en tanto no se resuelvan los mismos hechos en la jurisdicción penal".