Suspenden 3 años a un juez por el atraso 'alarmante' de los casos en su juzgado

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/22/espana/1279818247.html

Suspenden 3 años a un juez por el atraso 'alarmante' de los casos en su juzgado
Alcanzó un déficit de resoluciones de un 98% en los asuntos de ámbito civil

Europa Press Soria Madrid Jueves 22/07/2010
El Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha acordado este jueves suspender por 3 años en sus funciones al juez de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Soria, José Luis Eduardo Morales Ruiz.
El motivo ha sido el "alarmante" retraso en la tramitación de los asuntos que entraban en este órgano.Concretamente, se le ha sancionado por la una falta muy grave del artículo 417.9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).

Morales ya se encontraba suspendido cautelarmente mientras se resolvía el expediente disciplinario, han confirmado a Europa Press fuentes del Consejo.
Este juez tomó posesión de su plaza en Soria en junio de 2009 y sólo unos meses después el déficit de la resolución de asuntos en sus juzgados alcanzó el 98% en los asuntos de ámbito civil.

Según la inspección que le realizó el CGPJ, tras recibir la queja de un preso, durante el último trimestre de 2009 Morales dictó 1 sola sentencia de civil frente a la media de 53 de sus compañeros en esta provincia.
Además, expidió un total de 72 autos mientras la media en este tipo de juzgados mixtos se situaba en 110.

El informe realizado por el Consejo sobre este juez de Soria señala que el retraso que acumulaba no era aislado, sino "frecuente, reiterado e injustificado", según las mismas fuentes, que han incardinado su conducta en las de mayor gravedad disciplinaria.
Según los datos facilitados, el expediente a Morales se incoó tras conocerse el contenido de un informe que realizó el Servicio de Inspección del CGPJ tras visitar el pasado 21 de enero el citado Juzgado de Primera Instancia y encontrar diversas incidencias.

En dicha visita de inspección se constató, en síntesis:
1.- el "alarmante" descenso de la tasa de resolución y
2.- el aumento de la tasa de pendencia de dicho órgano judicial desde la toma de posesión del citado titular en junio del pasado año.