PREVARICACION JUDICIAL EN ESPAÑA Cuarto supuesto de corrupción
Enviado por: "alfonsoinfantes" alfonsoinfantes@gmail
Mar, 29 de Jul, 2008
Estimados Compañer@s:Este es el final del informe del organismo TRANSPARENCY INTERNATIONAL ESPAÑA donde se deja claro que desastrosos personajes que tienen a nuestros hijos en sus manos cuando nos separamos de nuestras parejas, NO DE NUESTROS HIJOS.
INFORME GLOBAL 2007 SOBRE LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA.
Emitido por TRANSPARENCY INTERNATIONAL ESPAÑA.
Autor del Informe: Manuel Villoria Mendieta.
Miembro del Comité de Dirección de Transparency International- España.
Catedrático de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid
En la Memoria de la Fiscalía del año 2005 existen 75 diligencias previas por prevaricación judicial, de ellas no llegarán ni el 10% a juicio, pero expresan una cierta rebelión frente a la percepción de injusticia entre los enjuiciados.
En el Barómetro Global de la Corrupción de este año 2006, los datos reflejan esta situación de dualidad entre percepción y hechos demostrados.
En concreto, ante la pregunta de "si en los últimos 12 meses el encuestado o alguien de su familia había pagado un soborno en el sistema legal o judicial", la respuesta afirmativa es de un 1%.
Sin embargo, si la pregunta es "si conoce algún caso en el que se hayan pagado sobornos en el sistema judicial por obtener una sentencia justa" la respuesta afirmativa sube al 12%.
Y si se pregunta "hasta qué punto "percibe" el encuestado que el sistema judicial se encuentra afectado por la corrupción", un 21% considera que el sistema es extremadamente corrupto y sólo un 14% que no es corrupto en absoluto.
¿Cuál puede ser la razón de esta diferencia, además de los prejuicios y convencionalismos?
Desde luego no es un problema de la policía judicial, cuyo nivel de corrupción es tan bajo o más que el de la judicatura y que tiene una imagen mejor ante la ciudadanía, pues "sólo" el 14% la percibe como extremamente corrupta y el 15% la considera no corrupta en absoluto.
A nuestro juicio, la razón fundamental tiene que ver con la desidia, la ineficiencia, la dejación de responsabilidades, la falta de actualización, la ausencia de un seguimiento serio del proceso, etc. que la ciudadanía española contempla cada día en los juzgados.
En estos casos, el juez prioriza su comodidad o sus intereses privados a largo plazo sobre el interés general; el beneficio es difícil de medir, pero el perjuicio a la comunidad con su conducta está claro.
A veces, estas conductas podrían perseguirse por la vía disciplinaria pero es muy difícil obtener pruebas al respecto.
Este cuarto conjunto de actividades "corruptas", más bien corruptelas, constituirían lo que denominaríamos el abuso de posición judicial.
Los efectos sobre el sistema son claros: el atasco judicial actual se perpetúa y hay más de dos millones de asuntos en trámite pendientes de resolución.
Hablar de causas de corrupción, dado el bajo nivel de corrupción existente, nos llevaría a destacar el factor humano: la existencia de deshonestos en todo tipo de profesiones.
No obstante, otro factor a destacar para explicar la percepción de falta de imparcialidad e independencia existente sería la fuerte ideologización del sector y el mal ejemplo del CGPJ cuyas decisiones tienen frecuentemente un fuerte contenido ideológico, cuando no partidista.
Otro problema es el corporativismo judicial, que conlleva en ocasiones sanciones muy bajas por hechos graves.
Y si incluyéramos como corrupción la desidia, un factor explicativo sería la ausencia de cultura de eficiencia en el sistema y la despreocupación por la rendición de cuentas y responsabilización ante la ciudadanía por parte de los magistrados y jueces.
Para explicar esta baja corrupción judicial habría que destacar los sistemas selectivos por mérito y la inamovilidad, también la protección constitucional y legal de su independencia e imparcialidad.
Existe un sistema muy riguroso de incompatibilidades y de prevención y gestión de los conflictos de interés (prácticamente tienen absoluta incompatibilidad con todo tipo de actividad remunerada o no, pública o privada, y una regulación del deber de abstención muy minuciosa), así como unos salarios bastante aceptables.
El trabajo de la inspección de servicios del CGPJ es intachable, con propuestas sensatas y bien fundamentadas, otra cosa son las sanciones que se impongan finalmente, que no están bajo su control.
Las recomendaciones que se proponen para mejorar el sistema son:
1. Reforzar la figura del amparo ante el CGPJ cuando un juez se sienta presionado políticamente. 2. Reforzar con más medios el servicio de inspección del CGPJ y otorgarle la máxima independencia.
3. Despolitizar el CGPJ.
4. Adoptar políticas de calidad, con sus correspondientes cartas de servicios, oficinas de quejas acreditaciones, índices, etc. y un justo y objetivo sistema de evaluación del rendimiento que permita discriminar en los ascensos y en las retribuciones, e incluso sancionar graves incumplimientos.
5. Abrir vías a la participación ciudadana en la acción de impartir justicia.
ALGUNOS DATOS DEL SISTEMA JUDICIAL ESPAÑOL
- Sistema legal: Continental.
- Jueces por 100.000 habitantes: 9,54 (3.200 órganos jurisdiccionales y unos 4.500 jueces y magistrados) .
- Salario "inicial" juez: Aproximadamente 40.000 euros/año.
- Salario Presidente del Tribunal Supremo: 139.294 euros/año.
- Salario magistrado del Tribunal Supremo: 112.934 euros/año.
- Salario Fiscal General: 118.750 euros/año.
- Salario Teniente Fiscales Tribunal Supremo: 115.951 euros/año.
- Tamaño del PIB/GDP (2004): 1090.8 billones de US $.
- PIB/GDP per cápita: 25.582 US $.
- Presupuesto anual en Justicia (2006): 1.326,7 millones de Euros.
- Presupuesto Total Estado: 269.831,73 millones de euros.
- % total del presupuesto en justicia: 0,52%.
- Todas las decisiones abiertas a apelación ante Tribunal Superior: Sí.
- Institución a cargo de la disciplina y de la gestión judicial: CGPJ, independiente.
- ¿Todas las sentencias son publicadas?: Sí.
- Código de conducta para jueces: No como tal código, sí reglas muy estrictas de independencia, imparcialidad, incompatibilidades y conflictos de interés en las normas aplicables a los jueces.
II. EMILIO RODRÍGUEZ MENÉNDEZ.
ResponderEliminarPasaportes falsos o ilegales.
Rafael del Barco Carreras
Apenas a unas horas de la detención en Buenos Aires, el 9-10-08, ya tenemos en España la versión oficial de la parte más corrupta de la fuga, el pasaporte. Una versión como siempre atemperando la corrupción. Versión lógica pero corrupta. Una oficiala del Ministerio del Interior, de baja (más corrupción en el Ministerio) y trabajando en el activo bufete de un preso, Bufete Rodríguez Menéndez, coge de la mano a su jefe de pluriempleo y se va a una de las comisarías de DNI. Allí los ordenadores ni menos los oficiales y jefes conocen al solicitante, cara y tipo metido en todas las retinas de España por la Telebasura. A los del "Club de la Corrupción" les importa un comino lo que suceda y opine el común de los mortales, están por encima de esas vulgares minucias. Una oficiala corrupta expide un pasaporte, ¿cuantos pasaportes falsos o ilegales circulan?, !porque de funcionarios corruptos los hay a miles!, y ¿cuánto vale un pasaporte oficial pero falso o ilegal?. En la cárcel de Brians se cotizaban a no menos de 500.000 pesetas los simplemente escaneados, unas chapuzas con las que sus compradores caían como moscas, pues además, y me consta, el falsificador era un confidente de la Policía. Y lo más corrupto, según la versión oficial no hay más responsables. Es de esperar que ni Ministro ni demás responsables del Ministerio se crean su versión y se investigue, pero me temo que la investigación interior sea tan corrupta como la versión pública. En cuanto al juez que contrariando a los servicios técnicos de la cárcel concede el permiso en aplicación de su total arbitrariedad, otra versión oficial, se está investigando...pero en principio es su competencia...por sus reales c... y a estas alturas de mi vida me cuesta creer que nadie utilice su arbitrario Poder sin contraprestación.
Aproveché su huida para certificar que la arbitrariedad de permisos penitenciarios y la corrupción policial de pasaportes seguían vivas. La que observo que no sigue tan viva es la policial de “busca y captura”, y lo digo así porque a quien según una corrupta sentencia encubrí (y por ese delito pasé tres años preventivo en La Modelo y condenado al tiempo pasado en prisión), el abogado del Estado Antonio de la Rosa Vázquez, padre del célebre financiero, Javier de la Rosa Martí, anduvo unos veinte años “fugado” pero viviendo entre Cadaqués y Barcelona, y nadie detuvo a pesar de varias anónimas denuncias telefónicas señalando su residencia, estancia y gran afición a la ruleta de Le Boulou, a escasos kilómetros de La Junquera.
Menéndez, ni me va ni me viene, pero es que además colaboró en el Bufete Cortés donde colaboran el hijo del juez de instrucción que me encarceló, Ezequiel Miranda de Dios, que vivía en 1980 (cuando dictó la prisión incondicional sin fianza) en un gran piso del abogado de Javier, Juan Piqué Vidal (comprado a precio de ganga en el 2003, hecho por mí denunciado y archivado), y otro hijo de uno de los magistrados que me condenó al tiempo pasado en prisión, José Luis Barrera Cogollos, presidente actual de la Audiencia de Barcelona.
Para redondear he de apuntar que otro de los tres magistrados era Adolfo Fernández Oubiña, asiduo especialista "judicial" en los Medios, contertulio habitual con Del Olmo, y jefe de “fauna” del Bufete Piqué Vidal (50 profesionales en activo). Ignoro si lo de “fauna” es una broma porque yo no la capto, si fuera “flora” lo entendería, pues varios de sus clientes son grandes narcotraficantes y el propio Piqué Vidal está encausado por blanqueo.
Y ya que ningún político, al estilo Rubalcaba, nunca saldrá a la palestra para apuntarse el tanto de la eterna fuga de Antonio, murió a los 86 años en su cama de Barcelona el 2004, después de la prescripción de sus delitos, sin detención ni presencia, en 1998 por una Sala presidida por Fernando Pérez Máiquez (otro inquilino y comprador de Juan Piqué Vidal) yo aprovecho el fatal estado de la Gran Corrupción o la desastrosa organización dentro de tan corrupto tinglado de Emilio Rodríguez Menéndez (que con seguridad no robó 10.000 millones de los 70 como Antonio ni menos los cientos de miles de su hijo Javier, por lo que su capacidad de corrupción no les alcanza) y recomendar www.lagrancorrupcion.com