Falta de Uniformidad de Criterios en la Magistratura española

http://www.lasprovincias.es/valencia/20080520/safor/juez-ratifica-condena-maltrato-20080520.html
La Safor
Un juez ratifica la condena por maltrato que la Audiencia anuló por demorarse la sentencia.
Un segundo magistrado de Gandia repite el juicio que dejó libre al acusado por un error del auto
20.05.08 -
A. E.
GANDIA.

El juzgado de Gandia ha reiterado la condena por maltrato que ya impuso a un J.B.C., pero que la Audiencia Provincial tuvo que anular por fallos en la redacción primero, y demora en la decisión, después.
Ahora, un nuevo magistrado ha retomado el caso y, tras volver a tomar declaración a los implicados, ha condenado al acusado a un año de prisión más una indemnización económica de 2.000 euros a su ex mujer.

La sentencia se dictó el pasado 15 de mayo en el juzgado de lo penal número 1 de Gandia.
Esta condena se suma además a otra de prisión por falsificación de documentos que le fue impuesta en el año 2005, así como a varias faltas por agresiones, amenazas e insultos.

Los antecedentes de este suceso hay que buscarlos en 1998.
P.C., vecina de Gandia, interpuso las primeras denuncias contra el entonces su marido por malos tratos e insultos.
Ella misma aseguró en su día que su decisión acarreó la llegada de nuevas amenazas contra ella y su familia.
Los años pasaron y llegó a contar más de 20 demandas que finalmente fueron aglutinadas en un único expediente.
7 años después de la primera visita a la Comisaría, se celebró el juicio el 6 de mayo de 2005.

El resultado del mismo fue positivo para la víctima: 6 meses de cárcel y una indemnización de 1.500 euros a ella, y otros 400 para su madre. Pero ese castigo nunca llegó a cumplirlo.

J.B.C. recurrió el fallo del juzgado de lo Penal ante la Audiencia Provincial de Valencia.
Tras estudiar el caso, se hallaron "fallos de forma y falta de fundamento", por lo que el organismo judicial instó al tribunal gandiense a volver a redactarla.
Hasta aquí, todo normal. El problema es que esa nueva redacción nunca llegó y el acusado, por ello, quedó libre de pena.

Pasaron 2 años más y la nueva sentencia se hizo pública el 31 de julio de 2007.
"Tuvieron que pasar casi 2 años para que el juez volviera a redactar la sentencia sin fallos", explicó la afectada entonces.
El acusado volvió a recurrir ante la Audiencia quien volvió a poner problemas en el proceso.

Ahora se trataba de un asunto de plazos: el magistrado de Gandia se había demorado demasiado en dictar sentencia, por lo que el organismo de Valencia la declaró nula.

La sorpresa llegó en enero.
Esta noticia se conoció el 10 de enero de este año.
En el auto decía textualmente: "Declaramos la nulidad del juicio y de la sentencia dictada y que se proceda a la nueva celebración del juicio y se dicte sentencia por otro juez distinto".

Para la denunciante esto fue un duro golpe, pero no cejó en su empeñó.
Ahora, tras el nuevo juicio, hay sentencia, a la que le puede seguir un nuevo recurso. P.C. insiste en el mensaje que ya mandó a las mujeres que tengan que interponer este tipo de denuncias para que lo hagan en otra localidad "ya que en Gandia sufren importantes demoras".

Pero ante todo, ha lamentado tener que revivir todo el proceso.
Los colectivos de mujeres, además de la repulsa natural que sienten hacia este tipo de personas y sus conductas, se preguntan si campañas como la de La custodia compartida "simplemente sirven para enmascarar a sujetos como el referido y, si acaso más allá de intentar separar a los hijos de sus madres, constituyen un segundo paso en la violencia psicológica que ejercen contra sus ex mujeres utilizando para ello a los hijos".

Y es que, según recordaron desde Mujeres por el Futuro, el acusado se autodenomina "experto psicólogo en problemas infantiles" y es así como se presenta en programas de radio y televisión a los que solía acudir, puesto que es portavoz de la campaña Por la custodia compartida.