http://www.20minuto.es
El Gobierno toma medidas para evitar que los maltratadores obtengan beneficios económicos de sus víctimas.
20MINUTOS.ES. 25.05.2007
La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros (EFE/Emilio Naranjo) .
El Registro Central para la Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica comunicará las sentencias condenatorias al resto de órganos competentes. Se pretende que los maltratadores no obtengan beneficios de sus víctimas tales cómo las pensiones.
El Consejo de Ministros también aprobó la creación de ocho nuevos juzgados para hacer frente a la violencia contra las mujeres.
El Consejo de Ministros ha aprobado hoy un Real Decreto por el que se modifica la regulación del Registro Central para la Protección de las Víctimas de la Violencia Doméstica, para evitar que el maltratador pueda obtener beneficios directos o indirectos de su ex pareja.
Comunicación fluida.
Para ello, dicho registro mantendrá una comunicación, al menos semanal, con los órganos competentes de la Seguridad Social y el ministerio de Economía y Hacienda, informándoles de las sentencias firmes condenatorias.
Se pretende que los condenados por violencia doméstica no obtengan beneficios de sus víctimas.
Esta modificación busca impedir que aquellos condenados por un delito de homicidio o lesiones puedan acceder a algún tipo de pensiones o beneficios sociales derivados de su relación con la víctima.
Además, para garantizar el cumplimiento de las medidas de protección, se amplía el número de personas autorizadas para acceder al Registro Central para la Protección de las Víctimas.
Ocho nuevos tribunales.
Se han creado siguiendo criterios como el volumen de casos registrados. El Consejo de Ministros, dentro del Plan Nacional de Sensibilización y Prevención de la Violencia de Género,ha aprobada la creación de ocho nuevos juzgados exclusivos para hacer frente a la violencia contra la mujer.
La creación de estos nuevos juzgados se ha hecho atendiendo a criterios como la planta judicial, la existencia de dotación presupuestaria, el volumen de litigiosidad o la disponibilidad efectiva de locales; solo el coste de la ampliación de personal asciende a 786.962 euros. De este Plan, se espera la creación de 43 nuevos juzgados de violencia sobre la mujer durante el año 2007.
Este Blog de un Padre Divorciado, con Custodia Compartida pero producto de la injusta normativa vigente: Aquí Encontrarás información sobre lo que sufren los Padres, Madres y sus Hijos;Sobre Actividades: Conferencias, Jornadas,... Se clasifican por ETIQUETAS o TEMAS. Contacta con el grupo de Padres y Madres por la CUSTODIA COMPARTIDA de los hijos en el Foro ó en usedimad@gmail.com ó www.padresdivorciados.es Unete a PAMAC (649 116 241)
sábado, 26 de mayo de 2007
Videos sobre PSD I
Aqui una muestra de Videos en la Red !!
Somos 4 Millones que estamos hartos.
http://www.youtube.com/watch?v=vkanRUovvPw
No votan, pero tienen derechos.
http://www.youtube.com/watch?v=Ccdo95HN_l8
Un nuevo Totalitarismo.
http://www.youtube.com/watch?v=nvO9IYvZgqw
Somos 4 Millones que estamos hartos.
http://www.youtube.com/watch?v=vkanRUovvPw
No votan, pero tienen derechos.
http://www.youtube.com/watch?v=Ccdo95HN_l8
Un nuevo Totalitarismo.
http://www.youtube.com/watch?v=nvO9IYvZgqw
viernes, 25 de mayo de 2007
Boicot Mitin del PSC en Barcelona.
Ayer un grupo de padres separados y abuela se manifesto por la CUSTODIA COMPARTIDA en el mitin del PSC de cierre de campaña, cuando hablaba Zapatero.
Enlaces a diarios en Internet: (elmundo y la vanguardia)http://www.elmundo.es/especiales/2007/05/elecciones_mayo_2007/2007/05/24/seccion_03/1180038028.html
http://www.lavanguardia.es/gen/20070524/51352514758/noticias/hereu-barcelona-no-quiere-a-ciu-porque-ciu-no-quiere-a-barcelona-jose-luis-rodriguez-zapatero-generalitat-psc-icv-pasqual-maragall-jose-montilla-erc.html
Y video en Tele5:
http://www.informativos.telecinco.es/aznar-franco-hitler/ugt/elecciones_27_m/dn_47949.htm
En esta pagina aseguraros de clicar el enlace que dice "PSC: ZApatero , presidente del estado español"y el mismo video en you Tube:
http://www.youtube.com/watch?v=gb56FrfhcJ0&feature=PlayList&p=03147FE19BAB25E1&index=0&playnext=1
Juanjo
Enlaces a diarios en Internet: (elmundo y la vanguardia)http://www.elmundo.es/especiales/2007/05/elecciones_mayo_2007/2007/05/24/seccion_03/1180038028.html
http://www.lavanguardia.es/gen/20070524/51352514758/noticias/hereu-barcelona-no-quiere-a-ciu-porque-ciu-no-quiere-a-barcelona-jose-luis-rodriguez-zapatero-generalitat-psc-icv-pasqual-maragall-jose-montilla-erc.html
Y video en Tele5:
http://www.informativos.telecinco.es/aznar-franco-hitler/ugt/elecciones_27_m/dn_47949.htm
En esta pagina aseguraros de clicar el enlace que dice "PSC: ZApatero , presidente del estado español"y el mismo video en you Tube:
http://www.youtube.com/watch?v=gb56FrfhcJ0&feature=PlayList&p=03147FE19BAB25E1&index=0&playnext=1
Juanjo
Libros: Custodia Compartida
http://www.diariogranada.es/index.php?option=com_content& task=view& id=679&Itemid= 1
La custodia compartida de los hijos es "idónea" tras el divorcio, según indica un libro en la UGR Escrito por Diario de Granada jueves, 24 de mayo de 2007
Acto: Presentación del libro "Conflictos entre los padres, divorcio y desarrollo de los hijos" (Edt. Psicología Pirámide)
Autores: José Cantón Duarte, María del Rosario Cortés Arboleda y María Dolores Justicia Díaz
Intervienen: Javier Urra (psicólogo forense, primer Defensor del Menor y patrono de UNICEF) y Francisco Martos Perales (vicerrector de Postgrado y Formación Continua de la UGR)
Lugar: Paraninfo de la Facultad de Derecho (Plaza de la Universidad)
Fecha: 25 de mayo de 2007.
El impacto que provoca en los hijos el conflicto generado entre las parejas (incluida la violencia doméstica) y el divorcio de los padres, es el eje central del libro "Conflictos entre los padres, divorcio y desarrollo de los hijos" (Ediciones Pirámide), obra de los profesores:
José Cantón Duarte (profesor titular del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación), María del Rosario Cortés Arboleda (profesora titular del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación) y María Dolores Justicia Díaz (psicóloga del Servicio de Apoyo de la Administración de Justicia de la Junta de Andalucía y profesora asociada del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación) que se presenta el 25 de mayo en el Paraninfo de la Facultad de Derecho (Plaza de la Universidad) a las 19.30 horas.
En el acto intervendrán Javier Urra (primer Defensor del Menor, psicólogo forense y patrono de UNICEF) y Francisco Martos Perales (vicerrector de Postgrado y Formación Continua de la UGR).
El libro, con prologo de Jesús Palacios, desarrolla en los tres primeros capítulos el tópico de los conflictos y expone las principales teorías explicativas y de los estudios realizados.
Se hace un especial énfasis en la teoría de la seguridad emocional por la gran cantidad de bibliografía e investigación empírica que ha generado.
Entre los aspectos destacados en estos capítulos, sobre sale la observación de la violencia doméstica por los niños y las consecuencias que esa experiencia tiene en su desarrollo psicológico.
Por otra parte, respecto de las consecuencias del divorcio, abordadas desde una perspectiva de factores de riesgo y de resistencia, se analizan los procesos implicados en la diversidad adaptativa de los hijos.
Los autores, en su revisión, enfatizan la importancia crucial de que "los padres separados establezcan una relaciones de calidad con sus hijos, utilicen unas prácticas de crianza adecuadas y los mantengan al margen de sus conflictos, estableciendo una óptima coparentalidad" .
Implicación del padre.
Asimismo, se concede especial relevancia y espacio, por tanto, a la figura del padre sin la custodia, por lo habitual de la situación y por la necesidad de adoptar medidas judiciales que estimulen su implicación activa en la vida de los hijos.
En los dos últimos capítulos se tratan diversos temas prácticos de gran importancia relacionados con la custodia y el régimen de visitas, así como los trabajos realizados para comprobar la eficacia de los programas preventivos dirigidos a los divorciados y/o a sus hijos.
"De los estudios revisados se deduce --afirman los autores-- la idoneidad de la custodia compartida o, en todo caso, el establecimiento de un sistema de visitas que garantice un tiempo compartido suficiente para que el padre e hijos puedan establecer una relación de calidad. En esta misma línea, habría que revisar la conceptualización y medidas tradicionales sobre las pernoctas de los niños pequeños, por su repercusión en el desarrollo del apego al padre y la vinculación de éste con el niño".
También se analiza el asunto del alejamiento geográfico del progenitor con la custodia, exponiendo los autores los dos enfoques contrapuestos al respecto y una revisión de los estudios sobre el impacto en el desarrollo de los hijos.
Finalmente, se da cuenta de la eficacia de los programas dirigidos a prevenir las dificultades de adaptación en los hijos de divorciados, diferenciando entre los dirigidos a los padres y los diseñados especialmente para los niños en el contexto escolar.
Dentro de esta actuación preventiva se incluye el papel de la mediación, exponiéndose brevemente el modelo de Emery y sus resultados.
La custodia compartida de los hijos es "idónea" tras el divorcio, según indica un libro en la UGR Escrito por Diario de Granada jueves, 24 de mayo de 2007
Acto: Presentación del libro "Conflictos entre los padres, divorcio y desarrollo de los hijos" (Edt. Psicología Pirámide)
Autores: José Cantón Duarte, María del Rosario Cortés Arboleda y María Dolores Justicia Díaz
Intervienen: Javier Urra (psicólogo forense, primer Defensor del Menor y patrono de UNICEF) y Francisco Martos Perales (vicerrector de Postgrado y Formación Continua de la UGR)
Lugar: Paraninfo de la Facultad de Derecho (Plaza de la Universidad)
Fecha: 25 de mayo de 2007.
El impacto que provoca en los hijos el conflicto generado entre las parejas (incluida la violencia doméstica) y el divorcio de los padres, es el eje central del libro "Conflictos entre los padres, divorcio y desarrollo de los hijos" (Ediciones Pirámide), obra de los profesores:
José Cantón Duarte (profesor titular del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación), María del Rosario Cortés Arboleda (profesora titular del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación) y María Dolores Justicia Díaz (psicóloga del Servicio de Apoyo de la Administración de Justicia de la Junta de Andalucía y profesora asociada del departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación) que se presenta el 25 de mayo en el Paraninfo de la Facultad de Derecho (Plaza de la Universidad) a las 19.30 horas.
En el acto intervendrán Javier Urra (primer Defensor del Menor, psicólogo forense y patrono de UNICEF) y Francisco Martos Perales (vicerrector de Postgrado y Formación Continua de la UGR).
El libro, con prologo de Jesús Palacios, desarrolla en los tres primeros capítulos el tópico de los conflictos y expone las principales teorías explicativas y de los estudios realizados.
Se hace un especial énfasis en la teoría de la seguridad emocional por la gran cantidad de bibliografía e investigación empírica que ha generado.
Entre los aspectos destacados en estos capítulos, sobre sale la observación de la violencia doméstica por los niños y las consecuencias que esa experiencia tiene en su desarrollo psicológico.
Por otra parte, respecto de las consecuencias del divorcio, abordadas desde una perspectiva de factores de riesgo y de resistencia, se analizan los procesos implicados en la diversidad adaptativa de los hijos.
Los autores, en su revisión, enfatizan la importancia crucial de que "los padres separados establezcan una relaciones de calidad con sus hijos, utilicen unas prácticas de crianza adecuadas y los mantengan al margen de sus conflictos, estableciendo una óptima coparentalidad" .
Implicación del padre.
Asimismo, se concede especial relevancia y espacio, por tanto, a la figura del padre sin la custodia, por lo habitual de la situación y por la necesidad de adoptar medidas judiciales que estimulen su implicación activa en la vida de los hijos.
En los dos últimos capítulos se tratan diversos temas prácticos de gran importancia relacionados con la custodia y el régimen de visitas, así como los trabajos realizados para comprobar la eficacia de los programas preventivos dirigidos a los divorciados y/o a sus hijos.
"De los estudios revisados se deduce --afirman los autores-- la idoneidad de la custodia compartida o, en todo caso, el establecimiento de un sistema de visitas que garantice un tiempo compartido suficiente para que el padre e hijos puedan establecer una relación de calidad. En esta misma línea, habría que revisar la conceptualización y medidas tradicionales sobre las pernoctas de los niños pequeños, por su repercusión en el desarrollo del apego al padre y la vinculación de éste con el niño".
También se analiza el asunto del alejamiento geográfico del progenitor con la custodia, exponiendo los autores los dos enfoques contrapuestos al respecto y una revisión de los estudios sobre el impacto en el desarrollo de los hijos.
Finalmente, se da cuenta de la eficacia de los programas dirigidos a prevenir las dificultades de adaptación en los hijos de divorciados, diferenciando entre los dirigidos a los padres y los diseñados especialmente para los niños en el contexto escolar.
Dentro de esta actuación preventiva se incluye el papel de la mediación, exponiéndose brevemente el modelo de Emery y sus resultados.
Maltrato Al Hombre: ¿Ley Integral de Violencia "de Género" ?
http://www.lacoctelera.com/reggio/post/2007/01/13/maltrato-femenino-los-hombres-pilar-rahola-el-pais-de
13 Enero 2007
Maltrato femenino a los hombres, de Pilar Rahola en El País de Cataluña.
Asegura que todo empezó por un melón. Estaban casados, luchaban por tener un hijo que no llegaba, vivían sus peleas -demasiada suegra en su cocina...-, y disfrutaban de sus encuentros.
Lo conocí en Els Matins, de TV-3, y a todos -desde Helena Garcia Melero, hasta Xiana Siccardi, pasando por el propio Josep Cuní- se nos quedó cara de cuadro. Sin ninguna duda, el hombre que nos relataba su odisea, que empezó con una pequeña discusión por un melón, y acabó con grilletes en comisaría, un juicio por maltrato y una absolución, era un hombre desconcertado y hasta derrotado. Ya no era un presunto maltratador, pero lo había sido durante más de un año, y el peso de esa culpa le había cambiado la vida, quizá para siempre.
Lo que más me sorprendió es que, a pesar de su odisea y de su inequívoca perplejidad, aún parecía enamorado de la mujer que no había vuelto a ver, desde que un melón, una suegra y una grave acusación se interpusieron en sus vidas. Con la absolución en el bolsillo, y la tranquilidad recuperada en el ánimo, nuestro invitado intentaba encontrar sentido a todo lo que le había ocurrido.
Por supuesto, si la anécdota no fuera el indicio de la categoría, no encontraría otra excusa que el pintoresquismo para relatar la historia. Pero, más allá de las muchas bromas que podemos hacer con la noticia, lo cierto es que son demasiadas, y muy serias, las voces que denuncian el abuso contra los hombres, que la nueva ley contra el maltrato puede representar. De entre todas, la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, ha sido la más combativa.
El tema no es menor, y desde el rotundo compromiso con los derechos de la mujer, desde la convicción que es necesaria una ley integral contra la violencia de género, y desde la concienciación con una problemática que cada año mata a decenas de mujeres, desde todo ello, o precisamente por todo ello, los sectores más activos tenemos que hacernos algunas preguntas.
¿Es una ley completamente justa? Si lo es, ¿se aplica con inteligencia?; ¿ha servido para frenar el maltrato a la mujer?; ¿hay mujeres que usan ese drama social para actuar malvadamente contra sus maridos? Y la pregunta del millón: ¿la ley ha abierto la puerta al maltrato contra los hombres? Es decir, ¿en la lucha por aplicar la justicia, hemos inventado otra forma de injusticia?
Si ser preciso es necesario en todo cuadro argumental, serlo en este caso me parece una exigencia moral. No hablamos de una cuestión menor. La lacra social del maltrato a la mujer, derivada del paradigma cultural del dominio de la mujer, en la estructura patriarcal, ha dejado un lastre de dolor, humillación y violencia que ha arrastrado a centenares de mujeres al pozo negro de la desesperación.
No hace aún tanto tiempo, el maltrato podía formar parte de la lógica familiar, era considerada una cuestión íntima, y todas las mujeres golpeadas se habían caído por la escalera. Los abogados que luchaban contra la violencia de género se encontraban con policías, comisarías, leyes y tribunales que no entendían, no podían o no sabían combatirla. No olvidemos que no estábamos ante un delito, sino ante una falta.
Árdua y difícil fue la lucha, desde la mítica denuncia de Ana Orantes en televisión, para conseguir leyes contundentes, sensibilidad social y un compromiso colectivo que situara al maltratador en el lugar delictivo que le correspondía. Pero, en el necesario camino hacia la plena garantía de los derechos de la mujer, ¿no habremos perdido algo por el camino? Quizá ecuanimidad, quizá prudencia.
Sea como fuere, si es cierto que la ley permite la trampa malvada de castigar a un ex marido con falsas denuncias de maltrato, si lo es que las denunciantes no reciben castigo por la falsedad y si muchos hombres están sufriendo un nuevo tipo de acoso y ven sus derechos lesionados, entonces tenemos un serio problema.
La cuestión del maltrato es tan profunda, relevante y comprometida, que no puede ser, de ninguna manera, la puerta de entrada de otra forma de maltrato. Y si la ley no está bien ajustada, habrá que ajustarla, para que sea justa la ley.
Creo, además, que esta sensibilidad, también a favor de los hombres maltratados -y una falsa denuncia es un serio maltrato-, tiene que partir de los sectores más sensibles y comprometidos con la mujer, precisamente porque su sensibilidad es mayor. Nosotras, que sabemos por propia piel histórica lo que significa la discriminación legal, no podemos ser la excusa para discriminarlos a ellos.
Es tan simple y... tan complejo como esto: si el feminismo crítico, inteligente y comprometido no lidera la lucha contra el abuso de la ley, todos los pata negra machistas, misóginos e irreductibles que quedan por las cavernas del país utilizarán dichos abusos para defender postulados de dominio.
Para muestra, el botón del libro El varón castrado, auténtico panegírico misógino, con la excusa de defender a los hombres falsamente acusados.
Pero es que, además, la sensibilidad para con la mujer maltratada, necesariamente tiene que venir acompañada de una sensibilidad global, que incluye rechazo a la mentira, repudio al abuso y castigo para aquellos que lastiman a sus ex, lanzándoles tamaña falsedad. Sí. Soy favorable a la ley. Pero soy igualmente favorable al castigo severo contra las denuncias falsas, porque hacen tanto daño a la pedagogía de la igualdad como el propio paradigma de dominio. No pueden quedar impunes.
Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que sufren severamente. La ley no se hizo para dirimir peleas de pareja, ni para castigar los amores fallidos, ni como ariete de venganza. La ley castiga un delito serio que mata decenas de mujeres.
El resto pertenece al ámbito de la pelea civil, quizá de la miseria cotidiana, de los restos de los amores mal acabados. Usar el maltrato para venganza, abuso o presión económica es otro acto de maltrato. Y contra ese maltrato, tampoco podemos ser insensibles.
www.pilarrahola.com
13 Enero 2007
Maltrato femenino a los hombres, de Pilar Rahola en El País de Cataluña.
Asegura que todo empezó por un melón. Estaban casados, luchaban por tener un hijo que no llegaba, vivían sus peleas -demasiada suegra en su cocina...-, y disfrutaban de sus encuentros.
Lo conocí en Els Matins, de TV-3, y a todos -desde Helena Garcia Melero, hasta Xiana Siccardi, pasando por el propio Josep Cuní- se nos quedó cara de cuadro. Sin ninguna duda, el hombre que nos relataba su odisea, que empezó con una pequeña discusión por un melón, y acabó con grilletes en comisaría, un juicio por maltrato y una absolución, era un hombre desconcertado y hasta derrotado. Ya no era un presunto maltratador, pero lo había sido durante más de un año, y el peso de esa culpa le había cambiado la vida, quizá para siempre.
Lo que más me sorprendió es que, a pesar de su odisea y de su inequívoca perplejidad, aún parecía enamorado de la mujer que no había vuelto a ver, desde que un melón, una suegra y una grave acusación se interpusieron en sus vidas. Con la absolución en el bolsillo, y la tranquilidad recuperada en el ánimo, nuestro invitado intentaba encontrar sentido a todo lo que le había ocurrido.
Por supuesto, si la anécdota no fuera el indicio de la categoría, no encontraría otra excusa que el pintoresquismo para relatar la historia. Pero, más allá de las muchas bromas que podemos hacer con la noticia, lo cierto es que son demasiadas, y muy serias, las voces que denuncian el abuso contra los hombres, que la nueva ley contra el maltrato puede representar. De entre todas, la juez decana de Barcelona, Maria Sanahuja, ha sido la más combativa.
El tema no es menor, y desde el rotundo compromiso con los derechos de la mujer, desde la convicción que es necesaria una ley integral contra la violencia de género, y desde la concienciación con una problemática que cada año mata a decenas de mujeres, desde todo ello, o precisamente por todo ello, los sectores más activos tenemos que hacernos algunas preguntas.
¿Es una ley completamente justa? Si lo es, ¿se aplica con inteligencia?; ¿ha servido para frenar el maltrato a la mujer?; ¿hay mujeres que usan ese drama social para actuar malvadamente contra sus maridos? Y la pregunta del millón: ¿la ley ha abierto la puerta al maltrato contra los hombres? Es decir, ¿en la lucha por aplicar la justicia, hemos inventado otra forma de injusticia?
Si ser preciso es necesario en todo cuadro argumental, serlo en este caso me parece una exigencia moral. No hablamos de una cuestión menor. La lacra social del maltrato a la mujer, derivada del paradigma cultural del dominio de la mujer, en la estructura patriarcal, ha dejado un lastre de dolor, humillación y violencia que ha arrastrado a centenares de mujeres al pozo negro de la desesperación.
No hace aún tanto tiempo, el maltrato podía formar parte de la lógica familiar, era considerada una cuestión íntima, y todas las mujeres golpeadas se habían caído por la escalera. Los abogados que luchaban contra la violencia de género se encontraban con policías, comisarías, leyes y tribunales que no entendían, no podían o no sabían combatirla. No olvidemos que no estábamos ante un delito, sino ante una falta.
Árdua y difícil fue la lucha, desde la mítica denuncia de Ana Orantes en televisión, para conseguir leyes contundentes, sensibilidad social y un compromiso colectivo que situara al maltratador en el lugar delictivo que le correspondía. Pero, en el necesario camino hacia la plena garantía de los derechos de la mujer, ¿no habremos perdido algo por el camino? Quizá ecuanimidad, quizá prudencia.
Sea como fuere, si es cierto que la ley permite la trampa malvada de castigar a un ex marido con falsas denuncias de maltrato, si lo es que las denunciantes no reciben castigo por la falsedad y si muchos hombres están sufriendo un nuevo tipo de acoso y ven sus derechos lesionados, entonces tenemos un serio problema.
La cuestión del maltrato es tan profunda, relevante y comprometida, que no puede ser, de ninguna manera, la puerta de entrada de otra forma de maltrato. Y si la ley no está bien ajustada, habrá que ajustarla, para que sea justa la ley.
Creo, además, que esta sensibilidad, también a favor de los hombres maltratados -y una falsa denuncia es un serio maltrato-, tiene que partir de los sectores más sensibles y comprometidos con la mujer, precisamente porque su sensibilidad es mayor. Nosotras, que sabemos por propia piel histórica lo que significa la discriminación legal, no podemos ser la excusa para discriminarlos a ellos.
Es tan simple y... tan complejo como esto: si el feminismo crítico, inteligente y comprometido no lidera la lucha contra el abuso de la ley, todos los pata negra machistas, misóginos e irreductibles que quedan por las cavernas del país utilizarán dichos abusos para defender postulados de dominio.
Para muestra, el botón del libro El varón castrado, auténtico panegírico misógino, con la excusa de defender a los hombres falsamente acusados.
Pero es que, además, la sensibilidad para con la mujer maltratada, necesariamente tiene que venir acompañada de una sensibilidad global, que incluye rechazo a la mentira, repudio al abuso y castigo para aquellos que lastiman a sus ex, lanzándoles tamaña falsedad. Sí. Soy favorable a la ley. Pero soy igualmente favorable al castigo severo contra las denuncias falsas, porque hacen tanto daño a la pedagogía de la igualdad como el propio paradigma de dominio. No pueden quedar impunes.
Soy una luchadora de los derechos de la mujer. Como tantas. Como miles. Precisamente por eso, me indigna y me duele que, en nombre de esa lucha, hoy existan hombres que sufren severamente. La ley no se hizo para dirimir peleas de pareja, ni para castigar los amores fallidos, ni como ariete de venganza. La ley castiga un delito serio que mata decenas de mujeres.
El resto pertenece al ámbito de la pelea civil, quizá de la miseria cotidiana, de los restos de los amores mal acabados. Usar el maltrato para venganza, abuso o presión económica es otro acto de maltrato. Y contra ese maltrato, tampoco podemos ser insensibles.
www.pilarrahola.com
jueves, 24 de mayo de 2007
Custodia Compartida en Crisis de Familia:Opinión
http://www.abc.es/20070524/valencia-valencia/custodia-compartida-crisis-familiares_200705240253.html
La custodia compartida en las crisis familiares
Fernando Gimeno Fonfría.
A nadie escapa que el modelo tradicional de familia ha ido evolucionando en los últimos años, hasta el extremo de que la figura del padre patriarcal y patrimonial de antaño ha sido sustituida por una vinculación mas activa del mismo en la formación y cuidado de los hijos que lo convierten, así, en un ser más participativo y que comparte con la madre la vida familiar.
El legislador modificó en julio del año 2005 el Código Civil, instaurando «ex lege» la custodia compartida de los menores por ambos progenitores, que puede ser acordada por los órganos jurisdiccionales, si bien supeditada a que exista previo informe favorable del Ministerio Fiscal.
Dicha reforma se compadece poco y mal con la finalidad intrínseca que pretenden las medidas destinadas a los menores y con los estudios científicos sobre la materia que sostienen que «la custodia compartida debe ser la norma y no la excepción» -Profesor de Sicología de la Universidad de A Coruña: Dr. Miguel Clemente Díaz- y que «la mejor opción de custodia para el niño es la custodia compartida llevada a cabo con plena coparentalidad» -Profesores de Sicología de las Universidades de Santiago y Granada: Francisca Fariña, Ramón Arce, Mercedes Novo y Dolores Seijo-.
En Alemania, en el año 2000, en el 69´35 por ciento de los divorcios hubo lugar una guarda y custodia compartida.
Actualmente, tras la separación o divorcio, lo normal es que el padre se vea condenado a ocupar un papel secundario y que sólo tenga derecho a pasarle una pensión alimenticia a su ex mujer para la educación de los hijos, a los que verá uno de cada dos fines de semana y la mitad de las vacaciones escolares.
Durante todos estos años -desde 1981-, este sistema se ha convertido casi en una regla adoptada más por costumbre que por un convencimiento real de que éste sea el mejor modo de vida para el hijo.
Y así ha sido censurado por la doctrina jurídica -Navarro Fajardo, Rivero Hernández, López Alarcón, Alonso Pérez y Rocas Trías- y, en ocasiones, por la jurisprudencia, resultando muy ilustrativa la sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia de 2 de febrero de 2000 al manifiestar que «el régimen usual de atribución de la custodia del hijo a un progenitor con exclusión del otro no satisface las exigencias de un saludable equilibrio de las figuras materna y paterna en el niño. Su convivencia continuada con solo uno de ellos provoca que tome a éste como único modelo de comportamiento, desdibujándose las referencias del otro, con el que se relaciona esporádicamente; la falta de contacto habitual condiciona también la conducta del progenitor no custodio, que con excesiva frecuencia trata de ganar en poco tiempo, con halagos y regalos excesivos, el afecto del pequeño; en otras ocasiones, la falta de convivencia provoca, antes o después, el enfriamiento de las relaciones interpersonales y el abandono del régimen de visitas, con evidente perjuicio del derecho del menor».
No obstante, hasta ahora, la madre es -por lo general- quien obtiene la custodia y, en muchas ocasiones, acaba agotada por las obligaciones diarias, que desde la separación asume en solitario. Mientras que el hombre, convertido en «padre intermitente» , busca a tientas su nuevo lugar. A veces se acomoda a ese papel secundario, pero no siempre sucede así. Tiene la sensación de que él es quien sale perdiendo en esta historia.
¿Y los hijos? Les cuesta establecer una relación estrecha con este padre que redescubren cada quince días, por lo que en no pocas ocasiones, la función paterna se reduce a mimar a los hijos durante el fin de semana y las vacaciones, mientras que la madre se tendría que ocupar de resolver el día a día. Es como si la madre tuviera todos los deberes, pero también todos los poderes de cara a sus hijos.
Por eso desde algunos sectores de la sociedad se ha venido pidiendo cada vez con más insistencia el establecimiento de un régimen de custodia compartida, porque piensan que el régimen de custodia tradicional por el que los hijos van a vivir con uno de los progenitores, normalmente la madre, deja al otro progenitor al margen de la educación y desarrollo de sus hijos.
De este modo la relación padre-hijo se diluye frecuentemente con el paso del tiempo, perdiéndose por parte de los hijos una imagen sólida de su padre. Se alega por los defensores de este régimen de custodia compartida que así se ayuda a mantener vivo el doble vínculo de paternidad y se logra la igual implicación de ambos progenitores en la crianza de los hijos, esto es, un régimen de coparentalidad.
Entiendo que -en lo sucesivo- se impone necesariamente una nueva perspectiva y una revisión del sistema de guarda que se ha ido aplicando desde el año 1981 por cuanto el régimen de guarda y custodia compartida ya tiene respaldo legal, siendo evidente que el modelo de guarda alterna constituirá, en los próximos años, el modelo principal, pues, es el que mejor responde a las necesidades de una sociedad moderna en la que el hombre y la mujer comparten durante la vida en común funciones y responsabilidad.
La previsión normativa sobre custodia compartida supone un reconocimiento por ley de que ambos progenitores pueden estar en compañía de su hijo. No se trata de compartir la patria potestad, sino que los períodos de estancias del menor con su padre y con su madre sean tan amplios que pueda hablarse de un reparto equitativo del tiempo, de tal forma que el derecho a estar en compañía del hijo se realice de una forma igualitaria.
La reforma alicorta del legislador, fruto de las presiones de los sectores mas feministas, impone una nueva reflexión y metodología de trabajo en los psicólogos forenses, vistos los errores del pasado que evidencian la cantidad de hijos que no tienen relación alguna con su padre.
El PP ha anunciado que en el nuevo Código de Familia que elaborará, en desarrollo del Derecho Civil Valenciano, instaurará la custodia compartida. A a ver si es verdad.
Abogado
La custodia compartida en las crisis familiares
Fernando Gimeno Fonfría.
A nadie escapa que el modelo tradicional de familia ha ido evolucionando en los últimos años, hasta el extremo de que la figura del padre patriarcal y patrimonial de antaño ha sido sustituida por una vinculación mas activa del mismo en la formación y cuidado de los hijos que lo convierten, así, en un ser más participativo y que comparte con la madre la vida familiar.
El legislador modificó en julio del año 2005 el Código Civil, instaurando «ex lege» la custodia compartida de los menores por ambos progenitores, que puede ser acordada por los órganos jurisdiccionales, si bien supeditada a que exista previo informe favorable del Ministerio Fiscal.
Dicha reforma se compadece poco y mal con la finalidad intrínseca que pretenden las medidas destinadas a los menores y con los estudios científicos sobre la materia que sostienen que «la custodia compartida debe ser la norma y no la excepción» -Profesor de Sicología de la Universidad de A Coruña: Dr. Miguel Clemente Díaz- y que «la mejor opción de custodia para el niño es la custodia compartida llevada a cabo con plena coparentalidad» -Profesores de Sicología de las Universidades de Santiago y Granada: Francisca Fariña, Ramón Arce, Mercedes Novo y Dolores Seijo-.
En Alemania, en el año 2000, en el 69´35 por ciento de los divorcios hubo lugar una guarda y custodia compartida.
Actualmente, tras la separación o divorcio, lo normal es que el padre se vea condenado a ocupar un papel secundario y que sólo tenga derecho a pasarle una pensión alimenticia a su ex mujer para la educación de los hijos, a los que verá uno de cada dos fines de semana y la mitad de las vacaciones escolares.
Durante todos estos años -desde 1981-, este sistema se ha convertido casi en una regla adoptada más por costumbre que por un convencimiento real de que éste sea el mejor modo de vida para el hijo.
Y así ha sido censurado por la doctrina jurídica -Navarro Fajardo, Rivero Hernández, López Alarcón, Alonso Pérez y Rocas Trías- y, en ocasiones, por la jurisprudencia, resultando muy ilustrativa la sentencia de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Valencia de 2 de febrero de 2000 al manifiestar que «el régimen usual de atribución de la custodia del hijo a un progenitor con exclusión del otro no satisface las exigencias de un saludable equilibrio de las figuras materna y paterna en el niño. Su convivencia continuada con solo uno de ellos provoca que tome a éste como único modelo de comportamiento, desdibujándose las referencias del otro, con el que se relaciona esporádicamente; la falta de contacto habitual condiciona también la conducta del progenitor no custodio, que con excesiva frecuencia trata de ganar en poco tiempo, con halagos y regalos excesivos, el afecto del pequeño; en otras ocasiones, la falta de convivencia provoca, antes o después, el enfriamiento de las relaciones interpersonales y el abandono del régimen de visitas, con evidente perjuicio del derecho del menor».
No obstante, hasta ahora, la madre es -por lo general- quien obtiene la custodia y, en muchas ocasiones, acaba agotada por las obligaciones diarias, que desde la separación asume en solitario. Mientras que el hombre, convertido en «padre intermitente» , busca a tientas su nuevo lugar. A veces se acomoda a ese papel secundario, pero no siempre sucede así. Tiene la sensación de que él es quien sale perdiendo en esta historia.
¿Y los hijos? Les cuesta establecer una relación estrecha con este padre que redescubren cada quince días, por lo que en no pocas ocasiones, la función paterna se reduce a mimar a los hijos durante el fin de semana y las vacaciones, mientras que la madre se tendría que ocupar de resolver el día a día. Es como si la madre tuviera todos los deberes, pero también todos los poderes de cara a sus hijos.
Por eso desde algunos sectores de la sociedad se ha venido pidiendo cada vez con más insistencia el establecimiento de un régimen de custodia compartida, porque piensan que el régimen de custodia tradicional por el que los hijos van a vivir con uno de los progenitores, normalmente la madre, deja al otro progenitor al margen de la educación y desarrollo de sus hijos.
De este modo la relación padre-hijo se diluye frecuentemente con el paso del tiempo, perdiéndose por parte de los hijos una imagen sólida de su padre. Se alega por los defensores de este régimen de custodia compartida que así se ayuda a mantener vivo el doble vínculo de paternidad y se logra la igual implicación de ambos progenitores en la crianza de los hijos, esto es, un régimen de coparentalidad.
Entiendo que -en lo sucesivo- se impone necesariamente una nueva perspectiva y una revisión del sistema de guarda que se ha ido aplicando desde el año 1981 por cuanto el régimen de guarda y custodia compartida ya tiene respaldo legal, siendo evidente que el modelo de guarda alterna constituirá, en los próximos años, el modelo principal, pues, es el que mejor responde a las necesidades de una sociedad moderna en la que el hombre y la mujer comparten durante la vida en común funciones y responsabilidad.
La previsión normativa sobre custodia compartida supone un reconocimiento por ley de que ambos progenitores pueden estar en compañía de su hijo. No se trata de compartir la patria potestad, sino que los períodos de estancias del menor con su padre y con su madre sean tan amplios que pueda hablarse de un reparto equitativo del tiempo, de tal forma que el derecho a estar en compañía del hijo se realice de una forma igualitaria.
La reforma alicorta del legislador, fruto de las presiones de los sectores mas feministas, impone una nueva reflexión y metodología de trabajo en los psicólogos forenses, vistos los errores del pasado que evidencian la cantidad de hijos que no tienen relación alguna con su padre.
El PP ha anunciado que en el nuevo Código de Familia que elaborará, en desarrollo del Derecho Civil Valenciano, instaurará la custodia compartida. A a ver si es verdad.
Abogado
Ejemplo de Denuncia Falsa: Granada,2007
http://www.ideal.es/granada/pg060707/prensa/noticias/Local_Granada/200607/07/GRA-LOC-075.html
GRANADA
«Denuncié a mi marido por celos, nadie cree que mentí y puede ir a la cárcel»
Lucía Murcia llevó a juicio a su pareja al decir que intentó tirarla por la ventana; ahora espera junto él la sentencia, «desesperada porque todo fue un error»
ROCÍO MENDOZA/GRANADA
Lucía se ahoga –literalmente– al intentar explicar lo que ha vivido en los dos últimos años. Cierra los ojos y se toca las sienes para concentrarse en una idea que repite hasta la saciedad. Y le tiemblan las manos cuando muestra los papeles con los que intenta apoyar su verdad.
«Cuando me ven así dicen que son los síntomas claros de una mujer maltratada que tiene miedo. Pero no es mi caso. Yo sólo soy nerviosa», repite con desesperación.
El miedo que tiene esta mujer, Lucía Murcia Ruiz, –según quiere hacer público– es que su marido vaya a prisión por una acusación falsa de malos tratos que lo llevó a los tribunales en el año 2004. Su declaración y la de su hija de 8 años pusieron en marcha una maquinaria judicial que, por mucho que insista, no ha podido parar.
El pasado lunes, su marido se sentó en el banquillo de los acusados por los delitos de tentativa de homicidio, violencia doméstica habitual y maltrato físico y psicológico por los que se enfrenta a trece años de prisión, solicitado por el fiscal.
Consecuencias graves.
Y es que, por mucho que repita que «se lo inventó en un ataque de celos, para darle un susto, sin saber las consecuencias», los tribunales granadinos consideran que existen indicios suficientes para seguir adelante con el procedimiento contra su pareja.
El inicio de la historia que atormenta a Lucía, hasta el punto de afirmar «preferir ir ella a prisión por denuncia falsa que llevar allí a un inocente», data del mes de noviembre del año 2004. Entonces, llamó a la policía para denunciar que su marido había intentado arrojarla por la ventana. Más tarde, en su declaración ante el juez dijo que, desde que se casó hace 12 años, la había maltratado.
Y su hija, que entonces tenía ocho años, corroboró tales hechos al decir que presenció a su padre poner a su madre en el alféizar de la ventana. Estos hechos dieron lugar a una causa que llevó durante tres meses a prisión a su esposo y a una orden de alejamiento. Y finalmente a un juicio en la Audiencia.
Durante este tiempo, Lucía dice haber dicho en varias ocasiones que todo era mentira. «Aquella noche llegó tarde a casa. Había estado fuera con el móvil apagado y no lo soporto. Además, cuando llegó me ignoró y me puse peor. Me dio un ataque de celos, de ira de rabia. Y lo denuncié por darle un susto», relata.
Desde entonces, solicitó que le retiraran la orden de alejamiento y tras muchos meses, logró volver a vivir con su marido. «Mi error fue irme con mi hija tres meses al pueblo de mis padres. Y creer que me quitarían a mis hijas, como me asesoraron, porque pensarían que estaba loca», argumenta. Por eso calló durante algún tiempo. Es más, estaba segura –ella y sus abogados– de que al repetir en el juicio que mintió todo cambiaría. «Pero no fue así. El fiscal se mantuvo en sus trece», dice. «Sus razones tendrá, pero yo ya no sé cómo salir de esto y mi marido sufre una profunda depresión».
Sufrimiento
Ahora, mienta o no de nuevo, y después de llevar más de un año viviendo con su marido asegura que está sufriendo toda la familia. «Temo por mis hijas. Mi niña dijo aquello porque yo se lo dije», insiste. «La ley está muy bien. Que nos proteja. Pero si mi marido me hubiese pegado no querría verlo en la cárcel, sino bajo tierra. Pero no fue así».
Lucía es consciente de que nadie la va a creer y sabe que lo que hace «le hace daño a todas esas mujeres que sufren malos tratos y callan por miedo». Pero dice estar en una situación desesperada y exponerse en público es el último clavo al que aferrarse.
rociomendoza@ideal.es
GRANADA
«Denuncié a mi marido por celos, nadie cree que mentí y puede ir a la cárcel»
Lucía Murcia llevó a juicio a su pareja al decir que intentó tirarla por la ventana; ahora espera junto él la sentencia, «desesperada porque todo fue un error»
ROCÍO MENDOZA/GRANADA
Lucía se ahoga –literalmente– al intentar explicar lo que ha vivido en los dos últimos años. Cierra los ojos y se toca las sienes para concentrarse en una idea que repite hasta la saciedad. Y le tiemblan las manos cuando muestra los papeles con los que intenta apoyar su verdad.
«Cuando me ven así dicen que son los síntomas claros de una mujer maltratada que tiene miedo. Pero no es mi caso. Yo sólo soy nerviosa», repite con desesperación.
El miedo que tiene esta mujer, Lucía Murcia Ruiz, –según quiere hacer público– es que su marido vaya a prisión por una acusación falsa de malos tratos que lo llevó a los tribunales en el año 2004. Su declaración y la de su hija de 8 años pusieron en marcha una maquinaria judicial que, por mucho que insista, no ha podido parar.
El pasado lunes, su marido se sentó en el banquillo de los acusados por los delitos de tentativa de homicidio, violencia doméstica habitual y maltrato físico y psicológico por los que se enfrenta a trece años de prisión, solicitado por el fiscal.
Consecuencias graves.
Y es que, por mucho que repita que «se lo inventó en un ataque de celos, para darle un susto, sin saber las consecuencias», los tribunales granadinos consideran que existen indicios suficientes para seguir adelante con el procedimiento contra su pareja.
El inicio de la historia que atormenta a Lucía, hasta el punto de afirmar «preferir ir ella a prisión por denuncia falsa que llevar allí a un inocente», data del mes de noviembre del año 2004. Entonces, llamó a la policía para denunciar que su marido había intentado arrojarla por la ventana. Más tarde, en su declaración ante el juez dijo que, desde que se casó hace 12 años, la había maltratado.
Y su hija, que entonces tenía ocho años, corroboró tales hechos al decir que presenció a su padre poner a su madre en el alféizar de la ventana. Estos hechos dieron lugar a una causa que llevó durante tres meses a prisión a su esposo y a una orden de alejamiento. Y finalmente a un juicio en la Audiencia.
Durante este tiempo, Lucía dice haber dicho en varias ocasiones que todo era mentira. «Aquella noche llegó tarde a casa. Había estado fuera con el móvil apagado y no lo soporto. Además, cuando llegó me ignoró y me puse peor. Me dio un ataque de celos, de ira de rabia. Y lo denuncié por darle un susto», relata.
Desde entonces, solicitó que le retiraran la orden de alejamiento y tras muchos meses, logró volver a vivir con su marido. «Mi error fue irme con mi hija tres meses al pueblo de mis padres. Y creer que me quitarían a mis hijas, como me asesoraron, porque pensarían que estaba loca», argumenta. Por eso calló durante algún tiempo. Es más, estaba segura –ella y sus abogados– de que al repetir en el juicio que mintió todo cambiaría. «Pero no fue así. El fiscal se mantuvo en sus trece», dice. «Sus razones tendrá, pero yo ya no sé cómo salir de esto y mi marido sufre una profunda depresión».
Sufrimiento
Ahora, mienta o no de nuevo, y después de llevar más de un año viviendo con su marido asegura que está sufriendo toda la familia. «Temo por mis hijas. Mi niña dijo aquello porque yo se lo dije», insiste. «La ley está muy bien. Que nos proteja. Pero si mi marido me hubiese pegado no querría verlo en la cárcel, sino bajo tierra. Pero no fue así».
Lucía es consciente de que nadie la va a creer y sabe que lo que hace «le hace daño a todas esas mujeres que sufren malos tratos y callan por miedo». Pero dice estar en una situación desesperada y exponerse en público es el último clavo al que aferrarse.
rociomendoza@ideal.es
Dossier Caso Carrascosa (Valencia)
Enviado por Macizo 28.
TODA LA VERDAD SOBRE EL CASO CARRASCOSA (DOCUMENTADO) :
1992-3/20/99 - Conocimiento de la pareja y Boda Catolica en España.
4/17/2000 - Nace la menor Victoria Innes en USA.
10/08/04 - Acuerdo de Separacion en USA.
VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano. ya.com/axj- spaincom/ docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
12/10/04 - El Sr. Innes presenta demanda de divorcio en USA.
12/15/04 - La Sra. Carrascosa presenta demanda en España.
01/12/05 - Sra. Carrascosa se lleva a Victoria a España en contra de lo acordado en el acuerdo firmado de fecha 10/08/04.
VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano. ya.com/axj-spaincom/ docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
02/04/05 - USA ordena la inmediata devolucion de Victoria.
06/14/05 - El Sr. Innes reitera la devolucion de su hija a USA.
06/24/05 - El Juzgado Numero 9 de Valencia, sin ver el caso, decide que Victoria no saldra de España hasta que sea mayor de edad. O sea que no podra ver a su padre y familia paterna.
VEAN EL INFORME PSICOLOGICO DE LA MENOR PRESENTADA ANTE EL JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 9 DE VALENCIA DONDE SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE LA MENOR SUFRE DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (SAP):
http://humano. ya.com/axj-spaincom/ ip.pdf
ROGAMOS AL PSICOLOGO DE VALENCIA Y DEL JUZGADO NUMERO 9 DE VALENCIA EL SR. D. ANGEL MANUEL TURBI PINAZO QUE SE PERSONE ANTE ESTE FORO.
08/23/06 - Divorcio finalizado en USA y custodia otorgada al Sr. Innes.
11/31/06 - La Sra. Carrascosa intenta huir de la Justicia y es detendia en New York.
12/19/06 - Un Gran Jurado considera que hay indicios de desacato a la Justicia estadounidense y la Sra. Carrascosa sera juzgada en Nueva Jersey.
01/08/07 - La Sra. Carrascosa presenta un Habeas Corpus pero es negado dado que no han sido agotado los recursos internos.
02/28/07 - Fecha de la vista de la apelacion.No esta en juicio la competencia de Jurisdiccion de los tribunales de los Estados Unidos, sino la inaplicacion por parte del Estado Español del Convenio de La Haya.
Otro punto importante es que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suscrito el convenio pero no el Estado soberano de Nueva Jersey que en estos momentos vela por la menor dado que la madre esta acusada de interferir con las relaciones entre el padre no custodio el Sr. Innes y la Sra. Carrascosa. "
TODA LA VERDAD SOBRE EL CASO CARRASCOSA (DOCUMENTADO) :
1992-3/20/99 - Conocimiento de la pareja y Boda Catolica en España.
4/17/2000 - Nace la menor Victoria Innes en USA.
10/08/04 - Acuerdo de Separacion en USA.
VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano. ya.com/axj- spaincom/ docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
12/10/04 - El Sr. Innes presenta demanda de divorcio en USA.
12/15/04 - La Sra. Carrascosa presenta demanda en España.
01/12/05 - Sra. Carrascosa se lleva a Victoria a España en contra de lo acordado en el acuerdo firmado de fecha 10/08/04.
VEAN COPIA DEL DOCUMENTO FIRMADO POR LA SRA. CARRASCOSA: http://humano. ya.com/axj-spaincom/ docfirmado.pdf DONDE ELLA MISMA RECONOCIA QUE NO SE LLEVARIA A LA MENOR FUERA DE LOS ESTADOS UNIDOS SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA OTRA PARTE.
02/04/05 - USA ordena la inmediata devolucion de Victoria.
06/14/05 - El Sr. Innes reitera la devolucion de su hija a USA.
06/24/05 - El Juzgado Numero 9 de Valencia, sin ver el caso, decide que Victoria no saldra de España hasta que sea mayor de edad. O sea que no podra ver a su padre y familia paterna.
VEAN EL INFORME PSICOLOGICO DE LA MENOR PRESENTADA ANTE EL JUZGADO DE FAMILIA NUMERO 9 DE VALENCIA DONDE SE ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE LA MENOR SUFRE DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL (SAP):
http://humano. ya.com/axj-spaincom/ ip.pdf
ROGAMOS AL PSICOLOGO DE VALENCIA Y DEL JUZGADO NUMERO 9 DE VALENCIA EL SR. D. ANGEL MANUEL TURBI PINAZO QUE SE PERSONE ANTE ESTE FORO.
08/23/06 - Divorcio finalizado en USA y custodia otorgada al Sr. Innes.
11/31/06 - La Sra. Carrascosa intenta huir de la Justicia y es detendia en New York.
12/19/06 - Un Gran Jurado considera que hay indicios de desacato a la Justicia estadounidense y la Sra. Carrascosa sera juzgada en Nueva Jersey.
01/08/07 - La Sra. Carrascosa presenta un Habeas Corpus pero es negado dado que no han sido agotado los recursos internos.
02/28/07 - Fecha de la vista de la apelacion.No esta en juicio la competencia de Jurisdiccion de los tribunales de los Estados Unidos, sino la inaplicacion por parte del Estado Español del Convenio de La Haya.
Otro punto importante es que el gobierno federal de los Estados Unidos ha suscrito el convenio pero no el Estado soberano de Nueva Jersey que en estos momentos vela por la menor dado que la madre esta acusada de interferir con las relaciones entre el padre no custodio el Sr. Innes y la Sra. Carrascosa. "
Divorcios en España,2006: informe de la IPF
http://www.20minuto s.es/noticia/ 238025/0/ ESPANA/INFORME/ DIVORCIOS/
Por Raquel Castillo
En España hay un divorcio cada 3,7 minutos, según un estudio
Reuters. 23.05.2007
Está a la cabeza de la Unión Europea.
El estudio ha sido difundido por el Instituto de Política Familiar (IPF).
El IPF está en contra de los divorcios. Los divorcios han aumentado por la 'Ley del divorcio express'. De acuerdo al informe, que se basa en datos sobre rupturas matrimoniales procedentes del Consejo General del Poder Judicial, en España se produjeron el año pasado un total de 141.817 divorcios, lo que supone un incremento del 51% respecto al año anterior y del 169 frente a 2004.
'Los datos son de tal envergadura que por cada cuatro matrimonios que se realizan en España se divorcian tres.
Se produce un divorcio cada 3,7 minutos, es decir 16 cada hora y 386 divorcios al día', señaló el informe del IPF.
Canarias, Baleares y Cataluña fueron las Comunidades Autónomas con mayor tasa de divorcios, mientras que en el otro extremo se sitúan Extremadura, Castilla y León, Castilla La Mancha y País Vasco.
Según las cifras, en el período de cinco años entre 2001 y 2006, el crecimiento de los divorcios ha superado el 277%.
El presidente del IPF, Eduardo Hertfelder, destacó que estos datos deben interpelar a la sociedad española y a las administraciones públicas, que deben replantearse la situación y tomar medidas urgentes y un cambio de rumbo en cuanto a medidas legales, protección social y cultural del matrimonio y la familia.
El IPF se autodefine como una entidad civil independiente no vinculada a las administraciones públicas, ni a partidos religiosos ni a organizaciones religiosas, cuya misión es la promoción y la defensa de la institución familiar.
España aprobó en junio de 2005 la conocida como 'Ley del divorcio express', que permite una disolución del matrimonio más directa y rápida, sin causas, y que por primera vez recoge la posibilidad de la guarda y custodia compartida de los hijos, que obtuvo del visto bueno de todos los grupos parlamentarios excepto el Partido Popular.
La reforma del divorcio suprime la separación previa, reduce los plazos y las causas para solicitarlo
Por Raquel Castillo
En España hay un divorcio cada 3,7 minutos, según un estudio
Reuters. 23.05.2007
Está a la cabeza de la Unión Europea.
El estudio ha sido difundido por el Instituto de Política Familiar (IPF).
El IPF está en contra de los divorcios. Los divorcios han aumentado por la 'Ley del divorcio express'. De acuerdo al informe, que se basa en datos sobre rupturas matrimoniales procedentes del Consejo General del Poder Judicial, en España se produjeron el año pasado un total de 141.817 divorcios, lo que supone un incremento del 51% respecto al año anterior y del 169 frente a 2004.
'Los datos son de tal envergadura que por cada cuatro matrimonios que se realizan en España se divorcian tres.
Se produce un divorcio cada 3,7 minutos, es decir 16 cada hora y 386 divorcios al día', señaló el informe del IPF.
Canarias, Baleares y Cataluña fueron las Comunidades Autónomas con mayor tasa de divorcios, mientras que en el otro extremo se sitúan Extremadura, Castilla y León, Castilla La Mancha y País Vasco.
Según las cifras, en el período de cinco años entre 2001 y 2006, el crecimiento de los divorcios ha superado el 277%.
El presidente del IPF, Eduardo Hertfelder, destacó que estos datos deben interpelar a la sociedad española y a las administraciones públicas, que deben replantearse la situación y tomar medidas urgentes y un cambio de rumbo en cuanto a medidas legales, protección social y cultural del matrimonio y la familia.
El IPF se autodefine como una entidad civil independiente no vinculada a las administraciones públicas, ni a partidos religiosos ni a organizaciones religiosas, cuya misión es la promoción y la defensa de la institución familiar.
España aprobó en junio de 2005 la conocida como 'Ley del divorcio express', que permite una disolución del matrimonio más directa y rápida, sin causas, y que por primera vez recoge la posibilidad de la guarda y custodia compartida de los hijos, que obtuvo del visto bueno de todos los grupos parlamentarios excepto el Partido Popular.
La reforma del divorcio suprime la separación previa, reduce los plazos y las causas para solicitarlo
miércoles, 23 de mayo de 2007
Ruptura Sentimental: Depresión
Los hombres suelen deprimirse más tras una ruptura sentimental
MONTREAL, Canadá (AFP)
Los hombres son más susceptibles que las mujeres a caer en una depresión a causa de la ruptura de una relación de pareja, informó el martes un estudio del instituto canadiense de estadística.
El estudio, realizado sobre la base de datos tomados de una encuesta sobre la salud de la población, muestra que hombres y mujeres que han vivido una ruptura tienen más posibilidades que el resto de la población de registrar un episodio de depresión en los dos años siguientes, pero los hombres corren un riesgo de depresión mucho mayor que sus compañeras.
Los hombres de 20 a 64 años que se divorciaron o se separaron tienen seis veces más probabilidades de declarar un episodio de depresión que aquellos que viven en pareja.
En cambio, las mujeres que vivieron una ruptura son 3,5 veces más susceptibles de sufrir una depresión que las que viven en pareja.
La encuesta nacional sobre la salud de la población, iniciada en 1994-95, recaba datos cada dos años.
En promedio, desde entonces, un poco más del 4% de las personas de 20 a 64 años consultadas ya no estaban en pareja cuando fueron interrogadas dos años después.
Según el estudio, el 12% de las personas que vivieron una ruptura dijeron que sufrió una depresión, contra 3% de aquellas que continuaban en pareja.
La mayoría de las personas que vivieron una depresión indicaron no estar deprimidas cuatro años después de una ruptura.
MONTREAL, Canadá (AFP)
Los hombres son más susceptibles que las mujeres a caer en una depresión a causa de la ruptura de una relación de pareja, informó el martes un estudio del instituto canadiense de estadística.
El estudio, realizado sobre la base de datos tomados de una encuesta sobre la salud de la población, muestra que hombres y mujeres que han vivido una ruptura tienen más posibilidades que el resto de la población de registrar un episodio de depresión en los dos años siguientes, pero los hombres corren un riesgo de depresión mucho mayor que sus compañeras.
Los hombres de 20 a 64 años que se divorciaron o se separaron tienen seis veces más probabilidades de declarar un episodio de depresión que aquellos que viven en pareja.
En cambio, las mujeres que vivieron una ruptura son 3,5 veces más susceptibles de sufrir una depresión que las que viven en pareja.
La encuesta nacional sobre la salud de la población, iniciada en 1994-95, recaba datos cada dos años.
En promedio, desde entonces, un poco más del 4% de las personas de 20 a 64 años consultadas ya no estaban en pareja cuando fueron interrogadas dos años después.
Según el estudio, el 12% de las personas que vivieron una ruptura dijeron que sufrió una depresión, contra 3% de aquellas que continuaban en pareja.
La mayoría de las personas que vivieron una depresión indicaron no estar deprimidas cuatro años después de una ruptura.
martes, 22 de mayo de 2007
Acción en Valencia frente al PSPV,Mayo 2007
ESTE ES EL COMUNICADO DE HOY
Av. Campanar, 130, dcha. 46015
Portavoz: Miquel Angel Garcia 676 8298 55
WWW.CUSTODIACOMPART IDA.ORG
NOTA DE PRENSA:
PLA “TOMA EL PELO” A LOS PADRES SEPARADOS
Valencia, 21 de mayo de 2007
En el día de hoy, en el acto electoral del candiato del PSPV a la Generalitat, D. J. Ignasi Pla, celebrado en el hotel NH Center, con motivo de la presentación del Programa de Gobierno en materia de Bienestar Social del PSPV-PSOE, un numeroso grupo de padres separados representantes de la asociación Custodia Compartida Ya, han entregado al cabeza de lista del PSPV el “pelo” que, según estos padres, el Sr. Pla les ha tomado.
Este grupo de padres ha escenificado en el contexto de este acto electoral un corte de pelo colectivo y lo han entregado al Sr. Pla como metáfora del engaño de que han sido objeto por parte del candidato socialista y por parte del PSOE en general.
Así, hace unos meses representantes de la asociación se reunieron con el Sr. Pla y con la Sra. Nuria Espí, responsable de Bienestar Social del PSPV, y les trasladaron las reivindicaciones cuya inclusión se ha reclamado a los distintos partidos que concurren a las elecciones, entre ellos el PP, que como se sabe ha incluido en su programa el compromiso de regular la custodia compartida como modelo preferente tras la separación de los padres.
En aquella reunión de Custodia Compartida con el Sr. Pla, el candidato socialista se comprometió a dar respuesta escrita y pública a “un problema tan grave”, dijo. Sin embargo, tanto él como el partido no han sabido dar más que la callada por respuesta.
Asimismo, el colectivo de padres separados entiende que esta actitud es coherente con la que mantiene en general el PSOE en relación a los problemas de los padres separados y sus hijos e hijas.
El PSOE tomó el pelo a los padres separados al hacer una Ley de Divorcio en 2005 que prometía la normalización de la custodia compartida y que, sin embargo, ha supuesto un gran retroceso, pues establece requisitos insalvables, al contrario de lo que ocurre en Francia o Italia.
En relación con la Ley de Divorcio, además, el gobierno de Zapatero se comprometió hace dos años a rectificar los “errores” cometidos en la tramitación de dicha Ley, que supusieron la no aprobación de las enmiendas del Senado que mejoraban relativamente dicho texto. Sin embargo, ese compromiso de rectificación no se ha cumplido ni se va a cumplir, lo que da prueba de su falta de sensibilidad hacia este problema.
Por otro lado, el PSOE ha promulgado una ley como la Ley Integral contra la Violencia de Género (que acumula cerca de 100 cuestiones de inconstitucionalida ), que ha recortado derechos civiles, ha sacrificado el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y el principio de presunción de inocencia, y además está criminalizando a miles de varones en este país por el mero hecho de estar incursos en procesos de divorcio y no querer renunciar a la relación con sus hijos.
El PSOE es responsable del enorme sufrimiento que se está provocando a miles de padres cuyo único “delito” cometido es el de amar a sus hijos. Y también es responsable del incalculable daño que se produce a esos niños, cuyo derecho a conservar la relación paternofilial está siendo conculcado sistemáticamente por las instituciones.
Por todos estos motivos los padres separados han entregado al candidato socialista el pelo que el PSPV y el PSOE les vienen tomando desde hace tiempo. Los padres separados le regalan su pelo, pero no le van a dar su voto.
A los padres separados se les puede tomar el pelo, pero no renunciarán jamás ni a la dignidad ni a sus hijos e hijas.
FOTOGRAFIAS EN
http://www.custodia compartida. org/images/ stories/planosto maelpelo100. jpg
Av. Campanar, 130, dcha. 46015
Portavoz: Miquel Angel Garcia 676 8298 55
WWW.CUSTODIACOMPART IDA.ORG
NOTA DE PRENSA:
PLA “TOMA EL PELO” A LOS PADRES SEPARADOS
Valencia, 21 de mayo de 2007
En el día de hoy, en el acto electoral del candiato del PSPV a la Generalitat, D. J. Ignasi Pla, celebrado en el hotel NH Center, con motivo de la presentación del Programa de Gobierno en materia de Bienestar Social del PSPV-PSOE, un numeroso grupo de padres separados representantes de la asociación Custodia Compartida Ya, han entregado al cabeza de lista del PSPV el “pelo” que, según estos padres, el Sr. Pla les ha tomado.
Este grupo de padres ha escenificado en el contexto de este acto electoral un corte de pelo colectivo y lo han entregado al Sr. Pla como metáfora del engaño de que han sido objeto por parte del candidato socialista y por parte del PSOE en general.
Así, hace unos meses representantes de la asociación se reunieron con el Sr. Pla y con la Sra. Nuria Espí, responsable de Bienestar Social del PSPV, y les trasladaron las reivindicaciones cuya inclusión se ha reclamado a los distintos partidos que concurren a las elecciones, entre ellos el PP, que como se sabe ha incluido en su programa el compromiso de regular la custodia compartida como modelo preferente tras la separación de los padres.
En aquella reunión de Custodia Compartida con el Sr. Pla, el candidato socialista se comprometió a dar respuesta escrita y pública a “un problema tan grave”, dijo. Sin embargo, tanto él como el partido no han sabido dar más que la callada por respuesta.
Asimismo, el colectivo de padres separados entiende que esta actitud es coherente con la que mantiene en general el PSOE en relación a los problemas de los padres separados y sus hijos e hijas.
El PSOE tomó el pelo a los padres separados al hacer una Ley de Divorcio en 2005 que prometía la normalización de la custodia compartida y que, sin embargo, ha supuesto un gran retroceso, pues establece requisitos insalvables, al contrario de lo que ocurre en Francia o Italia.
En relación con la Ley de Divorcio, además, el gobierno de Zapatero se comprometió hace dos años a rectificar los “errores” cometidos en la tramitación de dicha Ley, que supusieron la no aprobación de las enmiendas del Senado que mejoraban relativamente dicho texto. Sin embargo, ese compromiso de rectificación no se ha cumplido ni se va a cumplir, lo que da prueba de su falta de sensibilidad hacia este problema.
Por otro lado, el PSOE ha promulgado una ley como la Ley Integral contra la Violencia de Género (que acumula cerca de 100 cuestiones de inconstitucionalida ), que ha recortado derechos civiles, ha sacrificado el principio de igualdad de los ciudadanos ante la ley y el principio de presunción de inocencia, y además está criminalizando a miles de varones en este país por el mero hecho de estar incursos en procesos de divorcio y no querer renunciar a la relación con sus hijos.
El PSOE es responsable del enorme sufrimiento que se está provocando a miles de padres cuyo único “delito” cometido es el de amar a sus hijos. Y también es responsable del incalculable daño que se produce a esos niños, cuyo derecho a conservar la relación paternofilial está siendo conculcado sistemáticamente por las instituciones.
Por todos estos motivos los padres separados han entregado al candidato socialista el pelo que el PSPV y el PSOE les vienen tomando desde hace tiempo. Los padres separados le regalan su pelo, pero no le van a dar su voto.
A los padres separados se les puede tomar el pelo, pero no renunciarán jamás ni a la dignidad ni a sus hijos e hijas.
FOTOGRAFIAS EN
http://www.custodia compartida. org/images/ stories/planosto maelpelo100. jpg
IU Madrid y las Autonómicas 2007 ( Part. I )
http://www.iucentromadrid.es/doc_m.php?id=30
Programa electoral de Izquierda Unida para la Comunidad de Madrid
Decálogo abreviado de propuestas del programa completo que Izquierda Unida ofrece para la Comunidad de Madrid
may 07 / Izquierda Unida Comunidad de Madrid
IZQUIERDA UNIDA POR UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA CONSTRUIDA DESDE LOS MUNICIPIOS, DISTRITOS Y BARRIOS, SIN PRECARIEDAD LABORAL, QUE GARANTICE EL DERECHO A LA VIVIENDA, A LA ENSEÑANZA Y SANIDAD PUBLICAS DE CALIDAD, Y A UNOS SERVICIOS PÚBLICOS MAS AMPLIOS Y MEJORES PARA TODOS, ACORDES A LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES DE NUESTROS TIEMPOS
Izquierda Unida trabaja por una CAM sin precariedad laboral, en el que quede garantizado el acceso efectivo a una vivienda digna y la defensa de unos servicios públicos de calidad. Políticas sociales dirigidas a garantizar una educación de calidad y el derecho a la salud, centrados, en especial, en las personas mayores y la infancia.
Alternativa que defiende una nueva forma de gobernar, más democrática, descentralizada y participativa.Presentamos un programa serio, posible y viable, que tiene en las necesidades de las personas su eje central, la superación de las diferencias territoriales y sociales como prioridad, y como reto la participación y posibilidad de decisión ciudadana en todo lo que afecta a la calidad de vida de todos.
La transparencia como elemento que nos diferencia del resto; tal y como muestran los municipios hoy gobernados por Izquierda Unida en nuestra Comunidad. Para ello Izquierda Unida defiende una alternativa programática, que se resume en10 propuestas emblemáticas para una Comunidad Autónoma de los ciudadanos y de los derechos sociales, laborales y medioambientales.
1º Acceso a la vivienda. Prioridad número 1. IU-CM toma como prioridad de campaña la defensa del derecho a la vivienda y la presentación de una alternativa que garantice el mismo. Para ello nos comprometemos a impulsar la Ley de Derecho a la Vivienda. Garantizar el derecho constitucional a la vivienda a través de un incremento de la inversión pública y destinando el 2% del PIB regional a la rehabilitación.
2º Lucha contra la precariedad laboral. Programa precariedad 0. IU-CM toma como la otra prioridad de su campaña, la lucha efectiva contra la precariedad laboral, la siniestralidad, la reducción de los altos índices de temporalidad y lucha contra el fraude y la subcontratación, por medio de una defensa del empleo estable, de calidad y con derechos.
Para ello propone incrementar la dotación de recursos a la Ley de prevención de riesgos laborales, un Plan de precariedad 0 para la Comunidad de Madrid y el impulso de la extensión de la protección social de los trabajadores autónomos, así como una política de formación profesional, continua y ocupacional eficaz, de calidad y en relación con las necesidades productivas reales.
3º Igualdad efectiva entre mujeres y hombres.El reparto del tiempo y la atención a la dependencia. Una alternativa dirigida a que hombres y mujeres podamos repartir la riqueza, los trabajos y un bien imprescindible para el bienestar: el tiempo; compromiso que lleva a IU-CM a impulsar en la siguiente legislatura una Ley integral de reorganización del tiempo y el trabajo.
Junto a ello una alternativa dirigida a la universalización inmediata de la atención domiciliaria, la creación de la figura del “asistente personal” y la aprobación de una Ley de servicios sociales. Dotar presupuestariamente la Ley de Dependencia para que existan equipamientos públicos que garanticen y mejoren los derechos recogidos en la Ley.
4º Plan regional para la emancipación juvenil. Una alternativa dirigida a igualar la media de emancipación de los jóvenes madrileños (30 años) a la de los jóvenes europeos (25 años), a través de una política de vivienda social en alquiler y vivienda protegida por medio de la propuesta de una Ley de acceso a la vivienda.
Una política de empleo centrada en la creación de empleo estable de calidad y con derechos que tome como prioridad la reducción de la temporalidad. Políticas activas para la disminución del fracaso escolar estableciendo planes de seguimiento para los jóvenes expulsados del sistema educativo sin obtener el graduado de secundaria.
Una alternativa centrada en dar respuesta a las necesidades de empleo de los jóvenes titulados por medio de una política económica y educativa basada en el sector tecnológico, en la investigación y la ciencia, que tenga en la universidad pública uno de sus pilares.
5º Apuesta por la enseñanza pública de calidad y que iguale al gasto medio europeo en enseñanza. Garantizar la oferta pública de plazas en escuelas infantiles.
Apoyo decidido a la formación profesional como pilar básico para la incorporación a un empleo estable y de calidad. Alcanzar el compromiso europeo del 3% del PIB en I+D+i y reconocimiento de la condición laboral de los jóvenes investigadores.
6º Una sanidad pública de calidad y eficaz. Defensa de un sistema sanitario público que tome como base la atención primaria, es decir, los Centros de Salud. Para ello IU-CM apuesta por incrementar los tiempos de visita a 10 minutos tal y como recomienda la OMS. Defensa de la inclusión de la figura del geriatra en los Centros de Salud.
La reducción efectiva de las listas de espera y la atención antes de 24 horas por el médico de cabecera. El impulso de una planificación sanitaria que cumpla con la ratio de no más de 250 mil personas por área de salud que hoy no se cumple. Defensa del carácter público de la sanidad, apostando por su calidad y suficiencia de recursos humanos y materiales.
7º Reducir la presión urbanística, el cuidado y mejora de nuestros barrios y la defensa de la sostenibilidad. Aprobación de una Ley de mejora de barrios vulnerables y de atención especial, que asegure la rehabilitación, las políticas sociales y el incremento de los equipamientos públicos en los barrios más vulnerables de nuestros pueblos y ciudades.
Impulso de un Plan para la Comunidad de Madrid de prevención del cambio climático y una política eficaz de defensa de nuestro entorno natural. Nueva cultura del agua promoviendo el ahorro, una política energética basada en el ahorro, la eficiencia y el desarrollo de energías renovables.
8º Movilidad para todos e infraestructuras sostenibles. Un modelo de movilidad más racional y de menor coste requiere el reequilibrio territorial y social, mediante una política de infraestructuras y equipamientos que reduzcan desplazamientos y mejoren el acceso a los servicios y la calidad de vida. 9º Defensa de un nuevo modelo económico dirigido a la creación de empleo estable, que asegure las políticas sociales que Madrid necesita y que sea sostenible, junto a una política fiscal dirigida a la mejora social de la mayoría.
Las políticas sociales, de vivienda, laborales y de equilibrio territorial que IU-CM defiende necesitan de una alternativa económica que permita un mayor crecimiento y un justo reparto del mismo. Para ello IU-CM apoya un modelo económico basado en la industria, el sector tecnológico, la investigación científica y la innovación como su pilar principal.
Para ello IU-CM propone una política industrial y tecnológica activa centrada en lograr una mayor diversificación productiva, una reconversión ecológica de nuestra economía y que combata las deslocalizaciones. Una política económica dirigida a la mejora de las condiciones de vida de los madrileños requiere de una política fiscal que defienda la progresividad y el incremento fiscal a las rentas más elevadas.
10º Transparencia, solidaridad y democracia participativa. Frente a la corrupción y la utilización de la función pública para el interés privado, IU-CM defiende una nueva forma de gobernar y de relación de las instituciones con los ciudadanos, por medio de la defensa de la democracia participativa.
Una nueva forma de gobernar que sea agente activo de los valores de la solidaridad y de la cooperación para el desarrollo y otro modelo de globalización, para lo cual cumplirá con el compromiso de las Naciones Unidas de dedicar un 0,7% de los presupuestos públicos a la cooperación para el desarrollo sostenible y un 0,3% a promoción de la cultura de la paz.
Se puede consultar el programa completo de Izquierda Unida para la Comunidad, pinchando en Areas del siguiente enlace:
http://www.iucm.org
Programa electoral de Izquierda Unida para la Comunidad de Madrid
Decálogo abreviado de propuestas del programa completo que Izquierda Unida ofrece para la Comunidad de Madrid
may 07 / Izquierda Unida Comunidad de Madrid
IZQUIERDA UNIDA POR UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA CONSTRUIDA DESDE LOS MUNICIPIOS, DISTRITOS Y BARRIOS, SIN PRECARIEDAD LABORAL, QUE GARANTICE EL DERECHO A LA VIVIENDA, A LA ENSEÑANZA Y SANIDAD PUBLICAS DE CALIDAD, Y A UNOS SERVICIOS PÚBLICOS MAS AMPLIOS Y MEJORES PARA TODOS, ACORDES A LAS NECESIDADES Y POSIBILIDADES DE NUESTROS TIEMPOS
Izquierda Unida trabaja por una CAM sin precariedad laboral, en el que quede garantizado el acceso efectivo a una vivienda digna y la defensa de unos servicios públicos de calidad. Políticas sociales dirigidas a garantizar una educación de calidad y el derecho a la salud, centrados, en especial, en las personas mayores y la infancia.
Alternativa que defiende una nueva forma de gobernar, más democrática, descentralizada y participativa.Presentamos un programa serio, posible y viable, que tiene en las necesidades de las personas su eje central, la superación de las diferencias territoriales y sociales como prioridad, y como reto la participación y posibilidad de decisión ciudadana en todo lo que afecta a la calidad de vida de todos.
La transparencia como elemento que nos diferencia del resto; tal y como muestran los municipios hoy gobernados por Izquierda Unida en nuestra Comunidad. Para ello Izquierda Unida defiende una alternativa programática, que se resume en10 propuestas emblemáticas para una Comunidad Autónoma de los ciudadanos y de los derechos sociales, laborales y medioambientales.
1º Acceso a la vivienda. Prioridad número 1. IU-CM toma como prioridad de campaña la defensa del derecho a la vivienda y la presentación de una alternativa que garantice el mismo. Para ello nos comprometemos a impulsar la Ley de Derecho a la Vivienda. Garantizar el derecho constitucional a la vivienda a través de un incremento de la inversión pública y destinando el 2% del PIB regional a la rehabilitación.
2º Lucha contra la precariedad laboral. Programa precariedad 0. IU-CM toma como la otra prioridad de su campaña, la lucha efectiva contra la precariedad laboral, la siniestralidad, la reducción de los altos índices de temporalidad y lucha contra el fraude y la subcontratación, por medio de una defensa del empleo estable, de calidad y con derechos.
Para ello propone incrementar la dotación de recursos a la Ley de prevención de riesgos laborales, un Plan de precariedad 0 para la Comunidad de Madrid y el impulso de la extensión de la protección social de los trabajadores autónomos, así como una política de formación profesional, continua y ocupacional eficaz, de calidad y en relación con las necesidades productivas reales.
3º Igualdad efectiva entre mujeres y hombres.El reparto del tiempo y la atención a la dependencia. Una alternativa dirigida a que hombres y mujeres podamos repartir la riqueza, los trabajos y un bien imprescindible para el bienestar: el tiempo; compromiso que lleva a IU-CM a impulsar en la siguiente legislatura una Ley integral de reorganización del tiempo y el trabajo.
Junto a ello una alternativa dirigida a la universalización inmediata de la atención domiciliaria, la creación de la figura del “asistente personal” y la aprobación de una Ley de servicios sociales. Dotar presupuestariamente la Ley de Dependencia para que existan equipamientos públicos que garanticen y mejoren los derechos recogidos en la Ley.
4º Plan regional para la emancipación juvenil. Una alternativa dirigida a igualar la media de emancipación de los jóvenes madrileños (30 años) a la de los jóvenes europeos (25 años), a través de una política de vivienda social en alquiler y vivienda protegida por medio de la propuesta de una Ley de acceso a la vivienda.
Una política de empleo centrada en la creación de empleo estable de calidad y con derechos que tome como prioridad la reducción de la temporalidad. Políticas activas para la disminución del fracaso escolar estableciendo planes de seguimiento para los jóvenes expulsados del sistema educativo sin obtener el graduado de secundaria.
Una alternativa centrada en dar respuesta a las necesidades de empleo de los jóvenes titulados por medio de una política económica y educativa basada en el sector tecnológico, en la investigación y la ciencia, que tenga en la universidad pública uno de sus pilares.
5º Apuesta por la enseñanza pública de calidad y que iguale al gasto medio europeo en enseñanza. Garantizar la oferta pública de plazas en escuelas infantiles.
Apoyo decidido a la formación profesional como pilar básico para la incorporación a un empleo estable y de calidad. Alcanzar el compromiso europeo del 3% del PIB en I+D+i y reconocimiento de la condición laboral de los jóvenes investigadores.
6º Una sanidad pública de calidad y eficaz. Defensa de un sistema sanitario público que tome como base la atención primaria, es decir, los Centros de Salud. Para ello IU-CM apuesta por incrementar los tiempos de visita a 10 minutos tal y como recomienda la OMS. Defensa de la inclusión de la figura del geriatra en los Centros de Salud.
La reducción efectiva de las listas de espera y la atención antes de 24 horas por el médico de cabecera. El impulso de una planificación sanitaria que cumpla con la ratio de no más de 250 mil personas por área de salud que hoy no se cumple. Defensa del carácter público de la sanidad, apostando por su calidad y suficiencia de recursos humanos y materiales.
7º Reducir la presión urbanística, el cuidado y mejora de nuestros barrios y la defensa de la sostenibilidad. Aprobación de una Ley de mejora de barrios vulnerables y de atención especial, que asegure la rehabilitación, las políticas sociales y el incremento de los equipamientos públicos en los barrios más vulnerables de nuestros pueblos y ciudades.
Impulso de un Plan para la Comunidad de Madrid de prevención del cambio climático y una política eficaz de defensa de nuestro entorno natural. Nueva cultura del agua promoviendo el ahorro, una política energética basada en el ahorro, la eficiencia y el desarrollo de energías renovables.
8º Movilidad para todos e infraestructuras sostenibles. Un modelo de movilidad más racional y de menor coste requiere el reequilibrio territorial y social, mediante una política de infraestructuras y equipamientos que reduzcan desplazamientos y mejoren el acceso a los servicios y la calidad de vida. 9º Defensa de un nuevo modelo económico dirigido a la creación de empleo estable, que asegure las políticas sociales que Madrid necesita y que sea sostenible, junto a una política fiscal dirigida a la mejora social de la mayoría.
Las políticas sociales, de vivienda, laborales y de equilibrio territorial que IU-CM defiende necesitan de una alternativa económica que permita un mayor crecimiento y un justo reparto del mismo. Para ello IU-CM apoya un modelo económico basado en la industria, el sector tecnológico, la investigación científica y la innovación como su pilar principal.
Para ello IU-CM propone una política industrial y tecnológica activa centrada en lograr una mayor diversificación productiva, una reconversión ecológica de nuestra economía y que combata las deslocalizaciones. Una política económica dirigida a la mejora de las condiciones de vida de los madrileños requiere de una política fiscal que defienda la progresividad y el incremento fiscal a las rentas más elevadas.
10º Transparencia, solidaridad y democracia participativa. Frente a la corrupción y la utilización de la función pública para el interés privado, IU-CM defiende una nueva forma de gobernar y de relación de las instituciones con los ciudadanos, por medio de la defensa de la democracia participativa.
Una nueva forma de gobernar que sea agente activo de los valores de la solidaridad y de la cooperación para el desarrollo y otro modelo de globalización, para lo cual cumplirá con el compromiso de las Naciones Unidas de dedicar un 0,7% de los presupuestos públicos a la cooperación para el desarrollo sostenible y un 0,3% a promoción de la cultura de la paz.
Se puede consultar el programa completo de Izquierda Unida para la Comunidad, pinchando en Areas del siguiente enlace:
http://www.iucm.org
Programa del PP Madrid para las Autonómicas 2007
http://www.esperanzaaguirre.org/recursos/doc/45399_1151152007151348.pdf
¿ La otra alternativa al Derecho de Familia ?
Visitar desde la Pag.31 a la 34.
Nada nuevo en el corral,......
¿ La otra alternativa al Derecho de Familia ?
Visitar desde la Pag.31 a la 34.
Nada nuevo en el corral,......
Elecciones Autonómicas, 2007 PSM
http://www.psmpsoe.es/docs/repositorio/administrador/PROGRAMAS%20ELECTORALES%202007/PROGRAMA_AUTONOMICO_CAM_19_05_07.pdf
Mirar la pag. 47 del Programa.
Habla de Co-responsabilidad ? entre los Padres
Con un poco de paciencia, se llega a Roma, pero ¿ A conseguir la Custodia Compartida ?
El Tiempo nos dira.
¡¡¡¡¡¡ Que crueles sois los Dioses ...... ¡¡¡¡¡¡
Mirar la pag. 47 del Programa.
Habla de Co-responsabilidad ? entre los Padres
Con un poco de paciencia, se llega a Roma, pero ¿ A conseguir la Custodia Compartida ?
El Tiempo nos dira.
¡¡¡¡¡¡ Que crueles sois los Dioses ...... ¡¡¡¡¡¡
lunes, 21 de mayo de 2007
¿Custodia Compartida en el PP Valenciano ?
http://www.pp.es/forospp/veropinion.asp?Nopi=1365306&NForo=223&desde=1
no es desde luego como se refleja en el post que nos copian y pegan habitualmente.
(Aunque algún día nos gustaría que detallaran un poco, quienes son esos colectivos y especialistas que opinan que lo mejor para unos hijos es que pierdan a su padre.).
La propuesta del PP valenciano (punto 7 de las 1700), es que la regulación del derecho de familia en Valencia tenga la custodia compartida como PREFERENTE.
También que exista la mediación familiar para descender la litigiosidad...
Es una propuesta normal, acorde con los tiempos actuales, que permita a los hijos relacionarse en igualdad con los dos progenitores y sus familias extensas.
Que evite litigios y expolios económicos. Que deje de anclar a la mujer en su antiguo rol...
Se debe asumir sin complejos, y de hecho estoy convencido que atraerá a muchos votantes de izquierdas, para los cuales sus hijos sin duda son lo más importante.
La Respuesta, no se deja esperar por parte del PP:
Siempre mirando el interés del menor
Autor:
Foros del Partido Popular
Fecha:
10/5/2007
Estimado forero:Le agradecemos que haya utilizado esta vía de comunicación para hacernos llegar sus opiniones.
La guardia y custodia compartida de los menores es una cuestión que reviste cierta complejidad. El Partido Popular considera debe darse la custodia compartida en aquellos supuestos en que las partes estén de acuerdo.
Después de escuchar a especialistas y a colectivos consideramos que no es lo más beneficioso para el menor y hay que actuar en beneficio del menor.
Si dos partes no se ponen de acuerdo en torno a la separación en sí misma, difícilmente lo van a hacer con relación a sus hijos, aunque ello no quita que sigan manteniendo sus responsabilidades para con los hijos que reconoce el Código Civil.
Tiene que haber una situación de acuerdo y comunicación entre ambos padres muy similar a la que existe durante el matrimonio, que cuando no hay mutuo acuerdo no se va a dar, y los padres tendrán que presentar al juez un plan de responsabilidad parental que incluya acuerdos sobre la residencia del menor, la vivienda y la pensión alimenticia, y que este compruebe que esta es la situación que más favorece a la protección y al bienestar del menor.
Viendo con detenimiento la propuesta de la Comunidad Valenciana, se afirma lo que nosotros venimos manteniendo: siempre observando el interés superior del menor.
Saludos cordiales,
Foros del Partido Popular
no es desde luego como se refleja en el post que nos copian y pegan habitualmente.
(Aunque algún día nos gustaría que detallaran un poco, quienes son esos colectivos y especialistas que opinan que lo mejor para unos hijos es que pierdan a su padre.).
La propuesta del PP valenciano (punto 7 de las 1700), es que la regulación del derecho de familia en Valencia tenga la custodia compartida como PREFERENTE.
También que exista la mediación familiar para descender la litigiosidad...
Es una propuesta normal, acorde con los tiempos actuales, que permita a los hijos relacionarse en igualdad con los dos progenitores y sus familias extensas.
Que evite litigios y expolios económicos. Que deje de anclar a la mujer en su antiguo rol...
Se debe asumir sin complejos, y de hecho estoy convencido que atraerá a muchos votantes de izquierdas, para los cuales sus hijos sin duda son lo más importante.
La Respuesta, no se deja esperar por parte del PP:
Siempre mirando el interés del menor
Autor:
Foros del Partido Popular
Fecha:
10/5/2007
Estimado forero:Le agradecemos que haya utilizado esta vía de comunicación para hacernos llegar sus opiniones.
La guardia y custodia compartida de los menores es una cuestión que reviste cierta complejidad. El Partido Popular considera debe darse la custodia compartida en aquellos supuestos en que las partes estén de acuerdo.
Después de escuchar a especialistas y a colectivos consideramos que no es lo más beneficioso para el menor y hay que actuar en beneficio del menor.
Si dos partes no se ponen de acuerdo en torno a la separación en sí misma, difícilmente lo van a hacer con relación a sus hijos, aunque ello no quita que sigan manteniendo sus responsabilidades para con los hijos que reconoce el Código Civil.
Tiene que haber una situación de acuerdo y comunicación entre ambos padres muy similar a la que existe durante el matrimonio, que cuando no hay mutuo acuerdo no se va a dar, y los padres tendrán que presentar al juez un plan de responsabilidad parental que incluya acuerdos sobre la residencia del menor, la vivienda y la pensión alimenticia, y que este compruebe que esta es la situación que más favorece a la protección y al bienestar del menor.
Viendo con detenimiento la propuesta de la Comunidad Valenciana, se afirma lo que nosotros venimos manteniendo: siempre observando el interés superior del menor.
Saludos cordiales,
Foros del Partido Popular
Barcelona, 2007: Eliminación Pensión Compensatoria
Un juez retira a una mujer separada la pensión alimenticia, equiparando una relación sin convivencia permanente al matrimonio.
En una sentencia en la que por primera vez se equipara el concepto de matrimonio con el de pareja estable, pese a que sus miembros no vivan juntos, la Audiencia de Barcelona ha retirado la pensión alimenticia a una mujer separada al quedar probado que tiene una nueva relación sentimental estable, confirmando, de esta forma, el fallo de un juzgado de Granollers (Barcelona) que en septiembre de 2005 declaró extinguida la pensión compensatoria que cobraba la esposa de su marido, al concurrir una de las causas de extinción previstas en el Código de Familia.
Con su resolución, la Audiencia Provincial de Barcelona equipara por primera vez el concepto de convivencia marital, previsto por el Código de Familia catalán como motivo para retirar una pensión compensatoria por separación, con el de una relación de pareja estable, aunque no se comparta domicilio de forma permanente.
El ex marido solicitó al juzgado de Granollers que retirara la compensación económica que mensualmente pagaba a quien fuera su mujer desde su separación, alegando que ella estaba conviviendo maritalmente con otra persona, aportando, como prueba, el informe de unos detectives privados que durante cinco días siguieron a la pareja y comprobaron que compartían actos sociales, entraban y salían juntos del mismo domicilio y que incluso acudían en pareja al médico.
En un principio, la mujer alegó que se trataba de una relación de mera amistad, pero en el juicio admitió que formaban una pareja, aunque puntualizando que su compañero vivía en otro domicilio., para lo que incluso aportó su contrato de arrendamiento.
A pesar de que incluso, se aportó el contrato de arrendamiento del compañero sentimental, de una vivienda diferente a la suya, por parte de la ex esposa, el juzgado consideró que ese contrato de alquiler era insuficiente para negar la existencia de convivencia estable en la pareja, puesto que no se había demostrado que fuera la vivienda habitual del compañero de la demandada.
La Audiencia Provincial de Barcelona va más allá en su sentencia y, atendiendo a la "realidad social del momento", define por convivencia marital "toda aquella en que se dé una relación sentimental de pareja con visos de cierta estabilidad, sin necesidad de convivir de forma permanente y menos en la misma vivienda", incluyendo incluso, los casos de parejas "en que habitando cada uno de los componentes de la misma, en su propio domicilio o en que comparten vivienda sólo durante algunos determinados días, gocen de los elementos de sentimiento de exclusividad afectiva y estabilidad emocional con vocación de continuidad".
Por todo ello, refrenda la retirada de la pensión por desequilibrio económico que percibía lademandada al concurrir una de las causas de extinción previstas en el Código de Familia.
Atentamente, APIF-CADIZ
En una sentencia en la que por primera vez se equipara el concepto de matrimonio con el de pareja estable, pese a que sus miembros no vivan juntos, la Audiencia de Barcelona ha retirado la pensión alimenticia a una mujer separada al quedar probado que tiene una nueva relación sentimental estable, confirmando, de esta forma, el fallo de un juzgado de Granollers (Barcelona) que en septiembre de 2005 declaró extinguida la pensión compensatoria que cobraba la esposa de su marido, al concurrir una de las causas de extinción previstas en el Código de Familia.
Con su resolución, la Audiencia Provincial de Barcelona equipara por primera vez el concepto de convivencia marital, previsto por el Código de Familia catalán como motivo para retirar una pensión compensatoria por separación, con el de una relación de pareja estable, aunque no se comparta domicilio de forma permanente.
El ex marido solicitó al juzgado de Granollers que retirara la compensación económica que mensualmente pagaba a quien fuera su mujer desde su separación, alegando que ella estaba conviviendo maritalmente con otra persona, aportando, como prueba, el informe de unos detectives privados que durante cinco días siguieron a la pareja y comprobaron que compartían actos sociales, entraban y salían juntos del mismo domicilio y que incluso acudían en pareja al médico.
En un principio, la mujer alegó que se trataba de una relación de mera amistad, pero en el juicio admitió que formaban una pareja, aunque puntualizando que su compañero vivía en otro domicilio., para lo que incluso aportó su contrato de arrendamiento.
A pesar de que incluso, se aportó el contrato de arrendamiento del compañero sentimental, de una vivienda diferente a la suya, por parte de la ex esposa, el juzgado consideró que ese contrato de alquiler era insuficiente para negar la existencia de convivencia estable en la pareja, puesto que no se había demostrado que fuera la vivienda habitual del compañero de la demandada.
La Audiencia Provincial de Barcelona va más allá en su sentencia y, atendiendo a la "realidad social del momento", define por convivencia marital "toda aquella en que se dé una relación sentimental de pareja con visos de cierta estabilidad, sin necesidad de convivir de forma permanente y menos en la misma vivienda", incluyendo incluso, los casos de parejas "en que habitando cada uno de los componentes de la misma, en su propio domicilio o en que comparten vivienda sólo durante algunos determinados días, gocen de los elementos de sentimiento de exclusividad afectiva y estabilidad emocional con vocación de continuidad".
Por todo ello, refrenda la retirada de la pensión por desequilibrio económico que percibía lademandada al concurrir una de las causas de extinción previstas en el Código de Familia.
Atentamente, APIF-CADIZ
Granada 2007: ¿Custodia Compartida ?
http://www.ideal.es/granada/prensa/20070520/local_granada/padres-separados-quieren-cuidar_20070520.html
GRANADA
Padres separados quieren cuidar a sus hijos y no ser simples pagadores de pensiones
Reclaman la custodia compartida, como la que acaba de dictar un juzgado de Granada Los campings se pueblan de divorciados que no pueden hacer frente a una nueva casa
RAFA LÓPEZ/GRANADA
PROTESTA. Padres separados colocan en Valencia cruces para simbolizar a los huérfanos de los juzgado. /EFE
Alberto Illescas Calvo es un hombre feliz porque hace unos días ha conseguido que un juez le reconozca la custodia compartida de sus hijos.
Además de un tipo dichoso, Alberto es una 'rara avis', ya que es uno de los poquísimos varones divorciados que ha logrado este reconocimiento judicial.
Su caso ha levantado los ánimos de otros padres separados -hombres en su mayoría, aunque también algunas mujeres- que vienen peleando desde tiempo atrás por lo mismo: por acceder al cuidado y la educación de sus hijos y no limitarse a ser meros pagadores de pensiones al ex cónyuge.
Este movimiento apenas sale a la luz pública, pero no deja de crecer. SOS Papá, Plataforma por la Custodia Compartida o Plataforma por la Igualdad son algunos casos de organizaciones que se han vertebrado en torno a esta reivindicación, pero además hay miles de divorciados que sin pertenecer a ninguna entidad reclaman su cuota correspondiente en el cuidado y la atención a sus hijos.
Uno de sus argumentos es este: el modelo actual de hombre y de mujer está muy alejado del de hace cincuenta años, de modo que ellas ya no son las clásicas amas de casa ni ellos son los tópicos trabajadores que descuidan a la familia.
Cada día se producen en España más de 400 divorcios -alrededor de 150.000 al año- en los que están implicados unos 200.000 niños, lo que da una muestra de la envergadura y alcance de un problema social que cada vez se tapa menos.
La principal queja de estos padres divorciados es la de la concesión sistemática, «como si fuera una apisonadora o una fotocopiadora», de la custodia de hijos a un solo cónyuge, casi siempre a la madre.
«El padre se limita a ser un simple pagador de pensiones económicas y un visitador de sus hijos. El régimen de visitas ya sólo se aplica a los presos que están en cárceles y a los enfermos que están hospitalizados», dice Carlos Tovar, miembro de la Plataforma por la Custodia Compartida.
Lo habitual es que dicho régimen permita al padre visitar a sus hijos cuatro días al mes y, excepcionalmente, una tarde entre semana. «Los adultos se divorcian entre ellos, pero además al padre se le obliga a divorciarse de sus hijos», sostiene Tovar.
En otros países europeos y americanos -Francia, Italia, Estados Unidos o Canadá- lo habitual es la custodia compartida, pero no ocurre lo mismo en España.«Muchos hombres prefieren renunciar a la custodia compartida antes de someter a sus hijos al calvario de interrogatorios de jueces, fiscales o psicólogos», sostiene Juan José López Chirveches.
Este lamenta que en más del 90% de los casos la custodia sea adjudicada solo a la madre, y además subraya el hecho de que las madres no están obligadas a justificar que el dinero que reciben por pensión alimenticia de los hijos se gasta precisamente en eso.
Una brecha.
Manuel Moral, miembro de la Plataforma por la Custodia Compartida, cree que la sentencia dictada en el caso de Alberto Illescas puede abrir un nuevo camino al menos en los juzgados de Granada. Al respecto, opina que el propio juez puede seguir este mismo criterio en sucesivas sentencias.
«Hay otro aspecto interesante: esta sentencia puede influir mucho en los abogados, que ahora desaconsejan a sus clientes que reclamen la custodia compartida por entender que es tarea imposible. Seguramente los abogados a partir de ahora se plantearán cambiar de criterio», sostiene.
Manuel Moral aporta otro dato para avalar su optimismo ante un posible cambio de rumbo en las sentencias después del 'caso Illescas': «Los equipos psicosociales de los juzgados de Familia están actuando con una mentalidad nueva».
Al respecto, se refiere a informes contradictorios o paradójicos que estos equipos han emitido en tiempos pasados. «A veces se ha entendido que el hecho de que la madre no trabaje es bueno para concederle la custodia ya que tiene tiempo libre para atender a los hijos. Sin embargo, si el padre no trabaja es considerado negativo porque no tiene los suficientes ingresos para atender a los hijos», ilustra.
En caravanas.
Para explicar la situación económica en la que muchos padres quedan tras su proceso de divorcio, Manuel Moral indica que en los últimos años se está produciendo un fenómeno tan curioso como triste: los campings se están llenando de divorciados que optan por residir en caravanas o en 'bungalows' ante la imposibilidad de pagar una casa tras salir de su propio hogar como consecuencia de la separación.
Con todo, opina, los más perjudicados con la ausencia de la custodia compartida no son los padres, sino los hijos. «Los hijos se quedan huérfanos de hecho al perder una de sus referencias paternas. Ademas, no podemos educar a nuestros hijos, ya que sólo somos visitantes.
Y para un padre, verse desposeído de su hijo es verse desposeído de su proyecto vital», resume.rafalopez@ideal.es
GRANADA
Padres separados quieren cuidar a sus hijos y no ser simples pagadores de pensiones
Reclaman la custodia compartida, como la que acaba de dictar un juzgado de Granada Los campings se pueblan de divorciados que no pueden hacer frente a una nueva casa
RAFA LÓPEZ/GRANADA
PROTESTA. Padres separados colocan en Valencia cruces para simbolizar a los huérfanos de los juzgado. /EFE
Alberto Illescas Calvo es un hombre feliz porque hace unos días ha conseguido que un juez le reconozca la custodia compartida de sus hijos.
Además de un tipo dichoso, Alberto es una 'rara avis', ya que es uno de los poquísimos varones divorciados que ha logrado este reconocimiento judicial.
Su caso ha levantado los ánimos de otros padres separados -hombres en su mayoría, aunque también algunas mujeres- que vienen peleando desde tiempo atrás por lo mismo: por acceder al cuidado y la educación de sus hijos y no limitarse a ser meros pagadores de pensiones al ex cónyuge.
Este movimiento apenas sale a la luz pública, pero no deja de crecer. SOS Papá, Plataforma por la Custodia Compartida o Plataforma por la Igualdad son algunos casos de organizaciones que se han vertebrado en torno a esta reivindicación, pero además hay miles de divorciados que sin pertenecer a ninguna entidad reclaman su cuota correspondiente en el cuidado y la atención a sus hijos.
Uno de sus argumentos es este: el modelo actual de hombre y de mujer está muy alejado del de hace cincuenta años, de modo que ellas ya no son las clásicas amas de casa ni ellos son los tópicos trabajadores que descuidan a la familia.
Cada día se producen en España más de 400 divorcios -alrededor de 150.000 al año- en los que están implicados unos 200.000 niños, lo que da una muestra de la envergadura y alcance de un problema social que cada vez se tapa menos.
La principal queja de estos padres divorciados es la de la concesión sistemática, «como si fuera una apisonadora o una fotocopiadora», de la custodia de hijos a un solo cónyuge, casi siempre a la madre.
«El padre se limita a ser un simple pagador de pensiones económicas y un visitador de sus hijos. El régimen de visitas ya sólo se aplica a los presos que están en cárceles y a los enfermos que están hospitalizados», dice Carlos Tovar, miembro de la Plataforma por la Custodia Compartida.
Lo habitual es que dicho régimen permita al padre visitar a sus hijos cuatro días al mes y, excepcionalmente, una tarde entre semana. «Los adultos se divorcian entre ellos, pero además al padre se le obliga a divorciarse de sus hijos», sostiene Tovar.
En otros países europeos y americanos -Francia, Italia, Estados Unidos o Canadá- lo habitual es la custodia compartida, pero no ocurre lo mismo en España.«Muchos hombres prefieren renunciar a la custodia compartida antes de someter a sus hijos al calvario de interrogatorios de jueces, fiscales o psicólogos», sostiene Juan José López Chirveches.
Este lamenta que en más del 90% de los casos la custodia sea adjudicada solo a la madre, y además subraya el hecho de que las madres no están obligadas a justificar que el dinero que reciben por pensión alimenticia de los hijos se gasta precisamente en eso.
Una brecha.
Manuel Moral, miembro de la Plataforma por la Custodia Compartida, cree que la sentencia dictada en el caso de Alberto Illescas puede abrir un nuevo camino al menos en los juzgados de Granada. Al respecto, opina que el propio juez puede seguir este mismo criterio en sucesivas sentencias.
«Hay otro aspecto interesante: esta sentencia puede influir mucho en los abogados, que ahora desaconsejan a sus clientes que reclamen la custodia compartida por entender que es tarea imposible. Seguramente los abogados a partir de ahora se plantearán cambiar de criterio», sostiene.
Manuel Moral aporta otro dato para avalar su optimismo ante un posible cambio de rumbo en las sentencias después del 'caso Illescas': «Los equipos psicosociales de los juzgados de Familia están actuando con una mentalidad nueva».
Al respecto, se refiere a informes contradictorios o paradójicos que estos equipos han emitido en tiempos pasados. «A veces se ha entendido que el hecho de que la madre no trabaje es bueno para concederle la custodia ya que tiene tiempo libre para atender a los hijos. Sin embargo, si el padre no trabaja es considerado negativo porque no tiene los suficientes ingresos para atender a los hijos», ilustra.
En caravanas.
Para explicar la situación económica en la que muchos padres quedan tras su proceso de divorcio, Manuel Moral indica que en los últimos años se está produciendo un fenómeno tan curioso como triste: los campings se están llenando de divorciados que optan por residir en caravanas o en 'bungalows' ante la imposibilidad de pagar una casa tras salir de su propio hogar como consecuencia de la separación.
Con todo, opina, los más perjudicados con la ausencia de la custodia compartida no son los padres, sino los hijos. «Los hijos se quedan huérfanos de hecho al perder una de sus referencias paternas. Ademas, no podemos educar a nuestros hijos, ya que sólo somos visitantes.
Y para un padre, verse desposeído de su hijo es verse desposeído de su proyecto vital», resume.rafalopez@ideal.es