viernes, 11 de diciembre de 2015

Rivera equipara violencia de género y doméstica y pide el mismo tratamiento penal para ambas



El candidato de Ciudadanos a la Presidencia del Gobierno, Albert Rivera (c), durante su intervención en un acto electoral celebrado hoy en Toledo. EFE/Ismael Herrero
El candidato de Ciudadanos a la Presidencia del Gobierno, Albert Rivera (c), durante su intervención en un acto electoral celebrado hoy en Toledo. EFE/Ismael Herrero. 
El líder de Ciudadanos justifica su propuesta de igualar las penas para hombres y mujeres asegurando que se trata de elevarlas en ambos casos y no de reducir la de los maltratadores. Mantiene su postura al respecto aunque vaya en contra del Constitucional


Lugar: Palacio de Congresos de Toledo.
Intervinientes: Ramón Molinary, candidato al Congreso por Toledo; Luis Garicano, coordinador del programa económico de Ciudadanos y Albert Rivera, presidente del partido y candidato a la Moncloa.
Asistentes: Aforo lleno. Más de 400 personas, según fuentes del partido.
Incidencias: Albert Rivera tuvo que suspender un “paseo” previo por la plaza de Zocodover de la capital manchega por “incidencias” con su billete de Málaga a Toledo. 


PAULA DÍAZ|TOLEDO. 10.12.2015 - No sólo equipara a hombres y mujeres en la ley de violencia de género sino que iguala la consideración de ésta a la de la violencia doméstica. Albert Rivera, igual que Ana Mato en su día, las considera iguales. El líder de Ciudadanos intentó hoy en Toledo desactivar las críticas recibidas ayer después de que saltara a la luz la parte de su programa que propone acabar con “la asimetría penal por cuestión de sexo” y que está reconocida por el Tribunal Constitucional. Pero no lo consiguió.
El candidato a la Moncloa quiso evitar meter más el dedo en la llaga -no se atrevió a citar este tema en el mitin ofrecido en el Palacio de Congresos de Toledo- pero no pudo eludir las preguntas de la prensa antes y después del evento. Y, lejos de apagar las llamas, las avivó aún más.
En un principio, justificó su propuesta de equiparar las penas de los maltratadores a las de las (muy escasas) mujeres maltratadoras asegurando que no se trata de reducir el agravante de machismo para ellos, sino de elevar los castigos para ellas. "En ningún caso vamos a reducir las penas de los maltratadores, sino todo lo contrario", explicó mezclando su argumento con otras propuestas electorales como las que hacen referencia a la prevención del maltrato con el refuerzo de las medidas cautelares, los dispositivos de alejamiento o la obligación a los sistemas judiciales de que compartan información sobre antecedentes entre comunidades.
"A la vez aplicar un tratamiento penal homogéneo para todas las personas que cometan violencia doméstica", informaron también otras fuentes del partido. Y ahí fue cuando Rivera abrió otra caja de Pandora: "Yo quiero que un maltratador tenga la misma pena que un hombre que pega a su hijo o que pega a otro hombre si se trata de una pareja de homosexuales", aclaró después, ya subido en el bus de campaña.


Y eso a pesar de que el Tribunal Constitucional avale que toda agresión de un hombre a una mujer en la pareja es machista y que, por ello, tiene una peculiar condición que permite agravar la pena por maltrato. "Me da igual lo que diga el Tribunal Constitucional, lo que queremos nosotros es que la ley sea igual para todos", espetó durante el viaje de Toledo a Madrid. Sí, también para las mujeres que maltratan a sus maridos, aunque reconoció que este cuestión supone un porcentaje residual de los casos de maltrato.
Y se mantuvo firme en su postura incluso cuando los periodistas le hicieron ver que eso supone atentar contra el principio básico de la Ley de medidas de protección integral contra la violencia de género que establece, en su art. 1, la propia definición de violencia de género:  "La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia", reza la normativa, actualizada en este 2015 para incluir a los hijos de las mujeres maltratadas también como víctimas de la violencia machista. (........)
En Otros medios: La Razón

RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE SENTENCIAS. DIVORCIO

 Se solicita el reconocimiento de sentencia extranjera en relación con un proceso de divorcio ante los juzgados de Gavá, por hallarse en esta localidad el lugar de residencia de la persona a la que se refieren los efectos de la resolución. Es de aplicación el art. 955 de la LEC, que determina el fuero imperativo y preferente para conocer de las solicitudes de reconocimiento y ejecución de sentencias y demás resoluciones judiciales extranjeras, así como de acuerdos de mediación extranjeros. 
TS Civil 4/11/2015

Pensión Compensatoria. DESEQUILIBRIO.

Para la concesión de la pensión compensatoria no basta la mera consideración del desequilibrio patrimonial sino que debe valorarse la perspectiva causal que lo sustente. TS Civil 30/11/2015

RÉGIMEN DE VISITAS. MALTRATO DOMÉSTICO.

Los contactos que debe llevar a cabo el padre condenado por maltrato en el ámbito doméstico con su hija deben ser sumamente restrictivos ya que existe un factor de riesgo evidente.  
TS Civil 26/11/2015

jueves, 10 de diciembre de 2015

Guarda y Custodia Compartida, ¿cuándo deben establecerse?

-->
Redacción enfemenino |Irene Culebras, aboga de Legálitas,  9 .12.2015

La experta  nos explica qué hacer en situaciones de separación, nulidad o divorcio y las obligaciones derivadas de la patria potestad de los padres para con los hijos.

Cuando una pareja se rompe, exista o no matrimonio entre ellos, es el momento en el que deben adoptarse toda una serie de decisiones que regirán a partir de ese momento las relaciones, tanto personales como económicas, de los miembros de la familia.
Estas medidas cobran especial relevancia cuando existen hijos y éstos son menores de edad, porque la separación, la nulidad o el divorcio no eximen a los padres de sus obligaciones derivadas de la patria potestad para con los hijos.

En estos casos de crisis, el objetivo debe ser buscar la mejor solución para el menor, intentando que los hijos puedan seguir relacionándose del modo más razonable con cada uno de sus progenitores y que éstos puedan seguir ejerciendo los derechos y obligaciones inherentes a la patria potestad o responsabilidad parental y participar en igualdad de condiciones en el desarrollo y crecimiento de sus hijos.


La tendencia jurisprudencial actual se inclina por considerar el régimen de custodia compartida como la mejor solución para garantizar la continuidad de las relaciones como antes de que sobreviniese la ruptura.
El único requisito que exige la Ley para que pueda decretarse esta medida es que sea solicitada por al menos 1 de los progenitores. En ese caso, será el Juez competente el que, aplicando una serie de criterios jurisprudencialmente establecidos, acuerde su adopción. Estos criterios son:

La práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales.
Los deseos manifestados por los menores siempre que tengan suficiente juicio y en todo caso, si son mayores de 12 años.
El número de hijos.
El cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales.
El resultado de los informes exigidos legalmente.

Y cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada en una convivencia que forzosamente deberá ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven.

Esta decisión que se presenta como la más beneficiosa atendiendo al desarrollo emocional de los hijos, puede no ser tan adecuada si se asocia al ejercicio de la custodia compartida el uso y disfrute de la vivienda familiar en régimen de alternancia, conocido como casa nido en el que son los progenitores los que por turnos ocupan la vivienda.
Los Tribunales vienen denegando sistemáticamente esta medida que, aunque pretende evitar el desplazamiento del niño y garantizarle una mayor estabilidad, se traduce en la práctica como una fuente de conflictos ya que exige no solo un alto poder adquisitivo sino también organizativo a nivel doméstico.
Nota: Criterios utilizados por el Tribunal Supremo, que da una de Cal y otra de Arena sobre la Custodia de los Hijos.




¿ El divorcio millonario de Angelina Jolie y Brad Pitt ?


-->
sopitas.com/8.diciembre. 2015

¿Y uds qué harían con 480 millones de dólares?

Vamos, la cantidad es tan exhorbitante que ni siquiera podemos imaginarla. Pues buen, esa cantidad sera la que podrían disputarse Brad Pitt y Angelina Jolie si se confirman sus planes de divorció, como lo aseguró The National Enquirer en su nº más reciente.

De acuerdo a esta publicación, 1 de los 2 comenzó a tener sentimientos fuera del matrimonio (lo que sea que signifique esta frase de revista de señoras). Así, su relación llegaría al final después de 10 años juntos y 15 meses de matrimonio.

Dicen los rumores que ahora que Jolie se encuentra filmando en Camboya, un hombre de la producción comenzó a brindarle todas las atenciones. Dicho en un lenguaje más de chavos, se andan merendando la concha de vainilla de Brad Pitt.

Como el patrimonio de ambos suma alrededor de 480 millones de dólares, se viene una gran batalla legal para ver la forma en la que dividirán esta fortuna, además de la custodia de sus 10 hijos.   

Pero no se pongan a llorar, pues Gossip Cop, un portal que se dedica a ver qué tan verídicos son algunos chismes de la farándula, todo este asunto es inventado, pues aunque National Enquirer dio muchos detalles del supuesto amorío de Jolie, no aportaron más detalles sobre la identidad del amante bandido. También cuestionan que en marzo pasado, la misma publicación había hablado de este divorcio, sólo que la cantidad en disputa que entonces manejaron era de 425 millones.

Y esos 55 millones de dólares que ahora tienen de más ¿de dónde habrán salido?

¿Será todo un invento? ¿De verdad habrá divorcio? La verdad nos da igual, es sólo que nos da mucha envidia el dinero que tienen estos 2. Y uno esperando con ansías el aguinaldo.

El divorcio millonario de Angelina Jolie y Brad Pitt



¿Y ustedes qué harían con 480 millones de dólares?
Vamos, la cantidad es tan exhorbitante que ni siquiera podemos imaginarla. Pues buen, esa cantidad sera la que podrían disputarse Brad Pitt y Angelina Jolie si se confirman sus planes de divorció, como lo aseguró The National Enquirer en su número más reciente.
De acuerdo a esta publicación, uno de los dos “comenzó a tener sentimientos fuera del matrimonio” (lo que sea que signifique esta frase de revista de señoras). Así, su relación llegaría al final después de 10 años juntos y 15 meses de matrimonio.
Dicen los rumores que ahora que Jolie se encuentra filmando en Camboya, un hombre de la producción comenzó a brindarle todas las atenciones. Dicho en un lenguaje más de chavos, “se andan merendando la concha de vainilla de Brad Pitt”.
Como el patrimonio de ambos suma alrededor de 480 millones de dólares, se viene una gran batalla legal para ver la forma en la que dividirán esta fortuna, además de la custodia de sus diez mil hijos.
jolie_enoj_
Pero no se pongan a llorar, pues Gossip Cop, un portal que se dedica a ver qué tan verídicos son algunos chismes de la farándula, todo este asunto es inventado, pues aunque National Enquirer dio muchos detalles del supuesto amorío de Jolie, no aportaron más detalles sobre la identidad del amante bandido. También cuestionan que en marzo pasado, la misma publicación había hablado de este divorcio, sólo que la cantidad en disputa que entonces manejaron era de 425 millones.
Y esos 55 millones de dólares que ahora tienen de más ¿de dónde habrán salido?
¿Será todo un invento? ¿De verdad habrá divorcio? La verdad nos da igual, es sólo que nos da mucha envidia el dinero que tienen estos dos. Y uno esperando con ansías el aguinaldo.
- See more at: http://www.sopitas.com/558122-el-divorcio-millonario-deangelina-jolie-y-brad-pitt/#sthash.1eUjcjPJ.dpuf

El divorcio millonario de Angelina Jolie y Brad Pitt



¿Y ustedes qué harían con 480 millones de dólares?
Vamos, la cantidad es tan exhorbitante que ni siquiera podemos imaginarla. Pues buen, esa cantidad sera la que podrían disputarse Brad Pitt y Angelina Jolie si se confirman sus planes de divorció, como lo aseguró The National Enquirer en su número más reciente.
De acuerdo a esta publicación, uno de los dos “comenzó a tener sentimientos fuera del matrimonio” (lo que sea que signifique esta frase de revista de señoras). Así, su relación llegaría al final después de 10 años juntos y 15 meses de matrimonio.
Dicen los rumores que ahora que Jolie se encuentra filmando en Camboya, un hombre de la producción comenzó a brindarle todas las atenciones. Dicho en un lenguaje más de chavos, “se andan merendando la concha de vainilla de Brad Pitt”.
Como el patrimonio de ambos suma alrededor de 480 millones de dólares, se viene una gran batalla legal para ver la forma en la que dividirán esta fortuna, además de la custodia de sus diez mil hijos.
jolie_enoj_
Pero no se pongan a llorar, pues Gossip Cop, un portal que se dedica a ver qué tan verídicos son algunos chismes de la farándula, todo este asunto es inventado, pues aunque National Enquirer dio muchos detalles del supuesto amorío de Jolie, no aportaron más detalles sobre la identidad del amante bandido. También cuestionan que en marzo pasado, la misma publicación había hablado de este divorcio, sólo que la cantidad en disputa que entonces manejaron era de 425 millones.
Y esos 55 millones de dólares que ahora tienen de más ¿de dónde habrán salido?
¿Será todo un invento? ¿De verdad habrá divorcio? La verdad nos da igual, es sólo que nos da mucha envidia el dinero que tienen estos dos. Y uno esperando con ansías el aguinaldo.
- See more at: http://www.sopitas.com/558122-el-divorcio-millonario-deangelina-jolie-y-brad-pitt/#sthash.1eUjcjPJ.dpuf

Acuerdo de divorcio Banderas -Griffith

el mundo.es/09/12/2015
60.000 euros de pensión mensual para Griffith tras su divorcio de Banderas.
Melanie se quedará con la casa de Colorado y con un cuadro de Picasso; el malagueño con un chalé en Marbella y dibujos de Picasso y Rivera.
Del acuerdo económico se extrae que se casaron en separación de bienes en 1996, pero que en 2004 firmaron un contrato en régimen de gananciales.
Antonio Banderas y Melanie Griffith ya están oficialmente divorciados. Así lo ha ratificado un juez de Los Angeles tras un proceso que ha durado más de 1 año. Tal y como informa el portal 'TMZ', la pareja de actores ha llegado a un acuerdo económico: Banderas le pasará todos los meses a su ex mujer 65.000 dólares (60.000 € aproximadamente).
De estos documentos se desprende que Banderas y Griffith se casaron por separación de bienes en 1996, pero en el año 2004 firmaron un contrato 'postnupcial' en régimen de gananciales, por lo que Banderas podrá disfrutar de los beneficios que obtuvo de las películas realizadas antes de rubricar dicho contrato.
'TMZ' también desvela que Melanie Griffith se quedará con la casa que compartía con su marido en Aspen (Colorado), por la que pide ocho millones de euros, ya que se quiere desprender de ella. El ya extinto matrimonio vendió este verano por 14 millones de euros su casa de Los Angeles. 
Por su parte, en el reparto, a Melanie también le ha tocado un cuadro de Picasso, mientras que Antonio se queda con el chalé de Marbella y unos dibujos de Picasso y de Diego Rivera.
Antonio Banderas y Melanie Griffith decidieron separarse en verano de 2014. Se trataba del 2º divorcio para el actor español, que ya lo hizo en 1996 de la actriz española Ana Leza. Entonces, el Tribunal Superior de Los Angeles ordenó a Banderas que le pasara 2.400.000 pesetas mensuales durante 3 años y 4 meses. A su vez, a Leza, actualmente desaparecida de la escena mediática, le correspondieron 570 millones de pesetas en concepto de pagos compensatorios y la mitad de los ingresos de Banderas por las películas que realizó entre 1987 y 1995, tiempo que duró su matrimonio.

Ciudadanos quiere acabar con las penas específicas por violencia de género

Rivera se presenta a las primarias de C's a la Presidencia del Gobierno
En su programa electoral la formación incorpora la medida de reformar la ley integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo"
La pena por lesiones que no requieren tratamiento es de 3 meses a 1 año de prisión en caso de violencia doméstica, pero si es el hombre el que agrede a su pareja o expareja femenina es de 6 meses a 1 año.
El Tribunal Constitucional avala la diferencia de condenas dependiendo de si la agresión se da en un contexto de violencia de género o doméstica porque la 1ª reproduce la desigualdad.
Ciudadanos incluye en su programa la reforma de la ley para acabar "con la asimetría penal por razón de sexo"
Reformar la Ley Integral contra la violencia de género para acabar "con la asimetría penal por cuestión de sexo". Es una de las  propuestas que Ciudadanos incluye en el programa, junto con modificarla para combatir "la ineficacia de la propia ley", con el que se presenta a las próximas elecciones generales. 
El documento, en el que incorpora todo un apartado dedicado a "igualdad y violencia de género e intrafamiliar", apuesta por la medida de "igualar las penas con independencia del sexo del agresor", según confirma Antonio Espinosa, secretario de Acción Política de la formación. Es decir, acabar con la agravante que la ley introdujo en el Código Penal cuando es el hombre el que agrede a quien es o fue su pareja femenina.
El objetivo, según Espinosa, es que se respete el art. 14 de la Constitución Española, que garantiza la igualdad ante la ley de todos los españoles sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición. Un argumento, junto al de que se "condena con mayor rigor al hombre por el mero hecho de serlo", que fue empleado en varias de las cuestiones de inconstitucionalidad que se plantearon tras la aprobación de la ley en 2004 y que años más tarde tumbó el Tribunal Constitucional.
En ellas se cuestionaba, entre otros, el art. 153.1 del Código Penal, modificado por la ley contra la violencia de género, que establece una pena de prisión de 6 meses a 1 año si es el hombre el que maltrata, golpea o menoscaba psicológicamente a su pareja o expareja sin causarle lesión que requiera tratamiento. En caso de tratarse de una situación de violencia doméstica, y no de género o machista, la norma fija una pena de 3 meses a 1 año. Algo similar ocurre con las amenazas y coacciones leves o las lesiones que requieran tratamiento médico.
Estas últimas podrán ser castigadas con una pena de 3 meses a 3 años, que asciende a de 2 a 5 años si es violencia machista. En el caso del asesinato, la ley no establece por sí misma condenas diferentes, pero el juez puede dictar una más alta dependiendo de varios factores, entre ellos, la vulnerabilidad de la víctima o si le precede una suma de delitos, es decir, si ha sufrido violencia reiterada. Por eso puede darse que las situaciones de violencia de género estén sujetas a una mayor pena.
Lo que aún no saben en Ciudadanos es cómo lo harán: si disminuirán la posible condena a la que se enfrenta el hombre que agrede a su pareja o expareja, es decir, la concreta por violencia de género, o si aumentarán la pena por violencia doméstica. "Nosotros queremos cambiar esa asimetría, en el fondo lo que perseguimos es que haya más igualdad porque lo que hay ahora es desigualdad de trato que se manifiesta en diferentes condenas si el que agrede es un hombre o una mujer", sostiene Espinosa. Este se convirtió en uno de los puntos más polémicos de la ley durante su tramitación que, finalmente, acabó por zanjar el Tribunal Constitucional, que en una sentencia de 2008 avala su constitucionalidad.
El fallo dispone que no existe esta discriminación y entiende que la sanción debe incluir un plus de gravedad si las agresiones responden a un contexto machista. Violencias que "son más graves y reprochables socialmente a partir del contexto relacional en el que se producen" porque, afirma, son conductas que reproducen la desigualdad en el ámbito de la pareja entre hombres y mujeres, "de gravísimas consecuencias para quien de un modo constitucionalmente intolerable ostenta una posición subordinada". 
Violencia que responde a una pauta cultural
"Desde Ciudadanos defendemos la igualdad entre hombres y mujeres [...] y combatimos cualquier discriminación por razón de género o sexo", apunta en su programa la formación liderada por Albert Rivera. De hecho, incluye medidas educativas, económicas y sociales, pero afirma que "si bien la violencia de género afecta tanto a hombres como a mujeres, el mayor porcentaje corresponde a la violencia ejercida de hombres hacia mujeres". Una frase que no se ajusta a lo que la ley entiende por violencia de género, que "se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo".
"No quiere decir que no se pene la violencia de la mujer hacia el hombre", sostiene María Naredo, jurista especializada en derechos humanos y género, "pero al revés viene a reforzar el patrón de discriminación, que no es una cuestión personal, sino estructural, por eso, el Estado debe reaccionar ante esta violencia de una manera distinta". De hecho, el Tribunal Constitucional avala que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural, la desigualdad en el ámbito de la pareja, porque dota de "un efecto añadido a los propios (daños) del uso de la violencia en otro contexto".
Entre estos efectos, enumera el TC, se encuentra el del "temor a ser de nuevo agredida", la restricción de la libertad de la víctima, ya que este tipo de agresiones añaden un "efecto intimidatorio a la conducta" o la negación de "su igual condición de persona". A Naredo le sorprenden los cuestionamientos y pone el ejemplo de "las agravantes por violencia racista, que se traducen en que hay que reprochar más la violencia que encierra un componente racista, pero no quiere decir que la violencia de un negro sobre un blanco no esté penada, ¿por qué esto nunca ha desencadenado críticas?", se pregunta. 
Podemos, PSOE e IU ampliarán la ley
En los apartados específicos de sus programas electorales sobre violencia de género, tanto Podemos como PSOE e IU-Unidad Popular proponen ampliar la ley integral para adaptarla a la normativa internacional firmada y ratificada por España, que obliga a incluir todas las violencias machistas, no solo las que se dan en el ámbito de la pareja o expareja. El Comité de Naciones Unidas para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW en inglés) manifestaba en sus últimas observaciones una "especial preocupación" porque la ley no refleje todas las formas de violencia sobre las mujeres. Ni el Partido Popular ni Ciudadanos incluyen esta medida en sus programas. 
Y es que las agresiones sexuales, los matrimonios forzosos, la mutilación genital, la trata de mujeres y niñas con fines de explotación sexual o el acoso sexual laboral no están oficialmente reconocidas como violencia de género al no figurar en la ley. Haciéndolo, España cumpliría además con el Convenio de Estambul del Consejo de Europa, unificaría los servicios de atención y acompañamiento a víctimas y garantizaría sus derechos, independientemente de la comunidad en la que residan. "No pueden ser violencias que sigan sin ser consideradas merecedoras de políticas públicas y presupuestos asignados para su desarrollo", denuncia Bárbara Tardón, doctora en Estudios Interdisciplinares de Género e integrante de la Plataforma CEDAW Sombra. 
Otras medidas de los partidos
Podemos propone garantizar una alternativa habitacional inmediata, en un plazo de 30 días, para las mujeres y menores que sean víctimas de la violencia machista y "el acceso prioritario a recibir prestaciones sin necesidad de denuncia previa". 
El PP enumera una batería de medidas basadas en reforzar la prevención y las redes de centros de acogida, estudiar el acceso a bases de datos de interés policial o fomentar que los programas de empleabilidad tengan en cuenta a las víctimas. 
Ciudadanos promete elevar a política de Estado la lucha contra la violencia de género e intrafamiliar, acabar con la ineficacia de la ley integral, ampliar la oferta de plazas en los centros de acogida o garantizar la formación de los jueces.
El PSOE quiere potenciar el acompañamiento judicial personalizado para combatir el alto número de mujeres que retiran la denuncia; convertir en inadmisible el Síndrome de Alienación Parental (SAP) como acusación o garantizar la suspensión del régimen de visitas cuando el padre esté condenado por violencia de género. Algo similar comparte Unidad Popular, que pretende suspender el régimen sin supervisión a padres denunciados; posibilitar la atención y el acompañamiento de la víctima sin necesidad de denunciar; evaluar la perviviencia de actitudes machistas en el sistema judicial o formar a la Policía Nacional en la creación de espacios seguros.

miércoles, 9 de diciembre de 2015

Los Errores de UPyD: La Custodia Compartida

UPyD Ceuta|, 08 de diciembre de 2015

En UPYD cometimos grandes errores: (...)
 - Error sacar adelante la ley de custodia compartida forzándoles. IU u PSOE rechazaron.

- PP y PSOE en contra ley custodia compartida.

- Insistir en el castellano como idioma vehicular LOMCE. FORZÁNDOLES.

- Lo mismo contra la deriva secesionista de Cataluña que no quisieron atajar,mediante la falacia del derecho a decidir secesionista. El PSOE por presiones del PSC votó en contra con lo que llegó a decir el Sr. Rubalcaba que jamás votaría a favor de ninguna propuesta de UPYD.

- Error denunciar a Rodrigo Rato, Blesa, y a todos los chorizos de Bankia, a Pujol y otros muchos dejando gran parte de nuestro patrimonio en ello.

Pero el principal error fue NO pensar en las siguientes elecciones sino en la siguientes generaciones.

Somos un partido revolucionario por tanto, porque el problema ahora de España no es Cataluña. El problema es la ruptura de las reglas democráticas. No activándose los mecanismos de defensa del estado cuando se pusieron urnas ilegalmente. Entre otras muchas cosas.

A fin de cuentas quienes han conseguido votos suficientes y gobernado no han cambiado a España para lo que los españoles necesitan.

Continua el artículo AQUI








martes, 8 de diciembre de 2015

UPyD aboga por una nueva ley contra la violencia de género e intrafamiliar

UPyD Salamanca (Foto: T. Navarro). 
Agueda Arranz, portavoz de la formación salmantina, ha indicado que entre otras nuevas leyes "queremos cambiar la de la custodia compartida y proteger a las víctimas de cualquier tipo de violencia".
Tamara Navarro | @tnavarroig| 08.12.2015
La candidata a las Cortes por UPyD Salamanca, Águeda Arranz, continúa junto a otros portavoces su campaña electoral 20D. 
Por ello, siguen desgranando día a día su programa. Es por ello, que la portavoz ha dado a conocer su bloque en políticas socialies.
En referencia a esto, ha dicho que se trata de que "haya un plan nacional con políticas estables para que no haya desigualdades entre las diferentes Comunidades Autónomas, como es el caso". "La Ley de Dependencia necesita una modificación para situarla dentro de las competencias de la Seguridad Social, a fin de asegurar igualdad".
Por otro lado, ha destacado que se necesita un desarrollo de políticas preventivas que "incidan en los colectivos más vulnerables, como niños, discapacitados, personas sin hogar...".
Además, ha dado especial importancia a crear una nueva ley contra la violencia de género e intrafamiliar. "Doméstica o sexista, que sustituya a la vigente para proteger a todos los miembros del entorno familiar y hacer frente a la violencia de género".
Para concluir Arranz ha hecho especial hincapié en "implementar la custodia compartida como normal general en separaciones y divorcios sin requerir justificación".

Ciudadanos: La Ley de Violencia de Género y su "asimetría" en el trato a hombres y mujeres

Reyes asegura que "no es una cuestión ideológica" y que el objetivo del partido es "abrir el debate"
Ciudadanos declara en su programa electoral su intención de modificar la Ley Integral de Medidas contra la Violencia de Género, aprobada por consenso de todas las fuerzas políticas en 2004, porque considera que existe "asimetría" en el trato penal que reciben hombres y mujeres y que es un tipo de violencia que afecta tanto a unos como a otros.
Aunque ha modificado su postura respecto al programa electoral de 2008, cuando se comprometió a "extender el ámbito de la actual Ley Integral contra la Violencia de Género para convertirla en una Ley Integral contra la Violencia Doméstica contra la Pareja, independientemente del sexo del agresor y el de la víctima", mantiene aún su disconformidad con las previsiones de la normativa en vigor porque, afirma, es "ineficaz".
"En Ciudadanos pensamos que debe ser modificada para acabar con la asimetría penal por cuestión de sexo y la ineficacia de la propia ley", dice el programa con el que la formación de Albert Rivera concurre a las elecciones generales y en el que se asegura que "la violencia de género afecta tanto a hombres como a mujeres".
En concreto, dice que "si bien la violencia de género afecta tanto a hombres como a mujeres, el mayor porcentaje corresponde a la violencia ejercida de hombres hacia mujeres". "La sociedad española no puede tolerar las más de 800 muertes de mujeres a manos de sus parejas desde 2003 y las 41 (ya se cuentan 48) víctimas sólo en 2015. Tampoco puede permitir, aunque sean muchas menos, las muertes de hombres a manos de sus parejas", señala el texto.
En declaraciones a Europa Press, la responsable de Igualdad en Ciudadanos y nº 5 por Madrid en la lista al Congreso de los Diputados, Patricia Reyes, incide en que "no es una cuestión ideológica" la que les ha llevado a incorporar esta previsión en el programa, sino "una cuestión conceptual para abrir el debate" porque la ley actual "es ineficaz".
"El art. 153 del Código Penal castiga de manera diferente la violencia doméstica de la violencia de género. Está claro que la mujer necesita especial protección, pero creemos que hay que estudiarlo porque este artículo no resuelve nada", afirma.
En esta línea, sostiene que la previsión normativa "ha creado enfrentamiento entre hombres y mujeres" y 11 años después de su aprobación, "hay que ver si el art. 153 causa más problemas que beneficios a la mujer". También plantea la necesidad de poner sobre la mesa la realidad de las parejas del mismo sexo, donde "existe violencia y se debe contemplar".
"NO HA RESUELTO DEMASIADO"
Con todo, reconoce que existe disparidad de opinión dentro del partido sobre la lucha contra la violencia de género. "Entre nosotros hemos hablado mucho sobre este asunto. No ha resuelto demasiado y tenemos una Constitución que dice que los hombres y las mujeres son iguales ante la ley. Hay personas que dicen por ello que hay que modificarlo. Otras consideramos que las mujeres tienen que tener especial protección", apunta.
En todo caso, afirma que cualquier reforma debe aprobarse con el mismo consenso de "todos los partidos" con el que cuenta la legislación actual y concentrarse en introducir medidas para romper con "la dependencia psicológica y económica" que tiene la mujer respecto de su agresor y no tanto en ese cambio de la "asimetría" entre géneros que, a juicio de Reyes, "igual no está del todo bien expresado".
"Consideramos que esto es lo de menos. La mayoría de las personas que estamos en la Comisión de Igualdad (de Ciudadanos) lo tenemos muy claro. Hay que luchar de otra manera para lograr esa independencia psicológica y económica (...) Nuestro programa está plagado de medidas y eso lo tenemos clarísimo", añade.
COMPROMISOS EN VIOLENCIA DE GÉNERO
Su lista de compromisos sobre maltrato recoge elevar "a la categoría de política de Estado la lucha contra la violencia de género y contra la violencia intrafamiliar" y buscar consenso "para establecer una estrategia conjunta donde se desarrollen planes integrales de acción contra la violencia y odio ante los diferentes colectivos, con una mayor dotación de los recursos necesarios para lograr su definitiva desaparición".
También dice que apoyará "campañas divulgativas y de sensibilización contra la violencia de género y contra la violencia intrafamiliar" y que pedirá a los medios de comunicación que "adopten un papel proactivo y responsable en la lucha contra la violencia de género, mediante un control riguroso de contenidos que pudieran generar o mantener actitudes sexistas o banalizar las distintas formas de violencia contra las mujeres y la violencia doméstica en sentido amplio".
Reyes incide en que se trata de buscar un cambio general de modelo, con medidas en todos los frentes, para erradicar el machismo y la desigualdad y destaca la batería de compromisos en materia de conciliación y corresponsabilidad entre géneros, por la educación igualitaria o contra la baja representación de las mujeres en los órganos de toma de decisiones que recoge su programa en este sentido.
LA ONU: VIOLENCIA DE GÉNERO SIGNIFICA VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
La ONU definió en 1993 la "violencia de género" como "aquella que se ejerce sobre la mujer por el mero hecho de serlo", como vienen recordando sus campañas anuales en torno al Día Internacional, que se celebra cada 25 de noviembre y al que en esta última edición se sumó Ciudadanos, reproduciendo en redes el lema oficial, #OrangeTheWorld y llamando a luchar contra lo que Rivera tildó de "un problema de todos".
En España, la legislación, aprobada por unanimidad en el Congreso durante la Iª Legislatura de J. L. Rodríguez Zapatero, se centra en la violencia que ejerce el hombre sobre la mujer en una relación de pareja porque entiende que es la "manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres", como dice su preámbulo, motivo por el cual establece penas mayores en estos casos.
No significa, no obstante, que estos delitos y faltas no estén perseguidos. Todas las expresiones de violencia que se cometen en el marco de la familia, a excepción de las mencionadas, tienen su reproche penal como violencia doméstica y se agravan en distintas situaciones, como grado de parentesco o la edad de las víctimas.

Murcia: Pensión de Alimentos hasta despues del matrimonio de la hija

Seguirá pagando alimentos a una hija ya casada.
Deberá seguir abonando la pensión hasta que plantee otro pleito porque cuando planteó la 1ª demanda en la que reclamó que se anulara ese deber, en 2013, el enlace aún no se había celebrado.
EFE | MURCIA | 7 diciembre 2015
Un hombre deberá seguir abonando la pensión por alimentos que paga a su hija, que se casó el pasado septiembre y se ha independizado, porque cuando planteó la demanda en la que reclamó que se anulara ese deber, en 2013, el enlace matrimonial aún no se había celebrado, por lo que deberá plantear otro pleito.
Así se recoge en una sentencia dictada por la A.P. de Murcia, que desestima el recurso que el demandante presentó contra la resolución de un juzgado de familia de Murcia, que en abril de este año rechazó su demanda y además lo condenó al pago de las costas.
Señala el tribunal que el padre presentó una demanda de modificación de las medidas establecidas en un proceso de separación de manera que se dejara sin efecto la obligación de pago de una pensión de alimentos que abona a su hija desde 2006.
Argumentaba para hacer esa solicitud que la joven había alcanzado la mayoría de edad, se había independizado y vivía con su novio en una vivienda distinta a la de su madre.
La sentencia del juzgado desestimó la demanda porque no se había acreditado que la hija trabajara ni que estuviera casada.
Al desestimar la apelación, la Audiencia señala que la hija no ha trabajado nunca y que no se ha demostrado que viva fuera del domicilio materno.
Y añade que "es cierto que en esta 2ª instancia la madre ha reconocido que la hija ha contraído matrimonio a finales de septiembre de 2015, pero, como con total acierto razona la sentencia del juzgado, ese hecho futuro no podía sustentar una demanda planteada en el año 2013".
"Ese hecho -concluye la sentencia- no había ocurrido todavía, sin que ello sea obstáculo a que ahora, una vez sucedido, tenga la trascendencia que se pretende, pero no en este procedimiento".