«La
justicia es lenta pero segura; el que la hace la paga, tarde, pero la
paga».
«Los jueces hemos sido la única
esperanza que han tenido los ciudadanos ante los desahucios. Ahora es
responsabilidad del legislador encontrar una solución global»
Foto: José Antonio Seijas Quintana Magistrado de la Sala Iª del
Tribunal Supremo
ANA MORIYÓN | GIJÓN |23 agosto 2015
José Antonio Seijas Quintana (1948, Burgos) se trasladó a
vivir a Madrid hace 10 años, tras ser nombrado magistrado del TS, pero este asturiano de adopción no renuncia cada vez que el trabajo se
lo permite a disfrutar de Gijón, donde residió durante casi 2 décadas tras
desembarcar en la extinta Sala de lo Civil de la Audiencia Territorial de
Oviedo y, 6 años más tarde, ser nombrado presidente de la Audiencia
Provincial.
Lleva 10 años en el Tribunal Supremo (TS). ¿Es hoy el
alto tribunal lo que era hace una década?
Ha cambiado todo, no sólo en el TS, sino en todos los
tribunales. Sobre todo porque hay un derecho nuevo, relacionado con el consumo,
que aborda cuestiones que están sobrepasando en muchas ocasiones a los jueces,
como las hipotecas, la cláusula suelo, las nuevas figuras financieras...
Tenemos que manejar no sólo nuestra legislación, que está obsoleta en esta
materia, sino también la jurisprudencia del tribunal de Luxemburgo. Una mezcla
que está ofreciendo respuestas muy complejas.
¿Nos hemos hecho más exigentes o es que conocemos mejor
nuestros derechos?
El ciudadano es cada vez más consciente de sus derechos y
los ejercita. Se ha producido un incremento de las demandas sobre
responsabilidad civil, aunque durante un momento se vieron atascadas por la
imposición de tasas. Pero también la responsabilidad civil se ha hecho más
predecible a partir de la jurisprudencia del TS, muy clara y muy reiterada,
sobre estas cuestiones. (.....)
¿Esta falta de legislación les ha obligado a asumir un
papel protector?
Los jueces han sido la única esperanza que ha tenido el
ciudadano ante los desahucios. Han acudido a Europa, al tribunal de Luxemburgo,
y han buscado soluciones, siempre dentro de lo que les permitía la ley. Y
gracias a eso se impulsó un cambio legislativo, aunque aún siga siendo
insuficiente. Ahora es responsabilidad del legislador encontrar una solución
global. (....)
El modelo de familia ha cambiado mucho en los últimos
años. ¿El TS también ha tenido que adaptar sus resoluciones en esta materia a
los nuevos tiempos?
En derecho de familia la jurisprudencia de la Sala
Primera del TS va por delante del legislador. Las últimas resoluciones están
avalando la guardia y custodia compartida, pero lo cierto es que en el Código
Civil no hay una regulación específica sobre este modelo. Estamos resolviendo
de forma interpretativa el artículo correspondiente para procurar dar una mejor
solución a este problema.
Así que el legislador va a rebufo de la jurisprudencia.
Legislar no es fácil, y hacerlo a tiempo, tampoco, porque
requiere del consenso de mucha gente, pero el legislador debe estar atento a
los problemas reales de la sociedad y plasmarlos en leyes. Siempre da más
seguridad jurídica una ley que una jurisprudencia.(...)
Ud es defensor de la custodia compartida. ¿Este modelo
es reflejo de un cambio en la mentalidad de la sociedad?
Desde que yo empecé a resolver problemas de familia hasta
ahora, este tema ha cambiado mucho. Era impensable cuando resolvíamos en los
años 80 el divorcio y la separación que hubiera custodia compartida. Pero este
modelo ofrece una respuesta más adecuada a la ruptura matrimonial en favor del
interés de los menores, para que no pierdan el contacto con los 2
progenitores. No obstante, hay que ver caso por caso. A veces la realidad viene
determinada por la situación económica.
¿A qué se refiere?
No hay que pensar siempre en que las rupturas se producen
entre matrimonios con dinero, porque la custodia compartida cuesta dinero.
Algunos juzgados proponen que los niños se queden en la misma casa y que sean
los padres quienes se turnen. Pero hay que pensar que eso supone tener 3
viviendas. Por eso es tan importante la mediación, para que se haga el menor
daño posible a las partes.
La pensión alimenticia también ha sido objeto de debate
en estos años de crisis.
Hay muchos problemas en este sentido. Se impuso en
algunas sentencias que había que alimentar siempre a los hijos pero, nuestro
Código Civil, también dice que un progenitor debe hacerlo siempre y cuando no
ponga en peligro su propia subsistencia.
Dice que el que la hace la paga, pero la realidad es que
se está perdiendo la confianza en el poder judicial...
Y lo entiendo. Porque quizá el que la hace, la paga
tarde, y la sociedad quiere una respuesta inmediata. Pero para eso necesitamos
más medios. Los grandes sumarios son muy difíciles de tramitar, llevan su
tiempo. (....)
No hay comentarios:
Publicar un comentario